Инетересно мнение окружающих по этому поводу. Все мы видим до чего докатились Европа с Америкой со своей политкорректностью и терпимостью - если вы гей - то вас не могут просто так уволить с работы, а если вы еще в добавок негр или араб - то вы вообще можете не задумываться о смене места работы...

Только не подумайте, что я распространяю националистические или расистские суждения...

Вопрос в том - чем все это грозит нашей стране, насколько все это оправдано ну и вообще...

Господи!

70 лет жили в мире, 70 лет были одной страной, и теперь, понимаешь, национализация... Да какая национализация, с тупостью надо бороться а не с "чурками".

Развелось тут неофашистов понимаешь.

Национальность как таковая - это вообще тупиковое понятие. Ну в самом деле, нету же в Германии, допустим, национальности Баварец...

Вопрос-то в том и заключается, что надо ко всем относиться одинаково, а не проповедовать политкорректные идеи, давая одним больше,чем другим.

Национальность как таковая - это вообще тупиковое понятие. Ну в самом деле, нету же в Германии, допустим, национальности Баварец...

Вопрос-то в том и заключается, что надо ко всем относиться одинаково, а не проповедовать политкорректные идеи, давая одним больше,чем другим.

 

В Германии зато есть "осси" и "весси". Национальность - это обозначение культуры, к которой причисляет себя человек. Вряд ли кто-нибудь будет спорить с тем, что русский менталитет отличается от американского, и оба они отличаются от японского.

 

Относиться надо ко всем одинаково. Но некоторые (типа "дебилов-правозащитников") думают, что народы побольше должны уступать перед народами поменьше. Вроде как мир - это вагон метро с "местами для инвалидов и пассажиров с детьми".

Инетересно мнение окружающих по этому поводу. Все мы видим до чего докатились Европа с Америкой со своей политкорректностью и терпимостью - если вы гей - то вас не могут просто так уволить с работы, а если вы еще в добавок негр или араб - то вы вообще можете не задумываться о смене места работы...

В реальности это далеко не так, ты утрируешь, или судишь не по жизни, а по фильмам(что в принципе одно и тоже, обо кино это всегда гротеск). Толерантность и политкорректность в цивилизованном мире понимается прежде всего как стремление судить о человеке не по расоворелигиозным критериям, а по его человеческим, профессиональным качествам, способности к социальной адаптации и т.д. По моему, это так же естественно, как элементарная вежливость.

Я считаю, что толерантность должна быть, но нужно всегда чётко мотивировать свою неприязнь к кому-то, чтоб не обвинили во всяких *измах.

 

В другой теме я уже писал о том том, что были случаи в Америке - боксёрский матч, дерутся белый и чернокожий, дерутся объективно вничью. Судьи отдавали победу чернокожему, из страха, что их обвинят в расизме.

 

В Европе, и, особенно, в русскоязычных странах, если человек просто так скажет слово "еврей" в любом нейтральном контексте, он сразу же автоматически считается антисемитом.

 

Вот сравните два диалога:

"-А кто такой этот Джон? -Да так, англичанин один."

и второй

"-А кто такой этот Абрам? -Да так, еврей один".

 

Согласитесь, по-разному на слух воспринимается, нэ?^_^

 

 

Более того, в "культурной революции" у Швыдкого, как-то, присутствовал Танич, и кто-то из зала, не помню, в каком контексте, перечислял национальности: "-Русские, украинцы, татары, евреи..."

 

И тут Танич обиделся: "Ну почему обязательно надо говорить о евреях? Их упоминать обязательно было?

 

Швыдкой на это говорит "ну, извините, это же не ругательное слово! тут все национальности перечисляют"

Танич: "Да, не ругательное, но скажите, это обязательно было говорить слово "евреи"?

 

Это уже серьёзная проблема, если до такого доходит.

 

 

Поэтому я считаю, что надо все национальности ассимилировать, иначе эта проблема будет до скончания веков.

Кстати, наиболее толерантные в национальном плане люди - это те, у кого много кровей. Я, например, вообще понятия "национальности" не признаю.

 

 

А по поводу геев - если человека увольняют, ему всегда должны подробно объяснить причины, и тут уже ориентация ни при чём.

 

Кстати, вот не могу понять - почему если кто-то обзовёт обычного мужика п***сом, его, как правило, абсолютно не считают гомофобом, но если он это скажет действительно тому самому ***, из него сделают нетолерантную личность?:)

Я считаю, что толерантность должна быть, но нужно всегда чётко мотивировать свою неприязнь к кому-то, чтоб не обвинили во всяких *измах.

 

Поэтому я считаю, что надо все национальности ассимилировать, иначе эта проблема будет до скончания веков.

Выше я вполне чётко высказал своё мнение и далее подробно с примерами обосновал его в ходе возникшего диалога. На следующий день пришёл некто и обвинил меня в неофашизме :))) Вывод: либо "чёткой мотивации" недостаточно, либо люди просто не замечают её, т.е.: "не читал я твоих объяснений, по одному слову "чурка" всё про тебя понятно!"

 

Ой... в общем Вы всё хорошо говорили до фразы "все национальности ассимилировать"... Но здесь я несогласен. Не получится так. Попробуйте евреям или малым народам кавказа сказать: "ООН решило ассимилировать ваши нации!" Понимаю, что никаких фашистских настроений Вы не испытываете, но люди которым Вы это скажет воспримут Вас именно как фашиста. И будут правы, потому что между "полностью искоренить" и "насильно ассимилировать" нет разницы! Простейший способ уничтожить целую страну - лишить её народ культурного наследия, т.е. запретить национальный язык, национальные верования, традиции, обычаи и т.п. и заменить их какими-либо другими. Наконец, чем же Вы хотите ассимилировать: чем-то полностью синтетическим или, может быть, попробуете взять по чуть-чуть лучшего отовсюду? Но кто те, кто будут придумывать или выбирать что взять, а что отбросить? Наконец, самое простое - опираться на уже существующее, но на что и почему остальным это должно понравиться?

 

Так что подобное попросту невозможно, иначе бы эсперанто или английский давно стали бы языками международного общения, национальных праздников было бы меньше, чем международных, а войны остались только на страницах учебников истории. Когда всё насление Земли одна нация с единой экономической, политической и может быть даже религиозной системой, то причин для войны нет и быть не может! Замечу, что коммунизм в своем изначальном утопическом виде был очень похож на это описание ;)

 

***

 

О евреях.

 

Евреи - особый случай мировой истории. Не имея территориального единства на протяжении десятков столетий, они смогли сохранить себя как нацию. Возможно, это особенности их генотипа (остатки былой богоизбранности)? В самом деле евреи - единственная нация, где национальность передаётся по матери. Других подобных этнических образований нет! Даже культура цыган очень изменчива, а единство они поддерживают за счёт жизни большими кочевыми и полукочевыми группами, евреи же до воссоединения в Израиле вовсе не образовывали никаких групп - жили преимущественно отдельными семьями. Замечено, что цыган (форма единственного числа даже кажется лишней!) в отрыве от своей этнической группы постепенно ассимилируется средой и утрачивает квазинациональные признаки, тогда как еврей нет.

 

При таком раскладе, лавированное отношение к евреям, кстати, и наблюдаемое, вполне политкорректно, что снова доказывает негуманность и антитолерантность форсированной ортодоксальной ассимиляции.

 

PS

В Библии сам Бог разделил людей на народы, наделив их разными языками (а, следовательно, и разной культурой) т.е. с позиции христианской этот момент должен быть понят однозначно: создавать новые народы или уничтожать существующие нечеловеческого бытия дело.

 

PPS

Трижды проверил текст на косяки! Не люблю столь щекотливые темы на public форумах, но сегодня ничего лучше не было...

*представляет себе вид и содержание подобного треда на дваче* :)

http://2ch.ru/dg/res/1789.html - вот уж где раскрываются истинные взгляды людей на сабж!

Отредактировано Апреля 1, 200718 г от fybrj (см. историю изменений)

Когда малограмотные люди берутся всерьез обсуждать темы, в которых они мало смыслят, ничего хорошего от этого, как правило, не жди. От темы начинает исходить весьма специфический запашок, вы не находите? Может быть закрыть дискуссию, пока ее участники себя окончательно не дискредитировали? А, дорогая модерация?

войны остались только на страницах учебников истории.

Ради этого пожалуй можно пренебречь культурой, традициями итд.

Толерантность и политкорректность в цивилизованном мире понимается прежде всего как стремление судить о человеке не по расоворелигиозным критериям, а по его человеческим, профессиональным качествам, способности к социальной адаптации и т.д.

Энциклопедия социологии

 

ТОЛЕРАНТНОСТЬ (лат. tolerantia - терпение) - терпимость к чужому образу жизни, поведению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, мнениям, идеям. Т. является одним из основополагающих демократических принципов, неразрывно связанным с концепциями плюрализма, социальной свободы и прав человека. Начал утверждаться в качестве общезначимого принципа человеческого общения после буржуазных революций, однако до сих пор постоянно нарушается, ограничивается или отвергается на межличностном, межгрупповом и государственном уровнях. Полностью или в некоторой степени отрицается авторитаризмом и тоталитаризмом в силу их мировоззренческого "абсолютизма", убежденности в обладании высшей и окончательной истиной, единственно правильным рецептом достижения благосостояния и счастья, за чем обыкновенно скрываются корыстные интересы правящей элиты. Разброс позиций сторонников Т. чрезвычайно широк - от интерпретации ее как почти ничем не ограничиваемого принципа в разного рода анархистских концепциях до ограничительного истолкования, принимающего во внимание соображения общественного и личного здоровья, законности, морали и т.д.

 

В.А. Балцевич, С.Я. Балцевич

 

Когда малограмотные люди берутся всерьез обсуждать темы, в которых они мало смыслят, ничего хорошего от этого, как правило, не жди. От темы начинает исходить весьма специфический запашок, вы не находите? Может быть закрыть дискуссию, пока ее участники себя окончательно не дискредитировали? А, дорогая модерация?

 

*ехидно*

Полностью с Вами согласен!

Инетересно мнение окружающих по этому поводу. Все мы видим до чего докатились Европа с Америкой со своей политкорректностью и терпимостью - если вы гей - то вас не могут просто так уволить с работы, а если вы еще в добавок негр или араб - то вы вообще можете не задумываться о смене места работы...

Только не подумайте, что я распространяю националистические или расистские суждения...

Вопрос в том - чем все это грозит нашей стране, насколько все это оправдано ну и вообще...

 

вы говорите про США, словно вы набрались дешевых слухов из интернета и желтой прессы.

Молодец! Ты научился пользоваться функцией copy! Тебе зачот. Надо было заодно уж скопировать и запостить статьи по толерантности иммунологической, фармокологической, а также толерантности к наркотическим средствам и психоактивным веществам. Они там же, дальше.

Потому что в одной столице чурок мерено-немерено и их число постоянно растёт! Не подумайте, что я шовинист или фашист

Толерантность так и прет. И главно сколько противоречий. Ты все таки выбери из двух что-то одно: или чурки бродят по Москве, или ты не шовинист. А то вместе эти два утверждения плохо сочетаются. Нельзя отмежеваться от шовинистическо-фашистских взглядов, при этом называя какой-либо этнос "чурками". Все мы знаем, что такое чурка- грубый колотый кусок древесины для растопки печи или столярная заготовка. То есть что-то не готовое, недоделанное, несовершенное. Применяя это понятие к людям, ты имеешь в виду, что люди эти в общем то- нелюди, недоделки, недо или подчеловеки, унтерменш. Я тоже умею пользоваться функцией copy

Untermensch (German for under man, sub-man, sub-human; plural: Untermenschen) is a term from Nazi racial ideology used to describe "inferior people", especially "the masses from the East," that is Slavs, Jews, Gypsies, Soviet Bolshevists, and anyone else who was not an aryan Gentile.

По моему как раз то, за что тех типов в Нюрнберге фашистами называли.

А вообще в вебе есть столько "замечательных" мест, где ты с G.K.ом вдоволь можете наобсуждать кавказцев, евреев, и всех тех кто вам не дает спокойно жить. Зачем в помойку превращать и этот форум?

пс Куда мы катимся? Le_O бы этого не допустил. Верните назад нормальных модераторов!

Если применять это к нациям, проживающим на территории РСФСР, то я терпим пока уважается страна и её ЯЗЫК... а если говорить о политконкретности аля пиндосия, то... госекоФФский брак никохда не признаю, мну никогда не скажет что это нормально так и должног быть...

Отредактировано Апреля 2, 200718 г от MR.STITCH (см. историю изменений)

Ты все таки выбери из двух что-то одно: или чурки бродят по Москве, или ты не шовинист.

Это почему? Т.е. если я не шовинист, так энтих лиц кавказской национальности в Москве нету чтоли? Для меня они исчезают? Становятся невидимыми?

Объективно, вне зависимости от нашего к этому отношения, наплыв мигрантов из соседних стран это проблема. И почему каждого, кто об этом говорит, сразу зачисляют в фашисты?

Отредактировано Апреля 2, 200718 г от Shinsaku-To (см. историю изменений)

Объективно, вне зависимости от нашего к этому отношения, наплыв мигрантов из соседних стран это проблема. И почему каждого, кто об этом говорит, сразу зачисляют в фашисты?

Просто некоторые люди немного перегибают палку и со своей толерантностью забываю, что самое главное - родной народ, а другие - второй план. У большинства людей сложилось мнение, что если ты против мигрантов словом, то и дело м не отстаёшь.

Если применять это к нациям, проживающим на территории РСФСР, то я терпим пока уважается страна и её ЯЗЫК... а если говорить о политконкретности аля пиндосия, то... госекоФФский брак никохда не признаю, мну никогда не скажет что это нормально так и должног быть...

 

 

четно говоря, не понял

Это почему? Т.е. если я не шовинист, так энтих лиц кавказской национальности в Москве нету чтоли? Для меня они исчезают? Становятся невидимыми?

Объективно, вне зависимости от нашего к этому отношения, наплыв мигрантов из соседних стран это проблема. И почему каждого, кто об этом говорит, сразу зачисляют в фашисты?

 

"Фашист" не тот, кто говорит об этой проблеме, а тот кто использует в качестве определения национальности такие слова как "чурка".

вы говорите про США, словно вы набрались дешевых слухов из интернета и желтой прессы.

Я этого набрался от людей там живущих, либо там проживавших, дорогой мой Sauron13!

Если вы только поробуете что-то высказать в США негру, там проживающему, лицу нетрадиционной ориентации и т.п. вас по судам будут таскать оооочень долго, за то, что вы враждебно относитесь к лицам иной расы, вероиспаведания либо еще каких признаков.

Ой... в общем Вы всё хорошо говорили до фразы "все национальности ассимилировать"... Но здесь я несогласен. Не получится так. Попробуйте евреям или малым народам кавказа сказать: "ООН решило ассимилировать ваши нации!"

А я разве сказал принудительно форсировать ассимиляцию? Нет, просто её поощрять и всячески рекламировать. Естественно, никто насильно не выдаст черкешенку замуж за итальянца, но, по крайней мере, надо создавать все условия для того, чтоб люди сами этого захотели. А не захотят - что ж, это их право.

Я этого набрался от людей там живущих, либо там проживавших, дорогой мой Sauron13!

Если вы только поробуете что-то высказать в США негру, там проживающему, лицу нетрадиционной ориентации и т.п. вас по судам будут таскать оооочень долго, за то, что вы враждебно относитесь к лицам иной расы, вероиспаведания либо еще каких признаков.

 

Мне рассказывали случай, когда один наш довольно пожилой профессор, работавший в США, вздумал открыть перед лаборанткой, несшей какой-то аппарат, дверь. До суда дело вроде не дошло, но до ученого совета точно.

 

Может такие случаи там являются из ряда вон выходящими, но их наличие уже свидетельствует об определенной тенденции.

А я разве сказал принудительно форсировать ассимиляцию? Нет, просто её поощрять и всячески рекламировать. Естественно, никто насильно не выдаст черкешенку замуж за итальянца, но, по крайней мере, надо создавать все условия для того, чтоб люди сами этого захотели. А не захотят - что ж, это их право.

 

А как можно поощрять и, тем более, рекламировать ассимиляцию, не вызывая отторжения у ассимилируемых народов?

Отредактировано Апреля 2, 200718 г от Akuma-san (см. историю изменений)

2 Mamay:Я специально написал слово "ехидно", чтобы сообщение было воспринято всеми однозначно, предвидя Ваше ответное поведение на основе анализ предыдущих постов. Было очень интересно посмотреть на Вашу толерантность в действии, спасибо.

 

"Фашист" не тот, кто говорит об этой проблеме, а тот кто использует в качестве определения национальности такие слова как "чурка".

Фашист - это приверженец фашизма, что это за общественно-политическое явление все знают... Слово чурка как обращение к человеку, конечно, оскорбление, но в моём случае, чурки, пусть грубое, но собирательное слово, обличающее обсуждаемое явление, а не унижающее достоинство кого-то конкретного. В любом случае, о фашизме и речи не идёт.

 

А я разве сказал принудительно форсировать ассимиляцию? Нет, просто её поощрять и всячески рекламировать.

Естественная ассимиляция - процесс неуправляемый. Кроме того, если верить теории эволюции, люди когда-то давно были в большинстве своём едины, но из-за адаптации к разным климатическим условиям и слабых межгрупповых связей стали постепенно отличаться друг от друга. То что вы имеете в виде, правильно было бы назвать глобализацией, однако это совсем другое явления, в отличие от ассимиляции. Кстати, глобализация невозможна без толерантности ;)

 

Если вы только поробуете что-то высказать в США негру, там проживающему, лицу нетрадиционной ориентации и т.п. вас по судам будут таскать оооочень долго, за то, что вы враждебно относитесь к лицам иной расы, вероиспаведания либо еще каких признаков.

Согласен. Это имеет место быть. Но, вспоминая как американцы обходятся с резервациями индейцев, мне лично становится не по себе от их развитой и толерантной судебной системы.

Фашист - это приверженец фашизма, что это за общественно-политическое явление все знают... Слово чурка как обращение к человеку, конечно, оскорбление, но в моём случае, чурки, пусть грубое, но собирательное слово, обличающее обсуждаемое явление, а не унижающее достоинство кого-то конкретного. В любом случае, о фашизме и речи не идёт.

 

На самом деле мало кто знает что такое фашизм. Под этим словом часто подразумевают нацизм или национализм.

 

Вместо "чурки" гораздо лучше использовать слово "иммигранты". Согласитесь, в данном случае явно нет унижения чьего-то достоинства. А "чурка" явно указывает если не на "фашизм" то на ксенофобию.

Модеториал

 

Фашизм, ксенофобия, чурки. Еще немного и тема перейдет в совсем другое русло. Под лозунгом стоп оффтоп, вспоминаем о чем тема и не увлекаемся чурками.

Отредактировано Апреля 2, 200718 г от ^Moon^Light^ (см. историю изменений)

эти панятия созданы для того чтобы прикрывать то что твариться сичас, личнно я не палиткаректно и не тоталитарнно)) и сщитаю эти панятия лишними в сваей жызни....

"больше всего в жизни, я ненавиду две вещи: негров и рассизм (с)"

Толерантность нужна... если она лоходит не до маразма.

К вопросу толерантности. Показателен пример фильма "Горбатая гора". Вы представляете себе, что началось бы в мире, если бы фильму не дали оскара? Я не говорю, что фильм плох, я к тому, что мне кажется, даже ооочень посредственный фильм о геях мог бы быть удостоен кинопремии. так как иначе по всему миру прокатилась такая волна протестов гомосексуалистов об ущемлении их прав...

 

З.Ы. Почему я должен быть терпим к гомосексуальным сценам и высказываниям в СМИ, а гомосексуалисты не терпят мнения о том, что это противоестественно и плохо?!!

 

Слово модераторам: Если тема так и будет идти в русле протестов против имигрантов из ближнего зарубежья и расовой ненависти просьба тему в топку послать.

Отредактировано Апреля 2, 200718 г от Yozhik (см. историю изменений)