САРАТОВ, 9 фев - РИА Новости, Александр Легкий. Саратовские коммунисты намерены установить памятник Иосифу Сталину и настаивать на переименовании одного из районов города в Сталинский, говорится во вторник в пресс-релизе, распространенном областным комитетом КПРФ.

 

"Саратовский областной, городской комитеты КПРФ сообщают всем заинтересованным лицам об учреждении организационного комитета по установке в городе Саратове на добровольные народные пожертвования памятника Иосифу Виссарионовичу Сталину и возвращению Заводскому району Саратова его первоначального названия - Сталинский", - говорится в сообщении.

 

Организаторы конкурса на лучший эскиз памятника уточняют, что призовой фонд конкурса составляет 16 тысяч рублей, победитель получит 10 тысяч из них, оставшиеся 6 тысяч будут разделены на три поощрительных приза.

 

Ранее инициативная группа обратилась к властям города с просьбой провести референдум о возможности переименования Заводского района в Сталинский.

 

Не так давно выдвигалась инициатива установить памятник в городе Якутске, но мэр города Юрий Заболев отказал ветеранам.

 

В настоящее время Сталину установлены памятники в Моздоке, Мирном, Чиколе, Беслане. Предполагалось, что памятник будет открыт в Махачкале, однако бюст так и не был установлен. Восстановлен памятник Сталину в Кутаиси. Обсуждался вопрос установки памятника Сталину на Поклонной горе в Москве.

 

В Центральном музее Великой Отечественной войны на Поклонной горе в Москве стоит бюст Сталина, как одного из командующих Красной Армией. Сталину была посвящена крупнейшая монументальная композиция в Европе — в Праге.

 

Большинство памятников Сталину было демонтировано после XXII съезда КПСС (октябрь 1961 г.), на котором было принято решение о выносе тела Сталина из Мавзолея и переименовании города Сталинград в Волгоград.

 

В начале XXI века в России наблюдается тенденция к открытию новых памятников Сталину. В настоящее время на публичных местах на территории России памятники Сталину установлены в Челябинске (школа-гимназия № 2), в поселке Тайгинка (Кыштым, Челябинской области), на Октябрьской площади города Ишима,в Вырице (Ленинградская область), в Тюменской области, на железнодорожной станции Скуратово в Тульской области За пределами России памятники есть в Гааге (Нидерланды), Грузии (Кутаиси, Гори, Хашури и других местах.), Белоруссии, Украине, Албании.

Изменено 5 марта, 201015 г. пользователем scorpion666 (смотреть историю редактирования)

Antiaris toxicaria

Да нет, почему же, ваша позиция мне очень интересна и моего внимания заслуживает. Очень хорошая, типичная, удобная, уютненькая, мудрая позиция со множеством дельно сказанных вещей, увещеваний, сентенций, с нужными похвалами в адрес кого надо, с нужными отповедями по другому адресу.

Знаете, от того, скажу я ставить памятник, или нет, его судьба останется неизменной. (Да простит меня Капитан, в который раз пользуюсь его правами). Но если вы так любите "добро/зло", "правый/левый", "ставить/не ставить", то объективнее всех сказал Юичи-сама.

Если вам действительно интересно моё мнение, то я не против, пусть ставят. Это наша история, какой бы ни была. Пусть собирают бабки и ставят, кому очень горит

Когда людям очень горит, анонимусы на это влияния иметь не будут. Увы и ах! Такая вот суровая правда жизни.

ЗЫ. Предлагаю поддержать ранее высказаное замечание Ардёра о том, что есть таки тема про СССР, вот там можно разводить демагогию сколько влезет. ;)

Я о самом факте переворота и неизбежно следующей из этого крови.

Галлоны крови неизбежно следуют, если переворот удался. Вы же не будете сравнивать кровь 05 года и семнадцатого года (с дополнениями в виде Гражданской), не так ли?

Не вижу ни одного реалистичного.

Парламентская республика, например. Большевики в первые месяцы власти были далеко не так сильны, как принято думать. Да и наши деятели вполне могли справится с ситуаций, если бы не допущенное количество ошибок. Гипотетчно? Скорее, альтернативно.

Белая диктатура в годы гражданской... Троцкий мог удержатся у власти... Да мало ли еще.

Хотя они действительно не реалистичны, в том смысле, что не осуществлены.

Сами же ругали его строй за чрезмерный авторитаризм, когда прочий гос. аппарат ничего не решал и так, в массовке тусовался.

Я не его ругал (его я ругал преимущественно за другое, его достаточно за что ругать), я ругал систему гос. аппарата как таковую, которая зависит от узкого круга людей. Все недостатки этой системы в полноте проявились позднее, я об этом говорил уже.

Теперь вопрос. Если Вождь делал ТАКУЮ эпоху, то с чего это он не столп?)

Это как не столп?.. А я сказал, что он не столп?! ;) Ах, прошу меня простить, я просто неправильно выразился. Сталин действительно столп. Столп репрессий и злоупотреблений... В этом смысле его не затмишь... А социально-экономическое, например, бытие нашей страны без Сталина не развалилось бы, это уж точно. И самолеты с танками не он проектировал, а совершенно другие люди. А он только "бабакал и тыкал". Поставьте любого другого на его место, такого же "тыкающего", и процесс будет идентичным.

Но в другом смысле: не Сталин, так кто-нибудь другой.

Не ФАКТ, что кто-нибудь другой проводил бы такую же политику, как и Сталин.

А тем временем…

[Раз уж тема стала общепамятниковой].

Я категорически против установления памятника Сталину.

Для начала давайте решим, кому мы будем воздвигать памятники и устанавливать мемориальные доски-Сталину или жертвам сталинских репрессий. А то не дело, господа дорогие, получается. Оплакиваем тысячи погубленных тираном жизни и тут же восхваляем самого тирана. В этом вопросе, на мой взгляд, не может быть золотой середины. Это во-первых.

Во-вторых. После победы в Великой Отечественной Войне, Сталин несколько реабилитировал себя. Но! Не Сталин ли со своими приспешниками не желал верить донесениям о готовящемся нападении со стороны Германии на СССР. Не руководство ли страны во главе со Сталиным верили в нерушимость пакта Риббентропа-Молотова. Почему мы прощаем эту чудовищную ошибку, опять таки погубившую столько жизней?

В-третьих. Во время таких испытаний свалившихся на страну, людям было нужно во что-то или кого-то верить. В Бога верить запретили, зато создали кумира-Сталина. Лично я никогда не прощу разорение церквей и целых монастырей. Взять хотя бы затопление Леушинского монастыря. Я не говорю, что это дело рук Сталина, но тем не менее это была его эпоха и он косвенно виноват во всех разорениях.

Да, во время сталинского правления произошла индустриализация, это плюс. Но опять же какой ценой. А коллективизация? Самые хозяйственные и трудолюбивые люди оказались "кулаками" и были разорены. Это в-четвёртых.

Внешняя политика наконец. Неоправданные потери в финской войне. Да, граница была отодвинута от Ленинграда, но снова встаёт вопрос - не слишком ли большая цена уплачена? 95 тысяч солдатиков погибло.Это в-пятых.

И наконец в-шестых. Лучшие люди страны погибли или исчезли в лагерях. Великолепные генералы, интеллегенция, духовенство. А чего стоит искоренение таких наук как генетика, например?

Я не обвиняю во всём непосредственно "товарища Сталина", но если он был таким великим и всемогущим, то несомненно во всех бедах была и его воля.

Пусть старые памятники стоят, не нам менять историю. Но воздвигать новые это преступление.

 

p.s.: от как много получилось) наболело)

Вы же не будете сравнивать кровь 05 года и семнадцатого года (с дополнениями в виде Гражданской), не так ли?

Да 05 годом, как я посмотрю, дело не ограничилось. Почему?

Парламентская республика, например.

С демократией однажды как-то не задалось — госдумы, помнится, тогда какие-то создавались, всякое такое. Не сработали попытки. Почему?

Нет, я не против демократии, что вы. И даже не считаю, что в то время она была не к месту и не могла состояться.

Не ФАКТ, что кто-нибудь другой проводил бы такую же политику, как и Сталин.

Этого и я не утверждал. Но правда не факт, что потрясения оказались бы примерно такой же силы. Но по метеоусловиям того времени можно было делать некоторые выводы. Наук гуманитарных нынче много.

 

А он только "бабакал и тыкал". Поставьте любого другого на его место, такого же "тыкающего", и процесс будет идентичным.

Почему управляют государством все одинаково, а развлекаются человеческими жизнями нет?

Да 05 годом, как я посмотрю, дело не ограничилось. Почему?

Шео, потому что абсолютная монархия в условиях начала двадцатого века представляет собой мааааалюсенький тормоз в развитии государства (хотя пятый год и дал конституцию, но царь по-прежнему обладал всей полнотой власти). Вот хороший пример, когда узкий круг людей правит государством и принимает решения, и что из этого выходит.

С демократией однажды как-то не задалось — госдумы, помнится, тогда какие-то создавались, всякое такое. Не сработали попытки. Почему?

По причине, указанной выше. Хотя это невероятно сложный и спорный вопрос, невероятно сложный... На сей счет существует масса точек зрения.

А вообще, одной из центровых, главных причин начала февральской (и октябрьской, к слову сказать) революции была Первая мировая. Эта война вообще четыре империи развалила, если что.

p.s.: от как много получилось) наболело)

Примите Арбидол и ложитесь в постель во избежание осложнений. )

Тут дядьки меряются галлонами крови и тоннами костей убиенных младенцев. Не будем им мешать. ) (злобный плагиат с моей стороны на чьи то слова).

Изменено 8 апреля, 201015 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

Canis Latrans, и каким образом это противоречит моему ИМХО? Правление к тому времени было не очень, демократы не смогли ничего порешить, всеобщего экстатического состояния утилитаризма от народа ждать не приходилось, материальные блага с неба тоже не сыпались. Перечислять все безусловно хорошие и полезные факторы можно ещё долго, но суть одна: из грязи в князи так просто было не вырваться. И я сейчас не только о грамотном правлении. А о настроениях как народа, так и власти. О состоянии умов на тот момент, скажем так.

Изменено 8 апреля, 201015 г. пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

Canis Latrans, и каким образом это противоречит моему ИМХО? Правление к тому времени было не очень, демократы не смогли ничего порешить, всеобщего экстатического состояния утилитаризма от народа ждать не приходилось, материальные блага с неба тоже не сыпались. Перечислять все безусловно хорошие и полезные факторы можно ещё долго, но суть одна: из грязи в князи так просто было не вырваться. И я сейчас не только о грамотном правлении. А о настроениях как народа, так и власти. О состоянии умов на тот момент, скажем так.

Шео, я в упор все еще не очень понимаю, что вы хотите сказать. Правление было не очень, это да. Демократы не могли ничего порешить из-за этого самого правления, кстати, это тоже да. Про народ скажу, что ходила такая популярная формулировка: "Если боги не пойдут на уступки, двину Ахеронт (дьявольская река - прим. ред.)"... Как-то так, во всяком случае... То есть смысл в том, что если власти не соблаговолят слушать прогрессивную общественность, то эта общественность в конце концов натравит на власть народ.

...Но какое отношение это имеет к Сталину, я пока не могу понять? Вы хотите сказать, что все закономерно? Что большевистский переворот закономерен, подобно тому как появление личности вроде Иосифа тоже закономерно?.. В таком случае, - если я вас правильно понял, - я не согласен. Т.к. альтернативы тоже рассматривать стоит. Это касается и большевиков и Сталина... Хорошо, давайте так. Скажете, что если бы вместо Сталина был другой правитель, который делал все то же самое, но не проводил бы репрессии, что-нибудь кардинально поменялось бы?.. Ненужных жертв бы не было, это да. А все остальное без репрессий прекрасно бы проходило. Я к тому, что не надо говорить, будто появление Сталина закономерно. На его месте мог быть другой, менее кровавый правитель. Потому что кровавость в данном случае определяется не только и не столько эпохой, сколько личными качествами. Вообще, очень многое в истории определяется личными качествами. Был бы Николай второй другим человеком, страна жила бы припеваючи, потому что лично он много ошибок сделал (хотя могла бы жить еще хуже, если бы он был персоной вроде Сталина). Так-то вот.

Данными приведенными он меня не устраивает. Эти данные не вяжутся с моей позицией (тем паче, что есть и другие мнения насчет количества репрессированных, которые мне подходят и хорошо вписываются, так сказать :lol: ).

Теперь всё понятно. Вопрос веры, которая, как известно, не наука. Если факты не удовлетворяют вере, то тем хуже для фактов. Критерий отбора фактов тоже понятен: чем хуже для Этой Страны - тем лучше. Но всё же прикреплю файл с критикой Максудовым работ Земского и ответ Земского, м.б. другим будет интересно.

DISPUT.zip

 

Я считаю, - мое мнение такое - что если ты хочешь получить данные, которые... нет, не обязательно будут достоверными... а которым ты сможешь хотя бы доверять, то действительно нужно просиживать штаны в архивах. Тогда хоть что-то "свое" будешь иметь. А без этого - ссылки, перессылки, разгул схоластики и прочее.

Вот правильно! Ты видел енти самые, как их... а! - электроны! Вот, и я не видел! Ох, дурят народ эти физики, ох дурят! И ещё казённые деньги переводят и отказываются понимать всех преимуществ рыночных отношений в науке! Гнать их взашей, дармоедов! «Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке. Меня этот факт очень удивляет - как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что - нет? Это мракобесие какое-то.»© Б.Грызлов

 

Чтобы обозначить свою позицию, еще скажу, что даже если - я подчеркиваю: даже если! - признать, что приведенные им данные достоверны, даже если признать, что репрессированных действительно "ни за что" было всего 100, например, тысяч (хотя я так не считаю, ты знаешь), то это нисколько не меняет моего отношения к идее ставить памятник Иосифу.

Ну, всё! Не светит тов. Франклину Рузвельту получить свой памятник. Ни за что свыше ста тыщ человек в концлагеря бросил, ирод. Просто так, на всякий случай. Беспредел!

 

Ёлки-палки, предлагаю компромисс: делаю вид, что не вижу этой ерунды, а вы, в свою очередь представляете, что комментируемый "дебильный" текст заканчивается словом "шутка".

Да всё я понял. Я даже понял, что предложение на 1й странице типа шуточное. С первого раза понял, что самое характерное. Только всё равно для меня это дебильная шутка, наверное, потому что крепко ассоциируется с поговоркой про стреляние в прошлое.

 

Миллион фашистов, расстрелянных лично Сталиным!

Не-не-не! Сталин поручил расстрелять миллион фашистов лично Жукову! Ну а тот и расстрелял, не моргнув глазом. А как же иначе-то, одно слово - мясник! ;)

А в остальном в общем согласен.

 

Siliba, бред фэнтези про вину Сталина за ВНЕЗАПНОЕ начало ВОВ похоронено в соответствующей теме мегабайтами аргументов, разбавленных флеймом. Или мегабайтами флейма, разбавленного аргументами (и фактами!). Ну, похоронено, короче. И ваще, Сталин заборол Гитлера, а амеры забороли ниппонцев, ибо, согласно фундаментальному закону Высшей Справедливости, Добро всегда побеждает Зло, ставит его на колени и пускает пулю в затылок. Такие дела.

Теперь всё понятно. Вопрос веры, которая, как известно, не наука.

Послушай, ты бы хоть не передергивал так откровенно. Мне что, из своего поста нужно снова копировать, что ли? Ты что, не согласен, что разные ученые приводят разные данные и что вопрос - верить этим данным или не верить, остается открытым даже для тебя? Тут третьего, видишь ли, не дано: либо проверяй, либо доверяй. Так и не услышал я, кстати: ты, лично ты, выкладки Земского в архивах проверял или как?

Критерий отбора фактов тоже понятен: чем хуже для Этой Страны™ - тем лучше.

Зато у тебя обратный критерий, вот и вся недолга. Тот же субъектив, что и везде, и не надо говорить, что это не так.

Вот правильно! Ты видел енти самые, как их... а! - электроны! Вот, и я не видел! Ох, дурят народ эти физики, ох дурят! И ещё казённые деньги переводят и отказываются понимать всех преимуществ рыночных отношений в науке! Гнать их взашей, дармоедов! «Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке. Меня этот факт очень удивляет - как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что - нет? Это мракобесие какое-то.»© Б.Грызлов

Еще раз повторить про ученых и течения? Не думаю, что стоит.

 

А насчет Грызлова скажу, что ты бы еще Черномырдина процитировал. Тоже специалист тот еще.

 

Да всё я понял. Я даже понял, что предложение на 1й странице типа шуточное. С первого раза понял, что самое характерное. Только всё равно для меня это дебильная шутка, наверное, потому что крепко ассоциируется с поговоркой про стреляние в прошлое.

Кстати, замечу, если ты не в курсе, что идея с расстрелом памятника принадлежит, насколько я помню, не Тэре, а другому хорошему человеку. Ну это так, к слову.

Так и не услышал я, кстати: ты, лично ты, выкладки Земского в архивах проверял или как?

Мне будет достаточно, если это сделают другие профессиональные историки. Чем они и занимаются.

 

Зато у тебя обратный критерий, вот и вся недолга.

Ни разу. Нет у меня предустановки, что должно быть столько-то репрессированных.

 

Еще раз повторить про ученых и течения? Не думаю, что стоит.

А ничего, что только сравнительно недавно появился доступ к закрытым ранее архивам? Так что эти новые источники просто необходимо учесть ВСЕМ течениям.

 

Кстати, замечу, если ты не в курсе, что идея с расстрелом памятника принадлежит, насколько я помню, не Тэре, а другому хорошему человеку.

Тэре вспомнила это предложение, ну и я его тоже вспомнил. А чо?

Вопрос на засыпку: а почему не поднимается аналогичных тем о Петре Iм?

Ответ на рассыпку: в действительности на идею "тиранам" ставить нельзя всем пофигу. Спор-то не идейный, идейные спорящие и в аргументацию идет все подряд изолированным инструментом без внешнего контекста.

 

Да всё я понял. Я даже понял, что предложение на 1й странице типа шуточное. С первого раза понял, что самое характерное. Только всё равно для меня это дебильная шутка, наверное, потому что крепко ассоциируется с поговоркой про стреляние в прошлое.

Ну и как будет выглядеть со стороны серьезный комментарий к глупой шутке? И да, там нормально все с юмором, она же к месту был как компромисс между разволновавшимися спорщиками сразу же начавших про кровавого тирана и светоча. Проехали :D

Изменено 8 апреля, 201015 г. пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

Спорный момент, кстати. Испытали его через пень-колоду. Сырая вышла машина. На вооружение приняли не потому, что танк хороший, а потому что крут по миллиметрам с килограммами. Танк для показа, как и Т-35 в свое время. Так что не все тут однозначно.

Дык миллиметры с килограммами и были его фишкой. Тот же Т-34 гоняли в хвост и в гриву, а всё равно в войну вступил сырой, как и КВ.

Воообще, удивительно, в какой период война началась. С одной стороны -- как раз успела оформиться основа технической мощи РККА, с другой -- оформилась едва-едва. Ещё бы год -- и двигатели бы до ума довели, и Т-34М массово пошёл бы в производство, и куча ещё всего.

 

На год раньше -- ещё самые фишки не появились, годом позже они бы убервафлями стать успели -)

 

Не Сталин ли со своими приспешниками не желал верить донесениям о готовящемся нападении со стороны Германии на СССР. Не руководство ли страны во главе со Сталиным верили в нерушимость пакта Риббентропа-Молотова. Почему мы прощаем эту чудовищную ошибку, опять таки погубившую столько жизней?

Ну да. Именно поэтому за неделю до войны РККА начала мобилизацию, развёртывание и передислокацию к границе -- потому что Сталин не верил в войну. Поэтому же 21 июня в войска передали приказ о переходе в полною готовность, потому как немцы могут напасть -- Сталин не верил до конца :D

 

Да, во время сталинского правления произошла индустриализация, это плюс. Но опять же какой ценой. А коллективизация? Самые хозяйственные и трудолюбивые люди оказались "кулаками" и были разорены. Это в-четвёртых.

Угу, эффективногсть сельского хозяйства после коллективизации выросла в разы чиста случайно и вопреки -)

 

Внешняя политика наконец. Неоправданные потери в финской войне. Да, граница была отодвинута от Ленинграда, но снова встаёт вопрос - не слишком ли большая цена уплачена? 95 тысяч солдатиков погибло.Это в-пятых.

Во-первых, когда солдат называют "солдатик" -- меня лично тошнить начинает. Сюси-пуси по отношению к бойцу -- хуже нету.

Во-вторых, сколько погибло солдат в войне? При тех масштабах одна ошибка могла сотен тысяч стоить, а потеря Ленинграда -- гораздо больше.

Я чет не врубаюсь, смысл искать кто прав кто виноват в той войне? Смысл покойников тревожить?.. Диссертации на эти темы давно защитили...

 

Каждый имеет достаточно возможностей чтобы изучить этот вопрос самостоятельно и проголосовать за или против памятника...

Так что эти новые источники просто необходимо учесть ВСЕМ течениям.

Да, они все их учтут... Правда трактовку еще давать будут свою.

Тэре вспомнила это предложение, ну и я его тоже вспомнил. А чо?

Да ничего. :D Просто испугался, что слава за шутку достанется другому человеку. :lol:

Ну да. Именно поэтому за неделю до войны РККА начала мобилизацию, развёртывание и передислокацию к границе -- потому что Сталин не верил в войну. Поэтому же 21 июня в войска передали приказ о переходе в полною готовность, потому как немцы могут напасть -- Сталин не верил до конца

Да, Сталин не верил до конца. Разведка наша просчиталась серьезно. До последнего думали, что это провокация.

Угу, эффективногсть сельского хозяйства после коллективизации выросла в разы чиста случайно и вопреки -)

Действительно, подумаешь, разорили там кого-то, кого-то убили там немножко, кого-то насильно удержали кое-где, кого-то под суд за вредительство (за дело! за дело!)... Но зато эффективность - повысилась!!!1 Уряяяяяяя!

Я чет не врубаюсь, смысл искать кто прав кто виноват в той войне?

Вы просто не в курсе. У нас про войну тут особая тема: РККА - круче всех, мы всех обошли и тактически, и технически, тов. Сталин всем полководцам фору даст... Шинсаку - ему танчики дороже людей в ГУЛАГЕ (которых - невинных - конечно, было совсем немного, кот наплакал). Мир ведь он вообще похож на игрушку старенькую "Battle city" - танчики, пиксели и чернота... А людишки... Ну подумаешь там репрессировали кого-то... Но ведь это же не просто так, надо же это учесть, однако... -)

Действительно, подумаешь, разорили там кого-то, кого-то убили там немножко, кого-то насильно удержали кое-где, кого-то под суд за вредительство (за дело! за дело!)... Но зато эффективность - повысилась!!!1 Уряяяяяяя!

Ага. Впервые за n сотен лет всем в стране стало хватать насчёт каждый день покушать. Это ура, да.

 

Ну и о всяких мелочах типа переселения крестьян по миллиону в год в города -- это тоже приятно. Индустрия, опять же...

 

Сталин молодец, всё правильно сделал -)

Жестоко, я бы врагу такого не пожелал - уж слишком тяжелые годы.

Что вы, не говорите так! :) Это славное время, - коллективизация, репрессии, которые избавляют мою страну от ненужных элементов... Парадиз же. Не так ли, Шинсаку? Танки новые, опять же, разрабатываются...

 

А еще я бы вернул в общество стереотипы, потому что они, не смотря ни на что, выполняют важную функцию с точки зрения психологии. Ну и кроме того приятно, когда у тебя нет стереотипов, а у кого-то рядом есть - чувствуешь себя выше него.)))

А я бы отправил всех сталинистов в 1937 год. Пусть наслаждаются.

Простите, и чем же вы тогда гуманнее Сталина, с такими желаниями? Если вы твёрдо убеждены, что при Сталине в 1937 было очень и очень непросто(OK, не спорю), следовательно при исполнении вашего желания все те сталинисты(которые такие в силу разных причин, кто-то из-за искренних убеждений, а кто-то из-за заблуждений) отправятся во времена боли и страданий. Даже если они разуверятся в своих взглядах... дальше то что? Кого винить будем?

 

P.S. Я вовсе не сталинист, к Сталину особой любви не испытываю, просто я за последовательность в суждениях.

 

P.P.S. И вообще, я бы по любому в прошлое жить не отправился, даже в богатые харомы какого-нибудь мирного и тихого места. Ибо научно-технический прогресс(т.е. всяческие блага современной цивилизации) рулят и отказываться от них бы не хотелось. Да и не только, не просто так часы тикают, ушедшее время уже ушло и ушло с концами и ушло не просто так, не в пустую, много крови было пролито нашими предками как раз ради нашего сегодняшнего счастья и благополучия. И следовало бы это уважать. ИМХО.

 

UPD: это(^) сообщение изначально писалось в другой ветке, но было перенесёно сюда.

Изменено 8 апреля, 201015 г. пользователем Jamis (смотреть историю редактирования)

Ага. Впервые за n сотен лет всем в стране стало хватать насчёт каждый день покушать. Это ура, да.

 

А как же голодоморы? :) Или не было таких? Вот в Украине это признали актом геноцида... (только не ешьте меня - не я признавал ^_^ )

 

И кстати, а почему вам нравиться Сталин? А что вы скажите про Берию? Мне интересно узнать - может если вы поясните, я разделю вашу точку зрения...

(В предыдущих постах очень трудно разбираться - слишком много перекрестного огня)

Простите, и чем же вы тогда гуманнее Сталина, с такими желаниями?

Я просто даю людям то, что они хотят! Пускай посмотрят своими глазками на "Город Солнца". И вообще, мое желание, что хочу, то и делаю. :D

...Где ваше чувство юмора, однако?)))

Изменено 8 апреля, 201015 г. пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

И кстати, а почему вам нравиться Сталин? А что вы скажите про Берию?

Еще Ежова не забудьте. Тоже хороший гос. деятель был, подстать Сталину. Тоже памятника заслуживает товарищ.

может если вы поясните, я разделю вашу точку зрения...

Я надеюсь, это была риторическая фигура... Иначе я буду плакать. :D

А как же голодоморы?

Это до завершения было, в самом разгаре процесса.

Ну и плюс "голодомор" -- это политический штамп. Был неурожай и голод, характерное явление для тех времён, усугублённое переходными процессами в организации сельского хозяйства.

 

И кстати, а почему вам нравиться Сталин?

Он мне не нравится. Нравиться может булочка с изюмом -)

 

Сталин -- очень умный и жестокий политик, появившийся как раз в то время, когда стране был именно такой правитель был нужен. В результате -- очень много сделал для России. За это я его уважаю.

 

А что вы скажите про Берию?

Целенаправленно не разбирался. Всё, что знаю -- ушаты помоев на него пошли от того же Хрущёва в процессе политической борьбы, и плюс был отличным организатором. А так -- ничего конкретного сказать не могу.

Я просто даю людям то, что они хотят! Пускай посмотрят своими глазками на "Город Солнца".

Кантис, в голове у тебя происходят какие-то странные процессы. Вот, казалось бы, не раз было озвучено: время было хреновое, кругом бардак и полярный зверь. Нет, надо ещё разок прокачать в голове какие-то собственные фантазии о позиции оппонента, поднатужиться -- и выдать совершенно левый "город Солнца" и прочий поток сознания.

 

Однако да, голова предмет тёмный и исследованию не подлежит -)

 

Зачем тебе мы, Кантис? Спорь с воображаемыми друзьями. Благо, этим ты и так занят, непонятно зачем подставляя им ники пользователей АФ.

Я надеюсь, это была риторическая фигура... Иначе я буду плакать.

Не плачте, пожалуйста...

Спойлер:

Но я всегда допускаю что мои представления могут быть неверны...

Хотя пока оснований менять свое мнение о Сталине не вижу, и могу заверить оно не самое благоприятное - но это только моё субъективное мнение.

Надеюсь это вас успокоит?

 

В результате -- очень много сделал для России. За это я его уважаю.

Так считать - это конечно ваше право...

Но неужели цель оправдывает любые средства?

 

А вы знаете что голодомор тоже был средством?..