Аватар / Avatar

[Kai.to]

Статья — очередной воинственный флейм и бред.

 

Этот бесконечный поиск подтекстов и врагов, гнусно и хитро пытающихся что-то там внушить. Видимо, какая-то психологическая болезнь, привитая за годы СССР. Либо просто болезнь. Люди ведь разные бывают.

 

Лучше бы подобные индивидуумы энергию направляли в нужное русло вместо бесполезного сотрясания воздуха (как и воинственные сторонники фильма Кэмерона, для которых всё вокруг вдруг превратилось в дерьмо).

[Riff-Raff]

Этот бесконечный поиск подтекстов и врагов, гнусно и хитро пытающихся что-то там внушить.

Весь мир этим балуется, нам-то почему нельзя?

[Raynor]

Статья — очередной воинственный флейм и бред.

Поддерживаю. Статья недостойна прочтения хотя бы из-за тона, которым написана, автор этим сам же губит собственные аргументы.

[Ryo-oh-ki]

да, кстати, верно подмечено про "гипнотизирование людей"

Осталось только выяснить, кто загипнотизировал аффтора статьи.

Многие становятся действительно неадекватными после просмотра...

Ну... Как известно из этих ваших интернетов, "95% людей- идиоты"©.

Изменено 16 марта, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[polinisc]

смотрела 2 раза в 2d, если бы была возможность в 3d сходить - пошла бы и в 3.

Яркий и красочный мир Пандоры впечатляет, такого действительно ещё не было..

[Pirog]

Мне Avatar не понравился. Почему? Потому что кроме свистелок и красочных картинок фильм ничего не может предложить. Сюжет банален и предсказуем (более того где-то это уже было... Вот только где... Вспомнить бы... Ну точно было. Может у Стругацких? Да нет, глупости говорю, у них ведь все гораздо интереснее написано). Картинка (та самая, которая является главной фигурой фильма) впечатляет, но и повергает в уныние некоторыми моментами. В частности размытие во время погонь и порой нелепо смотрящиеся фигуры синекожих. Отсюда следует достаточно хорошая шутка:

- Смотрел Avatar?

- Ага, хороший мульт.

 

Вот такая вот грустная шутка.

 

Ну и о тех людях, которые во всем ищут тайный глубинный скрытый смысл. Говорили мне, что идея фильма в том, чтобы показать как человечество губит себя, природу, планету, и что человек - такой человек. Конечно всё это правда, но надо быть очень недалеким, чтобы приходить к таким вещам и выводам не своей, а чужой головой. И до фильма были в курсе, а как из кинотеатра вышли, так сразу бочку попкрона бросили на землю - разлагаться и испускать токсичные газы.

 

Посмотреть фильм стоит, уверен что многим он понравится (или уже понравился), но будут и те, кому фильм покажется совсем скучным и слабым.

Изменено 25 марта, 2010 пользователем Pirog (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Ну точно было. Может у Стругацких? Да нет, глупости говорю, у них ведь все гораздо интереснее написано

Единственное, что было из этого фильма у Стругацких, так это название планеты- Пандора.

Почему необразованные граждане, Стругацких не читавшие так любят ими размахивать??

Конечно всё это правда, но надо быть очень недалеким, чтобы приходить к таким вещам и выводам не своей, а чужой головой.

Если фильм достучиться хотя бы до одного человека- уже хорошо.

[Yarik]

Пандорские супермагниты позволяют делать более крутые аннигиляционные фотонолёты. Оно как раз с силовой установкой связано, так же позволяет усовершенствовать термоядерные реакторы.

Вот вы видимо читали описание межзвездного транспорта, и все еще хотите сказать что проработке бэка мало времени уделено ? Нет, с научной точки зрения - конечно мало, но для интереса к этому выдуманному миру простых смертных, желанию в нем покапатся - более чем достаточно. И вообще, НФ как правило, все же сначала "фантастика", а уже потом "научная". Всегда можно отмазаться от непонимания некоторых моментов предлогом - "а вот так, обусловлено неведомыми механизмами работы, неведомой хрени будущего".

В конце концов все продумать нельзя, а это, по строению самой истории все же "сказка", так что соглашусь - некоторые условности конечно есть, но они не критичны.

 

з.ы. Да, я быстрый. :)

 

. Говорили мне, что идея фильма в том, чтобы показать как человечество губит себя, природу, планету, и что человек - такой человек

Ну на самом деле идея чуть более многогранна.

 

 

Конечно всё это правда, но надо быть очень недалеким, чтобы приходить к таким вещам и выводам не своей, а чужой головой.

Вы это серьезно ?

Изменено 26 марта, 2010 пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

[Riff-Raff]

Все же, я не жалею, что пошел на Аватара.

Знатный сеанс садо-мазо плюс, возможно, смутил пару общечеловеков родным ACU и грозными взглядами на особо хихикающих индивидов.

Как можно хихикать во время последних боевых сцен?

Нужно смотреть стоя, сняв шляпы и со слезами на глазах.

Изменено 26 марта, 2010 пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

смутил пару общечеловеков родным ACU

ACU (Abilene Christian University)- Институт подготовки христианских служителей. Абилин, США.

Я в шоке. ;)

грозными взглядами на особо хихикающих индивидов.

Как можно хихикать во время последних боевых сцен?

Ну так, как же без этого? Грозным рыком заткнуть тупых девачек, ввести в немалый конфуз их мальчиков, ибо заступиться надо, а связываться и не хочется.

Как же без этого на нормальном киносеансе? :D

[AntiMat]

и все еще хотите сказать что проработке бэка мало времени уделено

Сама ситуация, обстановка в вымышленном мире. Фильм про нескольких основных персонажей в декорациях Пандоры и только. По-хорошему надо показать/объяснить, как земляне дошли до жизни такой. Какое там социально-экономическое устройство и быт, что появились все эти Селфридж, Куорич, Джейк такими, какими они показаны. Не должен зритель всего этого додумывать. Это всё нужно раскрыть, если фильм претендует на социальную НФ. Вот, напр., в "Обитаемом острове" это всё подробно разжёвано. А звездолёты тут не больше чем блестящие финтифлюшки, потому что фильм - не эпос о трудовых буднях космонавтов. Так что проработка звездолётов и шагоходов тут не важна. Вообще фильм не столько НФ, сколько сказка, аллегорически представляющая некоторые черты современности. Изменено 27 марта, 2010 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[lightness]

AntiMat, не исключено, что все перечисленное Вами выше будет во второй части трилогии.

[Shikushi]

Трилогии?? Они еще хотят чтоле?

[lightness]

Трилогии?? Они еще хотят чтоле?

Ммм... вообще то хотят. Как раз и решался вопрос о сборах, если они перевалят за нужную сумму, то будут снимать вторую часть. Т.к. фильм побил все рекорды, то вторая часть обязательно будет.

[Ryo-oh-ki]

Ммм... вообще то хотят. Как раз и решался вопрос о сборах, если они перевалят за нужную сумму, то будут снимать вторую часть. Т.к. фильм побил все рекорды, то вторая часть обязательно будет.

О трилогии речи не было. Только о продолжении. Две части- это дилогия.

[Kai.to]

Animat

 

Делать фильмы, где всё нужно жевать-пережёвывать и пихать в рот — плохой тон, между прочим.

Кстати, советую полистать сценарий фильма. Может, что-то новое найдёшь, что хотел увидеть в «Аватаре», но, к сожалению, увидел в таком посредственном уродстве, как «Обитаемый остров».

 

Вот эта придирка почему-то вызывает ассоциации «высосано из пальца». Сделал бы Кэмерон с историей, как люди пришли на Пандору, откуда у них звездолёты, что за корпорация и т.д. — нашлись бы новые иглы в адрес Джеймса. С другой стороны, нахрен зрителя нагружать этой инфой. Фильм не претендовал на создание целого эпоса и вселенной. Был создан мир на три часа. Проработанный и чёткий для представления мир со несколькими смыслами и для рядового зрителя. Чтобы его каждый понял.

Изменено 27 марта, 2010 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[lightness]

О трилогии речи не было. Только о продолжении. Две части- это дилогия.

Как говорил Кэмерон, планируется трилогия, но опять же если сборы за вторую часть составят .... ;)

[Kai.to]

Ну раз трилогия, дилогия, то пусть тогда занимаются проработкой всего остального ;)

 

Любил первую «Матрицу» именно за недосказанность. Что, почему, когда. После второй уже не то. Так же и с «Аватаром». Всегда считал, что лучше оставить пищу для размышлений зрителю, нежели всё и вся объяснять.

[AntiMat]

Kojima, советую читать внимательнее, может, будет ясно, про что я говорю.

А если листать сценарий, то тогда уж листать и черновики писателей.

[Yarik]

По-хорошему надо показать/объяснить, как земляне дошли до жизни такой. Какое там социально-экономическое устройство и быт, что появились все эти Селфридж, Куорич, Джейк такими, какими они показаны. Не должен зритель всего этого додумывать.

Ну уж это спорно - про простор для фантазии уже сказали. И не каждый автор может это все разрулить, но если он может написать (ну или снять) при этом интересную историю, то лично мне как то пофиг. Фантазия додумает. Ход дел приведшей к ситуации, сходной с той что описана в доп. матеръялах по фильму, описать в подробностях достаточно сложно, так как будущее не очень то и отдаленное, прийдется учитывать и сегодняшние реалии...а учитывая что сама история о далекой экзотической планете, до которой 6ть лет ходу, то это и не нужно. Особенно учитывая что такой "исход" легко представить. )

 

з.ы. Вообще, если будет как с ЗВ, то все события на земле, с текущего по "какой там у них фильме год" будут расписаны досконально, вплоть до истории каждой, отдельно взятой страны. :(

 

 

 

Да и еще - если говорить о самом фильме, какой хронометраж должен быть тогда, чтобы все подробно розжовывать ? Кэмерону и так пришлось выкинуть из фильма отснятого материала минут на 20ть.

 

 

 

Как говорил Кэмерон, планируется трилогия, но опять же если сборы за вторую часть составят ....

Вроде, по последним данным именно дилогия. И вроде - не раньше, чем через 4ре - 5ть лет.

Изменено 27 марта, 2010 пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Ход дел приведшей к ситуации, сходной с той что описана в доп. матеръялах по фильму, описать в подробностях достаточно сложно, так как будущее не очень то и отдаленное, прийдется учитывать и сегодняшние реалии

Доп.материалы зрителю недоступны, фильм - конечное произведение. Если "Обитаемый остров" - социальная фантастика, то "Аватар" - нет. Причём тут полёты фантазии?

А реалии в "Аватаре" как раз сегодняшние, замаскированные под фантастику.

Изменено 27 марта, 2010 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Yarik]

Доп.материалы зрителю недоступны, фильм - конечное произведение. Если "Обитаемый остров" - социальная фантастика, то "Аватар" - нет. Причём тут полёты фантазии?

Ладно, соглашусь что на НФ, как фильм "Аватар" не тянет. Вот как "вселенная" в целом - вполне. ИМО

[AntiMat]

Сюжет можно формально отнести к НФ разве что из-за ключевой роли научно-технического изобретения - аватаров, ну, ещё есть немного про естественную нейросеть Эйвы. Главная же фабула фильма - это конфликт двух принципиально различных обществ, в котором легко узнаётся наша самая не фантастическая действительность.

[Kai.to]

В трёхчасовой фильм включить всё невозможно. Факт, Antimat. Приходилось выбирать из двух зол лучшее. Изменено 28 марта, 2010 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Это кагбэ означает, что социальной фантстике путь в кинематограф закрыт? В этом факт, что ли? В коммерческом кино зрелищность - это худшее зло, да. Ведь вместо бессмысленных полётов на драконе и махлы со всех ракурсов можно было добавить пару минут повествования о расстреле в школе. Но это было бы уныло, а тут сразу пыщ-пыщ! пиу-пиу! хрясь-хлобысь! зритель в восторге забывает глотать попкорн!