Тема вполне себе годная и достаточно холиварная. :)

Конституция на это счет дает однозначный ответ:

"Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной." Отсюда следует, что государственные учебные заведения также вполне себе светские, и ни о какой религии там речи идти не может. Однако, ОПК в школах быть, а на конституцию нашей власти, видимо, наплевать.

 

Лично я не имею ничего против введения в школьную программу например "истории православия"(хоть и однобоко, для общего развития полезно), но никак не ОПК, которой место только в духовных семинариях.

 

З.Ы. РПЦ - русская православная церковь

ОПК - основы православной культуры

Изменено 6 сентября, 200915 г. пользователем Hauptmann (смотреть историю редактирования)

А насчёт незаконности... я уже сто раз говорил, что закон написан криво, противоречиво и двусмысленно.

Ничего там двусмысленного нет - см. 2ю статью.

Ну на кой ваще сдалось объединять светское и религиозное образование? Ведь есть отдельное параллельное религиозное образование! Надо как-то начать приучать граждан к осознанию тесного взаимовыгодного союза власти и церкви?

 

Если считать религию преступностью.

Я уже озвучил своё отношение к религии. Не надо домыслов.

 

С преступностью именно что надо бороться. И бороться надо конкретно с нарушениями и злоупотреблениями, т.к. они - и есть преступность применительно к теме разговора.

...И дать понять церкви и её лоббистам где их место. Так ведь не дадут - соблазн воспользоваться дьявольскими церковными услугами очень велик :)

чьи права нарушаются

Ребёнка. Он может не хотеть ходить на эти уроки.

 

каким именно образом они нарушаются

Ребёнку не дают выбора отказаться от них вообще, заменив на что-то другое, более нужное в будущем.

 

Не надо ничего сейчас менять в законодательстве... надо ждать. Достаточно одного года, чтобы всё понять.

 

 

Причём, эти же люди, если закон затрагивает в чём-то их интересы, просто скажут "хреновый закон, надо менять"

Закон можно поменять.

 

Ещё раз говорю, мне всё равно :) Я просто не вижу в этом ничего плохого)

"Не бойся врагов - в худшем случае, они убьют тебя. Не бойся друзей - в худшем случае, они предадут тебя. Бойся равнодушных, ибо с их молчаливого согласия совершаются самые ужасные вещи на земле..."

Если ты не видишь, это не значит что этого нет, просто тебя ЛИЧНО это не касается. Я переживаю за свою страну, мне в ней жить ещё много лет, и я боюсь последствий к которым могут привести эти "безвинные" уроки (а последствия будут).

Ребёнка. Он может не хотеть ходить на эти уроки.

Вы не поверите... Как же мне не хотелось ходить на уроки немецкого языка, кто бы знал. Да еще учительница меня не любила. Это, конечно, потом выяснилось, что учительница -- она не для любви, и хорошо, что многие мои желания не исполнились.

 

Ребёнку не дают выбора отказаться от них вообще, заменив на что-то другое, более нужное в будущем.

Вы не поверите дважды... "Сволочи", -- в 11-м классе, посещая факультатив математики седьмым уроком в понедельник, в размышлениях о первых трех уроках истории россии, мировой истории и обществознания мне часто доводилось так думать.

Если это светский ознакомительный курс - то да, если конкретно "Православное ОПК для православных", то тщательно следить, чтобы подобной пропаганды не было.

 

Да ну? И как бороться с вариантом классного руководителя, который на классных собраниях говорит: "Вася Петров и Ваня Сидоров очень хорошо поступают, что ходят на ОПК"? Это же нифига не религиозная пропаганда. Но по факту это давление на тех, кто не ходит на ОПК.

Ребёнка. Он может не хотеть ходить на эти уроки.

Так пусть не идёт, какие проблемы?

Сакраментальное "заставят" - это не особенность предлагаемой системы, а её же - системы - нарушение! Сколько раз говорить, устал уже...

 

Ребёнку не дают выбора отказаться от них вообще, заменив на что-то другое, более нужное в будущем.

Разве?

 

 

"Не бойся врагов - в худшем случае, они убьют тебя. Не бойся друзей - в худшем случае, они предадут тебя. Бойся равнодушных, ибо с их молчаливого согласия совершаются самые ужасные вещи на земле..."

Красиво заклеймила. Возьми плюшку.

Если ты не видишь, это не значит что этого нет, просто тебя ЛИЧНО это не касается. Я переживаю за свою страну, мне в ней жить ещё много лет, и я боюсь последствий к которым могут привести эти "безвинные" уроки (а последствия будут).

Вот почему мне кажется, что эти страшные последствия, мягко говоря, несколько преувеличены?

 

 

Да ну? И как бороться с вариантом классного руководителя, который на классных собраниях говорит: "Вася Петров и Ваня Сидоров очень хорошо поступают, что ходят на ОПК"? Это же нифига не религиозная пропаганда. Но по факту это давление на тех, кто не ходит на ОПК.

Критерии "давления" весьма нечёткие. Здесь всё зависит от мелочей - вплоть до интонации. В любом случае, за учителями здесь надобно следить.

Вопрос на засыпку: хрен с ним, с ОПК, если на уроке истории учитель отозвался в положительном ключе о Будде или Магомете (вроде как гарантированно исторические персонажи, особенно второй) - является ли это пропагандой соответственно Буддизма и Ислама, или "давлением" на учеников? По-моему, вы ищете проблему там, где её нет. То, что вне контекста ОПК воспринимается спокойно, в рамках данного проекта видится ужасом, пропагандой и давлением. Смотрите на мир проще.

ЗЫ. Нам в школе одна учительница откровенно промывала мозги на националистическую тему. Что-то ни одного бандеровца в нашем классе не выросло.

 

Ну на кой ваще сдалось объединять светское и религиозное образование? Ведь есть отдельное параллельное религиозное образование!

ох, ёлки-палки... ну сколько можно одно и то же? Я уже выше писал про ситуации А и Б. Перечитай. Ну кругами же ходим Т___Т

 

 

 

...И дать понять церкви и её лоббистам где их место. Так ведь не дадут

Кто не даст? ЕдРо? Значит надо бороться конкретно с ЕдРом. Например, не голосовать за него.

Кто ещё не даст?

Например, не голосовать за него.

^_^

ох, ёлки-палки... ну сколько можно одно и то же? Я уже выше писал про ситуации А и Б. Перечитай. Ну кругами же ходим Т___Т

А ещё в законе выделена недопустимость превознесения одной религии над другой, а значит ОПК - чушь собачья. Но вам конечно же всё равно.

Критерии "давления" весьма нечёткие. Здесь всё зависит от мелочей - вплоть до интонации. В любом случае, за учителями здесь надобно следить.

Вопрос на засыпку: хрен с ним, с ОПК, если на уроке истории учитель отозвался в положительном ключе о Будде или Магомете (вроде как гарантированно исторические персонажи, особенно второй) - является ли это пропагандой соответственно Буддизма и Ислама, или "давлением" на учеников?

За всеми не уследишь. Не легче просто не дать вам плюшку и обезопасить школу хотя бы от одного вида пропаганды.

Если историк сказал, что Сидоров - молодец, что почитает Будду, а Христосе - это так, фигня, то да, это давление на учеников.

Вот почему мне кажется, что эти страшные последствия, мягко говоря, несколько преувеличены?

Потому что гладиолус. Вы в России вообще жили? В стране, где техрегламент обязывает ездить на говне, среднее образование делают платным, а не один гаишник на дороге не знает законы лучше водителя, вы жили? И думаете, здесь будут аккуратничать с последствиями какого-то там ОПК, призванного всего лишь "сделать немного лучше православным"?

Он не сказал, что нельзя wink.gif

Он не сказал, что людей взрывать нельзя. Что, значит можно?

Эээ... Это как?smile.gif Вы хоть сами-то поняли, что сказали?))) Если так рассуждать, не идиот - только вавилонский царь Хаммурапи, который законы писал с нуля, до него их просто не было. Все остальные только изменяли законы. Применительно к "этой стране", можно сказать, что законы писал Ярослав Мудрый (если я ничего не путаю). Все прочие, опять же, меняли. Пришли в Российскую Империю большевики, поменяли законы. Пришли в СССР демократы - поменяли законы. И кто из них идиот, кто не идиот? smile.gif

Не страдайте вы софистикой. Думаю, и ежу понятно, откуда я беру отсчёт, о чём я уже говорил госпоже Limm

Закон можно поменять.

Владимир Владимирович, это вы?

А ещё в законе выделена недопустимость превознесения одной религии над другой, а значит ОПК - чушь собачья. Но вам конечно же всё равно.

Эээ...? Насколько я понял, мусульмане могут ходить на ОИК и т.д. Любые нарушения - это нарушения предлагаемой системы.

 

Если историк сказал, что Сидоров - молодец, что почитает Будду, а Христосе - это так, фигня, то да, это давление на учеников.

За такие вещи (и в обратном порядке тоже) учителей увольнять нафиг.

 

Потому что гладиолус. Вы в России вообще жили? В стране, где техрегламент обязывает ездить на говне, среднее образование делают платным, а не один гаишник на дороге не знает законы лучше водителя, вы жили? И думаете, здесь будут аккуратничать с последствиями какого-то там ОПК, призванного всего лишь "сделать немного лучше православным"?

Да ёпрст, а не проще в таком случае просто взять вилы с лопатами, да скинуть нафиг этот ужасный режим? Причём тут вообще Православие с Исламом и ктулхианством, когда корень зла - в политиках?

 

Не страдайте вы софистикой. Думаю, и ежу понятно, откуда я беру отсчёт

Так и скажите - "моё субъективное мнение, что такой-то вариант законодательства писали адекватные люди, а потом пошли сплошь идиоты".

А то ваша точка зрения на эту тему напоминает известную интернетовскую отписку в комментах - "все, кто выше и ниже - п******ы". (простите).

 

Владимир Владимирович, это вы?

Ага

Модераториал

Давайте только без явных оффтопов. Автомобили, гаишники, происхождение законов(в общем), смена власти - это все не для этого топика разговоры. У каждой из этих тем свое место в "Общении" АФ есть.
И не нужно разных спойлеров "с небольшим оффтопом" и прочей ерунды.

Ну, я тогда сваливаю нафиг из этой темы. Т.к. без оффтопа тут уже нереально. ^_^

Всем привет с кисточкой)

Критерии "давления" весьма нечёткие. Здесь всё зависит от мелочей - вплоть до интонации. В любом случае, за учителями здесь надобно следить.

 

Интонацию к делу не пришьёшь. Так что по этому пункту за учителями не особо уследишь.

 

Да и вообще, у учителей, директоров есть куча различных, не криминальных, возможностей давить на учеников. Зачем давать этот инструмент в руки проповедников?

 

Вопрос на засыпку: хрен с ним, с ОПК, если на уроке истории учитель отозвался в положительном ключе о Будде или Магомете (вроде как гарантированно исторические персонажи, особенно второй) - является ли это пропагандой соответственно Буддизма и Ислама, или "давлением" на учеников?

 

Это зависит от контекста. Если было сказано, что, допустим, Магомет был "хорошим менеджером" - это не религиозная пропаганда. Потому что положительный отзыв не завязан на религию. Если только препод не на каждом уроке превозносит Магомета - тогда есть все основания подозревать религиозную пропаганду.

 

То, что вне контекста ОПК воспринимается спокойно, в рамках данного проекта видится ужасом, пропагандой и давлением. Смотрите на мир проще.

 

Ей-богу, мы же живём не "вне контеста", а вполне себе "внутри". Вернитесь из Страны Эльфов на грешную землю.

 

И, вообще, если так свербит вводить ОПК, то пусть вводят в ВУЗах, а не в школах - у студентов, в силу возраста, большая устойчивость к какой-либо пропаганде по сравнению с детьми.

 

ЗЫ. Нам в школе одна учительница откровенно промывала мозги на националистическую тему. Что-то ни одного бандеровца в нашем классе не выросло.

 

У Вас в классе не выросло, зато выросло в другом. У нас вот какие-то школьницы подавали в суд на школу за преподавание теории Дарвина.

У нас вот какие-то школьницы подавали в суд на школу за преподавание теории Дарвина.

А с чего это она должна была слушать теорию, не подкреплённую 100% доказанными фактами, вопреки своему мировоззрению?

Там, конечно, было много неадеквата со стороны истцов, и уж коль скоро Дарвин входит в школьную программу(хотя его по-хорошему надо давно заменить хотя бы неодарвинистами или синтетиками, а ещё лучше курсом по всем теориям, ну да ладно), так его как бы положено изучать...

 

Но сходство с нынешней ситуацией практически один в один. Только в том случае "уберите эту ересь" вопила одна девочка и её папа, а тут баттхёрт испытывают многие мужы и дамы. Хотя, конечно, отдельные курсы по той или иной религии, это не то, как я себе данный курс представляю в идеале.

А уж как наш генетик про эту девочку говорил... с праведным огоньком и пафосом, называя злостными эпитетами и подразумевая всякие нехорошие слова.

Интонацию к делу не пришьёшь. Так что по этому пункту за учителями не особо уследишь.

Полагаю, всех учителей надо допрашивать в ФСБ перед тем, как дать им рабочее место. Нет ли у них каких бы то ни было таких взглядов, которые они могут навязать? Ещё желательно, чтобы историк не навязывал ту точку зрения, которой он придерживается, биолог — дарвинизм, а учитель литературы не критиковал ничто из того, что может нравиться ученикам. Ибо криво.

Всё это — просто плохие кадры. Здесь нужно не запрещать что-то, а учителей нормальных готовить. Просто понимаете, тот предмет, который мы здесь обсуждаем — это нравственное образование, и тут, естественно, требования к учителю повыше, т.к. есть особый соблазн съехать на субъектив. Плюс вы постоянно забываете, что есть светское обучение и религиоведение, куда поломятся все атеисты и будут лихорадочно навязывать свою точку зрения (конечно же, никто никуда не поломится, но это же не Страна Эльфов, так? Значит, оккупируют). Я, конечно, тоже не в восторге, что сама идея нравственного образования преподносится в первую очередь под видом религии, но надо учитывать, что у нерилигиозных людей есть своё место в этой системе.

Это всё касается «личного беспредела». Если заставят навязывать сверху — это отдельный разговор, который себя уже исчерпал.

И, вообще, если так свербит вводить ОПК, то пусть вводят в ВУЗах, а не в школах - у студентов, в силу возраста, большая устойчивость к какой-либо пропаганде по сравнению с детьми.

Здесь ни у кого ничего не свербит вроде бы, но про возраст учащихся уже было отписано. Опять же, это косяк реализации идеи, а не самой идеи. Так получается, что в школах нельзя, а в вузах уже можно?

 

Прошу, попытайтесь разделить саму идею от её реализации, которая в свою очередь может быть как халтурной, так и намеренно искажённой. Я понимаю, что у нас не Страна Эльфов и всё такое, но чисто так, для сугубой ясности — надо же одно от другого разделять. Вот я против идеи как таковой ничего не имею против, но резко против её реализации в нынешнем виде (Берлин, старшие классы, все дела — отдельно отписывал большим постом) и несколько опасаюсь её возможного использования не по назначению. Вы можете дать такой же ответ, не прибегая к разным фразам в роде «это одно и то же, делить смысла нет»? Мне уже просто интересно, несмотря ни на какой смысл (хотя и он, между прочим, вполне себе есть).

Я уже выше писал про ситуации А и Б. Перечитай.

Вред будет. Не нужно ограничиваться рассмотрением одних только верующих, вся игра затевается вовсе не ради них - перечитай. В стране существует деятельное процерковное лобби, об этом тут уже много написали, отпор нужно давать им.

 

Значит надо бороться конкретно с ЕдРом. Например, не голосовать за него.

Ну... эээ... мм... не голосовал. И, ЧСХ, не помогло. Как-то неправильно непроголосовал, наверное. :mellow:

 

А с чего это она должна была слушать теорию, не подкреплённую 100% доказанными фактами, вопреки своему мировоззрению?

Ой, какая нежная натура! Не вынесла душа поэта мировоззрение не вынесло столкновения с реальностью! Задача школы - обрисовать в общих чертах современную научную картину мира, в которой эволюционное учение является наиболее убедительным объяснением фактов таки эволюционных изменений биосферы. Не знаю, в каком виде и объёме сейчас это преподаётся, ну, м.б. нужно "альтернативные" "теории" привести, чтобы показать, почему они таковыми являются только в кавычках. Вообще же девочка просто выступила проводником клерикального безумия. Так что хороший пример вышел, аккурат в тему.

Но в свете возможных последствий принятия законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» я готов согласиться с какой-то там факультативной религией в обмен на эти последствия, ибо тут будет совсем не до коммунизма, мира во всём мире и покорения звёзд.

Это что за интересные люди такое пишут? Вот проект закона Проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения государственных гарантий прав граждан в области образования" Там всё полное среднее образование гарантируется гражданам.

Вот Пояснительная записка к этому законопроекту.

Это всё явно перечёркивает пейсательство по приведённым вами ссылкам. И если я что-то не пропустил имеется ввиду именно бесплатное для гражданина образование. И причём с привлечением частных образовательных учреждений. Хочешь школа, хочешь пансион благородных девиц.

"Курс миссионерский, но не по отношению к детям, а по отношению к учителям. Это мой самый страшный секрет", - сообщил отец Андрей на встрече с журналистами в Ставрополе.

Этим всё про этого отца сказано. Люди ходившие к нему на встречи в нашем городе, рассказывали, как задашь ему вопрос про всякие фесские диски, расшифровку древних до-христианских надписей - сразу начинает нести всякую околесицу и уходить от темы в итоге называя всё подделками. Как будто он занимался этими вещами. Вообще меня этот господин вымораживает своей деятельностью. То на рок концертах выступает, как-будто это средоточие бесов и т.д, то ещё чего-нибудь отмочит. С Шевчуком он кажись ездил в тур и возможно миссионерская кака залезла в голову последнему, что он стал призывать к мирному байкоту власти (Если интернеты не брешут). )))

 

Обычно миссионеров и аналогичных им людей уже советские дети начинали называть чудными англицкими словами - Peace Door Ball. )))

Изменено 5 апреля, 201015 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

Это что за интересные люди такое пишут?

Там дальше, в ЖЖ, ещё ссылки есть.

 

Это всё явно перечёркивает пейсательство по приведённым вами ссылкам.

Не факт. Так бывает, да.

Изменено 5 апреля, 201015 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

против

Вы можете дать такой же ответ, не прибегая к разным фразам в роде «это одно и то же, делить смысла нет»?

 

По большому счёту, я против всякого прямого "духовного" воспитания в школе - это задача общегосударственной пропаганды, а не уроков. "Духовное" воспитание должно быть естественным, потому что только тогда оно эффективно.

 

с чего это она должна была слушать теорию, не подкреплённую 100% доказанными фактами, вопреки своему мировоззрению?

 

А давайте не будем ньютоновскую механику в школах проходить - вот уж какая теория точно противоречит фактам. Давайте сразу ОТО детям толкать.

*зашёл на минутку*

 

Давайте сразу ОТО детям толкать.

1) Если детям объяснят, что в одних условиях работает ньютоновская механика, но для других она неприемлема, дети поймут. Не тупые.

2) Сравнили, блин. По ньютоновской механике легко поставить эксперимент на месте. Давайте тогда и по эволюции эксперимент поставим - эволюционируйте мне, плиз, в кого-нибудь, не отходя от кассы. :o

Изменено 7 апреля, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

По большому счёту, я против всякого прямого "духовного" воспитания в школе - это задача общегосударственной пропаганды, а не уроков. "Духовное" воспитание должно быть естественным, потому что только тогда оно эффективно.

У вас есть предложения, как это сделать методами общегосударственной пропаганды, не прибегая при этом к существующим структурам гос. образования? Имеются в виду маленькие дети. Цензура детских книжек? Воспитание взрослых? Организация аналога воскресных — «духовных школ»? Социальная реклама между мультиками?

 

Если детям объяснят, что в одних условиях работает ньютоновская механика, но для других она неприемлема, дети поймут. Не тупые.

Если детям объяснят, что помимо дарвиновской теории существуют ещё какие-то там, и хотя бы по паре строк каждой уделят (минут десять от урока) — дети тоже поймут, думаю. Да и сама по себе дарвинская теория даётся сильно устаревшей (если я правильно понял слова г-на Chemist), тогда как в 10-11 классах ученики проходят всё, что нужно для её допилки до приемлемого уровня. Как и в случае с Ньютоновой: сначала говорят, что так, а потом говорят, что не совсем.

[В какой-то теме уже нечто подобное кто-то говорил].

Если детям объяснят, что помимо дарвиновской теории существуют ещё какие-то там, и хотя бы по паре строк каждой уделят (минут десять от урока) — дети тоже поймут, думаю.

О чём я и говорю.

Если детям объяснят, что помимо дарвиновской теории существуют ещё какие-то там, и хотя бы по паре строк каждой уделят (минут десять от урока) — дети тоже поймут, думаю.

Что, и креационизм включительно? Да полноте, я не согласен...

У вас есть предложения, как это сделать методами общегосударственной пропаганды, не прибегая при этом к существующим структурам гос. образования? Имеются в виду маленькие дети. Цензура детских книжек? Воспитание взрослых? Организация аналога воскресных — «духовных школ»? Социальная реклама между мультиками?

 

Да ей-богу, посмотрите хотя бы советские фильмы - вот Вам пример отличной пропаганды.

 

Если детям объяснят, что помимо дарвиновской теории существуют ещё какие-то там, и хотя бы по паре строк каждой уделят (минут десять от урока) — дети тоже поймут, думаю.

 

Не поймут. Потому что для понимания необходимы знания, которых у детей просто нет. Если детям сказать на уроке, что торсионные поля - последнее слово в физике, они примут это за чистую монету.

Да ей-богу, посмотрите хотя бы советские фильмы - вот Вам пример отличной пропаганды.

И кто станет их смотреть по своей воле в нашем сейчас? А заставлять насилу понятно какой эффект вызывает.

Что, и креационизм включительно?

Спросите у г-на Chemist или ещё какого смыслящего в этом побольше моего, я не знаю, какие теории на данный момент существуют в полной мере) И потом, десять слов о креационизме малины не испортят (если сама стандартная теория будет рассматриваться не один урок, а она не будет), а правоверные будут довольны.

Хотя лично меня больше интересует исправление несовершенства текущей программы.

Если детям сказать на уроке, что торсионные поля - последнее слово в физике, они примут это за чистую монету.

Если детям сказать, что помимо стандартной теории, которая является на данный момент общепризнанной, но существуют альтернативы в виде «торсионных полей», которые разрабатывает два с половиной учёных, то поймут. Само собой, что всякие торсионные поля в расчёт не берутся, ибо несерьёзно. Неужели невозможно провести грань между лженауками и реальными альтернативами? Не думаю.

И кто станет их смотреть по своей воле в нашем сейчас? А заставлять насилу понятно какой эффект вызывает.

 

Хмм... "Операция Ы" уже вызывает отвращение? "Иван Васильевич"? "Офицеры"? "Большая перемена"? "Семнадцать мгновений весны"?

 

Да и написал же я, что это пример отличной пропаганды. Атмосфера, в которой ребёнок растет должна быть такая, чтобы он сам хотел соответствовать некоему идеалу "хорошего" человека.

 

Ну и, соответственно, жизнь в стране сама по себе должна быть позитивной настолько, чтобы "правильные" идеалы не слишком контрастировали с действительностью.

 

Неужели невозможно провести грань между лженауками и реальными альтернативами? Не думаю.

 

Можно. Но ребёнок не поймёт принципы определения, из-за отсутствия знаний.

"Операция Ы" уже вызывает отвращение? "Иван Васильевич"? "Офицеры"? "Большая перемена"? "Семнадцать мгновений весны"?

Современным детям, стремящимся за супергероями, крутыми парнями и жутко смешным эйсвентурой, вряд ли сильно понравится, скажем так. Ну пара фильмов может ещё приглянуться после ежегодных семейных просмотров. Время не то, мода не та, реалии не те.

Поэтому как пример отличной пропаганды это катит, а как полноценная пропаганда — совсем нет, ибо слишком мало. Это или надо массово промывать мозг, или устраивать цензуру и всякие подобные мероприятия, чтобы тлетворное влияние Запада (и Востока!) его не промыло раньше. В любом случае должна быть комплексная пропаганда. Поэтому прошу ещё примеров так пять хотя бы, либо обсудить мои варианты. И помним: школу не трогать! Даже для сухого изучения этики или чего там как предмета.

Можно. Но ребёнок не поймёт принципы определения, из-за отсутствия знаний.

Зачем ему самому определять, когда все лженауки отсеяны на фазе составления учебника, и ему можно подавать только действительно актуальные теории? Тем более, что выбора с самоопределением ему особо не дают, покуда сам сильно не заинтересуется, ибо стандартная модель аршинами на сто уроков.