Как бы не были сильны наши мечты о своем анимешном мультике, похоже, мечты останутся мечтами. Единственный наш проект (первый отряд), который, в сущности был не особенно-то и интересным ввиду своей попсовости и безидейности загнил и застопорился. Как ни возлагали на него надежды русские анимешники, похоже им не суждено будет сбыться. Но ни кажется ли вам что аниме, потому и аниме, что оно японское, и как бы нам не хотелось привнести в этот жанр что-нибудь с ярлыком мэйд ин раша, оно будет либо ни тем, либо ни того качества? Может лучше нам перестать пробовать себя в чужих жанрах и наконец-то заняться своим. Ведь есть же замечательные образцы отечественных мультиков, как еще советских так и современных. Может не стоит лезть не в свою, пусть и блестящую телегу, а заняться починкой потрепанной, но своей...

Изменено 5 апреля, 201510 г. пользователем Stas21 (смотреть историю редактирования)

А именно по стилистике. Я сам на раз могу выделить кучку чисто специфических черт, которые характерны только для аниме

Никто стандарты не регистрировал, конечно. Я на раз могу привести исключения для любых специфических черт, которые вы выделите.

Стилистика существует в виде школы (и фигурально, и буквально), причём идёт активный культурный обмен с манга-стилистикой. Собственно, практически во всех экранизациях авторский стиль насколько это возможно стараются сохранить. В целом же все характерные черты стиля не присутствуют одновременно почти никогда.

Я на раз могу привести исключения для любых специфических черт, которые вы выделите.

В целом же все характерные черты стиля не присутствуют одновременно почти никогда.

Из второго вытекает первое, так что исключения НЕ опровергают наличие общих для аниме черт.

Исключение есть везде, но то ради чего бросаются делать именно под аниме, а не под диснея, например это ИМХО кинематографичность. Тоесть подход к постановке кадра, к спецеффектам и поведению персонажей, как будто бы если бы их снимали на камеру.

Например, если в аниме персонажи идут по улице и разговаривают, то что? Нам покажут их под разными ракурсами. Наверняка общий план улицы, чтобы почуяли атмосферу в которой они находятся. А они будут просто идти, как люди обычно ходят.

А в диснее устроят шоу. Походка наигранная. Персонаж ещё станцует. Проходя мимо дерева наверняка его обойдёт покругу. Захлёсты движений будут нарочито преувеличены. (Утрирую конечно, но тем не менее) Тоесть там упор на то, чтобы не дай бог зритель не заскучал. А поскольку аудитория в основном детская, до ей делается как можно больше мельтешения.

Изменено 31 марта, 200817 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Что там по поводу мега проекта?

 

Не слышно подробностей?

Что там по поводу мега проекта?

Не слышно подробностей?

Отписали что типа начали что то. Грозились прислать задание и заглохли. Вот уж неделя проходит. Чую, забью я на это.

Изменено 31 марта, 200817 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Из второго вытекает первое, так что исключения НЕ опровергают наличие общих для аниме черт.

А я и не говорил, что их нет. Я говорил, что нет стандартов. Более того, любую отдельно взятую черту можно найти и не в аниме.

А в диснее устроят шоу. Походка наигранная. Персонаж ещё станцует. Проходя мимо дерева наверняка его обойдёт покругу. Захлёсты движений будут нарочито преувеличены. (Утрирую конечно, но тем не менее) Тоесть там упор на то, чтобы не дай бог зритель не заскучал. А поскольку аудитория в основном детская, до ей делается как можно больше мельтешения.

Это вы описали короткометражки диснея первой половины прошлого века. (Да и нетолько Диснея, если честно. Вуди Вудпекер тоже так перемещается. И Багз Бани.) Вы в Короле Льве, например, найдите, как кто-нибудь дерево обходит... Тоже очень кинематографично всё. Более того, студия Диснея первая кинематографичность в мультипликацию ввела. А первые анимешки без неё обходятся. Да, сейчас это довели до совершенства (с расфокусами и эффектами любительской съёмки, как в нулевом эпизоде Харухи), но это не единственная и не главная отличительная черта. Вообще нет главной отличительной черты. Важна совокупность.

Это вы описали короткометражки диснея первой половины прошлого века. (Да и нетолько Диснея, если честно. Вуди Вудпекер тоже так перемещается. И Багз Бани.

Я больше скажу. Наши аниматоры от этой установки отойти не могут. Доводилось участвовать в создании анимешной рекламки. С меня была разработка фонов и персонажей, а другие должны были их оживлять. Я когда посмотрел итог-ужаснулся. Там такое же ненужное дёрганье персонажа при обычной ходьбе. Только что дерева на улице не оказалось, а то бы обязательно обошёл. :)

Вы в Короле Льве, например, найдите, как кто-нибудь дерево обходит

Врать не буду, не припомню. Зато отлично помню аналогичное шоу с Тимоном, Пумбой, или со Скаром. Когда показывают натуралный мюзикл и возникает ощущение, что персонаж находится в декорациях, которые едут согласно заранее расписанной постановке. Да и сам персонаж всячески красиво и, как будто заранее разыгранно, с ними взаимодействует. Про "Недождусь, когда стану королём" так вообще молчу. Конкретный же пример с деревом запомнился мне из документального фильма про то как делали Пиноккио.

Более того, студия Диснея первая кинематографичность в мультипликацию ввела.

Что касается ротоскопа, то читал где то, что до Диснея его использовали. По началу отталкивались от фильмов, потому что полнометражной анимации просто не существовало и мало кто воспринимал эту затею всерьёз. В последствии, раскрутившись, от реализма всячески старались открещиваться. А редкие исключения, например "Спасатели в Австралии" или "Планета сокровищ" оставались непризнанными, а ИМХО всё из за того же закоса под киношный реализм(Во втором песня не из уст персонажей, а на фоне, как клип. В первом же песен нет вообще.)

Ну, а когда Тэдзука начал перенимать опыт американцев то всё произошло с точностью до наоборот. Потому основные всё же отличия это кинематографичность(Разумеется не обязательно если в кадре помехи от камеры), целевая подростковая аудитория(Для которой делают с избытком, ещё и для гайдзинов остаётся), преукрашивания мира и персонажей(А не карикатурность) это пожалуй самые такие яркие особенности. Которые пусть в совокупности с другими признаками, но встречаются чаще всего.

Ну и сами способы изображения. Например как я пёрся в своё время от передачи фактуры материала.

Изменено 31 марта, 200817 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Более того, студия Диснея первая кинематографичность в мультипликацию ввела. А первые анимешки без неё обходятся.

Что есть "кинематографичность" - загадка. Но если то, о чем говорил тов. АкирА, то уже в первых сериях "Астробоя" это есть. И в "Спидрейсере" тоже есть.

Говорил много раз и скажу ещё, что главная особенность аниме - упор на хорошо (в рамках бюджета, естессно) прорисованные статичные ключевые кадры. Да, в крупнобюджетных вещах сейчас встречается богатая анимация, но не ней фильм держится. Даже "Девочка покорившая время" или "Акира "при радикальной урезке анимации останутся смотрабельны. А вот Микки Мауса остановить невозможно. И персонажей "Короля льва" тоже.

Даже "Девочка покорившая время" или "Акира "при радикальной урезке анимации останутся смотрабельны. А вот Микки Мауса остановить невозможно. И персонажей "Короля льва" тоже.

Во-во. Сериального "Геркулеса" недавно лицезрел. Движется всё время, но какая рожа у него кривая. И ещё не помню от кого слышал. что игра актёра-это не только движение. Настоящий актёр может играть и статичной спиной. Речь шла про фильмы Тарковского.

Изменено 31 марта, 200817 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Что есть "кинематографичность" - загадка.

Имитация работы оператора. Смена планов, наезды, проходы, панорамы... Расфокус... Неравномерная динамика... (Хотя два последних - редко встречаются.)

Зато отлично помню аналогичное шоу с Тимоном, Пумбой, или со Скаром.

Ну, энто персонажи такие. Там где Гу тоже всегда шоу и комедия. В худшем случае фарс. Как это происходит? А вот так. Чистая условность. И тем не менее, "Харэ Ноти Гу" - аниме отчётливое. Со всеми паузами и шутками специфическими (игра слов; немые сцены).

Ну, энто персонажи такие.

В том то и дело, что "таких" там подавляющее большинство. Кто там не разыгрывает особо? Только что батя Симбы, ибо показывают немного.

Ну, энто персонажи такие. Там где Гу тоже всегда шоу и комедия.

Не комедия. Мюзикл! Не припомню Гу, прыгающую по головам жирафов под стать ударам по клавишам пианино. Или вулканов, взрывающихся в ритм песне. Персонажи Гу ведут себя в рамках своих характеров, но ни разу не пытаются заигрывать со зрителем. Там юмор на положениях и абсурдности ситуации. А ведут себя персонажи всегда по делу, а не представление играют.

Обвенять мьюзикл в том что это мьюзикл и ставить это в вину - оригинально. Жанр такой. В кино уже лет 30 назад как умер.

 

Например танцев, песен, вулканов, взрывающихся в ритм песне в Симпсонах нет и ведут себя по делу.

Да и вообще, по твоему определению под определение Симпсоны - аниме. Да и Масяня тоже.

Вообще

Например, если в аниме персонажи идут по улице и разговаривают, то что? Нам покажут их под разными ракурсами. Наверняка общий план улицы, чтобы почуяли атмосферу в которой они находятся. А они будут просто идти, как люди обычно ходят.

это класический способ банально съекономинь на работе аниматоров. Будем показывать разговаривающих персонаже, где говорит только один, остальные замерли, а у говорящего двигаются только губы - на 3-5 кадрах сделали минуты 4 видео. То же самое общие планы - на одном ключевом кадре секунд 15.

 

Хотя с другой стороны, вещи на которые это налазит лучше всего - в мультиках делают в основном японци. Не припомню у других стран так сразу всякую романтику, вещей построенных на разговорах, на созерцательности...

Так что как один из доминирующих признаков можно и считать.

Обвенять мьюзикл в том что это мьюзикл и ставить это в вину - оригинально.

Вообще то никто никого ни в чём пока не обвинял.

Например танцев, песен, вулканов, взрывающихся в ритм песне в Симпсонах нет и ведут себя по делу.

Да и вообще, по твоему определению под определение Симпсоны - аниме. Да и Масяня тоже.

Угу в Сипсонах прям куча киношных приёмов. А уж стилистика рисунка аж посттедзуковская. И если это вы называете преукрашиванием персонажей, а не карикатурой, то извиняюсь.

(Читайте посты внимательнее)

это класический способ банально съекономинь на работе аниматоров. Будем показывать разговаривающих персонаже, где говорит только один, остальные замерли, а у говорящего двигаются только губы - на 3-5 кадрах сделали минуты 4 видео. То же самое общие планы - на одном ключевом кадре секунд 15.

А в кино, а в жизни тоже экономят на анимации? :rolleyes: И почему это мы не видим эдаких обходов вокруг деревьев в анимешных полнометражках, где на качество не скупятся?

Изменено 1 апреля, 200817 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

А ведут себя персонажи всегда по делу, а не представление играют.

А берущиеся ниоткуда кабинки для телешоу? А персонажи, которые сразу впрягаются в этом конкурсе участвовать, даже не спросив "что за хрень"? Это тоже шоу. Только шоу не американское, а японское. Вот и вся разница...

Например танцев, песен, вулканов, взрывающихся в ритм песне в Симпсонах нет и ведут себя по делу.

В Симпсонах сколько угодно мьюзикла. И песня про публичный дом, и ария мистера Бернса про одежду из натуральных материалов и т.п. (А у японцев, например, есть настолько же ненатуральная пара-пара. Тот же эндинг Харухи взять... Ведут ли там персонажи себя соответственно своим ролям?..)

Мьюзикл в кино - это всего лишь экранизация мьюзикла в театре. В любом случае, вертлявость рисованных персонажей с ним никак не связана.

это класический способ банально съекономинь на работе аниматоров.

Разные планы (особенно икажённые и изометрические) - это явно не способ сэкономить. Когда хотят сэкономить, показывают два плана: общий и крупный. Как в Адзуманге.

Не припомню у других стран так сразу всякую романтику, вещей построенных на разговорах, на созерцательности...

В авторской анимации этого предостаточно. И, как ни странно, этого много в Саус Парке. Там ну очень ограниченная анимация и достаточно дешёвые спецэффекты, поэтому всё вытягивают вполне театральные приёмы. Разговоры, паузы, музыка.

А берущиеся ниоткуда кабинки для телешоу? А персонажи, которые сразу впрягаются в этом конкурсе участвовать, даже не спросив "что за хрень"? Это тоже шоу. Только шоу не американское, а японское. Вот и вся разница...

Не понимаю о чём вы. И где вы видели в TLK допустим кабинки для телешоу?

В Симпсонах сколько угодно мьюзикла. И песня про публичный дом, и ария мистера Бернса про одежду из натуральных материалов и т.п.

О, ну не повезло мне на эту серию. Хотя мою мысль тем не менее подтвердили.

(А у японцев, например, есть настолько же ненатуральная пара-пара. Тот же эндинг Харухи взять... Ведут ли там персонажи себя соответственно своим ролям?..)

Разумеется. Это ясно ещё из первых серий. Но там балаганы разыгрывают для малолетней богини, а не для зрителя. Тоесть это нормальные люди, вынужденные делдать что то в рамках сюжета. А вот допустим, Симба или Скар так СУЩЕСТВУЮТ. Они ни в каких школьных спектаклях не играют, они ЖИВУТ так. Иногда не с того ни с сего переключаются в режим "песня" и весь окружающий мир переключается в режим "подпевать, подыгрывать главперсонажу". В школьную самодеятельность я могу поверить. Когда вокруг меня начинается индийское кино, хотя до этого никто не пел и не танцевал, я никак не могу поверить что это естественно.

Мьюзикл в кино - это всего лишь экранизация мьюзикла в театре. В любом случае, вертлявость рисованных персонажей с ним никак не связана.

Откуда вы знаете, что не связаны?

Изменено 1 апреля, 200817 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Не припомню у других стран так сразу всякую романтику, вещей построенных на разговорах, на созерцательности...

Люди рассказывают, что был такой Ханна. А ещё был Барбера. В ихних картинах анимация по нулям, треплются с чудовищной силой, а всё равно на аниме не похоже. Даже на "Спидрейсера" не похоже.

Просто там глаза не анимешные и цвета не приглушены.

В Симпсонах сколько угодно мьюзикла. И песня про публичный дом, и ария мистера Бернса про одежду из натуральных материалов и т.п.

 

В симпсонах за их историю все что угодно найти можно. В том числе и мьюзикл.

 

Люди рассказывают, что был такой Ханна. А ещё был Барбера. В ихних картинах анимация по нулям, треплются с чудовищной силой, а всё равно на аниме не похоже. Даже на "Спидрейсера" не похоже.

 

Не отрицаю. Флинстонов и Дженсонов можно в ту же струю куда и симпсонов отнести.

Хотя Том и Джери отнести к эээ к подобному жанру ни как нельзя.

А Скуби Ду - ни когда не понимал в чем фишка этой вещи. Ни сюжета ни картинки. Отмороженные персоныжи.

 

К сожалению больше ничего больше Ханы Барберовского не смотрел.

 

Я и не спорю, что плохую анимацию можно убрать на второй план или даже сделать фишкой в анимации в общем, или что это характерно только для аниме. Те же американские социальные комедии туда запросто можно засунуть. Да и любую сериальную анимацию.

 

Просто я сказал, что для аниме в определенных жанрах это скорее правило, чем исключение. При чем, скорее всего даже и не в целях экономии (может быть в топовых гаремниках).

 

ЗЫ И чем Симпсоны не кинематографичны? Дизайн персонажей такой же реальный, как в каком нибуть кавае. Разве только 4 пальца на руке... А работа с камерой - так не во всяком фильме амерканском играются фокусом, панорамой, пролетами. Особенно если это сериал про семью и школу.

Дизайн персонажей такой же реальный, как в каком нибуть кавае.

Дело не в реальности, дело в преукрашивании. кавай-милый, симпотичный. симпсоны милые? Страхолюдины. Это карикатура, а не кавайное преукрашивание.

Разумеется гротесковые карикатуры встречаются и в аниме, но это скорее исключения, чем правила.

А работа с камерой - так не во всяком фильме амерканском играются фокусом, панорамой, пролетами. Особенно если это сериал про семью и школу.

А чем иначе играются? правильно. Чибиками, деформами...

Никто стандарты не регистрировал, конечно. Я на раз могу привести исключения для любых специфических черт, которые вы выделите.

 

ну при большом желании можно найти общие черты между Мики-маусом и Алукардом

кавай-милый, симпотичный. симпсоны милые? Страхолюдины. Это карикатура, а не кавайное преукрашивание.

Тут, кстати, зависит от точки зрения, ибо что для одного "кавай", то для другого "страх Божий".

ну при большом желании можно найти общие черты между Мики-маусом и Алукардом

У них у обоих длинные выступающие зубы. Но это не специфика аниме.

Тихо и незаметно тема "Проблема русского аниме" перетекла в "Аниме vs Голливуд". И куда модераторы смотрят ...

Тут, кстати, зависит от точки зрения, ибо что для одного "кавай", то для другого "страх Божий".

Я конечно понимаю, что всё в мире относительно, но эдак мы докатимся до того, что определения вообще не будут иметь никакого значения, потому как каждый может сказать: "А я понимаю это по своему". :rolleyes:

Действительно отдалились мы от темы.

З.Ы. Не припомню у Микки длинных зубов.

Изменено 4 апреля, 200817 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Тихо и незаметно тема "Проблема русского аниме" перетекла в "Аниме vs Голливуд". И куда модераторы смотрят ...

Да, наметился крен. Но, поскольку мейнстрима у нашей современной анимации пока нет (её слишком мало, чтобы она могла позволить себе чёткий мейнстрим), завернуть её может почти куда угодно. И это всё вопросы связанные.

З.Ы. Не припомню у Микки длинных зубов.

Он же мышь! Должны быть.