А есть ли Бог?

[IRROR]

Но не сорвались бы и не перешли на личности, как это сделал священник. Невзоров наступил на триггер, который я описал выше, и о котором он прекрасно знал. И видно же было, что наступил специально. Священник, как человек, не привыкший к подобным "беседам", легко купился на провокацию, как маленький. Цель Невзорова достигнута: священник - неадекватный фанатик, Александр Глебович в шляпе с пером.

не-не-не! Не судите по одному священнику. Кирилл, еще будучи простым священником, простым митрополитом, мог за пояс любого в споре заткнуть. Он изначально не презирал ораторское искусство. Отец Георгий в принципе оратор, иначе не пошел бы на ТВ. Но он на уровней 10 ниже. И не умеет косить под наивного дурачка, как Бурляев, который бьет себя в грудь и кричит, какой он грешный, но вместо того чтобы по-христиански прощать ударившего по щеке, бежит в прокуратуру.

Уверяю, перехода на личности со стороны Невзорова не было. был переход на РПЦ, как на организацию. Именно как на организацию. Это всё-таки не личность.

у любого религиозного человека (не важно, или это русская православная церковь, или папуасский союз шаманов) оскорбление его религии вызывает реакцию, аналогичную оскорблению близких родственников, т.к. религия в душе данного человека занимает достаточно "близкое" место.

Но человек, живущий в светском государстве, государстве многоконфессиональном, должен понимать, что его мнение не единственное на свете. Если человек дурак, для него оскорблением будет даже признание атеиста в том, что он в бога не верит, так как его нет. Если человек умный, если он знает, что он не состоит в криминальной структуре, он просто весело посмеется над Невзоровым и потребует пруф в студию. Но если глаза режет правда-матка, то, конечно, лучшая защита - нападение, то есть переход на личность, замаскированный гневом праведным.

Еще один фактор, сработавший на этот переход на личности - голосование. Оно было не в пользу церкви. И вообще ее представители явно были слабее в своих аргументах. Неужели они не знали на разговор с кем идут? Их же предупреждают. Можно было и подготовиться. Тем более Бурляев лично знает Невзорова. Уж мог бы.

Да элементарно. "Непорочное зачатие, как его представляют себе христиане, биологически невозможно". Всё. Оскорблением это не будет, и мало кто после этого перейдёт на личности.

Смотря, кто сидит перед камерой, перед экраном. Некоторый сочтут это оскорблением. Почитайте полемику после эфира на сайте того же Пятого. Очень кое-что напоминает ;)

http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/5056...ate-to-comments

 

 

Ну и по теме. Наконец-то :) Вот именно такие люди, подобные отцу Георгию, Бурляеву и иже с ними, кто не может внятно обозначить свою позицию по вопросу, у кого нет толковых аргументов, а одно бубнение, бормотание, давление на жалость и отвращают лично меня от посещения храмов. Я не хочу смотреть на лица тех, кто как наживался на простом народе, так и продолжает наживаться, возвращая себе культурные ценности, (массу антиквариата © ) и полагая, что продолжать заботиться о них будет государство, то есть мы с вами, дорогие налогоплательщики.

Изменено 19 октября, 2010 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[:-)]

Ну вы тут и глумите.

Такую бучу развести из очередного спектакля одних и тех же лиц, которые на этом канале каждой дырке затычка.

Ладно бы как там ссылались государство поддерживало всякие институты веры, так у нас на постройку храма и мечети деньги давались от предприятий. Им же некуда их больше было деть, зачем платить народу премии и прочее?

Посмотрите список на что строили Храм ХС. Фраза народ дал - не работает. У народа взяли - самое то.

[Nulex]

попроще, попроще, вдруг мне серых клеток не хватит)) вот поэтому я стараюсь не спорить в инете :D

не хотел обидеть, есть за мной косяк изъясняться через три погибели

крестный ход меня вообще как данность волнует мало - хочут ходить, пусть ходют.

волнует меня неиссякаемое желание иерархов церкви всех рангов (за редким исключением) участвовать в политической жизни государства и активно влиять на нее.

То есть если я считаю, что бог есть, то в политику мне ниизяяя? Политикой могут заниматься только посвященные атеисты? Или я, что то не понимаю или Вы дискриминируете "иерархов церкви всех рангов" по признаку веры в Бога. Вопросы не риторические мне действительно хочется получить на них ответ ;)

 

все возможно) но зачем вы мне это говорите? считаете, что одной фразой вдруг ВНЕЗАПНО сумеете меня переубедить? ;)

Это знак того, что я понимаю как мы отходим от темы :D

 

Крестный ход на всю страну - пожалуйста. Главное, чтобы при этом не нарушались гражданские права тех, кто так или иначе не исповедует христианство - т.е. чтоб никакой принудиловщины, никаких перекрытий транспортных путей, этсетера.

Ну вот пожалуйста для какого нибудь "марша несогласных" можно, а вы мракобесы ходите гденить в сельской местности с риском для жизни, иж захотели...

 

Очень странно, а почему тут требуют доказательств существования бога, первый пост их вроде не требует :)

Изменено 19 октября, 2010 пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

[Nixtah]

не хотел обидеть, есть за мной косяк изъясняться через три погибели

принято ;) я и не обиделась, в общем-то :wacko:

 

То есть если я считаю, что бог есть, то в политику мне ниизяяя? Политикой могут заниматься только посвященные атеисты? Или я, что то не понимаю или Вы дискриминируете "иерархов церкви всех рангов" по признаку веры в Бога. Вопросы не риторические мне действительно хочется получить на них ответ ;)

если вы просто верите в бога - пожалте в политику на здоровье. если вы при этом влиятельный иерарх церкви - нечего вам там делать. как там? кесарю - кесарево, богу - ...

 

Это знак того, что я понимаю как мы отходим от темы :D

хорошо) по сабжу - бога нет :P

[G.K.]

Ай-ай-ай. Сколько раз советую православным: учите историю! Не только церковную, но и просто, обыкновенную историю. Методы крещений европейских территорий описаны, там православные цензоры не зверствовали.

В разных странах всё по-разному было. Хинт: чем более насильственно проводилась христианизация, тем меньше в стране потом двоеверия. Пример - Греция. Русь - немонжко не из той оперы. Не, конечно, всякое было, но не в тех масштабах, как это представляешь ты. Мы эту тему уже в другом топике обговорили.

 

Ну и археология тоже имеет некоторые интересные факты.

Факты в студию.

 

не-не-не! Не судите по одному священнику. Кирилл, еще будучи простым священником, простым митрополитом, мог за пояс любого в споре заткнуть. Он изначально не презирал ораторское искусство.

Ну, и вы можете сказать, где Кирилл в спорах переходил на личности?

 

Отец Георгий в принципе оратор, иначе не пошел бы на ТВ.

Нет. Священники часто идут на тв, не будучи ораторами. Они хотят быть миссионерами. Фактически кидаются на амбразуру. Весьма глупо кидаются, поскольку на передачах опытные тролли и демагоги начинают перемешивать их в сосуде с одной ручкой, а они, не владея искусством художественно ругаться, либо просто сидят и молчат, либо срываются и переходят на личности.

 

И не умеет косить под наивного дурачка, как Бурляев, который бьет себя в грудь и кричит, какой он грешный, но вместо того чтобы по-христиански прощать ударившего по щеке, бежит в прокуратуру.

Ира, это большое заблуждение считать, что христианин должен всегда подставлять другую щёку. В противном случае эту страну давно уже завоевали бы. Христианин может (и, возможно, по идее должен) подставлять другую щёку, если оскорбление касается его самого (и то, с оговоркой про свиней и бисер). Но если обижают его близких людей, его друзей, его родину, его веру, в конце концов, тогда долг христианина - защитить ближнего, родину, веру. И это нормально.

 

Но человек, живущий в светском государстве, государстве многоконфессиональном, должен понимать, что его мнение не единственное на свете.

Иметь мнение - это одно. Высказывать его публично - совсем другое, даже с т.з. закона. Вы это знаете не хуже меня. К тому же, высказывать своё мнение можно культурно, а можно - по хамски.

 

Если человек умный, если он знает, что он не состоит в криминальной структуре, он просто весело посмеется над Невзоровым и потребует пруф в студию. Но если глаза режет правда-матка, то, конечно, лучшая защита - нападение, то есть переход на личность, замаскированный гневом праведным.

Не совсем. Опять-таки, приведу аналогию с близкими родственниками. Если кому-либо говорят, что его родители - бандиты, он, вполне возможно, не будет добродушно требовать пруф. Да, это такая особенность религиозных людей, она есть. Независимо, христианин это, мусульманин или индуист. Невзоров, как человек, имеющий религиозное образование, знал это лучше, чем кто-либо другой. И он точно знал, что, и как надо сказать, чтобы его оппоненты "сагрились".

 

 

 

хорошо) по сабжу - бога нет

^_^ Вот если бы все на эту тему высказывались только "по сабжу", не было бы никаких холиваров, была бы тишь да гладь. :lol:

Изменено 19 октября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Ну, и вы можете сказать, где Кирилл в спорах переходил на личности?

Нигде ^_^ Он ловко это маскировал. Проповедями по Первому :D

Нет. Священники часто идут на тв, не будучи ораторами. Они хотят быть миссионерами. Фактически кидаются на амбразуру. Весьма глупо кидаются, поскольку на передачах опытные тролли и демагоги начинают перемешивать их в сосуде с одной ручкой, а они, не владея искусством художественно ругаться, либо просто сидят и молчат, либо срываются и переходят на личности.

В любом случае - это их косяк. Миссионер должен обладать ораторским искусством так же, как балерина - фуэте. Он должен был знать, что полемика на ТВ - это не просто отслужить службу. Тем более полемика по данному вопросу. Готовиться надо, готовиться.

У нас вон... Клиенты к небольшому интервью в Инструкцию готовятся, а тут такая полемика!

Ира, это большое заблуждение считать, что христианин должен всегда подставлять другую щёку. В противном случае эту страну давно уже завоевали бы. Христианин может (и, возможно, по идее должен) подставлять другую щёку, если оскорбление касается его самого. Но если обижают его близких людей, его друзей, его родину, его веру, в конце концов, тогда долг христианина - защитить ближнего, родину, веру. И это нормально.

Я-я :lol: Знаю, что бог допускает при нападении врага защиту Родины и даже убийство. Вражеского войска. НО! Мы говорим не об угрозе для страны, родни, семьи. Мы говорим О ПОЛЕМИКЕ НА ТВ.

Какие тут враги? Оппонент. Не боле. Еще раз повторюсь, надо готовиться. Предполагать, что будет, даже если этого не будет.

Иметь мнение - это одно. Высказывать его публично - совсем другое, даже с т.з. закона. Вы это знаете не хуже меня. К тому же, высказывать своё мнение можно культурно, а можно - по хамски.

Невзоров, повторюсь еще раз, не хамил. Он был всего лишь резок. Это его естественное состояние. Вы лучше почитайте, какими словами поливают его грязью православные блоггеры, среди которых и священнослужители. Они называют его и кобыльим пророком, и психопатом, который проходил лечение в психушке и примазывался к какому-то то ли протоиерею, то еще еще к кому-то из священников (отец Иоанн, вроде так)... вытащили на свет всё. И чем они лучше Невзорова, который чуть резко высказал свое мнение, не переходя на личности? И кто эти блоггеры после этого? Христиане ли? Меня берет сомнение.

Я иной раз задаюсь вопросом, откуда такое бурление, сами понимаете чего? Где толерантность, которую ищут в соседней теме? Где смирение? Где прощение в конце-то концов? Раз уж Александр Глебович такой умалишенный, так проявите христианское сострадание к убогому... Но нет! Надо помазать в коричневатый цвет и самоутвердиться. И заодно намазать и Стрижак, которая задавала вполне конкретные вопросы.

Хотя в том же интервью, на которое здесь есть ссылка, Невзоров вполне спокойно обосновал свое поведение на эфире.

 

Опять-таки, приведу аналогию с близкими родственниками.

При чем тут близкие родственники, ответьте? Вы уже запарили, если честно, с ними. Церковь! На эфире обращались к ЦЕРКВИ. К представтелям ЦЕРКВИ, защищающим ее права. Права ОРГАНИЗАЦИИ. При чем тут родня? Вы видите, чувствуете разницу между родственниками и организацией?

Да, это такая особенность религиозных людей, она есть.

Так пусть учатся ее преодолевать, проявляя христианское смирение и терпение.

Ничто не должно стоять на месте и находиться в застывшем виде. В 21-м веке живем, ёшкин-поварешкин...

[G.K.]

Нигде Он ловко это маскировал.

О! Вот он - признак хорошего оратора.

А Невзоров, по-вашему, ничего не маскировал? ;)

 

В любом случае - это их косяк. Миссионер должен обладать ораторским искусством так же, как балерина - фуэте. Он должен был знать, что полемика на ТВ - это не просто отслужить службу. Тем более полемика по данному вопросу. Готовиться надо, готовиться.

У нас вон... Клиенты к небольшому интервью в Инструкцию готовятся, а тут такая полемика!

Здесь полностью согласен. Вообще, у нас в церкви много таких миссионеров, что лучше бы они против церкви агитировали - церкви больше проку было бы)

 

Мы говорим О ПОЛЕМИКЕ НА ТВ.

Какие тут враги?

Оскорбили веру (и всех единоверцев скопом) - религия не запрещает попросить закрыть рот. :D

 

Вы лучше почитайте, какими словами поливают его грязью православные блоггеры, среди которых и священнослужители.

Это им не делает чести. Зачем уподобляться-то...

 

И кто эти блоггеры после этого? Христиане ли? Меня берет сомнение.

И правильно берёт. Христианин может гневаться (если за дело), но звереть при этом не должен никогда.

 

При чем тут близкие родственники, ответьте? Вы уже запарили, если честно, с ними. Церковь! На эфире обращались к ЦЕРКВИ. К представтелям ЦЕРКВИ, защищающим ее права. Права ОРГАНИЗАЦИИ. При чем тут родня? Вы видите, чувствуете разницу между родственниками и организацией?

Плохо вы понимаете, значит, религиозное сознание. :D Церковь для верующих - не "организация". Организация она для государства и для всех прочих. Для православных, в частности, церковь имеет сакральное значение последние 2000 лет. И ещё в 249 году св. Киприан Карфагенский подытожил христианское отношение к сабжу - "Кому церковь не мать, тому Бог не отец". Понимайте, как хотите. Если хотите, здесь уже из серии "понять это невозможно, это надо выучить". И, ещё раз повторю, Невзоров это прекрасно знал. Он знал, как можно высказать свою точку зрения так же ёмко и полно, но чтобы оппонент не изошёлся слюной. И знал, как сказать так, чтобы изошёлся. Это всё прекрасно видно. Вам это, может быть, видно меньше, т.к. вы с частными проявлениями религиозности, может быть, и знакомы, а вот с сутью религиозного сознания - нет.

 

======================

ЗЫ. Да, кстати, по теме. Как ни странно, по теме передачи я скорее согласен с тем, что отдавать всё церкви не надо. :)

Если в музее висит икона, это фактически реклама церкви, это может привлечь в церковь людей. А кампания по возврату церковного имущества, наоборот, порождает столько грязных склок, что в миссионерском плане это большой проигрыш. Так что, по сути, может быть, иконы и должны быть в церквях (в конце концов, авторы писали их именно для церкви. Если я написал картину и подарил его другому человеку, логично, что через 500 лет право на обладание этой картиной имеют наследники того человека, а не государство). Но по факту сейчас от такого акта церкви больше вреда, чем пользы.

 

Так пусть учатся ее преодолевать, проявляя христианское смирение и терпение.

Ещё раз говорю, что к христианскому смирению и терпению это отношения не имеет. Я бы сказал, что надо учиться проявлять гражданскую толерантность - это да.

Изменено 19 октября, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Факты в студию.

Например, историк В.В. Пузанов со ссылкой на сборник «Древняя Русь. Город, замок, село» (М., 1985, с. 50) пишет: «Из 83 стационарно исследованных археологами городищ IX- начала XI в. 24 (28,9%) прекратили своё существование к началу XI в.»

 

Временной интервал ничего не напоминает?

[rewersi]

Бог есть, но до него ещё надо достучаться...

...Т.е. постараться выйти на связь (далее существует не одна книжка инструкций по этой теме. смотреть в еврейских источниках, там всё точнее и проверено тысячелетиями исследований).

[Tоri]

G.K.

Извиняюсь по поводу моих претензий в игноре с вашей стороны. Теперь все ясно.

Приступим:

 

ну не хочется мне ещё с вами тут спорить. Вас много, я один.

Что поделать? Назвались груздем.. Ведь без меня - совсем потеряете форму. :(

 

1) А мы сейчас говорили не о правоте/неправоте, а об оскорбительности/неоскорбительности высказываний.

Вот как? Ну я бы не советовал вам ступать на это поле, т. к. в этом плане позиция РПЦ - заведомо проигрышная. Впрочем об этом далее.

 

2) "Оскорбление в общественном месте" - формулировка вполне чёткая. СМИ можно приравнять к общественному месту.

Эти люди будут обвинять кого-то в оскорблении? Те самые, которые, всем остальным, не православным (а соответственно и не русским!) людям, уже вынесли диагнозы и навешали на другие религии - ярлыки.

 

Русская православная церковь и неправославные мировоззрения*

 

Не хочу повторятся, но маловато видел извинений со стороны РПЦ за свои "перлы". Если есть желание, могу еще много найти всякого интереного. =)

 

ЗЫ. Если вы считаете, что я безумно уважаю всех до единого "попов", вы ошибаетесь. В абсолютно любом срезе общества есть как люди, достойные уважения, так и люди, его не достойные и позорящие данный срез.

Сомневаюсь, что расквашенные носы смогут помочь хоть в чем-то, кроме как еще большему раздутию скандала, получению статуса "жертвы" и цепной реакции в обществе. Вы бы неплохо помогли господину Невзорову еще больше раскрутится и устроить массовую истрию об боевых попах, избивающих всех неправославных. Или вышло бы что-то вроде этого.

 

Спорить (точнее, ругаться - это более ёмкое определение) с профессиональным журналистом на публике может себе позволить только человек, закалённый в подобных боях.

Или не заочно "разбивать" оппонентов гораздо сложнее, нежели встречаясь тет-а-тет. На ютубе РПЦ весьма быстро осволилось.

 

Да причём тут фанатаки? Я вам нормально объяснил, что у любого религиозного человека (не важно, или это русская православная церковь, или папуасский союз шаманов) оскорбление его религии вызывает реакцию, аналогичную оскорблению близких родственников, т.к. религия в душе данного человека занимает достаточно "близкое" место.

Так сидели бы все схизме вместо словесного фехтования. ;) Иначе выходит любопытная защита, сперва лезть на рожон (не в случае с Невзровым, а вообще), а потом прикрыватся тем, что религия это явление глубоко личностное, любая критика это все равно оскорбление семьи, чтобы критиковать нужно быть самому писателем быть верующим, а иначе это и не критика, а вовсе не пойми, что. Однако сами обиженные и оскорбленные, спокойно нарушают собственные правила. Игра в одни ворота?

 

Но не сорвались бы и не перешли на личности, как это сделал священник. Невзоров наступил на триггер, который я описал выше, и о котором он прекрасно знал. И видно же было, что наступил специально. Священник, как человек, не привыкший к подобным "беседам", легко купился на провокацию, как маленький. Цель Невзорова достигнута: священник - неадекватный фанатик, Александр Глебович в шляпе с пером.

Так непривычно, когда тебя не называют владыкой, можно растерятся..

 

Иметь мнение - это одно. Высказывать его публично - совсем другое, даже с т.з. закона. Вы это знаете не хуже меня. К тому же, высказывать своё мнение можно культурно, а можно - по хамски.

Безусловно.

 

* Кришна представляет собой отвратительное зрелище — синекожий, пухлый, женоподобный и похотливый юноша.… неужели Вы позволите построить идолопоклонническое капище этому мерзкому и злобному «богу» Кришне … это оскорбление наших религиозных чувств, это издевательство над религиозной тысячелетней культурой России, для подавляющего большинства населения которой, православных христиан и мусульман, Кришна — злобный демон, бес, олицетворение адских сил…Стоит ли дополнять меру нашего беззакония ещё и строительством капищ демонам, на земле где они ещё пока ненавистны, на российской земле...? ...мы ещё раз просим Вас от лица православных христиан Башкортостана не допустить строительство бесовского кришнаитского капища в Москве (Архиепископ Никон).

Изменено 19 октября, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

На ютубе РПЦ весьма быстро осволилось.

Описочка по... нет, Фрейд здесь ни при чём.. Но опечаточка очень показательная. Просто-таки раскрывающая суть РПЦ. :D

Однако тот факт, что отзывы о роликах РПЦ на ЮТубе оставлять нельзя, говорит о многом.

Изменено 20 октября, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Tough REI]

отзывы о роликах РПЦ на ЮТубе оставлять нельзя

Ритуал, отгоняющий слуг Сатаны, не иначе.

[IRROR]

Игра в одни ворота?

И уже при чем давно.

Иногда я жалею, что мусульмане показали, как надо себя вести в правовом государстве... Впрочем, впрочем... И до них православные прекрасно знали, как поносить атеистов. А с появлением блогов - и подавно.

[Canis Latrans]

Все подобные темы проходят одинаковый путь. Сперва ты им: «Бог есть», — и вот они уже: «А между прочим, батюшкам халявный «Чокопай» приносят, да... а ещё они в Дарохранительницах порно журналы прячут — точно вам говорю, да! Христианство с момента своего возникновения прогнило до основания, да... А ещё бороды у этих попов похожи на щупальца ктулху — неспроста, да». По сабжу общаться не интересно, ну ей же ей... Глад и моровая язва.

[Nekofrenik]

* Кришна представляет собой отвратительное зрелище — синекожий, пухлый, женоподобный и похотливый юноша.… неужели Вы позволите построить идолопоклонническое капище этому мерзкому и злобному «богу» Кришне … это оскорбление наших религиозных чувств, это издевательство над религиозной тысячелетней культурой России, для подавляющего большинства населения которой, православных христиан и мусульман, Кришна — злобный демон, бес, олицетворение адских сил…Стоит ли дополнять меру нашего беззакония ещё и строительством капищ демонам, на земле где они ещё пока ненавистны, на российской земле...? ...мы ещё раз просим Вас от лица православных христиан Башкортостана не допустить строительство бесовского кришнаитского капища в Москве (Архиепископ Никон).

Очевидно это оправдывает поведение Невзорова и даёт ему карт-бланш на любые высказывания в адрес церкви по ТВ.

 

"Владыко" - это не разве не обращение к епископопам, а не рядовым священникам?

 

ЗЫ: Действительно не понимаю зачем священники участвуют в мирских передачах. Кормить злобствующих атеистов - не самое Богоугодное дело... Я понимаю стремление "постоять за свою веру", но в этом деле нужно сначала прокачивать красноречие вкупе со смирением. иначе будет простая генерация лулзов для другой стороны...

[Maeghgorre]

БОГА НЕТ. ЕСТЬ ТОЛЬКО Я.

 

Прочитал последнюю пару страниц и решил всё-таки спросить - а, пардон, в чём ГК таки неправ? Картина очевидна же - опытный тролль развёл хомячка на эмоции заведомо провакационным поведением, и таки да - не будь хомячок батюшкой, реакция была бы совсем другой. И кстати, не будь верующим сам ГК, спор тоже шёл бы по другой колее.

 

Я заметил, что атеисты очень часто несут свой атеизм как знамя - причём знамя чего угодно, от притеснения себя любимых до Истинно Объективного Мышления, не особо вдаваясь в аргументацию своего поведения, и что самое главное - проварачивать фокус удаётся и в первый раз и в десятый, потому что когда атеист ведёт свои проповеди, это уже совсем не проповеди, а "человек имеет право на своё мнение" (с), ну а поп пытающийся проделать тоже самое - сраный фанатик и в костёр его, козла. Charming.

 

Я бы даже возможно сказал бы, от какой именно недалёкости, тупости и неуверенности в своей позиции берётся такой стиль общения, но lets keep this discussion polite.

 

IRROR, прикрутите к первому слову возвратный суффикс и уберите нафиг второе слово. Не вводите людей в заблуждение, это не по-христиански.

Изменено 20 октября, 2010 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

MrStitch

Очевидно это оправдывает поведение Невзорова и даёт ему карт-бланш на любые высказывания в адрес церкви по ТВ.

В той ссылке про "РПЦ и не православные мировоззрения" есть много высказываний в подобном духе. Мне кажется это не дает право противоположной стороне (атеистам, не православным) высказывать все, что угодно (это уж крайность), иначе выйдет поливание друг друга ушатами помоев. Но дает возможность для очень серьезных претензий к "говорливым" и адекватным ответным мерам.

 

"Владыко" - это не разве не обращение к епископопам, а не рядовым священникам?

Да, вы совершенно правы. Это была небольшая шутка с моей стороны.

 

ЗЫ: Действительно не понимаю зачем священники участвуют в мирских передачах. Кормить злобствующих атеистов - не самое Богоугодное дело... Я понимаю стремление "постоять за свою веру", но в этом деле нужно сначала прокачивать красноречие вкупе со смирением. иначе будет простая генерация лулзов для другой стороны...

Это один из главных минусов христианства (какой крутой, за все христианство говорить :P), такая тяга к мертвой догматике, чему-то единому/неоспоримому/не обсуждаемому. Это не значит, что необходимо все время переделывать Библию, догматы. Но такая тенденция ведет лишь к "зазубриванию" веры/религии и лишает возможности ее (пере)осмыслить, понять иначе, посмотреть по другому. И особо горячим товарищам со стороны церкви (и с противоположной баррикады тоже) следует взять один известный афоризм, в качестве максимы - На мысли следует нападать с помощью мыслей: по идеям не палят из ружей. (Антуан де Ривароль).

Извиняюсь за некоторую занудность и претензию на дидактику.

 

Maeghgorre

Я заметил, что атеисты очень часто несут свой атеизм как знамя - причём знамя чего угодно, от притеснения себя любимых до Истинно Объективного Мышления, не особо вдаваясь в аргументацию своего поведения, и что самое главное - проварачивать фокус удаётся и в первый раз и в десятый, потому что когда атеист ведёт свои проповеди, это уже совсем не проповеди, а "человек имеет право на своё мнение" (с), ну а поп пытающийся проделать тоже самое - сраный фанатик и в костёр его, козла. Charming.

Было бы глупо отрицать это. Действительно у многих атеистов есть такой глюк. Конечно было бы вполне достаточно просто разграничить области для атеистов и верующих, но часто, первые переступают границы и начинают охоту за некими мифическими боевыми попами ненормальными верующими, бьющимися об все возможные поверхности лбом и с боевыми крестами в руках.

Как яркий пример: Р. Доккинз "Вирусы мозга". В этом тексте Р. Доккинз так и называет верующих - больными, отождествляет всех арабов с террористами, саму веру рассматривает как опасный вирус.

Изменено 20 октября, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Rаkka]

Заходишь в тему с крайне серьёзной философской проблемой в названии, и вместо того, чтобы прочитать нечто, заслуживающее внимания, видишь кучу унылого текста, в стиле "попы козлы". Очень жаль, что здесь нет действительно интересных собеседников. Изменено 20 октября, 2010 пользователем Rаkka (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Rаkka, вам равных, конечно же нет ))) Вам равен ведь только Невзоров. Ну, не обессудьте, Алексадр Глебович на такие форумы не ходит, увы.

 

И еще раз по теме: бога, единого бога нет. Есть несколько богов. Один почему-то не справляется.

[Rаkka]

Да знаю, знаю. Самое интересное, что в привате эти же люди могут сказать что-нибудь действительно стоящее, но в общих ветках...

 

Алсо, кто этот Невзоров?

Изменено 20 октября, 2010 пользователем Rаkka (смотреть историю редактирования)

[Nekofrenik]

Tyz-In, думаю, что представители всех вероисоиповеданий считают, что их вера самая правильная, но самые здравомыслящие (знаю смешно звучит для атестов ^^) из них понимают, что им жить по соседству с иноверцами и пусть лучше это будет дипломатия (есть риск прослыть ренегатом) чем столкновения на почве религии, ибо дружба дружбой а секретные протоколы ("праведная война", джихад и т.д.)у многих конфессий имеются. ИМХО

Франческо Петрарка (пер.Евгения Владимировича Витковского)

Спойлер:

Благой король, на чьём челе корона

Наследная, готов громить врага

И обломать поганые рога

Безжалостным сатрапам Вавилона.

 

И с нетерпеньем ждёт родное лоно,

Что Божий самый ревностный слуга

На тибрские вернётся берега,

Не претерпевши на пути урона.

 

Не бойся, что тебе готовят ков:

Твой нежный агнец истребит волков —

Пусть каждый хищник станет осторожен!

 

Так воплоти мечту сегодня в явь

И Рим в его надеждах не оставь:

Христу во славу меч достань из ножен!

какой крутой, за все христианство говорить smile.gif

^___^

Это была небольшая шутка с моей стороны.

В каждой шутке есть своя доля шутки.(С) Вы правы, священники обычно пользуются уважением и привыкают к этому со временем. Не каждый из них способен устоять перед неожиданной атакой на грани хамства...

Изменено 20 октября, 2010 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Заходишь в тему с крайне серьёзной философской проблемой в названии, и вместо того, чтобы прочитать нечто, заслуживающее внимания, видишь кучу унылого текста, в стиле "попы козлы". Очень жаль, что здесь нет интересных и равных собеседников.

Все собеседники равны, но некоторые равнее? Это просто... Ух ты!

[IRROR]

Алсо, кто этот Невзоров?

ОУУУУУУ... *хватается за голову* Вам какие сведения? Из Вики или *вкрадчиво* из Лурка?

В любом случае, не поленитесь прости по ссылкам, оставленным на предыдущей странице.

[Rаkka]

Maeghgorre, Ну ладно, ладно, смутили. Меняю на просто интересных.

 

Прочитал. Шутку оценил.

 

Так или иначе, это не отменяет вышесказанного мной. Тема о Боге, а не о религии.

Изменено 20 октября, 2010 пользователем Rаkka (смотреть историю редактирования)

[Sovent]

Обвинять друг друга в обвинениях друг друга - не лучшее, чем можно занять на АФ.

Я заметил, что атеисты очень часто несут свой атеизм как знамя

Атеизм и неприятие религии - немного разные версии. IRROR вроде как в бога верит, но как видите, особой доброжелательностью к церкви не отличается (по-моему, это единственное, к чему она не отличается своей доброжелательностью)

не особо вдаваясь в аргументацию своего поведения

Ещё раз: доказывать надо наличие. Атеисты имеют мнение: бога нет. Обосновать свою точку зрения не могут, ибо отсутствие недоказуемо. Попы имеют мнение: бог есть. Обосновать свою точку зрения не могут, ибо попы. Вывод - они фанатики. Но это те, которые фанатики. Православные карьеристы и православные детоложцы - другой разговор.

Заходишь в тему с крайне серьёзной философской проблемой в названии, и вместо того, чтобы прочитать нечто, заслуживающее внимания, видишь кучу унылого текста, в стиле "попы козлы". Очень жаль, что здесь нет интересных и равных собеседников.

Хотел бы пожелать вам приятного аппетита, но обвинят в троллефобии, поэтому типа купился: в серьёзной философской теме наконец-то разгорелся серьёзный разговор с серьёзными людьми. Если вы ожидали увидеть 600 сообщений вроде "есть, ящитаю", "нету, ящитаю", то вам стоит пересмотреть ваши понятия об унылости.