Имеют ли какой-то авторитет старожилы

[Тайсе]

DANION, давайте всё-таки на ты, мы уже давно знакомы. Я поняла ситуацию, описанную вами. Просто, понимаете, чушь в устах старожила не покажется мудрой мыслью, и наоборот... Я не думаю что количество сообщений так сильно должно влиять на чьё-либо мнение. Эти цифры ничего не означают. О каком опыте может быть речь, постами не измеришь уровень адекватночти человека. Опять же дискриминация получается, если новичёк, то твоё мнение меня не волнует. Тут конечно пусть каждый решает для себя сам, с какой стороны ему оценивать человека, с количества постов, или с информативности этих самых постов. ИМХО лучше общаться с умным, немногословным человеком, чем с болтуном-пустомелей(уж извените, других слов подобрать не могу).

 

З.З.Ы. Что-то форум притормаживает...

вот и я говорю притормаживает...

[DANION]

Высказвали))

DANION, И какой же у вас критерий авторитета? После скольких оставленных сообщений вы начинаете уважать собеседника? И после скольких ваших постов начали уважать вас? ведь вы тоже были когда-то новичком.

Ой, батюшки. Помилуйте, не нужно подменять понятия и добавлять те, которых в теме не было отродясь. Не очень приятно, когда тебе в рот слова засовывают. Я разве говорил о том, что не уважаю собеседника с небольшим кол-вом постов? чур меня. Я привел пример, в котором дал понять как кол-во постов может отразиться на моём отношении к говорящему. Если хотите конкретики, пожалуйста. Ваше мнение ИМЕННО в ЭТОЙ теме для меня менее авторитетно, чем мнение человека с 3000+ сообщениями на ЭТОМ форуме. Причину описал. Это не значит что я Вас не уважаю, Боже упаси. По этому же принципу, скажем в разделе "Аниме и манга" при оценке какой нибудь анимешки, для меня имеет более весомое значение пост человека имеющего 3000+ сообщениями в этом разделе, чем только что зарегистрировавшегося анимешника. Как правильно заметил Project-2501, "Ещё важна тематика обсуждения:" О чем я так же упонмянул в сообщении №22.

Дело то всё в том, что изначально в теме (в первом её посте), были заданы определенные вопросы на которые я дал ответы не вдаваясь в тонкости, после этого началось плюсование факторов, которых изначально не было.. а что если.. а что если... Это можно до бесконечности проделывать.

Тут конечно пусть каждый решает для себя сам, с какой стороны ему оценивать человека, с количества постов, или с информативности этих самых постов. ИМХО лучше общаться с умным, немногословным человеком, чем с болтуном-пустомелей(уж извените, других слов подобрать не могу).

Ну это неоспоримо, вобщем то :) Можно на этом и закончить :) Изменено 2 января, 2008 пользователем DANION (смотреть историю редактирования)

[апкиш]

Во-первых, совсем дурак долго на форуме не проживёт, что идёт в плюс к старожилам.

няяяяя!! так я не дура?? няяяяяя!! =))))

 

лично мне скорее пофиг, чем нет...

есть звездатые чудаки, но есть очень адекватные новички (в тему про харухочку такой писал, ника не помню, вроде гелиос....), по именам правда не помню, но ава уже на глаз оскомину набила, если случайно вижу посты таких новичков, то с радостью читаю.

хотя с другой стороны 99% новичков -- неадкваты, левачные посты, темы-клоны.... сидели бы в камине -- вопросов не было бы, так нет, везде посрать хочется ='(

но в принципе их не так много, терпимо так сказать...

 

DANION, давайте всё-таки на ты, мы уже давно знакомы. Я поняла ситуацию, описанную вами. Просто, понимаете, чушь в устах старожила не покажется мудрой мыслью, и наоборот... Я не думаю что количество сообщений так сильно должно влиять на чьё-либо мнение. Эти цифры ничего не означают. О каком опыте может быть речь, постами не измеришь уровень адекватночти человека.

поддерживаю!! к примеру ветренный котён -- постов больше чем у меня, адекватность меньше... сейчас благо сидит в бане до 11 года, но опять же создан пару нормальных тем... правда остальные были плохие, но ведь на то и существуют модера, что бы от навоза форум чистить =)

 

Я общаюсь на многих форумах, кое где модератор, на одном Админ. Лично для меня нет особой разницы сколько у человека сообщений, если человек не флудер/спамер. А вот отношения к людям со статусами модера или Админа у меня вызывают уважение, не думаю что такой статус у них за "красивые глаза" Значит человек компетентен в том разделе который он модерирует. Или на форуме который он Админит.

кстати про админов и модерастов:

админов уважаю: ковыряются в мускуле и пхп, закрывают дырки и вообще поддерживают этот паравоз, респектуха

модеров: некоторых не люблю (точнее не люблю двоих, кои забанили меня надолго и как я считаю за фигню), но с половиной наверно регулярно общаюсь в иркостаде, отношения с ними весьма положительные, все как один зафдренжены и всё такое. остальная половина хоть меня и банила -- но зла не держу, банили за дело и в : пояснительных записках всё верно раскидывали: за что, почему и как

к тому же модеры в большинстве своём очень умные/начитаные люди -- коих я весьма и весьма лублу

 

 

P.S. и ещё раз всем няяяяяяяяяя =)

 

З.Ы. Я тут тоже новичок значит некоторые личности мой пост даже во внимение не примут )))

[Вечно_против]

Тайсе,

что будь у человека много звёздочек его мнение хоть что-то бы да значило. А мнение новичка, я так понимаю, знать никто не хочет.

это я писала в теме про несправедливость модэров. Так вот... Просто я по своему опыту знаю, что дело даже не настолько в том, что новичков никто слышать не хочет... Дело в том, что сами они пока ничего дельного написать то и не могут. Когда я была новичком - у меня было твердое звание "мастер дурного комментария". И это не только я такая. Смотрю на новичков, которые сейчас сидят на форуме, и вижу, что и они страдают этим тоже.

Насчет старожилов. На их ранги мне наплевать. Просто с ними как то интерестнее вести дискуссию=) Например, тот жесамый G.K или Stalker. Они же пишут свои ответы на полстраницы. И читать интерестно и информация полезная.

Так что делай выводы... К чьему мнению действительно прислушается кто - нибудь.

[Aaliyah]

Даже ради интереса сейчас посмотрела свои первые сообщения на этом форуме... Я-это я, с первых сообщений и особой разницы после 2000 мессагов я за собой не заметила... Другое дело, если человек вообще впервые увидел интернет... но это уже совсем другая история.

 

омг, пересмотрела свою орфографию... что же я так по клаве плохо попадаю...

[3d6]

модераторы и администраторы выбираются неслучайно, а кандидаты проходят строгий отбор. И тому же модератору, как человеку, который следит за порядком на форуме, такие качества как общая адекватность, интеллект и уравновешенность просто необходимы

Однако не стоит также забывать, что администрация связана определенными рамками - редкий админ поссорится с половиной населения форума, даже если очень есть за что. Модерация также в некоторой мере связана подобным, плюс для модератора будет странно самому провоцировать конфликт :P Так что если речь идет об ответе в "острой" теме, то совсем не факт, что этот ответ будет особо интересным. В отличие от умного новичка, который даже репутацией своей не рискует (ввиду ее отсутствия).

Лично я могу составить более-менее адекватное мнение о человеке по двум постам: одному развернутому конструктивному, и одному ответу на критику (мнение конечно потом меняется, но для нормального общения такого уже достаточно). Соответственно если у человека на форуме всего 2 поста, но именно таких - его мнение для меня значит уже примерно столько же, сколько и мнение старожила - хотя возможно позднее я изменю свою оценку, но это может случиться и с человеком, у которого много тысяч сообщений ;)

[Zakonnic]

Что касается количества постов. Думаю на них точно не стоит обращать внимания, так как моё мнение таково, чем их больше, тем хуже. (ибо считаю большинство людей с 4000+ закончеными флудерами). Не спорю, попадаются и умные люди, но таких к сожалению меньшинство.

Отлично! G.K., поднатужься, тебе до звания засл. флудера еще совсем чуть-чуть :P

В общем, мне кажется, что здесь путается причина и следствие. Скорее исключением будут гиперобщительные неадекваты, так как чтобы писать что-то в теме, нужно иметь мнение. Или наглость... Хмм... но думаю, это все равно как вмешиваться в спор ядерных физиков - десять раз проигнорируют, а потом уже будет не интересно.

 

Ну а по теме - старожилы авторитет имеют, как и любые здравомыслящие люди, уверенно высказывающие свое мнение. Может, спорить с ними хочется чуть реже, но таки хочется. Человек, которому есть что сказать, скажет это любому злобному админу. Кроме Нокса.

 

апкиш, В. Котён в бане? о_0 Какой ужас! Надеюсь, что в женской. Я то думаю, чего его не видно. Душевный человек, ИМХО.

[Nox]

Может, спорить с ними хочется чуть реже, но таки хочется. Человек, которому есть что сказать, скажет это любому злобному админу. Кроме Нокса.

Ня? А почему мне нельзя? Странно себя чувствую после таких высказываний и не знаю как их воспринимать.

[†Мелитрис†]

Отношусь к ним точно так же, как и к остальным. Я на одном админ, на другом - модер. А здесь, я просто пользователь... обычный и неприметный. Так что, есть разница что ли?

[Destus]

Сколько администрации=) наверно, я всегда с уважением относился к тем, кто дольше меня на этом форуме.

 

И хотелось бы большего разнообразия в группах исходящих от количества постов и например репутации. Тоесть стимула Вообще сидеть на этом форуме. Хотя я на этом форуме вот уже считай 2 года просто ради банального общения, а те кого я уважал до того, как мена забанили уже нет:)

 

Вообщем для меня количество звездочек это стимул.

[Даэна]

я нормально ко всем отношусь, сама когда-то новичком была. К мнению старожил прислушаюсь, раз они так долго на форуме, интересно узнать их мнение. К администраторам и модератором уважительно отношусь, все-таки не просто так ими становятся.

[Maestro Katrine]

Интересно, почему статус модератора / администратора для большинства не оказывают никакого влияния? Посмотрите на это не со стороны наличия у этих людей власти (это действительно никак не может влиять на авторитетность их мнения), а на тот факт что на любом нормальном форуме (да, к сожалению, не все форумы удовлетворяют этому критерию) модераторы и администраторы выбираются неслучайно, а кандидаты проходят строгий отбор.

Дело в том, что модераторы/администраторы есть разные. Я видела форум, где модераторами становились через "друзей-модераторов" того же форума).

Для меня высокий статус на форуме - это символ авторитета, ...и показатель доверия и ответственности).

К мнению такого человека прислушаются. Но "слушать"-то будут посты, а не статус :) .

К слову, в предидущем посте я говорила без конкретики в сторону какого-нибудь определенного форума...

Просто я по своему опыту знаю, что дело даже не настолько в том, что новичков никто слышать не хочет... Дело в том, что сами они пока ничего дельного написать то и не могут.

Но и новички бываю разные.

Каждый новичок вписывается в форум по-своему и со своей скоростью).

Я, например, пришла на АФ ради одной темы ^_^ . Пару-тройку первых постов просто "входила" в коллектив. Старалась отписываться хорошо, информативно и "по теме", поетому втянулась довольно быстро).

Все еще зависит и от уровня знаний по конкретной теме. Человек, который с темой и в реале на "ты", себя раскроет быстро.

[Destus]

Что касается администрации я всегда уважал и буду уважать действия предпринятые ей на различные благи.

 

Ибо сам в недавнем времени был админом довольно крупного проекта писал правила управлял людьми и всеми действиями администрации в частности. На этом же форуме меня всегда удивляла такая ответственность модерсостава к своей работе учитывая тот факт, что работа эта не оплачиваема . Так, что браво=) ^_^

[Aaliyah]

Кстати админам форумов без багов и с дополнительными плагинами всегда мой респект, но этот респект не распространяется на обсуждение, к примеру, тем житейского характера... тут уже все равны =)

[Tendo]

Да в общем то не имеет значение у кого сколько звездочек.Они на интелект не влияют)

[G.K.]

Интересно, почему статус модератора / администратора для большинства не оказывают никакого влияния? Посмотрите на это не со стороны наличия у этих людей власти (это действительно никак не может влиять на авторитетность их мнения), а на тот факт что на любом нормальном форуме (да, к сожалению, не все форумы удовлетворяют этому критерию) модераторы и администраторы выбираются неслучайно, а кандидаты проходят строгий отбор. И тому же модератору, как человеку, который следит за порядком на форуме, такие качества как общая адекватность, интеллект и уравновешенность просто необходимы. И с этой точки зрения, к их мнению подчас стоит присушиваться более, чем к мнению иного флудера.

 

Начнём с того, что админов никто не выбирает - они сами открывают форум, и рулят всем. Так что, админ вполне может быть как адекватным, так и неадекватным (это я в общем говорю - к тебе и Тайсе, как раз, претензий не имею:), но на многих форумах, даже и неплохих, попадаются такие админы, что из-за них не хочется на форуме сидеть).

Если такой админ - он, соответственно, и модеров будет выбирать по своему вкусу. Модеры институтской модераторской корочки не имеют, они народом не выбираются, их просто назначают. Если рассуждать с той позиции, что "на любом нормальном форуме ... модераторы и администраторы выбираются неслучайно, а кандидаты проходят строгий отбор", то, по идее, мы и к губернаторам областей не должны никаких претензий иметь. Они ж выбираются не случайно, а проходят ещё и какой отбор:) Так что, тут всё сложнее, чем кажется.

Лично для меня абсолютно неважно - кто модер, а кто нет. И, опять же, всё относительно. Извините, на одном форуме один модерит, на другом он - рядовой юзер, а модерит другой, на третьем вообще я админ, и т.д. Это - не показатель каких-то личностных качеств.

Изменено 2 января, 2008 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Project-2501]

G.K., всё правильно, всё верно, только если вспомнить что создать форум может любой чеовек, получаем большую конкуренцию и строгий естественный отбор выживающих форумов. Конечно, хорошие администраторы и модераторы не являются единсвенным конкурентным преимуществом форума, но является достаточно важным. Значит, если форум популярен, на нём скорее всего хорошие администраторы и модераторы, а на непопулярные форумы и заходить смысла нет.

 

Вообще, никто не предлагает оценивать людей по принципу числа сообщений или принадлежности к администрации. Я бы сказал, что мы так оцениваем шансы (на что -- ещё один вопрос, в общем случае -- что к мнению данного человека стоит прислушаться), а дальнейше знакомство уже показывает, были ли мы правы или нет.

 

Кстати, если у старожилов или ещё кого-то на форуме слишком большой авторитет, при этом он действенен только внутри данного сообщетсва (а новички-то не знали), данная закрытая тусовка превращается в болото и начинает отторгать новичков и новые идеи, всем какжется что всё правильно, потому что они так привыкли, а новый человек с незамыленным мышлением вызовет неприятие.

[G.K.]

G.K., всё правильно, всё верно, только если вспомнить что создать форум может любой чеовек, получаем большую конкуренцию и строгий естественный отбор выживающих форумов. Конечно, хорошие администраторы и модераторы не являются единсвенным конкурентным преимуществом форума, но является достаточно важным.

Согласен, конечно, но есть такой ньюанс. Я думаю, можно согласиться, что почти все большие конкурентноспособные форумы - либо коммерческие, либо полукоммерческие (потому что мало кто будет просто "для души" платить бешеные деньги за хостинг), следовательно, хозяин форума (часто по совместительству админ) - ещё и бизнесмен, волей-неволей. Следовательно, если он - бизнесмен, то, чтоб форум выдержал конкуренцию - идёт уже натуральный маркетинг и пиар. К чему я говорю - если у человека есть талант к маркетингу и деньги, чтоб заплатить хорошим дизайнерам и хостерам, то форум выживет, даже если хозяин - козёл. (другое дело, что одно из основных правил маркетинга - быть дружелюбными к людям, которые приносят деньги, т.е, к юзерам, но это, всё же, не отменяет вероятности (немаленькой) наличия на форуме "редиски" в админмодерсоставе). Это я к чему говорю - топик же не об администраторах и модераторах, а об авторитетности. Учитывая всё, что я сказал раньше, одна только приставка "модератор", или "администратор" под аватаром (или над ним:P) не может служить "наводкой" на то, что это - мудрый человек, который по умолчанию, скорее всего, говорит дело. Знаю один достаточно крупный форум, где правила (аналог устава) написаны в таком тоне (с претензией на остроумие), что у меня сразу сформировалось соответствующее впечатление об авторе правил (т.е, об админе). Тем не менее, форум - очень крупный. Не такой большой, как АФ, но, пожалуй, самый крупный в своём роде. Но это же не значит, что админ - всем пример?:)

 

 

 

 

а на непопулярные форумы и заходить смысла нет.

Вообще, скажу немного оффтоп, но это, кстати, тоже ошибка. Форум бывает непопулярным во многих случаях по той причине, что "хазяин" по натуре не делец, и не маркетолог, и не умеет раскручивать свой форум. Или, вообще, не имеет цели сделать свой форум сверхпопулярным. Тем не менее, на некоторые "непопулярные" форумы любо-дорого поглядеть. Возьмите, хотя бы, форум сайта "mith.ru". Там вообще ручная авторизация, т.е, чтоб полноценно зарегиться на форуме, надо написать имэйл его хозяйке и получить подтверждение. Или bestiary.us. Тоже не такой уж и посещаемый (есть завсегдатаи, но их не так много, по сравнению со многими другими форумами). Тем не менее, на мой взгляд, это - лучшие форумы в своём роде.

И админы там, кстати, образцовые, потому что душу вкладывают в дело:)

Изменено 2 января, 2008 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[апкиш]

Кстати, если у старожилов или ещё кого-то на форуме слишком большой авторитет, при этом он действенен только внутри данного сообщества (а новички-то не знали), данная закрытая тусовка превращается в болото и начинает отторгать новичков и новые идеи, всем кажется что всё правильно, потому что они так привыкли, а новый человек с незамыленным мышлением вызовет неприятие.

ну не соглашусь ни один раз в конкретном примере АФ

лимк-тян, лиака и томогошка регулярно зовут в Московском разделе новичков на оффы и по пришествии оных, весьма дружелюбны с ними, хотя те и засирают темы постами: "А можно я тоже на офф приду??"(с)

 

но в принципе согласная, закрытая система вызывает стагнацию и разложение, какими бы кавайными не были её составляющие

 

 

P.S.

И еще Фил говорил: а вот представь на минуту, что победили большевики - и разворачивал апокалиптическую картину: ГУЛаг от Лиссабона до Анадыря, истребление десятков миллионов - сначала по имущественному признаку, а потом, учитывая, что побежденный всегда воскресает в победителе - и по национальному, - торжество серости, остановка в развитии, сползание и опрокидывание в средневековье... Боюсь, я не слишком прислушивался к нему - недаром он мне так часто вспоминается последнее время. Все чаще и чаще... Большевики вовсе не были так уж фатально обречены, говорил Фил, затяни Гитлер с началом похода, или окажись на месте душки Ворошилова какой-нибудь солдафон - вон сколько их тогда постреляли! - какой-нибудь Штерн, Тухачевский или Жуков - и ага! И даже в Сибири они могли бы остаться у власти, догадайся быстренько сделать то, что сделал чуть позже толстый Герман: облей говном бывшее начальство, покайся в грехах, побей себя в грудь, покричи, что ошибки исправлены - исправлены ведь, все же на свободе! - и вперед, к победе коммунизма... дать небольшую передышку - и можно опять набивать лагеря...©Лазарчук, Все способные держать оружие

[Ardeur]

Это я к чему говорю - топик же не об администраторах и модераторах, а об авторитетности. Учитывая всё, что я сказал раньше, одна только приставка "модератор", или "администратор" под аватаром (или над ним;)) не может служить "наводкой" на то, что это - мудрый человек, который по умолчанию, скорее всего, говорит дело.

Ну так и дело в том, что "старожилы", тем более модераторы, тем более админы, в бол-ве случаев не будут говорить какую-нибудь ахинею. Опять же возможны варианты, но именно процентно глупости больше говорят новички. Поэтому и обращать внимания - разумно. Это не лишнее. Никто ведь не утверждает, что это является главным, и тем более, единственным критерием для оценки мнения, выраженного в посте, или что-то подобное.

 

Да и то, что админ будет "портить" форум мне кажется бредом каким-то, админ больше всех заинтересован в том, чтобы на форуме было хорошо как можно большему числу народа. А, значит, и новичкам. Ведь для админа форум значит много больше, чем для пользователей.

Кроме того, уже сто раз сказали, но "тема".

[Yamamori Kamenosuke]

Если прислушиваться к чейму-то мнению , придерживаться его , то неуж-то отсутствие -- присутствие "звёздочек"будет влиять на меру доверия .

[niiro dzyaki]

но именно процентно глупости больше говорят новички. Поэтому и обращать внимания - разумно

Поддерживаю. Бывает, читаешь пост, смотришь на количество сообщений автора и говоришь "понятно".

[MuseHunter]

Поддерживаю. Бывает, читаешь пост, смотришь на количество сообщений автора и говоришь "понятно".

То есть, если глупость сморозил человек с одной звездочкой, то это "понятно", а если с шестью? то это "с-кем-не-бывает"?

 

Все таки логично предположить, что сначала мы читаем пост,а потом уже смотрим на звездочки, то есть в оценке поста они роли особо не играют.

Звездочки, на мой взгляд, как и аватары, несут роль идентификатора. А как мы на него реагируем это уже личное дело каждого.

[Himura Yumi]

Да, для меня количество звездочек на этом форуме - число постов - что-то значит.

Просто потому, что довольно приличную часть из этих постов я читала, и соответственно составила мнение о человеке: к кому-то из "старожилов" стоит прислушиваться, к кому-то нет, в каких-то определенных вопросах или в целом, кого-то интересно читать, кого-то нет. Разумеется, если общаюсь с человеком на форуме долго (а кол-во постов при этом неумолимо увеличивается), то его читаю в первую очередь, и его мнение мне гораздо интереснее, чем мнение новичка. Потому что новичок с десятком постом - как правило, это просто ник и аватарка. Новичка можно заметить по какому-либо посту, но авторитет - это кумулятивная оценка.

Изменено 3 января, 2008 пользователем Himura Yumi (смотреть историю редактирования)

[niiro dzyaki]

Все таки логично предположить, что сначала мы читаем пост,а потом уже смотрим на звездочки, то есть в оценке поста они роли особо не играют.

Согласен на сто процентов.

 

То есть, если глупость сморозил человек с одной звездочкой, то это "понятно", а если с шестью? то это "с-кем-не-бывает"?

Нет. Просто вероятность, что глупость сказал новичок, больше.