Копирайт

[Morb0]

Ardeur, это все еще очень единичные случае. У нас в стране очень благоприятные условия для пиратов. Вот в Канаде реально уже буйствуют. Прикрыли тракеры как демонойд или оинк. Да и не только их.

Я лично к пиратам отношусь вполне положительно, до тех пор, пока они не встрявают в продукт и не занимаются плагиатам. Благодоря им я наткнулся на много хорошего.

[G.K.]

А тем временем в нашей стране...

...1C берется за пиратов всерьез.

Вот. А я пиратсву я отношусь потребительски, прекрасно осознавая нелегальность данного явления. Но, с другой стороны, мноиге вещи(да тоже аниме) в бол-ве случаев просто невозможно достать по-другому.

Вообще, на мой личный взгляд, по поводу использования и свободного размещения, не должно быть законов, поскольку они всегда либо будут несправедливыми, либо их обойдут. А должно быть просто по принципу "не хочешь, чтоб твоим софтом пользовались нашару - придумай хороший способ защиты. Взломали - придумывай другой".

А подавать на человека в суд за то, что он без лицензии каспера поставил, или в игру поигрался - это, я считаю, жлобство.

 

 

Другое дело - продажа нелицензионной продукции, и использование чужого копирайта для навара денег. Тут можно и подать в суд, потому что, если варишь деньги, надо делиться, хотя бы с законным правообладателем:)

Изменено 4 декабря, 2007 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

А подавать на человека в суд за то, что он без лицензии каспера поставил, или в игру поигрался - это, я считаю, жлобство.

Там за распространение. У этого "мистера X", кажется, лицензия вообще была(он просто ее в сеть выложил). Кстати, бизнес любой, это в принципе жлобство.

Ardeur, это все еще очень единичные случае. У нас в стране очень благоприятные условия для пиратов.

В России любое экономическое преступление(замеченное, с наказанием) - это "единичный случай". Это к пиратству относится мало, да, такие условия, но не столько для пиратства, сколько для теневого бизнеса в целом. Вот сколько внутри страны оффшоров, считать замучаешься.

[console]

Selmen Relas, вред от старфорса - отнюдь не миф, и, к тому же, подобные системы "защиты" крайне недружественны к честному покупателю. Помимо опасности для системы (причём, в отличие от пираток, декларируется полная безвредность) сильно задевает отношение к клиенту.

 

Вообще моё имхо по вопросам копирайта в играх: продукт должен распостраняться бесплатно или за символические деньги (jewel-box - вполне вариант), а наличность надо брать за выделенные серверы (для мультиплеерных игр), техподдержку и прочие услуги.

Изменено 4 декабря, 2007 пользователем console (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Там за распространение. У этого "мистера X", кажется, лицензия вообще была(он просто ее в сеть выложил).

Аналогично. Выложил-то бесплатно. А вот если бы он копий настрогал, и продавал их на углу, - то тогда надо делиться.

[Ardeur]

Аналогично. Выложил-то бесплатно. А вот если бы он копий настрогал, и продавал их на углу, - то тогда надо делиться.

Это без разницы, как видно. И правильно, суть не в том, что человек другой зарабатывает/не зарабатывает. Суть в том, что лишает компанию дохода, на остальное компании "пофиг". И это верно, с точки зрения формальной и разумно.

А вы оцениваете с моральной точки зрения, поэтому для вас главное не убытки компании, а "зарабатывает/не зарабатывает". Но бизнес и юриспруденция(ну или законы, по-простому) не терпят "моральной" оценки. Она не фактична и крайне субъективна, частна. Нужно что-то более прочное. поэтому там своя "бумажная", формальная логика.

[Morb0]

В последнее время формальная логика выходит из строя. Битвы в сфере копирайта пораждает такой маразм уже. Лишь бы денег по-больше при себе оставить. Просто компании уже не знают, как бороться с пиратами и идей на защиту своего продукта нет, вот и начинают устраивать подобные случаи, якобы запугать пиратов. Что удивительно, отчасти на некоторых действует.

[G.K.]

Это без разницы, как видно. И правильно, суть не в том, что человек другой зарабатывает/не зарабатывает. Суть в том, что лишает компанию дохода, на остальное компании "пофиг". И это верно, с точки зрения формальной и разумно.

А вы оцениваете с моральной точки зрения, поэтому для вас главное не убытки компании, а "зарабатывает/не зарабатывает". Но бизнес и юриспруденция(ну или законы, по-простому) не терпят "моральной" оценки. Она не фактична и крайне субъективна, частна. Нужно что-то более прочное. поэтому там своя "бумажная", формальная логика.

 

Ну да. Я оцениваю, как человек. А юриспруденция - это машина. Какая оценка лучше - сказать затруднительно, потому что человеческая оценка иногда может стать в тупик и не справиться с задачей, а юридическая машина очень часто перемалывает явно не заслуживающих того людей (скажем, профессор консерватории, севший на два года за то, что "бомбил" на своей машине, не уплачивая налогов, т.к, зарплата маленькая. Но это уже оффтоп).

 

Я думаю, что не без разницы. Скажем, преднамеренное и непреднамеренное убийство тоже судятся по разному, хотя и там, и там лишили жизни человека. Здесь я тоже считаю, что разница огромна - или человек это сделал из корыстных побуждений, или ещё из каких.

[$talker (SS)]

Я думаю, что не без разницы. Скажем, преднамеренное и непреднамеренное убийство тоже судятся по разному, хотя и там, и там лишили жизни человека. Здесь я тоже считаю, что разница огромна - или человек это сделал из корыстных побуждений, или ещё из каких.

Наказание присутствует в обоих случаях, только сроки разные. Так же и с копирайтом.

[апкиш]

исключительно против копирайтов и патентов... думаю их нужно выдавать на меньший срок -- лет пять-десять, а потом другие пользуются -- если за это время сам не смог инфраструктуру вокруг него поднять и закрепиться уверенным монополистом (это я к тому что другие тоже могут покупать права на креатив и более успешно его продвигать/продовать) -- пускай банкротится

[Ardeur]

Вполне возможно, G.K.. Я просто со своей стороны не вижу ни надобности, ни возможности нормально "разработать"(для себя лично) отношение к проблеме вне рамок законов и их применения. Так, чтобы было все логично и последовательно. Так как это сложная штука "авторское право" и есть много нюансов. И я уверен, что любой непрофи не может иметь такую обоснованную позицию.

 

В целом, мне видится разумным, что компания заботиться о свой прибыли. Отчего ее должны волновать "заработки" подсудимого. Для нее же ситуация не меняется. Да и как сказал, думаю правильно, $talker (SS) наверно, если зарабатывать, то срок будет больше.

 

Morb0, мне кажется глупой позиция, по которой компания обязана придумывать защиту от пиратов сама, а если ей не удается, то это, значит, ее "ошибка". Компанию и ее права защищает закон, вот он и должен защищать. А любую программную защиту элементарно можно сломать, тот же старфорс легко "обходят". Все что сделано человеком, человеком же может быть и разрушено. Да и разрушать легче, чем создавать.

Насчет маразма не в курсе, я не очень слежу за такими новостями, но никаких маразматических решений в этом плане не помню.

[Morb0]

Ardeur, небольшие компании не имеют другого выхода, кроме как обращаться к другим конторам по защите прав и продукта. На западе тематика пиратства и копирайта уже сильно развилась, потому я сравниваю нынешнюю ситуацию с тем, что там. Я абсолютно согласен, что закон должен защищать продукт и право, как автора, но точно также, как и потребителя. Может я просто не в курсе, но мне еще нигде не удавалось видеть, где б закон так хорошо работал.

Крупные же компании ведут борьбу против пиратов сввоими средствами. (Microsoft, MPA, CRIA, ADV Films и т.п.) Они же создают спец. антипиратские организации на свои средства, програмное обеспечение, ведут ссуды, подают иски, закрывают тракеры, сажают или штрафуют администраторов торрент порталов, прикрывают магазины, торгующие пиратскими дисками, угражают нам - юзерам(покупайте наш продукт, иначе...)... И не смотря на то, что в законе там много не огласованно, им это в частности удается делать. С одной стороны, это вполне разумно для компании пытаться защитить свой продукт, но с другой - они уже начинают переходить рамки и пытаются прыгнуть выше своей головы.

Самый последний маразм, это когда анти-пиратская организация украла статью, для своих целей в запугивании пиратов. (могу дать ссылку)

[Selmen Relas]

Похоже, за время моего отсутствия тема успела изрядно развиться. Тем не менее, я прокомментирую некоторые замечания.

Не так уж и мифологизирован. Некоторые конторы отказывались от старфорса, из-за большинства жалоб юзеров.

вред от старфорса - отнюдь не миф, и, к тому же, подобные системы "защиты" крайне недружественны к честному покупателю. Помимо опасности для системы (причём, в отличие от пираток, декларируется полная безвредность) сильно задевает отношение к клиенту.

Старфорс совместим не со всем оборудованием. Это факт. Вероятность некорректной работы защиты очень невелика. Но она существует. И именно это вызывает возмущение у пользователей. Однако, некоторые факты наводят на мысль о преувеличенности вреда, наносимого этой защитой. Например: Почему компания - разработчик защиты живёт и процветает? Почему основные издатели в нашей стране предпочитают ставить на свои диски именно Старфорс? Да и сам я, не сталкивался к какими-нибудь проблемами при использовании этой защиты.

Ну да бог с ним, со Старфорс. Эта тема вошла в разговор случайно и особого внимания не заслуживает. Достаточно других способов защитить диски от копирования. Речь шла об эффективности технологических защит в целом.

 

И тут я хотел бы сказать следующее: Отрицание эффективности технологических защит, такая же крайность, как и её абсолютизирование. Цель технологической защиты - отбросить тех, кто не в состоянии с ней справиться, и задержать тех, кто может её взломать. Она реально повышает защищённость объекта. И если есть возможность установки защиты, то ей пренебрегать не стоит.

Но подход к защите авторских прав должен быть комплексным: здесь и правовая защита, и экономическая, и технологическая (там, где это возможно), и даже мораль можно сделать своим союзником. При правильном подходе и востребованности продукта, вложенные инвестиции окупятся. Несмотря на пиратство. Которое будет существовать всегда.

Изменено 5 декабря, 2007 пользователем Selmen Relas (смотреть историю редактирования)

[Йожег-тян]

Однако, некоторые факты наводят на мысль о преувеличенности вреда, наносимого этой защитой. Например: Почему компания - разработчик защиты живёт и процветает? Почему основные издатели в нашей стране предпочитают ставить на свои диски именно Старфорс?

Да, не быть вам великим аналитиком))) Ровно по той же причине, по которой процветают создатели AACS - Advanced Access Content System и прочих дырявых ДеЦэЭсЭсов, а именно: в том, что это отдельный бизнес, очень доходный, с одной стороны, и обыкновенная дурость в головах "правообладателей" - с другой - мнится им, что онформацию надо контролировать и на это тратятся миллиарды. То, что это неэффективно их не убеждает - мол, во-первых, ниче не знаем, а кто так говорит - пират, злодей и на кол его. А во-вторых, это пока - вскоре мы таки забабахаем мегазащиту - "осталось лишь немного подождать" (С)

И ещё раз повторяю - раздражает не только факт физического вмешательства в твою систему, но факт того, что тебя считают априори вором и подонком, от которого нужно защищаться. А с таким отрошением любые меры, а особенно такие наглые, как старфорс, воспринимаются с тройной долей негатива и скепсиса. Вполне заслуженно.

Цель технологической защиты - отбросить тех, кто не в состоянии с ней справиться, и задержать тех, кто может её взломать. Она реально повышает защищённость объекта. И если есть возможность установки защиты, то ей пренебрегать не стоит.

Ну не говорите Вы глупости - как появлялись раньше релиза копии, так и появляются. Защита Хайдефа ломается где-то за полдня с момента выхода партии дисков (а то и раньше). Такими методами не отсекается никто - те, кому надо тупо накачают в торренте или купят пиратский диск - там с них никаких активаций и прочей дряни требовать не будут.

[Selmen Relas]

To Йожег-тян

 

Очередной бестолковый спор. Пока у нас на руках нет вменяемой статистики подтверждающей, что продажи диска без защиты выше продаж защищённого диска. А без неё и говорить не о чем. В рассуждения о том, что менеджеры всех ведущих издательств мира являются поголовно идиотами, мне не верится.

Давайте откажемся от технологических защит вообще. Пусть каждый «чайник» скопирует диск в Nero и раздаст его своим друзьям. Это несомненно повысит доходы издателя. Давайте ещё откажемся от замков в дверях. Всё равно ведь, кто хочет тот взломает.

 

раздражает не только факт физического вмешательства в твою систему

Какое физическое вмешательство имеется в виду? Установка ещё одного драйвера? На фоне сотни уже установленных это настоящее насилие над операционной системой, не так ли? И то, что этот драйвер ставится только после принятия вами лицензионного соглашения, раздражает особенно сильно. Лучше поставить пиратку и не думать о том, что и в этом случае вышеупомянутый драйвер будет всё равно установлен.

 

 

тебя считают априори вором и подонком, от которого нужно защищаться

Я прошу прощения за прямоту, но они правильно считают. На их месте я поступил бы так же. Было бы очень наивно со стороны издателя надеяться на соблюдение пользователями лицензионного соглашения. И ваши комментарии лучшее тому подтверждение.

Изменено 7 декабря, 2007 пользователем Selmen Relas (смотреть историю редактирования)

[Yuumura Kirika]

я не думаю зарабатывать на том что делаю. когда и если завершу, сам выложу в свободный доступ. если кто то попытается делать на этом деньги .. не дам наживаться на том что для меня дорого и что я сам хочу сделать бесплатным.

 

есть 2-е стандарты. но все любимые вещи когда-нибудь куплю в лицензии.

[Destus]

Ненавижу плагиат на своем портале модерам велю обязательные копирайты после создания темы и любой сторонней инфы.

[rinkashi]

плагиат не приветствую, это подло. сама таким не занимаюсь, зачем себя так унижать?

[Julia_Shadow]

Пусть каждый «чайник» скопирует диск в Nero и раздаст его своим друзьям.

Пусть лучше профессиональный пират ломанет защиту и продаст, а потом чайник купит ломанную версию или экзешник скачает и скопирует друзьям :huh: так лучше правда?))

П.С. где вы сейчас найдете тех кто здирает образы в NERO ?

[Selmen Relas]

Julia_Shadow, я утверждал, что отказ от технологической защиты не повышает защищённость продукта. Вы хотите поспорить с этим утверждением?

[Julia_Shadow]

Julia_Shadow, я утверждал, что отказ от технологической защиты не повышает защищённость продукта. Вы хотите поспорить с этим утверждением?

Нет с этим я согласна, также как и с тем что защита приносит больше неудобств именно законопослушным владельцам. Например стар форс быстро садит сд-ром но компании на это плевать главное прибыль, мне попалась однажды игра с немецкой версией старки так там диск проверялся раз в три дня, а не при каждом запуске.

[Sovent]

Тем, кто против копирастии предлагаю поучаствовать в акции: http://dr-piliulkin.livejournal.com/232808.html

Ап

[lightness]

Плагиат это страшное преступление. Всегда стараюсь оберегать свою интеллектуальную собственность. Ну и ссылки на чужие работы это обязательно. То есть, правила копирайта я соблюдаю и требую того же от остальных.

 

P.S. А у Била Гейтса денег и так хватает :rolleyes:.

[G.K.]

Плагиат это страшное преступление.

Не следует путать. Плагиат - это присвоение непосредственно авторства (которое вообще неотчуждаемо), и к нарушению авторских прав не имеет никакого отношения.

[Drac0]

Мне кажется, что большинство людей не видят в пиратстве ничего плохого из-за недостаточно высокой экономической грамотности.

 

Вот спросишь у человека: "Скачать нахаляву программу, игру, музыку, фильм - это нормально?". Большинство ответит "да". Спросишь: ""А почему тогда не нормально пойти угнать машину, украсть телевизор или наворовать еды?". Тут начнут говорить, что на это все уходят материалы, сырье, это настоящее производство, поэтому воровать это нехорошо.

 

А вот тут и подводный камень: себестоимость любой продукции складывается из прямых затрат (сырье, материалы) и косвенных (оплата труда, амортизация оборудования, хозяйственные расходы, транспортные, налоги). Причем материалы иногда составляют меньшую часть затрат.

 

Но для многих затраты видятся только в сырье, поэтому, если таких затрат нет, значит продукция ничего не стоит и платить за нее деньги глупо и необязательно...