Jump to content
АнимеФорум

Копирайт (внимательно прочитайте первый пост).  

72 members have voted

  1. 1. Как бы вы отнеслись, если бы кто-то нарушил ВАШ копирайт?

    • В СУД! Мочить пиратов в сортире!
      15
    • Если свободно распространяют - отнесусь спокойно, пусть люди пользуются, но если на этом начинают зарабатывать деньги - буду разбираться.
      42
    • Меня это вообще волновать не будет - отнесусь спокойно - пусть люди пользуются.
      15
  2. 2. Совпадают ли ваши взгляды на нарушение копирайта, как владельца копирайта со взглядами на это, как потребителя?:) Грубо говоря, не присутствуют ли у вас "двойные стандарты"?:) (отвечать честно).

    • Да, есть маленько... :) Иногда грешу подобной несправедливостью:)
      41
    • Нет, я тут абсолютно беспристрастен.
      31


Recommended Posts

Posted

Вот часто обсуждаются темы - какой софт вы предпочитаете - лицензионный, или пиратский, покупаете ли лицензионные СД с музыкой, и т.д. И отношение к авторскому праву идёт чисто со стороны потребителя.

Предлагаю поставить вопрос другой стороной:

Представьте себе, что вы - записали альбом песен, или написали компьютерную программу, или написали книгу, и т.д. И думаете на этом заработать. Но через месяц выясняется, что книга ваша висит на либ.ру, и куче других сайтов, а песни и программы свободно можно скачать в интернете. Либо что кто-то производит контрафакт, и ещё варит на вас деньги. каково будет ваше к этому отношение? (см. опрос)

 

И второй вопрос - а справедливы ли вы? Совпадают ли ваши взгляды, как владельца копирайта с взглядами, как потребителя? Т.е, может быть и так "если воруют у меня - буду бить морду! Но сам пользуюсь всем пиратским^^"

:)

  • Replies 98
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

от нарушения копирайта страдаю и сам, не получая законной прибыли :)

С другой стороны, принципиально не покупаю лицензионный софт. И имею очень-очень мало лицензионной музыки.

 

Т.е:

1 -- 3-й -- хочет кто-нить схалявить, пожалуйста.

2 -- честно и откровенно 1-й.

Posted

думаю, моё мнение не будет оригинальным: поначалу распространение информации о диске, книге или любом другом предмете интеллектуальной собственности идет только на пользу, тк по сути - это бесплатная реклама, да и большинство андеграундных групп становились известными именно таким образом. главное, чтобы не забыли правильно поставить авторство..

если же кто-то решил заработать таким образом денег, минуя карман автора, то дело уже пахнет разбирательством в суде.

есть ли какие-то законы об авторском праве в рамках интернета?

Posted

1.Меня это вообще волновать не будет - отнесусь спокойно - пусть люди пользуются.

2.Нет, я тут абсолютно беспристрастен.

Эх,жалко мне наших певцов и певиц)Из за пиратов денег мало зарабатывают))

Posted

1-й вопрос. Если я думаю заработать на своем креативе, то факт пиратства неизбежно должен возмутить меня, нэ? Мне только кажется или это таки логично? Иное отношение было бы как минимум странным.

Если бы я не думал заработать на своем творчестве, но увидел бы, что кто-то на мне зарабатывает(в том случае, если заработок достоин упоминания), то постарался бы связаться с ним и предложил бы узаконить его заработок отчислением мне такого процента от его прибыли, который был бы приемлем для нас обоих.

Отношение к бесплатному распространению зависит от различных факторов. Если я малоизвестен, для меня это реклама, на которую у меня самого может не найтись средств. При широкой известности, бесплатное распространение наносит известный вред, но реклама все равно его компенсирует. Хуже всего, как мне кажется, бесплатное распространение бьет по середнякам.

 

2-й вопрос. Хмм... В первом вопросе говорилось о пиратах, а не о потребителях пиратской продукции. Следовательно, даже используя пиратскую продукцию, можно заявить о своей беспристрастности в отношении к данному вопросу. =)

 

Чтобы не ограничиваться увертками скажу так, в связи с очень высокой стоимостью некоторых программ вынужден пользоваться "пиратками", но по возможности приобретаю лицензионные копии. В случае использования программных средств для получения прибыли, превышающей стоимость использованных программ, покупку лицензий считаю обязательной.

Книги в электронном виде не читаю.

Кинопродукцию покупаю исключительно в лицензионном виде.

С музыкой дело обстоит сложнее, бывает так, что нужные диски тяжело найти даже в пиратском исполнении, но опять таки предпочитаю лицензии.

Аниме - самый тяжелый вопрос. ))) Без фансаба обойтись невозможно. И все же, рано или поздно, но по крайней мере любимые вещи обязательно приобрету на лицензии.

Posted (edited)

Вариант №2

Вариант №1

 

Как уже писалось бесплатное распространение моего творчества на первых порах служило-бы неплохой рекламой, хотя жаба бы слегка давила (такая уж натура), но трагедии бы из этого делать не стал, но если бы узнал что кто-то делает на этом деньги - постарался бы договориться, в случае отказа - затаскал бы по судам. Софтом пользуюсь пиратским или беплатным, фильмы предпочитаю от SuperBit (любимые пираты), так как последние три лицензионных диска (Пираты Карибского моря 3, Rezident Evil 3, Затойчи) не вызвали ни малейших положительных эмоций (по качеству самого диска), интересно какой идиот додумался превратить формат фильма в 4:3 добавив черные полоски сверху и снизу экрана?? + мутное изображение на двухслойном диске (напоминает скорее будто на одной однослойке два фильма). Музыку собираю по друзьям, иногда качаю с нета, могу купить лицензионный CD любимых исполнителей, но все равно пережимаю его в MP3 (для плеера).

P.S. Аниме - 100% пиратское.

Edited by $talker (SS) (see edit history)
Posted (edited)

гмм.... ну если потом стану известным ;) то..... пущай распространяют- все равно ничего не поделаешь.... неприятно конечно, но ничего не поделаешь) у нас в России так и есть- музыканты основной доход получают не с продажи дисков(как на западе) а засчёт концертных выступлений (вроде как)...

а, ну да, я и сам небезгрешен ибо во всю пользуюсь пиратками ^^'

Edited by Guitar Otoko (see edit history)
Posted
есть ли какие-то законы об авторском праве в рамках интернета?

На интернет распространяются обычные законы об авторском праве. Ньюанс в том, что в интернете законы часто вообще не соблюдаются, интернет на 90 процентов (если не на все 99), пока что, анархичен, в нём прекрасно и безмятежно существуют фашизм, тоталитарные секты и педофилия, что уже говорить о каких-то там авторских правах.;)

Posted

С позиции владельца копирайта я бы выбрала первый вариант.

Что касается фильмов, музыки, аниме - здесь мое мнение как потребителя разделилось).

Я предпочитаю покупать лицензионные диски с фильмами, так как из инета не качаю (изредка могу купить пиратский диск не несколькими фильмами на нем); что касается музыки, больше нравится купить один диск любимого исполнителя, но с большим кол-м песен. Но если на дисках этого исполнителя систематически все идет вперемешку - "старое/новое" - то, чем покупать диск, я лучше запишу интересующую меня песню из инета.

С аниме - практически все фенсаб. Честно говоря, я не в восторге от лицензионной продукции (качество, озвучка, цены...)

На лицензии приобрету только самый любимый аниме-сериал :).

Posted
Знаю, что в настоящее время все большие магазины по продаже CD и DVD продукция получила некие региональные лицензии, стоимость не превышат 150-200р за диск, но качество информации временами, вобщем не не лучше худшего... Да и за лицензию не всегда можно быть уверенным, например купил я лицензию от WC, а там одна звуковая дорожка, ну и на кой мне такое, если я терпеть не могу ихний дубляж...
Posted
Ругаться - если я написал статью, а у меня её украли - то требовать проставить копирайты. Когда просил - ставили почти все, кто не ставил и, уже на требования, не реагировал - то отсылается копия иска. Его даже подавать не нужно, просто написать.
Posted

Тут конечно важно разделять изначально некоммерческие произведения - к любому их распространению я отношусь спокойно, хотя конечно если кто-то умудрится делать на них существенные деньги - попробую наложить лапу :), и изначально коммерческие - тут уже разговор несколько другой, к бесплатному их распространению я отнесусь негативно но без фанатизма (письмо файлохранилищу с просьбой убрать напишу, но до суда доводить не буду, если что), а вот к коммерческому - без суда (или мирового соглашения с довольно жесткими условиями) не обойдется.

Правда, коммерческие объекты интеллектуальной собственности у меня пока только под заказ писались, с полной отдачей всех имущественных прав тому, кто деньги заплатил. А в этом случае я ничего против бесплатного распространения не имею, скорее даже наоборот :)

Posted

Меня больше нервирует, когда авторства _лишают_. А в инете такое сплошь и рядом: люди зачастую бездумно копируют книги, мысли, чужие стихи как-то все время забывая поставить автора.

 

А в музыке и кино пиратство было, есть и будет, пока на лицензию такие цены >< имхо ^^

Posted

Варианты 2 и 2.

Если я буду писать книги, а их копии появятся на том же либ.ру - волноваться не буду. Всё-таки бумажная книга - это немного не то же самое, что электронная копия, и если я пишу действительно хорошо, то купят бумажную версию, сначала прочитав онлайн.

 

Совсем другое дело - если кто-то будет их продавать, не договорившись со мной.

Posted

Принципиально

Первый - №1

Второй - №1

И это подчеркнутый «двойной стандарт». Потому, что верю – такое отношение помогает формированию адекватной цены. Почти любой предпочел бы лицензию, но не у всех есть на нее деньги. Ситуация в России тому подтверждение. Если пиратство в стране цветет пышным цветом – это показатель, что не все нормально с механизмом ценообразования и видимо с ценой на саму лицензию.

С другой стороны, если человек планирует зарабатывать деньги на своем продукте, было бы странным его параллельное отношение к пиратству (либо он альтруист, либо не очень умный…)

Сама до определенного времени смотрела паленку, но теперь появилась возможность покупать лицензию по ПРИЕМЛЕМОЙ цене, что я с удовольствием и делаю. Отсюда вывод – в определенной ситуации пиратство даже полезно.

Posted (edited)
Представьте себе, что вы - записали альбом песен, или написали компьютерную программу, или написали книгу, и т.д. И думаете на этом заработать. Но через месяц выясняется, что книга ваша висит на либ.ру, и куче других сайтов, а песни и программы свободно можно скачать в интернете. Либо что кто-то производит контрафакт, и ещё варит на вас деньги. каково будет ваше к этому отношение?

Тот, кто собирается заработать на создании альбома или программы, должен хорошо себе представлять, во что он ввязывается. При серьёзном подходе к делу, никакого сюрприза быть не должно. Нарушение авторского права – объективная реальность. Не учитывают этот фактор только дилетанты, которые всё равно ничего не заработают. Большинство компаний имеют хорошую прибыль, невзирая на пиратство. Что впрочем, не мешает им с пиратством бороться.

 

присутствуют ли у вас "двойные стандарты"?

Разумеется, присутствуют. Это словно соревнование - «Щит» против «Меча». Как владелец авторского права, я приложу все усилия, чтобы его не нарушили. И не обязательно правовые. Это может быть: защита на дисках, активация через Интернет и т.д. С другой стороны, как потребитель, я буду нарушать авторское право, если это будет обходиться намного дешевле, чем его соблюдение. Вот и всё.

 

Вообще же, существуют (согласно Википедии) четыре различных взгляда на авторское право:

1. Полное признание имущественных прав автора. Именно этой позиции соответствует современное законодательство об авторском праве, в том числе и российское.

2. Полное признание имущественных прав автора, но со свободным использованием произведений, если автор это явно не запрещает. Такой подход типичен для российских электронных библиотек — произведения выкладываются на сайты без ограничений, но немедленно убираются, если автор потребует этого.

3. Признание за автором только неимущественных авторских прав. Такая ситуация сложилась в движении свободного программного обеспечения.

4. Отрицание и имущественных и неимущественных авторских прав. Приверженцы этой позиции видят в плагиате легитимный протест против культурного истеблишмента и авторитетов.

Лично я, симпатизирую второй и третьей позиции.

Edited by Selmen Relas (see edit history)
Posted
Вот она - диалектика. Безусловно, у автора есть право всячески защищать свои произведения и пытаться контролировать их распространение. При этом не менее справедливое право на обход этих ограничений есть и другой строны, условно назовём её "потребителем". Информация может быть скопирована - она будет скопирована и никуда от этого нельзя деться. Поэтому со стороны автора я бы немного по-другому посмотрел на вопрос - единственным ограничением в распространении твоего произведения является его востребованность. И чем она выше - тем выше уровень "пираток". Поэтому сему факту можно порадоваться и строить какие-нибудь другие - более соответсвующие реальности - бизнес-модели зарабатывания на авторских материалах, чем позапрошловековая их "продажа".
Posted
Меня больше нервирует, когда авторства _лишают_. А в инете такое сплошь и рядом: люди зачастую бездумно копируют книги, мысли, чужие стихи как-то все время забывая поставить автора.

Авторское право и плагиат я не имел в виду. Это, естественно, преступление, и если кто-то, скажем, сопрёт моё творчество, то разбираться буду в срочном порядке. Я имел в виду именно копи-райт, когда кто-то просто пользуется вашим трудом, или делает на нём деньги, или свободно распространяет, но не присваивает себе авторство.

1. Полное признание имущественных прав автора. Именно этой позиции соответствует современное законодательство об авторском праве, в том числе и российское.

2. Полное признание имущественных прав автора, но со свободным использованием произведений, если автор это явно не запрещает. Такой подход типичен для российских электронных библиотек — произведения выкладываются на сайты без ограничений, но немедленно убираются, если автор потребует этого.

3. Признание за автором только неимущественных авторских прав. Такая ситуация сложилась в движении свободного программного обеспечения.

4. Отрицание и имущественных и неимущественных авторских прав. Приверженцы этой позиции видят в плагиате легитимный протест против культурного истеблишмента и авторитетов.

Лично я, симпатизирую второй и третьей позиции.

Я тоже.:rolleyes:

Posted

2 и 2.

 

Признание за автором только неимущественных авторских прав. Такая ситуация сложилась в движении свободного программного обеспечения.

Это со мной линуксойды такое сотворили. Причём на линуксе неплохо зарабатывают.

 

Здесь мера нужна чёткая. Некоторые правообладатели творят такое, что хочеться их закопать живьём и спиратить их продукты просто назло.

А вот от разных технических систем защит толко как правило не много.

(Тот же старфорс более- менее опытный программист может отключить в ряде случаев.)

 

Меня больше нервирует, когда авторства _лишают_. А в инете такое сплошь и рядом: люди зачастую бездумно копируют книги, мысли, чужие стихи как-то все время забывая поставить автора.

Во во... Меня тоже кстати. Не люблю, когда присваивают чужое. Это куда хуже пиратства.

Posted (edited)
А вот от разных технических систем защит толко как правило не много.

Меня особенно забавляет защита программ Slysoft. Просто фактом наличия и шароварности проги AnyDVD - Курьёз-курьёз))

Во во... Меня тоже кстати. Не люблю, когда присваивают чужое. Это куда хуже пиратства.

Угу, это - плагиат. Уголовный кодекс в первой части ст. 146 по этому поводу жжот отменно:

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -

бла бла бла

Который год курю эту фразу, понять не могу(((

Edited by Йожег-тян (see edit history)
Posted
А вот от разных технических систем защит толко как правило не много.

Не соглашусь с этим утверждением. Если бы технические системы защиты были неэффективны, то от них бы давно отказались. Однако, налицо обратная тенденция. Компании платят за защиту своего продукта. И вложенные деньги, многократно окупаются.

 

 

Тот же старфорс более- менее опытный программист может отключить в ряде случаев.

При наличии топологии диска, отключить старфорс сможет даже продвинутый пользователь. Но даже имея топологию, возиться с виртуальными и физическими приводами слишком хлопотно. И ленивый продвинутый пользователь (а таких большинство) предпочтёт просто вставить лицензионный диск в привод. Вот в чём смысл защиты.

Posted
Не соглашусь с этим утверждением. Если бы технические системы защиты были неэффективны, то от них бы давно отказались.

Как наивно. "Защита" контента - совершенно отдельный бизнес. И не важно, что результатирующие продукты неэффективны, на такие "мелочи" обе стороны давно уже предпочитают закрывать глаза. Страусиная политика de gozaru yo -))

предпочтёт просто вставить лицензионный диск в привод. Вот в чём смысл защиты.

Я как и большинство, думаю, вменяемых пользователей предпочтут пиратку - слишком уж гадит этот старфорс в системе.

Posted
Как наивно. "Защита" контента - совершенно отдельный бизнес. И не важно, что результатирующие продукты неэффективны, на такие "мелочи" обе стороны давно уже предпочитают закрывать глаза. Страусиная политика de gozaru yo -))

Я наблюдаю примеры эффективности защиты от копирования каждый день. Когда друзья подростка вынуждены слушать его рассказы о «Клёвой игре» и не иметь возможности её скопировать.

 

Я как и большинство, думаю, вменяемых пользователей предпочтут пиратку - слишком уж гадит этот старфорс в системе.

Вред, причиняемый старфорсом системе, изрядно мифологизирован. В отличие, от вреда причиняемого пиратскими дисками. После этих наколенных поделок, переустановка системы зачастую единственный способ вернуть компьютер к жизни. Если же, кто-то из «вменяемых пользователей» предпочитает лицензии пиратку, то вовсе не из-за угрозы навредить компьютеру, а из-за меньшей цены.

Posted (edited)
Я наблюдаю примеры эффективности защиты от копирования каждый день. Когда друзья подростка вынуждены слушать его рассказы о «Клёвой игре» и не иметь возможности её скопировать.

Немало обывателей, которые просто в этом не "варяться" или не имеют представления как ее и скопировать. У меня любой знакомый, который знает, что такое "рип", сможет его осуществить.

 

Вред, причиняемый старфорсом системе, изрядно мифологизирован. В отличие, от вреда причиняемого пиратскими дисками. После этих наколенных поделок, переустановка системы зачастую единственный способ вернуть компьютер к жизни. Если же, кто-то из «вменяемых пользователей» предпочитает лицензии пиратку, то вовсе не из-за угрозы навредить компьютеру, а из-за меньшей цены.

встряну немного. Не так уж и мифологизирован. Некоторые конторы отказывались от старфорса, из-за большинства жалоб юзеров. Кстати, вот

[url="http://www.glop.org/starforce/" target="_blank" rel="nofollow">http://www.glop.org/starforce/[/url] (на английском) - бойкот старфорсу, причем оправданный.

 

Была бы система защиты более дружелюбна и проработана - другое дело. Я как-то имел честность купить одну игру лицензией, меня старфорс еешний не редко крашы вызывал, раз даже бсод. Итог, я просто скачал ее с нета с обходом старфорса и еще пришлось подчищать за этим старфорсом.

Цена сильный фактор развития пиратства (в большинстве бесплатный как таковой), но есть у нас пираты, которые очень любят присунуть свое, после чего страдает качество, если вообще не продукт.

 

Помню еще давненько один казус, пиратский диск со Старкрафтом, на первой же миссии нету моста (по ошибке убран пиратами) - игра не проходима.

Т.е. еще смотря еще какие пиратка и какая лицензия.

Edited by Morb0 (see edit history)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...

Important Information