Вот было бы интересно узнать мнения по поводу картины ,,Черный квадрат,, выполненой Казимиром Малевичем. Признаюсь сразу , что я далеко не эксперт по изобразительному исскуству , поэтому и создала эту темку - может я чего-то не понимаю и кто-нибудь сможет доходчиво объяснить в чем-же заключается гениальность и шедевриальность сиго творения :blush: . Так как сама понять и не могу ( а может просто смысла в этой картине и нету? ). Впрочем я затрудняюсь найти смысл в направлении авангарда в целом , но в темке хотелось бы узнать конкретно о Черном Квадрате.

Изменено 18 сентября, 200717 г. пользователем Project-2501 (смотреть историю редактирования)

А вот материальные памятники древних квадратов(оригиналы) сохранились, и это позволяет создавать их точные копии.

АГа... Значит, "квадрат" Малевича - точная копия древних квадратов. Значит, в лучшем случае эпигонство, или стилизация. В худшем - плагиат. Но на звание гениального шедевра не тянет. :lol:

 

 

А про минимализм в искусстве вы помните?

Помню, будь он неладен. В музыкальных кругах на тему авангарда копья ломаются почище, чем на тему черного квадрата.

 

Ну вот что я говорю, вы зацикливаетесь на современных понятиях о музыке в частности и о искусстве вообще и забываете, что музыка даже началась с удара камнем о камень.

 

Э, нет, товарищ!:D

Удар камнем о камень - это АУТЕНТИЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО. В те времена, когда ударяли камнем о камень, близко не было ни одного из современных инструментов!! Гамма же простая, сыгранная на ф-но - это не более, чем упражнение для разыгрывания!

То, что бюудет слушаться, как древнее искусство в исполнении "камнем о камень", не будет слушаться на современных муз. инструментах, будет в лучшем случае упражнением!!

 

Кстати, я абсолютно не против, когда выходят музыканты с древними инструментами (которые по дефолту больше нескольких нот извлекать не могли), и играют на них эти самые несколько нот. Но я против, когда на рояле играют две ноты в течение получаса, а потом говорят, что это типа "минимализм" и "древнее искусство".

 

Это всё про того же мамонта, о котором я говорил. На скале он выглядит, как наскальная живопись. на холсте - чаще всего, как полная дешёвка.

 

Увадрат в аутентичном его контексте - это древнее искусство. Квадрат, нарисованный маслом (или чем там) на холсте, и вывешенный в галерее не как археологическая находка, а как работа практически современного художника - это просто геометрическая фигура.

Изменено 26 сентября, 200717 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

АГа... Значит, "квадрат" Малевича - точная копия древних квадратов. Значит, в лучшем случае эпигонство, или стилизация. В худшем - плагиат. Но на звание гениального шедевра не тянет.

Квадрат это простая геоетрическая фигура и принцип её построения остался неизменным доныне, и он не требует сложных процессов копиизации, (как римская копия мраморной статуи с греческого оригинала обмеров, лекал, итд). Но! Никто с того самого самого Палеолита, и до начала двадцатого века не смог вычленить, обосновать, изобразить в конце концов этот самый базис изобразительного искусства(элемент гаммы, если хотите).

 

А про минимализм в искусстве вы помните?

 

Помню, будь он неладен. В музыкальных кругах на тему авангарда копья ломаются почище, чем на тему черного квадрата.

 

И слава богу, раз споры идут значит есть не только противники но и сторонники. И значит минимализм по сей день живёт полной жизнью.

 

Увадрат в аутентичном его контексте - это древнее искусство. Квадрат, нарисованный маслом (или чем там) на холсте, и вывешенный в галерее не как археологическая находка, а как работа практически современного художника - это просто геометрическая фигура.

 

В том то всё и дело, что квадрат Малевича в искусстве появился после долгих лет забвения в сложных формах и вариациях, и его второе рождение в этом самом искусстве неоценимо, Почему? я писал выше. И главное не заостряйте своё мнение на технике и материалах исполнения, для геометрической фигуры квадрат, они не имеют значения. Так в древности эти самые квадраты исполоняли углём, резьбой по камню, кости, глиной, итд итп, НО смысл его от материала и техники не менялся. Так и здесь Малевич исполнил его в технике живописи наверно потому что был живописцем, если графиком то допустим грифельным карандашом, углём. В данном случае суть идеи от техники исполнения ничуть не изменилась бы.

Я, если позволите, не буду спорить, и читать предыдущие посты, а просто отвечу на поставленный вопрос. :lol:

 

Дело в том, что к живописи я имею... очень близкое отношение. Наверное, меня можно было бы назвать специалистом в этой сфере. Наверное. Но я не буду ссылаться ни на свои знания, ни на опыт. Я просто опишу свои впечатления.

 

Я живу в провинции, и в Столицах оказываюсь не так уж часто. А когда оказываюсь, то иду первым делом в музеи.

Иду к любимым работам любимых художников, иду, как на встречу с близкими людьми.

Среди моих любимых работ - "Чёрный квадрат".

 

Мои впечатления: эта работа подшутила над всеми нами.

Дело в том, что многие из нас говорят о её символизме, но редко кто вспоминает, что чёрный квадрат... совсем не чёрный.

Да-да!

В нём живут серебристые трещины, словно лёгкая паутина накинута на чёрную ткань.

И эти серебряные нити пульсируют в чёрном месиве матовой краски, давая странное ощущение иной, неведомой жизни!

 

Я считаю "Чёрный квадрат" шедевром. ^_^

ак в древности эти самые квадраты исполоняли углём, резьбой по камню, кости, глиной, итд итп, НО смысл его от материала и техники не менялся.

Дело не в материале и технике, а в КОНТЕКСТЕ. Масло и холст я привёл образно говоря. Я имел в виду, что наскальная живопись смотрится в виде граффити (пусть оно будет нарисовано хоть аэрозолем), но не в виде музейного экспоната в рамочке (а если и в виде экспоната - то не в картинной галлерее, а в археологическом музее).

Проще сказать уже, думаю, некуда.

Дело не в материале и технике, а в КОНТЕКСТЕ. Масло и холст я привёл образно говоря. Я имел в виду, что наскальная живопись смотрится в виде граффити (пусть оно будет нарисовано хоть аэрозолем), но не в виде музейного экспоната в рамочке (а если и в виде экспоната - то не в картинной галлерее, а в археологическом музее).

Проще сказать уже, думаю, некуда.

 

А для цифры-символа означающего число важно ли быть где и как изображённым? Смысл то его не измениться. А вот то, что в процессе эволюции квадрату(в нашем случае) придали другое значение, нежели было в него заложено раньше и теперь люди не могут "прочитать" этот символ без соответствующего антуража, это другой вопрос.

Ох, меня прёт... Вы уж простите, но я начинаю по диагонали всё это читать.

 

Камушек отнють не Кирпичек. Ибо камушек создан природой, а кирпич человеком.

Гы... Про плагиат с природы ещё Лем говорил на 2й странице...

 

А вообще здорово! Здорово, что сам Малевич оказывается задолго до моей оценки сформулировал свои концепции как победу над разумом. Воистину так! Он, конечно, здорово придумал. Он, конечно, показал недюжую способность по самоаннигиляции. Он хотел свободы, он хотел отвергнуть всё и вся, и действительно - отверг. Пределом стремления к свободе для художника может быть только полный отказ от своей биологической оболочки. Только так его душа (если таковая существует) сможет достигнуть невероятных вершин абсолютной свободы, но в таком случае для всех окружающих художник станет не более, чем безмолвным трупом. Искусство и жизнь - это тесные путы, это множество нитей, которые связывают наше сознание с любым проявлением внешнего мира и с другими людьми. Отказ от всего этого, этот "Квадрат", это... это - выкидыш.

Ребя, если честно, не понимаю, о чём сыр-бор.

Ну, про Урхола давайте ещё напишем. Что нечего было ему банки рисовать. Непонятно, что он этим хотел сказать!

 

Какая разница, что хотел сказать художник?

 

Хотел сказать одно, мы считываем другое. А придут люди после нас, будут считывать третье.

Самое главное, не "что" а "как"!!!

что чёрный квадрат... совсем не чёрный.

Да-да!

В нём живут серебристые трещины, словно лёгкая паутина накинута на чёрную ткань.

И эти серебряные нити пульсируют в чёрном месиве матовой краски, давая странное ощущение иной, неведомой жизни!

Я считаю "Чёрный квадрат" шедевром. ;)

В данном случае шедевр - твоё восприятие, мировидение, если можно так сказать. С таким мировидением можно увидеть где угодно что угодно и восхищаться этим. Просто сидеть на лавочке в парке и восхищаться окружающим - падающими листиками, гравием на дорожке, редким прохожим, да чем угодно. Это встречается не так часто, к сожалению. Я рад за тебя! ;)

Но ЧК - это ж картина. Картина должна вызывать чувства, что-то трогать в душе каждого, кто на неё посмотрит.

Но когда я смотрю на ЧК, то кроме теоремы Пифагора ничего не вспоминаю. И внутри ничего не дрожит, звенит или хоть как-то откликается на этот "шедевр". :)

Я считаю что все эти ценители искусства, которые признали черный квадрат шедевром, просто свихнулись на почве картин и прочей дребедени. я тоже рисовала квадратики и треугольнички, но кому это важно? просто из-за того что кто-то сделал какую-то фиготень и назвал это картиной все были поражены и решили этому чуть ли не покланяться...

Вглядитесь,там не идеальный квадрат..

 

Мое мнение, как одного из основателей поклоняющихся Черному Квадрату - это шедевр, притом гениальный! Малевич показал в нем, что даже смерть нашего мира не идеальна! ^^

Изменено 17 ноября, 200717 г. пользователем Exile_NX (смотреть историю редактирования)

Я его в оригинале не видела, так что черны он там или с прожилочками или не совсем квадрат - не знаю. Когда увижу - скажу точно, может, и правда, шедевр.

 

Но если смотреть на квадрат, как на квадрат, то это всего лишь квадрат, гомен за тавтологию. Я такие на курсачах рисовала, только не закрашенные. думаю, если бы я своим схемам электрчиеским принципиальным еще и философию какую-инбудь придумала, то они тоже имели бы право висеть в музее ))

Вчера видела передачку, там был эпизод хорошо показавщий какое значение имеет вес имени художника.

В середине прошлого века был шимпанзе по имени Конго. И был он знаменит в то время своими творческими способностями - а именно рисованием абстракционных рисунков.

В наше время взяли одну из его картин и показали тетке проффесиональному исскуствоведу ( или как-там это прально зовется) с просьбой высказать свое мнение насчет этой картины ( канеш , не ставя в известность о личности художника )) .

И вот тетенька с умным видом восхищается- по этой картине видно , что художник знает что делает , такие уверенные мазки , какие цвета итд ... И оценила бы она эту картину в полмиллиона долларов.

Ее просят попробывать угадать кто мог быть этим художником. Она перечисляет последователей известных абстракционистов . Естессно не угадывает. И тут ей открывают страшную тайну , что творец сиго творения всего навсего шимпанзе. Тетенька мягко говоря прифигивает , и поспешно добавляет - нууу, если это нарисовал шимпанзе, значит она ( картина) полмиллиона стоить не будет...

)))

Что то я сильно сомневаюсь, что шимпанзе или вообще животное способно изобразить(разве случайно), а главное осознать геометрическую фигуру.

Черный квадрат - это, насколько я помню, что-то из области поиска выразительных средств, чем баловались авангардисты начала века...

Как произведение искусства - не трогает аболютно... Т.е. с моей субъективной точки зрения - совершенно не шедевр.

Как свидетельство творческих поисков художника, наверное, интересно специалистам в области искусства. Возможно, с точки зрения какого-нибудь искусствоведа, есть основания считать Черный квадрат шедевром. Для меня как неспециалиста это скрытая область.

Как вещь эпатажная и распиаренная - обладает высокой коммерческой ценностью. Так что с точки зрения потенциальных и нынешних обладателей есть все основания кричать, что это шедевр...

Черный квадрат-шедевр.Слышал что тот кто его покупал у того сразу случалось несчастье.Поэтому картина долго ходила по миру.И еще,квадрат нарисован так,что влияет на человеческую психику.Там чтото с черными оттенками квадрата.

Не исключено, что на самом деле это куб ^_^

Главное, что куча богатых чудаков на это ведется. Эта, хм, "картина" ценна ровно настолько, сколько готовы за нее заплатить. А за нее готовы платить много.

 

Понятное дело, что с точки зрения нормального человека, а не "ценителя прекрасного" с мозгами набекрень, этот квадрат какой-либо художественной ценности не представляет.

ИМХО черный квадрат - это такое философское изречение или, как писали выше, манифест :rolleyes:

есть забавное объяснение гениальности этой картины:

1) живопись = цвет + ФоРма

2) черный квадрат = идеальный цвет + идеальная форма

3) 1),2) => черный квадрат = идельное произведения искусства :lol:

 

PS

4) 3) => "художнику не к чему стремится!", "живопись себя изжила!", "малевич - гений!"

Изменено 17 ноября, 200717 г. пользователем selan (смотреть историю редактирования)

ИМХО черный квадрат - это такое философское изречение или, как писали выше, манифест :rolleyes:

есть забавное объяснение гениальности этой картины:

1) живопись = цвет + ФоРма

2) черный квадрат = идеальный цвет + идеальная форма

3) 1),2) => черный квадрат = идельное произведения искусства :lol:

 

PS

4) 3) => "художнику не к чему стремится!", "живопись себя изжила!", "малевич - гений!"

 

+1 :)

идеальная форма

А почему идеальная? Мне круги больше нравятся! :rolleyes:

А почему идеальная? Мне круги больше нравятся! :rolleyes:

 

оооо! ты не поверишь, я тоже не понимаю )))

но могу сочинить тактильное объяснение )))

 

круг(сфера), треугольник(пирамида) - это фигуры, наполненные самым разным философским и околорелигиозным смыслом

а прямоугольник - фигура самая обычная

дополнительный смысл - это не всегда хорошо, особенно если ты формулируешь полне конкретную мысль

почему углов не более 4? не знаю!

чёрный квадрат наверное самое наглядное доказательство что любую вещь можно продать за любые деньги , нужна только хорошая пиар кампания.

Изменено 17 ноября, 200717 г. пользователем garlem (смотреть историю редактирования)

Это шедевр, но не живописи а рекламы.

Что то я сильно сомневаюсь, что шимпанзе или вообще животное способно изобразить(разве случайно), а главное осознать геометрическую фигуру.

Абстракция - не всегда геометрические фигуры. А такое и шимпанзе тоже может нарисовать .

Да и опять же - ну вот люди моугт осознавать геометрические фигуры , но мои фиолетовые ромбы вряд ли кто-нибудь по достоинству оценит )).

 

Этим примером с шимпанзе хотелось показать - не важно ЧТО нарисовано , а КЕМ нариовано .

Абстракция - не всегда геометрические фигуры. А такое и шимпанзе тоже может нарисовать .

Да и опять же - ну вот люди моугт осознавать геометрические фигуры , но мои фиолетовые ромбы вряд ли кто-нибудь по достоинству оценит )).

 

Этим примером с шимпанзе хотелось показать - не важно ЧТО нарисовано , а КЕМ нариовано .

 

Порядок есть и в хаотичном изображении, и его построение основано опять же на правилах, только животные не знают(некоторые люди тоже), и не познают никогда.

 

Ваши фиолетовые ромбы не оценят до тех пор пока вы не подведете под них серьёзную теорию и идеологию, и не сумеете убедить общественность в верности своего учения. Положите на это жизнь, а мы посмотрим и оценим, если коечно вас устроит такая цена.

 

Значение авторства худ. произведения никто и не оспаривает.