Синдзи Икари

[s@n]

В Neon Genesis Evangelion: The End of Evangelion в конце Аска остается жива

Аска погибла, ее съели. Другое дело все остальные. Из моря LCL Синдзи восоздал только себя и Аску, на остальных ему было плевать. Да согласно идеи сериала все люди слились во едино тем самым утратив собсвенную личность, и это считалось не смертью, а высшей ступенью эволюции. Однако для меня утрата личности равносильно смерти. Икраи все убил своим безразличием.

[Magician]

Аска погибла, ее съели. Другое дело все остальные. Из моря LCL Синдзи восоздал только себя и Аску, на остальных ему было плевать. Да согласно идеи сериала все люди слились во едино тем самым утратив собсвенную личность, и это считалось не смертью, а высшей ступенью эволюции. Однако для меня утрата личности равносильно смерти. Икраи все убил своим безразличием.

Что ж если вы так все воспринимаете то вы пессимист. Я оптимист и для меня все закончилось так как я писал выше. Думаю спорить поэтому поводу нет смысла, каждый все равно останется при своем мнении.

Изменено 12 февраля, 2008 пользователем Magician (смотреть историю редактирования)

[Stormseeker]

Но что сним случилось в конце почему он сдался?

 

Икари Синдзи, как мне кажется, в конце сдался потому, что он больше уже не мог выбирать, видя то, что в независимости от результата его выбора это приносит боль и страдание другим людям, что для него в тысячу раз больнее, чем его собственная боль. На мой взгляд ЕоЕ это показ всех героев в критической ситуации, в ситуации личностного предела, самых экстремальных условиях, а самое главное ЕоЕ это показ жёсткой действительности в которой иногда приходится выбирать из двух очень плохих вариантов. Синдзи сдался потому, что он считал, что отказ от выбора это выход, способ эскапизма от болезненной реальности. В Конце Синдзи был абсолютно неадекватен и был не в том состоянии, чтобы думать о чём-то.

 

Каждый человек индивидуален, поэтому мы кого то любим, кого то боимся, кого то уважаем, кого то ненавидим. Индивидуальность отличает человека от всего остального, утратив ее мы перестаем быть людьми. Икари же не сделал ничего для спасения себя самого(хотябы).

 

Уважаемый s@n, в каббале индивидуализм человека, так же как и проблема добра и зла, как я понял философию Лайтмана, являются дисгармонией человеческого существования, отличность от Вселенского закона природы, проявлениями эгоизма. В философии же Пьера Тейяра де-Шадрена точка есть понятие Точка Омега, где всё теряет свою индивидуальность и переходит но новый альтруистичный уровень бытия.

[Glazier]

Думаю спорить поэтому поводу нет смысла

А спорить и не надо - было чётко сказанно - кто захочет, тот вернётся. Все они, боги, одинаковы :)

[s@n]

Икари Синдзи, как мне кажется, в конце сдался потому, что он больше уже не мог выбирать,

А был ли у него выбор вообще. Каждый раз когда он пытался все бросить, он возрощался. Встает вопрос о судьбе человека, а мог бы Икари вообще выбирать или все было решено за него?

Я оптимист и для меня все закончилось так как я писал выше. Думаю спорить поэтому поводу нет смысла, каждый все равно останется при своем мнении.

Я тоже оптимист!!! :) А спорить иногда надо, если есть весомые аргументы.

Уважаемый s@n, в каббале индивидуализм человека, так же как и проблема добра и зла, как я понял философию Лайтмана, являются дисгармонией человеческого существования, отличность от Вселенского закона природы, проявлениями эгоизма. В философии же Пьера Тейяра де-Шадрена точка есть понятие Точка Омега, где всё теряет свою индивидуальность и переходит но новый альтруистичный уровень бытия.

Значит по вашему я эгоист? Я не ставлю свое эго выше остальных. Я всего лишь осознаю свою индивидуальность!!! Икари постоянно вылновало отношение других к себе. Он хотел чтобы все исчезли. Бог мог создать любой мир который бы захотел. Но он создал этот мир с болью и страданием. Это тяжелый путь, но лучшие человеческие качества, да и познание самого себя, может проявится только тогда, когда он пройдет этот путь Икари вступил на него, но так и не дошел до конца (ИХМО).

Да и у меня своя философия.

кто захочет, тот вернётся.

Куда вернется? :)

[TriButEtOTheDeAd]

Пока я не видел продолжения.. остались лишь воспоминания по старым сериям. Надоедал он мне своим вечным нытьём.. а так,ниче плохого.

[Stormseeker]

Значит по вашему я эгоист? Я не ставлю свое эго выше остальных. Я всего лишь осознаю свою индивидуальность!!! Икари постоянно вылновало отношение других к себе. Он хотел чтобы все исчезли. Бог мог создать любой мир который бы захотел. Но он создал этот мир с болью и страданием. Это тяжелый путь, но лучшие человеческие качества, да и познание самого себя, может проявится только тогда, когда он пройдет этот путь Икари вступил на него, но так и не дошел до конца (ИХМО).

Да и у меня своя философия.

 

Индивидуализм, если судить по Лайтману, который по моему мнению, оказал колоссальное влияние на философию ЕВУ, является лишь одной из ипостасей эгоизма, а вообще если подходить к вопросу об индивидуализме, как его трактуют "либеральные общечеловеки" то необходимо послушать философа-традиционалиста Юлиуса Эволу "...современный либеральный индивидуализм основан на подмене понятий личность и индивид... современные люди, заявляя о своём индивидуализме и индивидуальности, подразумевают, что они личности, а на самом деле являются лишь низшими видами человеческих индивидов" (Ю. Эвола "Люди и Руины"). Отношение других к себе волновало Икари вследствие его травмы.

Знаете в "Садах Евы", которые я к слову терпеть не могу, хотя и осилил сие творение до конца есть фраза, которая меня зацепила "Он создал несовершенный мир с несовершенными людьми. Ничего не поделаешь, такова - жизнь". Боль - это противоестественное состояния для любого живого существа, а страдание - является чисто человеческим следствием дисгармонии человека с природой и самим собой. Важен не сам путь, а его влияние на человека, кого-то это может сделать сильнее и мудрее (Эдвард Элрик), а кого-то ослабить и довести до безумия (Икари Синдзи, Гаара и др.). З.Ы. У вас типичная философия стоицизма! :)

[s@n]

Индивидуализм, если судить по Лайтману, который по моему мнению, оказал колоссальное влияние на философию ЕВУ,

Вы постоянно ссылаетесь на других. Вы просто разделяете их мнение или как?

У вас типичная философия стоицизма!

Вам видней, лично я философией не увлекаюсь, все что я пишу, это мои мысли. А ваши?

Важен не сам путь, а его влияние на человека,

Путь у каждого свой и не надо и пренебрегать.

[Stormseeker]

Вы постоянно ссылаетесь на других. Вы просто разделяете их мнение или как?

 

Если мысли правильны, то почему бы на них не сослаться? Если ты разделяешь позицию человека более умного чем вы, то почему бы не поучится у него и за счёт этого сформировать своё мнение!

 

Вам видней, лично я философией не увлекаюсь, все что я пишу, это мои мысли. А ваши?

 

Как студенту философского факультета мне это весьма заметно. Парадигмальная идея моих мыслей изложена в моих постах.

 

Путь у каждого свой и не надо им пренебрегать.

 

Я хотел подчеркнуть влияние этого пути на человека. Поверьте иногда полезнее и приятнее пренебречь своей судьбой! У европейцев это в основном так!

[s@n]

Поверьте иногда полезнее и приятнее пренебречь своей судьбой!

Может подскажите как это можно сделать? :huh:

[Glazier]

Куда вернется?

В развалины. Но это в общем то оффтоп тут...

[Stormseeker]

Может подскажите как это можно сделать?

 

Точная судьба никому не известна. Есть лишь количество вариантов стремящихся к бесконечности, которые определяются точками бифуркации в выборе человека и других людей. В европейской христианской традиции судьба человека слится с Богом, но выбрать для этого свой путь. Вспомните "Алхимика" Пауло Коэльо следовать за знаками, пройти своим путём и всю жизнь считать, что ты противился судьбе, на самом деле выполняя её волю - вот такой вот парадокс ;)

 

Синдзи мог бы всё изменить, уедь он из Токио-3, сказав тогда в ЕоЕ "Я тебя люблю Аска!", спася её от серийников. Я верю, что и его судьба и моя - это результат выбора ибо как говорил известнейший белорусский философов Гайдодымов "Человек - это всегда выбор, это всегда Судьба, это всегда историческая экзистенция".

[s@n]

что и его судьба и моя - это результат выбора

Не много не понял, чьего выбора?

[Zzzzzzzzzzz]

Пусть в РоЕ покажут, что он нашёл себя, нашёл своё счастье. Ева подкупает своей своей великолепной реалистичностью, абсолютно правильных людей нет, как нет и абсолютно храбрых, судьба и жизнь человека - это лишь результат его выбора и не более того. и Синдзи этому подтверждение.

Я мыслю немного в другую сторону...по-моему авторы пытались показать не это. Я в судьбе Синди вижу большую трагеди и парадокс...Он себя не считает достоиным человеком, презирает себя, во многих моментах он и у меня вызывал презрение. Как такой человек, который считает себя никем может создать новый мир? и какой бы аморальный, низкий мир в нашем понимании не создал бы Синди, он всё-равно был бы миром со своим нравственным стержнем со своими отношениями и понятими со своим счастьем...Я в этом анимэ посчитал эту мысль основной-мысль всеобщей относительности и личностного равеснства.

Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Eiwoz (смотреть историю редактирования)

[Zzzzzzzzzzz]

Не много не понял, чьего выбора?

как я понял, до наспытались донести, что судьба как и личность формируется засчёт наших выборов и поступков.

Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Eiwoz (смотреть историю редактирования)

[Stormseeker]

Я в судьбе Синди вижу большую трагеди и парадокс...Он себя не считает достоиным человеком, презирает себя, во многих моментах он и у меня вызывал презрение. Как такой человек, который считает себя никем может создать новый мир?

 

А сама жизнь человека это и есть трагедия, ибо прежде всего это коренное противоречие в самом его существовании (между бесконечностью социального развития и конечностью человеческой жизни). {насчёт презрения} Икари Синдзи персонаж крайне неоднозначный с кучей комплексов и проблем, но всё таки он спасает мир и он альфа и омега в данном произведении. Если говорить о создании мира, то во-первых, в психологии есть такое понятие как Я-представляемое (которое если смотреть с философской точки зрения и является своеобразным мозговым "миросозданием". А вообще мне кажется, что Синдзи создаст, что-то типа нашего мира без Ангелов, Ев и лишних смертей, Идеальный Мир создать невозможно, т.к. это оказалось не под силу Богу, то и Синдзи подавно. Синдзи обладал в ЕоЕ силой Бога, но не его совершенством. Он лишь Человек, лишь демиург, ворочающий материю отягощённую злом. Такой человек как он может создать лишь несовершенный мир с глупыми жестокими несовершенными людьми, но вспомнив фразу из ФМА :"Наш мир несовершенен именно по этому он так прекрасен", можно подумать, что это и есть его судьба.

[Zzzzzzzzzzz]

.....вы прочитали всё что я напсал?

Идеальный Мир создать невозможно, т.к. это оказалось не под силу Богу

1) Кто бог? По еве это создатель, он создал нас по образуиподобию..Только вопрос стоит в том, создал он нас как кукол (подобно нашим, котрых мы создаём по образу и подобию) или как сыновей своих..Если 2ое, то синди может быть выше бога.

2) Иеальный мир нельзя создать не по эой причине, а по причине того что идеального мира для людей НЕТ, это поток бесконечных утопий. Поскольку всё относительно и с точки зрения человечества, тоесть то что идеально для меня не идеально для многих других! А ИДЕАЛ ПО ОПРЕДЕЛЕНЮ ОДИН. ....

3) Явообще не верю в бога, наверное поэтому в еве нашол свой смысл и уловил мысли авторов, подходящие мне.

которое если смотреть с философской точки зрения

Чесно говоря не понял смсла этой фразы, поясните пожалуйста, поскольку философия, насколько я знаю разная быват, с какой разновидности философии вы смотрите?

А сама жизнь человека это и есть трагедия, ибо прежде всего это коренное противоречие в самом его существовании (между бесконечностью социального развития и конечностью человеческой жизни)

Я не совсемсогласен с этой мыслью, бесконечностью социального развития обладает человечество, которое в свою очередь имеет неопределённый конец.Да мы не можем знать точно, вдруг социальное развитие тоже кончено...А так-то употребляя слово трагедия, я име ввиду другой, более простой смысл)

 

 

 

Итак, уважаемый Stormseeker, спасибо за пищу для размышлений, жду вашего ответа...

[Stormseeker]

1) Кто бог? По еве это создатель, он создал нас по образуиподобию..Только вопрос стоит в том, создал он нас как кукол (подобно нашим, котрых мы создаём по образу и подобию) или как сыновей своих..Если 2ое, то синди может быть выше бога.

 

Человек, созданный из красной глины. Человек, рождённый мужчиной и женщиной. Город, он построен людьми. Ева. Она создана людьми. Так что же такое человек? Нечто созданное Богом или нечто созданное людьми? {Знакомая цитата, не правда ли? :) !}

Если рассматривать иудео-христианскую традицию, (как сейчас модно и политкоректно говорить), то первоначально (до грехопадения) Адам и Ева были сыновьями бога, но уже после грехопадения, они стали его куклами, а иногда сами понимаете, приходится подрезать ниточки непослушным марионеткам (Содом и Гоморра, 40 лет плутания в пустныне и т.д.). Одинаково верны, на мой взгляд, оба варианта, так как люди являются одновременно и являются заблудшими сынами и "куклами", судьба которых развивается по Божьему плану.

Но как первое таки второе для нас с вами, Эйвоз, не имеет особого значения потому что Человек не может быть по определению выше Бога, потому, что он вторичен после Бога, результат его деяний, ведь следствие является результатом причины, а не наоборот. Икари Синдзи получил могущество бога, но он не стал БОГОМ. Если бы вам, Эйвоз, в руки с неба упал палец бога, предположим с солидным запасом силы, вы бы не стали Богом, а лишь временным обладателем силы Бога, так же и Синдзи, он не сможет превзойти Бога, потому что А) Варианты его судьбы были просчитаны и он её поменять не мог. Б) Синдзи материален, Бог духовен, материя - следствие, дух - причина. В) Бог всеведущ, всемогущ, бесконечен, абсолютен, трансцендентен; Синдзи несовершенное могущество материи, гораниченность знаний, конечность жизни и т.д. Единственное, но не переломное в чём сильнее Синдзи - это умение экзестировать...

 

 

2) Иеальный мир нельзя создать не по эой причине, а по причине того что идеального мира для людей НЕТ, это поток бесконечных утопий. Поскольку всё относительно и с точки зрения человечества, тоесть то что идеально для меня не идеально для многих других! А ИДЕАЛ ПО ОПРЕДЕЛЕНЮ ОДИН. ....

 

Идеал для людей один - Это Сад Эдэма, в мире материи Идеал создать невозможна так как для того, чтобы создать "цельноидеальное" необходимо иметь идеальное мастерство, душу и материал. Вы как мне кажется, указали, ту же причину, что и я, только другими словами, Синдзи не идеален - Мир тоже не идеален, хотя не знаю, возможно что-то путное у него бы и получилось, вспомните "Устами ребёнка глаголет истина!"

 

Чесно говоря не понял смсла этой фразы, поясните пожалуйста, поскольку философия, насколько я знаю разная быват, с какой разновидности философии вы смотрите?

 

На философию Науки, Общества и Истории как синергетик или реже экзистенциалист,

На человека как традиционалист (Генон, Эвола, Дугин).

 

Итак, уважаемый Stormseeker, спасибо за пищу для размышлений, жду вашего ответа...

 

Спасибо. Наслаждайтесь. :) !

[Zzzzzzzzzzz]

Уменя сложилисась такая ассациация с этм разговром: стим я и ты(можно на ты, надеюсь?:D), вот, стоим, ты показываешь пальцем в пустоту и говоришь "там стоит невидимый предмет". Я, конечно предмет этот видеть не могу, и отрицать его существование я тоже не могу, но всё-же склонен к тому, что предмета никакого там нет.

) это насчёт веры в бога.

 

Почему ты так уверен в его существовании? Насчёт как бы тот бога, которого вы имеете в виду (по библии)...

1)Его нету, он искусствинен, создан людьми. Про настоящего бога, если он и есть мы ничего не знаем и знать не можем.

2)Библейский бог создал мир, подобно сидни...Откуда мы знаем (если судить по еве), вдруг наш мир не первооснова и библейский бог один из бсконоечного количества избранных?

Из 1ого и из 2ого следует, что мы не можем брать в примеры ни про сад адама там ни про еву как дочь бога...итд итп.

Насчёт идеала спорить не буду, но останусь при своихпричинах несуществования идеала)

 

У меня к тебе вопрос...Опять же вернёмся к тому невидимому предмету. Вот я могу сказать что его нет, потому что я его не вижу и он на меня никаким образом не влияет. А ты какие аргументы можешь представаит в защиту своего мнения?

Изменено 17 февраля, 2008 пользователем Eiwoz (смотреть историю редактирования)

[Stormseeker]

Уменя сложилисась такая ассациация с этм разговром: стим я и ты(можно на ты, надеюсь?), вот, стоим, ты показываешь пальцем в пустоту и говоришь "там стоит невидимый предмет". Я, конечно предмет этот видеть не могу, и отрицать его существование я тоже не могу, но всё-же склонен к тому, что предмета никакого там нет.

 

"На ты" можно. Если ты этого не видешь глазами, попробуй увидеть душой, но смотри не В пустоту, а СКВОЗЬ пустоту, направь очи внутрь самого себя, аещё лучше почитай умную книгу, нет не Библию, при всё моём к ней уважении она скучна, прочитай "Алхимика", "Дьявол и синьорина Прим" Коэльо, Уильяма Голдинга "Повелитель Мух" и многие другие, каббалу на худой конец, хотя она отрицает Бога, а верует во вселенский закон, но для меня Бог=Вселенский закон.

 

Почему ты так уверен в его существовании? Насчёт как бы тот бога, которого вы имеете в виду (по библии)...

1)Его нету, он искусствинен, создан людьми. Про настоящего бога, если он и есть мы ничего не знаем и знать не можем.

2)Библейский бог создал мир, подобно сидни...Откуда мы знаем (если судить по еве), вдруг наш мир не первооснова и библейский бог один из бсконоечного количества избранных?

Из 1ого и из 2ого следует, что мы не можем брать в примеры ни про сад адама там ни про еву как дочь бога...итд итп.

Насчёт идеала спорить не буду, но останусь при своихпричинах несуществования идеала)

 

1)Это уже говорили и Маркс и Энгельс и Ленин и Кропоткин и что? Их прокляли, отлучили от церкви и т.д. а третьего товарища скоро как мне кажется вынесут из мавзолея. Употребить в философской дискуссии имя какого -небудь богоборца (исключая возможно Гегеля) значит вызвать на себя шквал огня как либералов ("We trust in GOD" на долларе), так и консерваторов, не говоря уже о традиционалистах.

2) Бог всё создавал с нуля "В начале было слово и слово было Бог...", а Синдзи лишь изменял и корректировал, что ему надо. Философский универсум один, и следовательно один Бог.

 

У меня к тебе вопрос...Опять же вернёмся к тому невидимому предмету. Вот я могу сказать что его нет, потому что я его не вижу и он на меня никаким образом не влияет. А ты какие аргументы можешь представаит в защиту своего мнения?

 

1) Если Вы это не видите, то это не значит, что этого нет.

2) Если Вы диалектик, и верите что всё в мире движется то необходима первооснова движения, не что недвижимое, абсолютное, что само не движется, а движет всё вокруг, это не что иное как Бог.

3) Если Вы метафизик, то по Августину Блаженному весь наш универсум суть продукт бога, как первородного гештальдта.

4) Хрестоматийный пример "Мастер и Маргарита", про то, кто управляет человеческой жизнью.

5) и т.д. и т.п. 6) !

[Zzzzzzzzzzz]

Философский универсум

Я не знаю что это такое...

Бог всё создавал с нуля

А кто создал бога? Да и вооще меня эта фраза немнго пугает, как быдто мы есть подопотные крысы или игрушки для бога...

Если Вы это не видите, то это не значит, что этого нет.

я тоже говорил подобную фразу ("Я, конечно предмет этот видеть не могу, и отрицать его существование я тоже не могу"), я не верю но и не отрицаю.

направь очи внутрь самого себя

Помоему, это лучшая фраза из последнего сообщения.

У меня сложилось такое мниние, что ты веришь больше в слова людей , чем бога, посколько уж очень часто и сильно опираетесь на труды каких-либо писателей. Я не очень люблю читать произведения, напрямую связанные с богом и мировозданием. Точки зрения уж очень сильно субъективны. Мне больше нравятся произведения, опирающиеся не на вселенный закон (или на веру ...или...), а на законы гуманные, поскольку я в первую очередь человек (а не метофизик или диалектик).

Я конечно не могу точно знать, что ты подразумиваешь под вселенским законом, но я тоже верю во что-то подоное, верю в законы природы: в природный баланс, в законы эволюции итд итп.

Эж оченьсильно ушли от темы))) Надо написать что-нить о Синди, чтоб не забанили за флуд)

Так....20 минут печатал текст по еве, но синди не упоминул ниразу)))пришлось стереть...

Про синди пожалуй сказать мне больше нечего, так-что перемещаюсь в другую тему)

[Stormseeker]

Надо написать что-нить о Синди, чтоб не забанили за флуд)

Так....20 минут печатал текст по еве, но синди не упоминул ниразу)))пришлось стереть...

Про синди пожалуй сказать мне больше нечего, так-что перемещаюсь в другую тему)

 

Полностью согласен. Временно забью на эту тему, чтобы послушать мнения других, о нашем многоуважаемом ГГ. Итак дамы и господа, уважаемые форумчане, отпишитесь, что вы думаете о Синдзи :mellow: !

[GRESHNIK]

Ну про Синдзи думаю что он просто очень эмоциональный человек который держит все в себе. На развитие его характера наверно очень повлияло смерть матери и то что отец его бросил с тех пор у него небыло ни друзей не семьи которая могла бы его поддержать вот он и накапливал все свои проблемы и боль в себе, а ведь в том возрасте когда он расстался с отцом дети очень имоциональны и им нужна поддержка друзей и семьи. Думаю он ненавидит сам себя за свой характер и почемуто считает себя нунужным и бесполезным хотя как с ним обошлись я бы наверно тоже считал так, ведь со стороны Гендо это полное свинство бросить сына не обшаться с ним и вызвать его только для своих корыстных целей. Идаже при встрече обрашаться с ним довольно холодно. Я считаю что Синдзи не слабак как многие говорят а просто эмоциональный человек и жертва обстоятельств. ведь мы видим как он меняеться когда у него появляються друзья в школе возможно ему просто не хватет дружеского обшения и человеческого понимания.

[Stormseeker]

Я считаю что Синдзи не слабак как многие говорят а просто эмоциональный человек и жертва обстоятельств. ведь мы видим как он меняеться когда у него появляються друзья в школе возможно ему просто не хватет дружеского обшения и человеческого понимания.

 

Немного повторюсь: Слабость Синдзи, это его не понимание механизма выбора. Ведь парень вилит, как бы он не выбирал, это приносит боль Рей, Мисато, Тодзи, Аске, тогда у него возникает желание вообще отказаться от выбора и всё бросить, это его ощибка и плачевный результат в виде смерти Аски и конца света...

[GRESHNIK]

виде смерти Аски

Я чет не помню чтоб она умирала ни в сериале ни в ЕоЕ?