Кавайность (она же репутация)

[Eruialath]

Ибо я не считаю что когда либо клянчил, а то что было ранее в этой теме, отношу скорее к настойчивой просьбе.

Вдумчиво изучаем русский язык. "Клянчить" и "настойчиво просить" - полные синонимы. Разница исключительно в эмоциональной окраске. Если вы на основании этого обвиняете меня в том, что порочу вашу персону, то можно констатировать, что ничто не порочит вашу персону больше, чем ваши собственные слова.

Так что написанное тобой определенно является ложью, порочащею мою персону, в глазах читателей данной темы, то есть клеветой.

Я уже говорил, куда в таком случае стоит обращаться. Тем более, что это тоже оффтоп. =)

Ну тогда может ты сможешь на основании этого, адекватно вычислить временной промежуток, требуемый для набора одной единицы репутации для среднестатистического пользователя, не обладающего какими либо достоинствами (И умением писать красивые и содержательные посты в том числе.) или полезными в этом плане знакомствами?

Это выснится в процессе набора статистики. Пока её нет, утверждать, что "-5" лучше, чем "-1" необоснованно.

Да пофиг на формулировку, важно что это проблема(Пусть даже и пользователей.) и она есть. И это определенно минус.

Если "пофиг на формулировку", то я могу найти целый ворох проблем по любому поводу. Не надо доводить до маразма. Система должна функционировать корректно. Это и обсуждается. Удобство пользователей вступает в противоречие с корректной работой системы, поэтому некоторой его частью можно было принебречь. Один из законов Мерфи: "Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться." Любавя сложная математика рождает проблемы со своим восприятием. Я вот, например, знаю, как всё работает, но это несущественно облегчает мне жизнь. Хотите простую систему, где нажимаешь на плюсик, и появляется "+1"? Будьте готовы, что её простота будет лучшим её качеством. Так что это минус из разряда "почему Земля не плоская".

А в случае конфликта в ходе какого то спора или обсуждения с не совсем адекватным пользователем, последний сможет понизить репутацию новичка только на -2 за раз. Даже если учесть что их окажется двое то все равно это -4, а не -5.

И?.. Это что-то принципиально меняет? Пока новичок нужный порог пересечёт, его репутация ещё раз десять поменяться может.

Я и не предлагаю писать килобайты текста, я вполне допускаю краткость, но оное должно излагать суть сделанного изменения.

Во-первых, кому должно? Во-вторых, хватит уже двойных стандартов. Когда усложняют использование для повышения адекватности - это плохо. Когда понижают адекватность (по вашей версии), повышая удобство - это тоже плохо. Вы уж разберитесь сами с собой, чего вам не хватает. А то вам всё плохо. Создаётся впечатление, что проблема не в системе репутации, а в вас.

Коию по смайлам, някам, и пустому месту определить невозможно.

Лично я считаю, что смайлы и няки отражают суть сделоанного изменения лучше всего. Обычно, она ровно такая и есть, суть эта. По поводу пустого места я говорил уже достаточно, чтобы не повторяться.

[RAXASH]

Разница исключительно в эмоциональной окраске. Если вы на основании этого обвиняете меня в том, что порочу вашу персону, то можно констатировать.

Я обвиняю тебя на основании того, что ты приписываешь мне действия, которые я не совершаю уже достаточно длительный период. Причем делаешь это в умышленно негативно-эмоциональной окраске, что не оставляет сомнений в преднамеренности этой клеветы.

Я уже говорил, куда в таком случае стоит обращаться. Тем более, что это тоже оффтоп. =)

Однако, забавно получается. Представитель администрации в процессе спора опускается до клеветы(Уже второй раз.), причем по сути, не имеющей отношения к обсуждаемому вопросу(Что то из разряда:”А у тя ваще рубашка запачканна.”), то бишь оное к тому же еще и оффтоп. И при этом еще и иронизирует, намекая на свою безнаказанность.

 

Это выснится в процессе набора статистики. Пока её нет, утверждать, что "-5" лучше, чем "-1" необоснованно.

Система работает уже больше месяца, тех у кого репа по прежнему, держится на нуле, не так уж и мало.

Если "пофиг на формулировку", то я могу найти целый ворох проблем по любому поводу. Не надо доводить до маразма. Система должна функционировать корректно. Это и обсуждается. Удобство пользователей вступает в противоречие с корректной работой системы, поэтому некоторой его частью можно было принебречь. Один из законов Мерфи: "Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться." Любавя сложная математика рождает проблемы со своим восприятием. Я вот, например, знаю, как всё работает, но это несущественно облегчает мне жизнь. Хотите простую систему, где нажимаешь на плюсик, и появляется "+1"? Будьте готовы, что её простота будет лучшим её качеством. Так что это минус из разряда "почему Земля не плоская".

Много заумных слофф, но по сути не о чем. Очередные попытки цепляться за слова.

Система создана для взаимоотношения между пользователями, и если оное не будет удобно для последних, то сие есть минус и его следует исправлять.

Короче, ты не можешь оспорить минус в этом пункте, более того, ты вроде как и сам не против того чтоб пользователям все нормально объяснили. Зачем тога писать столько лишнего?

И?.. Это что-то принципиально меняет? Пока новичок нужный порог пересечёт, его репутация ещё раз десять поменяться может.

Согласен, но шанс того что ему внесут неадекватные отрицательные изменения за этот период, больше 4 раз, ничтожно мал.(О чем я и писал выше.) Все остальные изменения являются вполне закономерными.

 

Во-первых, кому должно? Во-вторых, хватит уже двойных стандартов. Когда усложняют использование для повышения адекватности - это плохо. Когда понижают адекватность (по вашей версии), повышая удобство - это тоже плохо. Вы уж разберитесь сами с собой, чего вам не хватает. А то вам всё плохо. Создаётся впечатление, что проблема не в системе репутации, а в вас.

То впечатление, которое создается у тебя относительно моей персоны, меня заботит не особо. И я определенно не понимаю при чем тут двойные стандарты.

Если пользователи не могут адекватно использовать систему из за незнания (Или знания но не полного.) ее механизма, это плохо. Если они вносят изменения в репутацию друг друга без должных пояснений причины, тож ничего хорошего. Захочет потом один пользователь получить информацию о другом, посмотрит в статистику изменений, а там тока смайлы, няки да пустышки. Ничеж не понятно, остается только самолично читать написанные тем пользователем посты. (Я конечно утрирую, но думаю суть ясна.)

 

Лично я считаю, что смайлы и няки отражают суть сделоанного изменения лучше всего. Обычно, она ровно такая и есть, суть эта.

Это намек на изменения которые делаются из личной симпатии, и тому подобное? Если да, то разве оное нормально?

[Eruialath]

Я обвиняю тебя на основании того, что ты приписываешь мне действия, которые я не совершаю уже достаточно длительный период. Причем делаешь это в умышленно негативно-эмоциональной окраске, что не оставляет сомнений в преднамеренности этой клеветы.

Вам это мерещится от безделья. Кстати, не пропомню, чтобы мы пили на брудершафт.

То, что мои слова не совпадают буква в букву с тем, что вы написали, не меняет того факта, что именно это вы и сказали. Хватит уже патетичных обвинений.

Представитель администрации в процессе спора опускается до клеветы(Уже второй раз.), причем по сути, не имеющей отношения к обсуждаемому вопросу(Что то из разряда:"А у тя ваще рубашка запачканна."), то бишь оное к тому же еще и оффтоп.

Не безнаказанность, а отсутсвие состава нарушения. Если у вас есть, что мне предьявить - пишите жалобу, пожалуйста. И, кстати, я не представитель администрации. Я тут выссказываюсь как частное лицо, немного более информированное о предмете. И только. Читать килобайты зелёного текста не входит в мои обязанности.

Система работает уже больше месяца, тех у кого репа по прежнему, держится на нуле, не так уж и мало.

И что? Это вы решили, что месяца достаточно? На основании чего? На АФ, да будет вам известно, уже больше 100000 аккаунтов. Даже не считая спамерских (и прочих клонов) огромное количество их уже не используется. Нет никаких шансов, что они получат хоть что-нибудь. В то же время а наблюдаю, что активные пользователи репутацией обратстают. Почему вы решили, что она должна быть абсолютно у всех, непонятно.

Много заумных слофф, но по сути не о чем. Очередные попытки цепляться за слова.

Ваше неумение читать слова делает вас значительно менее интересным собеседником. Пожалуй, зря я возобновил с вами общение.

Система создана для взаимоотношения между пользователями

Для взаимоотношения создан форум. Система служит несколько другим целям.

Короче, ты не можешь оспорить минус в этом пункте, более того, ты вроде как и сам не против того чтоб пользователям все нормально объяснили.

Это я и называю логической невменяемостью. После аргументов против всегда можно написать "короче, тебе нечего сказать". Бессмысленность на марше.

Согласен, но шанс того что ему внесут неадекватные отрицательные изменения за этот период, больше 4 раз, ничтожно мал.(О чем я и писал выше.)

Рассчёты, пожалуйста. Просто сказать "ничтожно мал" недостаточно.

Если пользователи не могут адекватно использовать систему из за незнания (Или знания но не полного.) ее механизма, это плохо.

Я считаю, что сильный момент системы в том, что её нельзя неадекватно использовать. Поэтому утверждение уходит "в молоко".

Захочет потом один пользователь получить информацию о другом, посмотрит в статистику изменений, а там тока смайлы, няки да пустышки. Ничеж не понятно, остается только самолично читать написанные тем пользователем посты.

Как раз очень всё понятно. Чего непонятного-то? С кем поведёшься, от того и наберёшься. В сообщениях будут те же няки и смайлы. Наверняка.

Изменено 22 января, 2008 пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)

[RAXASH]

Не безнаказанность, а отсутсвие состава нарушения.

Безнаказанность, в виду того, что судя по всему, на данном форуме клевета нарушением не является.

И что? Это вы решили, что месяца достаточно? На основании чего? На АФ, да будет вам известно, уже больше 100000 аккаунтов. Даже не считая спамерских (и прочих клонов) огромное количество их уже не используется. Нет никаких шансов, что они получат хоть что-нибудь. В то же время а наблюдаю, что активные пользователи репутацией обратстают. Почему вы решили, что она должна быть абсолютно у всех, непонятно.

Разумеется, я прекрасно знаю что количество бездействующих аккаундов на данном форуме, в разы превышает количество активных. И соответственно имел в виду только последние.(Я полазил по темам, почитал последние сообщения, посмотрел на репутацию тех кто пишет или писал в последние несколько дней, и на основании этого сделал вывод.) Да и потом, активность у пользователей ведь бывает разная, и оное вполне справедливо и в отношении новичков. Соответственно не факт что весомая их часть будет проявлять высокую активность, чем может повысить свои шансы в получении положительной репы.

Ваше неумение читать слова делает вас значительно менее интересным собеседником.

Да нет, я внимательно прочел написанное тобою, и все прекрасно понял. И что с того? На мой взгляд, очередная попытка уйти от сути.

Ну хорошо, допустим я ошибаюсь.

Ответь, о каком противоречии системы и удобства ты там упомянул? Я оного не наблюдаю. Какое негативное изменение повлечет за собой разглашение принципа действия для текущей системы?

Для взаимоотношения создан форум. Система служит несколько другим целям.

Перефразирую. Система создана для взаимодействия между пользователями.(А именно оценки друг друга.)

Рассчёты, пожалуйста. Просто сказать "ничтожно мал" недостаточно.

Я считаю что это вполне очевидно, тем более что ты и сам утверждал подобное в своих предыдущих постах.

Я считаю, что сильный момент системы в том, что её нельзя неадекватно использовать. Поэтому утверждение уходит "в молоко".

Ну допустим, один пользователь хочет повторно внести изменение репутации другому пользователю,(Причем последний в виду своей деятельности это определено заслуживает.), при этом он не хочет получить штраф, равно как и излишне медлить с изменением.(Как ты сам упомянул ранее, запоздалое поощрение/порицание теряет свою эффективность.) И как же ему реализовать оное, без знания сроков? Он конечно может попробовать сделать это на угад, но ведь тогда имеет место быть вероятность не достижения им искомого результата.

Как раз очень всё понятно. Чего непонятного-то? С кем поведёшься, от того и наберёшься. В сообщениях будут те же няки и смайлы. Наверняка.

То есть если предположить, что сборище “недоброжелателей” наставит тебе кучу положительных изменений со смайлами и няками, то при прочтении статистики изменения репутации, о твоей персоне можно будет сделать аналогичный вывод?http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

[Nox]

И как же ему реализовать оное, без знания сроков? Он конечно может попробовать сделать это на угад, но ведь тогда имеет место быть вероятность не достижения им искомого результата.

Такое вполне вероятно, но на общей адекватности рейтинга негативно не скажется. Скажется лишь колличественно на общем рейтинге пользователей, ибо применимо в случае, описанном Вами, ко всем без исключения участникам форума. Локальные издержки в пользу общего блага.

 

А алгоритм подсчёта официально закрытый и смысла в дальнейшем обсуждении не вижу вовсе.

[Eruialath]

Безнаказанность, в виду того, что судя по всему, на данном форуме клевета нарушением не является.

Непосредственно на форуме - нет. Но пункт 3.12 запрещает любые действия, запрещённые УК РФ. Открываем УК РФ. Ст. 129, Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию

Можете посоветоваться со своим адвокатом, можно ли мне инкриминировать это правонарушение. А я пока посоветуюсь со своим, нельзя ли подать иск на вас по обвинению в том же самом. Вы, как-никак, меня публично обвинили в уголовном преступлении. =)

Да и потом, активность у пользователей ведь бывает разная, и оное вполне справедливо и в отношении новичков. Соответственно не факт что весомая их часть будет проявлять высокую активность, чем может повысить свои шансы в получении положительной репы.

Есть порочная двойственность. С одной стороны, сообщения новичка недостаточно интересны, чтобы ему кто-нибудь плюс поставил, а с другой есть полчища недоброжелателей, которые спят и видят, как бы ему поставить минус. В этом нет логики, только паранойя. Кто не интересне для повышения, тот и для понижения не очень интересен. А менее всего интересен тот, кто менее всего пишет. У него вообще всегда будет ноль.

Ответь, о каком противоречии системы и удобства ты там упомянул? Я оного не наблюдаю.

Постараюсь быть предельно доступным для понимания. Есть пользователь "А", для которого единственная цель системы - это чтобы у него (пользователя "А") репутация была максимальная. Тогда бы он мог ею гордится и показывать другим (например). Есть пользователь "Б", который особых видов на свою (да и какую угодно, в принципе) репутацию не имеет, а время от времени отмечает понравившихся авторов сообшения плюсом. Есть пользователь "В", который ничего не отмечает в принципе никогда. И есть администрация, для которой смысл системы в том, чтобы у наиболее интересных пользователей была наибольшая (в численном выражении) репутация. Сам процесс нажимания на "плюс" и "минус" максимально комфортен и вопросов не вызыывает ни у кого. Рассмотрим его последствия.

Для пользователя "В" нет никаких последствий, поэтому и дискомфорта он не испытывает. Тут всё ясно.

Для пользователя "Б" несоответсвие ожидаемого и действительного может быть досадным, но он с этим, в общем, достаточно редко сталкивается, а, поскольку его амбиции на цифру не распространяются, он, в общем-то, особого дискомфорта тоже не испытывает.

Пользователь "А" сразу же сталкивается с фатальной невозможностью делать то, что ему хочется. Он бы хотел повышать неограниченно, чтобы собирать ответные повышения (это проверенный метод), но ни ответных повышений, ни неограниченности нет вовсе. А есть система неочевидных правил, обеспечивающая адекватность процесса. А пользователь "А" хотел бы, чтобы система была очевидная, и адекватность не обеспечивала. Поскольку такая система не интересна администрации (а именно администрация поставила систему) налицо конфликт. Можно назвать его "неудобством" (хотя собственно к удобству это не имеет никакого отношения).

Это неудобство сравнимо с неудобством от того, что надо писать согласно павилам форума, а не всё, что захочешь. И даже, если правила будут опубликованы, это совершенно не гарантирует, что массы сразу поймут, как их под себя подмять и получить то, что они хотят. В большинстве своём, пользователи проста не удосужатся их прочитать и будут задавать вопросы "а почему так?", а те, кто удосужатся, и так вопросы задают редко.

Косвенным образом это иллюстрирует то, что введение системы породило толпу возмущённых пользователей размером в одного (1) человека. Да и тот в глубоком минусе, так что его мотивы понятны. Он будет до последнего доказывать, что система, которая его припечатала (на этапе тестирования) никуда не годится. Такое вот неудобство...

Перефразирую. Система создана для взаимодействия между пользователями.(А именно оценки друг друга.)

Оценка не есть взаимодействие. Я, например, в своём ЖЖ оцениваю новую модель Шевроле. Можно ли сказать, что я с ней взаимодействую? Нет.

Я считаю что это вполне очевидно, тем более что ты и сам утверждал подобное в своих предыдущих постах.

Хм. Да. Не то ответил. Пардон.

Как показывает практика, если человеку поставили минус, и никто не торопится поставить ему плюс, значит всё было сделано правильно. Если отрицательных голосов за пользователя на один больше, чем положительных, он голосовать не может. Мне кажется, это вполне справедливо. Особенно учитывая, что заработать плюс несложно.

Если новичок придёт к порогу с минусом, значит так тому и быть. Тут соревнование не в том, кто в кого быстрее шмальнёт, а в том, сколько людей его как оценят. Если бы вы перестали мыслить в парадигме двух человек (на форуме их значительно больше двух), то это бы перестало быть для вас камнем преткновения. Выстрелить в ответ можно 1-2 раза одномоментно, а колючество одномоментных плюсов себе ничем не ограничено.

Ну допустим, один пользователь хочет повторно внести изменение репутации другому пользователю,(Причем последний в виду своей деятельности это определено заслуживает.), при этом он не хочет получить штраф, равно как и излишне медлить с изменением.(Как ты сам упомянул ранее, запоздалое поощрение/порицание теряет свою эффективность.)

Я не думаю, что в случае повторного повышения можно говорить о "запоздалости". Кроме того, "эффективность", о которой идёт речь, проявляет себя в чисто дисциплинарном плане. На адекватность оценки в целом это никак не влияет.

То есть если предположить, что сборище “недоброжелателей” наставит тебе кучу положительных изменений со смайлами и няками, то при прочтении статистики изменения репутации, о твоей персоне можно будет сделать аналогичный вывод?

Это тоже паранойя и конспирология. Я могу предположить, что завтра каждый второй россиянин купит в магазине нож, чтобы зарезать каждого первого, но строить свою жизнь на подобном предположении - глупость. Обычно люди так не поступают, и я не вижу причин, почему бы они изменили своё поведение. Мотивов для этого нет. За последний месяц я отправил в РО около сотни человек, и это не повлияло на мою репутацию НИКАК. С чего мне предполагать такие фантасмагории, как атака някающих доброжелателей? Някающие с някающими тусуются...

Кстати, этот вопрос уже относится не к адекватности системы или удобству её использования, а к защищённости системы от социальных технологий (взлома) и т.п. Это немного другая тема.

[RAXASH]

Непосредственно на форуме - нет. Но пункт 3.12 запрещает любые действия, запрещённые УК РФ. Открываем УК РФ. Ст. 129, Клевета

Можете посоветоваться со своим адвокатом, можно ли мне инкриминировать это правонарушение. А я пока посоветуюсь со своим, нельзя ли подать иск на вас по обвинению в том же самом. Вы, как-никак, меня публично обвинили в уголовном преступлении. =)

О! У тебя есть личный адвокат? Ну надо же…

http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

Гы, еслиб я хотел что бы ты понес за это наказание(Ну или по крайней мере попытался бы реализовать оное.), я бы не стал писать в тему а обратился бы непосредственно к вышестоящему должностному лицу, с необходимыми доводами, и цитатами. Но я не преследую оной цели. Я просто отвечаю на твой неумелый выпад в мою сторону.(Неумелый потому что не цепляет.)http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533056.gif

 

 

Есть порочная двойственность. С одной стороны, сообщения новичка недостаточно интересны, чтобы ему кто-нибудь плюс поставил, а с другой есть полчища недоброжелателей, которые спят и видят, как бы ему поставить минус. В этом нет логики, только паранойя. Кто не интересне для повышения, тот и для понижения не очень интересен. А менее всего интересен тот, кто менее всего пишет. У него вообще всегда будет ноль.

Да действительно, логики мало, и попахивает паранойей. И зачем было придумывать подобное? (Или правильнее сказать, искажать изложенное мною до оного.)

Ибо я вовсе не утверждал того что сообщения всех новичков абсолютно не интересны и не заслуживают повышения, равно как и про полчища недоброжелателей.

Возьмем к примеру обычного, среднестатистического пользователя, активность которого составляет 1-2 сообщения за несколько дней. Особо интересных постов он, не пишет или пишет но очень редко. Что обусловлено скорее отсутствием знаний по обсуждаемым темам, нежели неумением писать красиво и содержательно. Собственно эта же причина и обуславливает редкость его сообщений, ибо он не видит смысла набивать количество постов, предпочитая больше читать и лишь изредка высказывать свое мнение, только в тех случаях когда оно будет действительно уместно и актуально.(Что опять же базируется на уровне его познания в обсуждаемых вопросах.) Вполне нормальное и адекватное поведение для разумного представителя человеческой расы.

Однако, разве не может случится так, что в рамках обсуждения очередной темы у него возникнет какая либо конфронтация или спор с менее адекватным пользователем? Коий в виду своего темперамента и отсутствие должных доводов попросту понизит ему репутацию. Дабы компенсировать таким образом, невозможность достойно ответить ему вы рамках обсуждаемого вопроса. На мой взгляд, такое вполне вероятно, тем более что примеров подобного за время пребывания на данном форуме я видел немало.

 

А пользователь "А" хотел бы, чтобы система была очевидная, и адекватность не обеспечивала.

Разве если система будет очевидной, она перестанет быть адекватной в плане ограничения желания данного пользователя?

Помнится ранее ты упорно доказывал мне что при нынешней системе каваеобмен потерял свою актуальность, и даже если стремящиеся к оному узнают принцип действия, оное не сможет значительно повысить эффективность их деятельности. (А ведь узнать искомое ограничение, при желании не так уж и сложно, если кому то оное будет действительно надо.)

 

И даже, если правила будут опубликованы, это совершенно не гарантирует, что массы сразу поймут, как их под себя подмять и получить то, что они хотят. В большинстве своём, пользователи проста не удосужатся их прочитать и будут задавать вопросы "а почему так?", а те, кто удосужатся, и так вопросы задают редко.

 

Разумеется ели их просто опубликовать в ФаКе, их никто не прочтет, ибо мало кто следит за изменением в оном.(Один раз прочли если что не понятно, и хватит.) А вот если сделать объявление на подобии того что было организованно при вводе репутации в эксплуатацию, то его увидят если не все, то многие.

А еще можно добавить предупреждающую надпись, жирными красными букаффками, возникающую при повторном досрочном изменении репы. Дескать вы недавно ужо меняли репу этому пользователю, и если продолжите, то получите штраф. Хотя, это будет актуально только в случае возможности без особых напрягов реализовать сие технически.(Если это потребует весомо много усилий, вполне хватит и обьявления.)

 

Да и тот в глубоком минусе, так что его мотивы понятны. Он будет до последнего доказывать, что система, которая его припечатала (на этапе тестирования) никуда не годится. Такое вот неудобство...

Очередные твои фантазии, не имеющие адекватного подтверждения, коие ты так упорно пытаешься выдать за действительность. http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

Кстати, если бы ты потрудился прочитать тему сначала, то увидел бы мои посты со схожим содержанием еще задолго до ввода систему в эксплуатацию.(Правда, тогда я основной упор делал на то что возвращать кавайность не надо вовсе.)

 

 

Оценка не есть взаимодействие. Я, например, в своём ЖЖ оцениваю новую модель Шевроле. Можно ли сказать, что я с ней взаимодействую? Нет.

Это потому что круг твоих читателей ничтожно мал по сравнению с общим количеством потенциальных покупателей оного.

Вот еслиб ты был известный рецензист автомобилей, к мнению которого прислушивались бы большинство автолюбителей, тогда возможно изготовители данной модели задумались бы об изменениях своего продукта, на основе твоей критики.

 

Это тоже паранойя и конспирология.

Да енто ваще то шутко была. Ибо относится серьезно к утверждению о том что раз у пользователя в репе полно няков и.т.п, то он и сам такого же уровня, я не могу. Ибо сие определенно действительностью не является.

[Eruialath]

(Неумелый потому что не цепляет.)

Это сублимация ваших заблуждений, любезный. Либо вы говорите о клевете (с какой-никакой ответсвенностью со своей стороны), либо фантазируете. И сейчас вы фантазируете.

Однако, разве не может случится так, что в рамках обсуждения очередной темы у него возникнет какая либо конфронтация или спор с менее адекватным пользователем?

В силу перечисленных выше свойств это крайне маловероятно. По пунктам:

1) Собеседники, не являющиеся заядлыми спорщиками и не обладающие обширными знаниями по предмету, вряд ли вступят в достаточно продолжительный спор.

2) Даже вступив в такой спор, они совершенно не обязательно останутся водиночестве (как вы это себе представляете). Хочу ещё раз напомнить ускользающий от вас факт: на форуме дофигища людей, и практически все споры проходят на глазах у ненулевого количества посетителей (хотя бы по той причине, что тема элементарно бампается). Соответственно, пользователь имеет шанс собрать коллекцию оценок от самых разных людей. Вы же в своих прикидках каждый раз предполагаете двух сферических пользователей в пустоте.

3) Малоадекватный пользователь очень будет загнан в минуса или забанен (в зависимости от того, как его адекватность проявляется), в то время как его адекватный собеседник будет продолжать набирать минус. В общем-то нет никакой необходимости, чтобы он отвечал ему лично. Так или иначе, награда найдёт героя. =)

4) Если пользователь поймал один минус, и остаётся в таком положении достаточно долго, в этом нет трагедии. Повторяю, если ему поставили минус больше раз, чем плюс, то всё справедливо.

5) Опять же то, что кому-то сразу влепили "-1" не значит, что он должен в этом состоянии пребывать всегда. Его же за это не забанят... Просто он не сможет изменять репутацию (которую он и так изменять не сможет). Если он интересный собеседник, то к моменту, когда он теоретически сможет это делать, он будет в плюсе. Если он неинтересный собеседник, то вообще рассуждать на эту тему бессмысленно. Какой прок рассуждать о размере репутации человека, у которого она по определению не может быть высокая?

Разве если система будет очевидной, она перестанет быть адекватной в плане ограничения желания данного пользователя?

Скорее всего так и будет. Если интеллект человека больше трилобита, то он найдёт способ, как обойти простую систему. Если вы знаете простой и эффективный способ - поделитесь с нами. Пока ничего хоть сколько-нибудь вразумительного вы не предложили. Тотальное модерирование - не выход, и я уже объяснял почему.

Помнится ранее ты упорно доказывал мне что при нынешней системе каваеобмен потерял свою актуальность, и даже если стремящиеся к оному узнают принцип действия, оное не сможет значительно повысить эффективность их деятельности.

Я и сейчас так считаю. Вы где-то увидели противоречие?

(А ведь узнать искомое ограничение, при желании не так уж и сложно, если кому то оное будет действительно надо.)

Я уже не в первый раз слышу этот аргумент. За чем же дело стало? Вперёд. Узнавайте, если это действительно надо.

Я даже больше скажу. Если привлечь миллион китайцев, то они действуя организованно даже неэффективными способами могут добиться интересных им результатов. Так что если у вас есть миллион китайцев - считайте, победа у вас в кармане. =)

А еще можно добавить предупреждающую надпись, жирными красными букаффками, возникающую при повторном досрочном изменении репы. Дескать вы недавно ужо меняли репу этому пользователю, и если продолжите, то получите штраф.

Слушайте, вы когда идёте по улице, видите указатели, что вокруг действует закон тяготения? Что-то я сомневаюсь. Просто вы когда-то в детстве навернулись с высоты собственного роста, и теперь знаете, с какого примерно расстояния на землю лучше не падать. При этом вряд ли вы считаете законы физики неудобными. И я сильно сомневаюсь, что для счастливой жизни в социуме вам нужно знать ускорение свободного падения. В общем, проблема надумана. Чем раньше человек набъёт шишку, тем скорее поймёт, как именно надо. На этом вся обратная связь и построена. А приспосабливаются люди к окружающей среде лучше всех прочих существ.

А вот наименее адекватные представители, которые не следят за тем, что с ними происходит, способны сорваться в самоубийственное пике, и загнать себя и других в большие минуса. Как, например, это сделали вы с двумя развесёлыми особами, понавтыкав друг другу по самые помидоры. Это было настолько убедительно, что администрация практически сразу ввела ограничение на возможность голосовать тем, кто в минусе, чтобы подобные проявления человеческой... ммм... непредусмотрительности не повторялись. (Так что ваш вклад в ведение этого ограничения трудно переоценить.) В результате, один из наименее адекватных посетителей учит меня, как оградить новчиков от неадекватных посетителей. Есть в этом определённая ирония.

Кстати, если бы ты потрудился прочитать тему сначала, то увидел бы мои посты со схожим содержанием еще задолго до ввода систему в эксплуатацию.(Правда, тогда я основной упор делал на то что возвращать кавайность не надо вовсе.)

А какая разница, когда? Ди или после? Вы и тогда ничего не знали, и сейчас ничегошеньки не поняли. Пожалуй, я зря трачу на вас время.

Вот еслиб ты был известный рецензист автомобилей, к мнению которого прислушивались бы большинство автолюбителей, тогда возможно изготовители данной модели задумались бы об изменениях своего продукта, на основе твоей критики.

Даже в этом случае нельзя было бы сказать, что я взаимодействую с автомобилем. =)

Разве что вы считаете, что создатели автомобиля, его производители и он сам - это одно и то же. Это нечеловеческий абсурд.

[smash]

Прошу прощения если повторюсь. Я уже упустил нить вашей дискуссии, и все 37 страниц так просто не перечитаешь.

 

:) Но вот что мне тут в голову пришло: А учли ли при составлении алгоритма рассчёта репутации блокировку коллективного каваеобмена? По принципу:

 

Догавариваются(ререз ЛС, например) 3-е или более лиц. Рассмотрим ситуацию с 3-мя:

 

A ставит + B

B ставит + C

С ставит + A

 

У всех троих повышается репутация :D Т.к. обмена типа "ты мне, я тебе" нет.

 

Надеюсь что всё же учли. А если нет, то просьба администрации рассмотреть этот вопрос.

[Eruialath]

Но вот что мне тут в голову пришло: А учли ли при составлении алгоритма рассчёта репутации блокировку коллективного каваеобмена? По принципу:

В этой теме этот способ впервые предложен тут:

https://www.animeforum.ru/index.php?s=&...t&p=1931635

А почему это бессмысленно, я показал тут:

https://www.animeforum.ru/index.php?s=&...t&p=1933489

[RAXASH]

"Это сублимация ваших заблуждений, любезный. Либо вы говорите о клевете (с какой-никакой ответсвенностью со своей стороны), либо фантазируете. И сейчас вы фантазируете."

Судя по процитированному тобой куску моего сообщения, фантазирую я именно на тему что "неципляет". То есть получается что в действительности(Отражением коией судя по всему ты и считаешь написанное тобою.) меня это цепляет, но я не признаю это и прячусь уходя в свои фантазии.

http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

(СмиеЦЦо)

Даже в этом случае нельзя было бы сказать, что я взаимодействую с автомобилем. =)

Непосредственного взаимодействия разумеется не было бы, но в вопросе косвенного как раз наоборот. Ибо излогаемое тобой могло бы повлиять на дальнейшее развитие данной модели.

А какая разница, когда? Ди или после? Вы и тогда ничего не знали, и сейчас ничегошеньки не поняли. Пожалуй, я зря трачу на вас время.

Канечно-канечно. Только один ты здесь самый старый, мудрый и опытный, глаголишь сущию и неоспоримую истину.http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

Чем раньше человек набъёт шишку, тем скорее поймёт, как именно надо.

Я бы посмотрел бы на твою реакцию, когда при прогулке по улицам города тебе наголову свалился бы кусок шифера, и последнее что увидел бы ты перед потерей сознания, было бы виселае лицо строителя радушно повествующее о том что тебе выпало счастье первому постичь на личном опыте опасность прогулки близ домов в у которых меняют кровлю. http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif(Пади сразу же после выписки из больницы а может и раньше, через своего адвоката, побежал бы на виновников в суд подавать, за то что они необходимое ограждение не поставили.)

Так что не надо мешать естественные явления и искуственные.

Ибо в случае с искуственными опасностями, их созатели должны обеспечить должные меры по предупреждению " нежелательного травматизьма".

Я конечно прекрасно понимаю что это частный форум, и вступая на его територию пользователи должны понимать что сдесь все подчиняется воле администрации. Собственно поэтому я и не считаю подобную приписку красным шрифтом обязательной. А лишь допустимой в том случае если у администрации на это будет время и желание.

Это было настолько убедительно, что администрация практически сразу ввела ограничение на возможность голосовать тем, кто в минусе, чтобы подобные проявления человеческой... ммм... непредусмотрительности не повторялись. (Так что ваш вклад в ведение этого ограничения трудно переоценить.)

О!!! Ну надо же! А я ведь и не знал об этом даже. Оказывается вот оно как...

(А ведь еслиб не ввели, или ввели но не так быстро, этого спора скорей все не было бы.)

В результате, один из наименее адекватных посетителей учит меня, как оградить новчиков от неадекватных посетителей. Есть в этом определённая ирония.

Во первых, лично тебя я ничему обучать и не пытаюсь(Ты же итак самый мудрый и опытный.), равно как и остальных посетителей данной темы.

Во вторых, чем дальше тем веселее. И скаких это пор я стал "наименее адекватным" поситителем данного форума? На каком основании, и в чем оное выражается?

Я уже не в первый раз слышу этот аргумент. За чем же дело стало? Вперёд. Узнавайте, если это действительно надо.

Уже не в первый раз ты пишешь подобную фразу, и уже не в первый раз я отвечаю что ЛИЧНО МНЕ ОНОЕ НЕ НАДО.

Скорее всего так и будет. Если интеллект человека больше трилобита, то он найдёт способ, как обойти простую систему. Если вы знаете простой и эффективный способ - поделитесь с нами. Пока ничего хоть сколько-нибудь вразумительного вы не предложили. Тотальное модерирование - не выход, и я уже объяснял почему.

Но ведь опубликование принцыпа действия текущей системы не сделает ее настолько простой.

По крайней мере, ты сам писал об этом ранее.http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533056.gif

Я и сейчас так считаю. Вы где-то увидели противоречие?

Мож я чего то не так понимаю... Собственно что ты тогда имеешь против донесения до пользователей принцыпа действия текущей системы, если не считаешь что после оного, она станет менее эффективной?

В силу перечисленных выше свойств это крайне маловероятно. По пунктам:

1) Собеседники, не являющиеся заядлыми спорщиками и не обладающие обширными знаниями по предмету, вряд ли вступят в достаточно продолжительный спор.

2) Даже вступив в такой спор, они совершенно не обязательно останутся водиночестве (как вы это себе представляете). Хочу ещё раз напомнить ускользающий от вас факт: на форуме дофигища людей, и практически все споры проходят на глазах у ненулевого количества посетителей (хотя бы по той причине, что тема элементарно бампается). Соответственно, пользователь имеет шанс собрать коллекцию оценок от самых разных людей. Вы же в своих прикидках каждый раз предполагаете двух сферических пользователей в пустоте.

3) Малоадекватный пользователь очень будет загнан в минуса или забанен (в зависимости от того, как его адекватность проявляется), в то время как его адекватный собеседник будет продолжать набирать минус. В общем-то нет никакой необходимости, чтобы он отвечал ему лично. Так или иначе, награда найдёт героя. =)

4) Если пользователь поймал один минус, и остаётся в таком положении достаточно долго, в этом нет трагедии. Повторяю, если ему поставили минус больше раз, чем плюс, то всё справедливо.

5) Опять же то, что кому-то сразу влепили "-1" не значит, что он должен в этом состоянии пребывать всегда. Его же за это не забанят... Просто он не сможет изменять репутацию (которую он и так изменять не сможет). Если он интересный собеседник, то к моменту, когда он теоретически сможет это делать, он будет в плюсе. Если он неинтересный собеседник, то вообще рассуждать на эту тему бессмысленно. Какой прок рассуждать о размере репутации человека, у которого она по определению не может быть высокая?

1) А разве я писал что познания будут низки во всех облостях? В большенчтве возможно, но будут и области в которых они весомо выше, и как раз в них и может возникнуть спор. Да и потом, продолжительность тут не является решающим фактором, и понижение может быть сделанно всего за один пост. Ранее я лично наблюдал несколько примеров. Например, когда в ответ на абсурдные, и неподкрепленые аргументами заявления одного пользователя, другой выставляет аргументированное опровержение, подкрепленое глубокими познаниями в обсуждаемом вопросе, первый прекращает дискуссию но понижает опоненту кавайность с коментарием "Типа самый умный?"(Это я так цензурненько.)

2-3) Я не упускаю оное, однако это не дает 100% гарантию что обидчик будет наказан другими пользователями, а обиженый получит повышение.

4) Но при этом ведь он не сможет изменять репутацию другим пользователям. Причем не обязательно мстить обидчику, вдруг он захочет повысить репу за каке либо достойное деяние другого пользователя?

5) Первая часть смотри 4пункт, вторая, он может и не быть интересным собеседником, но ведь это еще не повод что бы лишать его права голоса?

 

Подытожу, ты так и не привел не одного аргумента в пользу того что бы"смещение планки" до -5, отрицательно отразилось на эффективности действующей системы, или потребовало бы серьезных трудозатрат для своей реализации. И соответственно, я не вижу причин почему бы оное не осуществить, ибо вне зависимости от степени вероятности описанного мною выше, избежание оного было бы вполне логично.

 

А почему это бессмысленно, я показал тут:

 

Ну чтош ты номер поста то не указал, ибо читать всю страничку стороннему обывателю будет пожалуй слишком тяжко.http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533056.gif

И кстати, с учетом того что у некоторых пользователей со средней степенью активности, репа на данный момент равна 0 или 1, а по моим подсчетам, пользуясь данной системой, за это время можно было бы набить как минимум по 3 единицы репы каждому.

Что весьма не плохой результат на фоне репы других пользователей, и вроде как не запрещается правилами и можно делать в открытую.

Гы гы гы...

Однако, как ты уже писал ранее, прошло слишком мало времени, так что спорить по этому вопросу не буду.

[Eruialath]

Судя по процитированному тобой куску моего сообщения, фантазирую я именно на тему что "неципляет".

Плодумайте ещё раз. Тщательнее. Если какие-то слова вам не совсем известны, посмотрите в словаре.

Я бы посмотрел бы на твою реакцию, когда при прогулке по улицам города тебе наголову свалился бы кусок шифера, и последнее что увидел бы ты перед потерей сознания, было бы виселае лицо строителя радушно повествующее о том что тебе выпало счастье первому постичь на личном опыте опасность прогулки близ домов в у которых меняют кровлю.

Глупости. Покажите мне хоть одного человека, который сознание от понижения репутации потерял.

Во вторых, чем дальше тем веселее. И скаких это пор я стал "наименее адекватным" поситителем данного форума? На каком основании, и в чем оное выражается?

У меня есть доступ к рейтингу отрицательных репутаций. Вы на предпоследнем месте. Почему? См. выше. Обратная связь в голове не сработала, поэтому пришлось прекратить войнушку насильно. Т.е. вы относитесь к репутации настолько в высшей степени несерьёзно. В этом плане вы неадекватны. (Возможно, только в этом. Другие аспекты вашей деятельности меня сейчас не волнуют.)

Уже не в первый раз ты пишешь подобную фразу, и уже не в первый раз я отвечаю что ЛИЧНО МНЕ ОНОЕ НЕ НАДО.

Напишите эту фразу ещё крупнее, и тогда совсем все поймут, как колосально вы равнодушны к этому вопросу, и как абсолютно он вас не задевает. =)

Но ведь опубликование принцыпа действия текущей системы не сделает ее настолько простой.

Это совсем не тот вопрос, о котором мы спорим, верно? В любом случае, мнение администрации с моим тут не совпадает.

Мож я чего то не так понимаю... Собственно что ты тогда имеешь против донесения до пользователей принцыпа действия текущей системы, если не считаешь что после оного, она станет менее эффективной?

Да ничего не имею. Где вы это разглядели?

Например, когда в ответ на абсурдные, и неподкрепленые аргументами заявления одного пользователя, другой выставляет аргументированное опровержение, подкрепленое глубокими познаниями в обсуждаемом вопросе, первый прекращает дискуссию но понижает опоненту кавайность с коментарием "Типа самый умный?"(Это я так цензурненько.)

Вполне обыденная ситуация. Никакой трагедии не вижу. Кто-то поставит минус, кто-то поставит плюс. В итоге выйдет тренд. Повторяю, если рассматривать единичные случаи, преимуществ вообще нет ни у одной системы, кроме системы награждения Нобелевской премией (хотя есть подозрение, что и там всё не так просто). Релевантные результаты система даёт не в каждом конкретном случае, в в общем. В каждом конкретном случае система даёт более-менее стохастические результаты, которые складываются в тренд.

2-3) Я не упускаю оное, однако это не дает 100% гарантию что обидчик будет наказан другими пользователями, а обиженый получит повышение.

100%-ную гарантию даёт только морг.

4) Но при этом ведь он не сможет изменять репутацию другим пользователям. Причем не обязательно мстить обидчику, вдруг он захочет повысить репу за каке либо достойное деяние другого пользователя?

На его репутации это не скажется. На работе системы выпадение одного агента тоже не скажется. В чём проблема? Если он вернётся в плюс, то сможет менять репутацию. Если не вернётся, то так ему и надо. Это было бы критично при обмене, но обмен убит.

Подытожу, ты так и не привел не одного аргумента в пользу того что бы"смещение планки" до -5, отрицательно отразилось на эффективности действующей системы, или потребовало бы серьезных трудозатрат для своей реализации. И соответственно, я не вижу причин почему бы оное не осуществить, ибо вне зависимости от степени вероятности описанного мною выше, избежание оного было бы вполне логично.

Я не вижу таких причин. Но я не вижу причин и для того, чтобы что-то менять. Зачем чинить то, что не сломалось? Если бы были весомые аргументы, чем -5 лучше -1, имело бы смысл об этом подумать. Но таких аргументов не проявилось.

Ну чтош ты номер поста то не указал, ибо читать всю страничку стороннему обывателю будет пожалуй слишком тяжко.

Щёлкнулим на ссылку - дожидайтесь загрузки. Как загрузится - будет ровно на нужном сообщении. Всё там указано. Как я, по-вашему, эти ссылки вообще получал?

[smash]

Щёлкнулим на ссылку - дожидайтесь загрузки. Как загрузится - будет ровно на нужном сообщении. Всё там указано. Как я, по-вашему, эти ссылки вообще получал?

Кстати, я не знаю, может конечно это мой браузер так глючит, но и у меня, аналогично, сколько не жди страница застывает на самом верху даже после полной загрузки.

 

В отличие от первой ссылки(там перескакивает, как надо).

Изменено 26 января, 2008 пользователем smash (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

Кстати, я не знаю, может конечно это мой браузер так глючит, но и у меня, аналогично, сколько не жди страница застывает на самом верху даже после полной загрузки.

Обе ссылки были получены одним способом: они брались из специального окна, которое выдаёт адрес поста по запросу. Вторая действительно не работает почему-то... А вот так?

https://www.animeforum.ru/index.php?s=&...t&p=1933489

 

PS/ И так тоже не работает. Видимо, ссылка неправильно формируется. Даже страница не та. В общем, смотрите сообщение 606 на стр. 31.

Изменено 26 января, 2008 пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)

[GodSlayer]

PS/ И так тоже не работает. Видимо, ссылка неправильно формируется. Даже страница не та. В общем, смотрите сообщение 606 на стр. 31.

https://www.animeforum.ru/index.php?showtop...89#entry1933489

 

После поста #605 какой-то глюк идёт, который и перекидывает на следующую страницу. ^_^

[RAXASH]

Плодумайте ещё раз. Тщательнее. Если какие-то слова вам не совсем известны, посмотрите в словаре.

Да все мне ясно, равно как и то что обычно цитируют тот кусок собобщения к которому и относят напиманное ниже. А при приложении напиманного тобою к этой цитате, оное и получается.

Глупости. Покажите мне хоть одного человека, который сознание от понижения репутации потерял.

Я привел пример по аналогии с твоим, дабы показать насколько вредным и неприятным может познование искуственно созданных опасностей на личном опыте. Конечно, ущерб от неумышленного понижения будет менее весомый, но все же неприятным, и весомое большенчтво пользователей предпочли бы его избежать.

У меня есть доступ к рейтингу отрицательных репутаций. Вы на предпоследнем месте. Почему? См. выше. Обратная связь в голове не сработала, поэтому пришлось прекратить войнушку насильно. Т.е. вы относитесь к репутации настолько в высшей степени несерьёзно. В этом плане вы неадекватны. (Возможно, только в этом. Другие аспекты вашей деятельности меня сейчас не волнуют.)

Гы-гы!!! Велеколепо! Меня определенно радует твоя позиция. Сначала обвинить меня в неадеквате, а потом указать дескать имел в виду неадекватен в плане того что я поспособствовал снижению собственной репутации, ибо остальная моя деятельность тебя не интересует и всем должно быть очивидно что ты не имел ее в виду, причисляяя меня к неадекватам.

Напишите эту фразу ещё крупнее, и тогда совсем все поймут, как колосально вы равнодушны к этому вопросу, и как абсолютно он вас не задевает. =)

Ну видимо придется, а то у тебя судя по всему в виду престарелого возраста со зрением проблемы, вот и предпочитаешь делать выводы на основе собственных фантазий, а не на написанном.

 

На его репутации это не скажется. На работе системы выпадение одного агента тоже не скажется. В чём проблема? Если он вернётся в плюс, то сможет менять репутацию. Если не вернётся, то так ему и надо. Это было бы критично при обмене, но обмен убит

То есть если человек не обладающий какими либо особыми достоинствами заслуживающими поощрения(Равно как и недостатками заслуживающими порицания.) будет лишен права голоса, по твоему это нормально?

А если для тебя и нормально, то это еще не значит что для всех. Ибо у некоторых чувство сраведливости все же присутствует.

 

Самое виселае оставил на последок.

Две цитаты, первая моя, вторая твой ответ на нее, и еще одна твоя но уже из предидущегшо поста.

 

Короче, ты не можешь оспорить минус в этом пункте, более того, ты вроде как и сам не против того чтоб пользователям все нормально объяснили.

Это я и называю логической невменяемостью. После аргументов против всегда можно написать "короче, тебе нечего сказать". Бессмысленность на марше.

Да ничего не имею. Где вы это разглядели?

Весьма забавно неправда ли? Я сразу подытожил что ты не можешь оспорить данный пункт, однако ты назвал меня логически невменяемым, и дабы доказать обратное я продолжил с тобой беседу. И вот оно доказательство изложенное тобой самолично.

И нафех было писать столько лишнего текста, если оное было итак очивидно изначально?http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

[Eruialath]

Сначала обвинить меня в неадеквате, а потом указать дескать имел в виду неадекватен в плане того что я поспособствовал снижению собственной репутации, ибо остальная моя деятельность тебя не интересует и всем должно быть очивидно что ты не имел ее в виду, причисляяя меня к неадекватам.

Ну, я с самого начала предполагал, что речь о неадекватности именно в этом плане. Вы ведь упоминали о том, что неадекватный пользователь начнёт минусы ставить, а не приедет к обидчику домой с ножом, верно?

А если для тебя и нормально, то это еще не значит что для всех. Ибо у некоторых чувство сраведливости все же присутствует.

Я бы сказал, не "чувство", а представление. У вас, например, оно одномоментное и очень такое непосредственное. "Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все да и поделить..." Собачье сердце, глава 7. То, что в результате получится чернейшая несправедливость, вас как-то мало трогает. Возможно потому, что вы так далеко не заглядываете. Мне же, например, интересен именно результат, а маленькие спорадические отклонения туда-сюда интересны значительно менее. Если бы я хотел, чтобы каждое повышение было абсолютно адекватным, я бы организовал дискуссию с последующим голосованием участововавших. Лучшего способа нет, а с точки зрения юзабилити это абсолютны маразм и крайне неудобно. Вы же ничего предложить не можете, а только критикуете ещё никак почти не показавшую себя систему, намекая на то, что прежняя (однозначно себя дискредетировавшая) была лучше. Смею предположить, что ваша справедливость весьма небезупречна.

Весьма забавно неправда ли? Я сразу подытожил что ты не можешь оспорить данный пункт, однако ты назвал меня логически невменяемым, и дабы доказать обратное я продолжил с тобой беседу. И вот оно доказательство изложенное тобой самолично.

Никакое это не доказательство. Вы просто начисто забыли, о чём вообще идёт речь и жонглируете словами. А речь шла об удобстве. Диалог бы, вкратце, такой:

- Вы говорите об неудобстве системы в связи с неизвестностью правил.

- Я считаю, что вопрос незнания нельзя отождествить с вопросом удобства. Привожу аргументы, почему.

- Вы начинаете спорить. Суть спора сводится к: "А мне кажется, что это и есть неудобство." Подводите итог вы фразой о том, что мне нечего противопоставить этому выражению.

- Я отвечаю, что это и есть логическая невменяемость (что вы замечательно подтвердили позже). Очевидно, что мне есть что возразить.

- Вы интересуетесь, почему я вам возражаю, если считаю, что правила надо опубликовать?

- Я отвечаю, что по вопросу опубликования наши позиции не расходятся.

- Вас это почему-то очень забавляет.

 

А теперь ещё раз для самых зелёных. Я не считаю систему неудобной на том основании, что её правила неизвестны. Привыкать придётся к любой системе, и открытые у неё правила или закрытые, мало что меняет. Само пользование системой до удивления просто. Тут не надо повернуть три рубильника в нужной последовательности. Просто проголосовал - и всё. А результат считается по сложной формуле. Если разобраться, у вас претензии именно к сложной формуле, а не к её закрытости, ибо ваше желание, чтобы нажимание на кнопку "+" всегда соответсвовало "+1", а на "-" - "-1", это оно самое.

Моё возражение заключается в том, что я не отождествляю закрытость и неудобство. И то, что я за открытие правил, не значит, что я считаю систему неудобной. Это просто разные вещи.

Я допускаю, что вырваные из контекста фразы способны кого-то позабавить, но челоек добросовестный может ознакомиться с диалогом непосредственно. Так что вы ничего не показали кроме того, что не следите за ходом беседы.

[RAXASH]

Ну, я с самого начала предполагал, что речь о неадекватности именно в этом плане. Вы ведь упоминали о том, что неадекватный пользователь начнёт минусы ставить, а не приедет к обидчику домой с ножом, верно?

Во первых, изначально я написал не НЕАДЕКВАТНЫ а НЕ СОВСЕМ АДЕКВАТНЫЙ.

Во вторых, в данном случае, из за продолжительности спора, оное не очевидно, и определенно требует надлежащего уточнения.

(Я конечно понимаю что все это мелочи, но зато из той же серии что и твое "цепляние" за словечки употребленные не совсем к месту.)

 

Вы же ничего предложить не можете, а только критикуете ещё никак почти не показавшую себя систему, намекая на то, что прежняя (однозначно себя дискредетировавшая) была лучше. Смею предположить, что ваша справедливость весьма небезупречна.

Ну зачем же так вот сразу и неправду писать?

Предложения с моей стороны вполне имеют место быть.

Вот например предложение о выставление на показ скрытого механизьма действия системы, коие судя по твоим словам, ты сам и поддерживаешь.http://animeforum.ru/uploads/monthly_04_2007/blogentry-2944-1175533067.gif

 

Я бы сказал, не "чувство", а представление. У вас, например, оно одномоментное и очень такое непосредственное. "Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... голова пухнет! Взять все да и поделить..." Собачье сердце, глава 7. То, что в результате получится чернейшая несправедливость, вас как-то мало трогает. Возможно потому, что вы так далеко не заглядываете. Мне же, например, интересен именно результат, а маленькие спорадические отклонения туда-сюда интересны значительно менее. Если бы я хотел, чтобы каждое повышение было абсолютно адекватным, я бы организовал дискуссию с последующим голосованием участововавших. Лучшего способа нет, а с точки зрения юзабилити это абсолютны маразм и крайне неудобно

 

Да, я прикрасно знаю что в жизни полно несправедливости, и всего не исправить.

Но речь ведь о конкретной ситуации.

Причем, основной ее особенностью является то, что при вводе ограничения от данного проявления несправедливости "убытков" по сути не последует.(Ну разве что в вопросе трудозатрат со стороны администрации.)

Дык почемуж тогда не сделать?

 

- Вы начинаете спорить. Суть спора сводится к: "А мне кажется, что это и есть неудобство." Подводите итог вы фразой о том, что мне нечего противопоставить этому выражению.

Моя цитата из поста номер 715:

И кстати, я не цепляюсь за понятия, если ты берешься доказать что оное не попадает под определение ”удобства”, я не буду спорить.(Хотя бы потому что не хочу отходить от сути.) Но в том что это является отдельным пунктом заслуживающим внимания я уверен.

Так что либо ты читаешь не особо внимательно, либо опустил это намеренно дабы в в очередной раз "подлить водицы".

Суть данного пункта весьма проста, и даже если я изложил ее с использованием "неправильных слов", она отнюдь не меняется. И что самое важное, ты судя по всему ее прекрасно порнял, но те не менее предпочел отойти от нее, сконцентрировав внимание на мелочах.

 

Да и кстати, про про мои претензии к сложности системы. Я считаю вполне допустимым, если при нажати на кнопку плюс, система будет иногда выдавать минус, при условии все это будет подробно описанно и донесено в должной форме до обитателей форума(Что и предпологает "открытость.").

Изменено 29 января, 2008 пользователем RAXASH (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

Во первых, изначально я написал не НЕАДЕКВАТНЫ а НЕ СОВСЕМ АДЕКВАТНЫЙ.

Извиняюсь, но это одно и то же. Возможно, второе чуть более вежливо.

Во вторых, в данном случае, из за продолжительности спора, оное не очевидно, и определенно требует надлежащего уточнения.

(Я конечно понимаю что все это мелочи, но зато из той же серии что и твое "цепляние" за словечки употребленные не совсем к месту.)

Я уточняю, что не считаю васимеющим какие-либо клинические психические отклонения. Однако в вопросе поведения на форуме ваше поведение трудно назвать взвешенным.

Учитывая, как вольно вы играетесь смыслами, указывать мне на то, что я опустил в свзи с очевидностью, некорректно. Лучше внимательнее вникайте в то, что сами пишете. Больше толку будет.

Ну зачем же так вот сразу и неправду писать?

Предложения с моей стороны вполне имеют место быть.

Вот например предложение о выставление на показ скрытого механизьма действия системы, коие судя по твоим словам, ты сам и поддерживаешь.

Это не предложение по изменению системы. Это процедурный вопрос. Я понимаю желание в полемическом задоре свалить всё в одну кучу, но одобрить его не могу. =)

Так что откланяется. Ничего толкового и реализуемого вы не предложили. Это, в принципе, не очень удивительно, поскольку надо хотя бы представлять специфику работы модератора, а вы её, судя по всему, слабо представляете.

Причем, основной ее особенностью является то, что при вводе ограничения от данного проявления несправедливости "убытков" по сути не последует.(Ну разве что в вопросе трудозатрат со стороны администрации.)

Дык почемуж тогда не сделать?

"тРудозатраты со стороны администрации" - это наиболее ценный ресурс в данной схеме. Говорить о нём "разве что" легкомысленно. Если никто это делать не будет, ничего не будет работать. Понятно, что чужими руками жар загребать куда как удобно, но вряд ли какая-нибудь администрация поддержит ваши луддитские инициативы. На многих ресурсах успешно работает автоматика. На значительно более повещаемых, чем Аф. Какой смысл всё руками фильтровать?

Так что либо ты читаешь не особо внимательно, либо опустил это намеренно дабы в в очередной раз "подлить водицы".

Не вам меня упрекать в невнимательном чтении. По данному вопросу я высказал два мнения:

1) Употребление слова "удобство" некорректно. По этому вопросу вы фактически со мной согласились, заявив, что к сути вопроса терминология не относится.

2) Заявление о невыразимом неудобстве пользователей является вашим личным мнением, ничем, собственно, не подкреплённым. Я не вижу протестующих толп. Больше всего на "неудобство" жалуетесь вы, а у вас проблем точно быть не может, поскольку вы-то точно никому репутацию повышать не можете.

То, что вы отказались обсуждать терминологические тонкости, просто никаким боком к вопросу не относится. И я на этот счёт, как вы можете видеть, не возражал. Я обсолютно не цеплялся к словам в данном случае, и даже, как можете видеть, употреблял слова, приятные и понятные вам. Это дало результат, противоположный ожидаемому. Вы почему-то решили, что я всё ещё спорю насчёт слова "удобство". Бог весть, почему. Опять-таки, могу только посоветовать перечитать последние пару страниц. Если написанный текст вас не вразумляет, то случай безнадёжен.

Суть данного пункта весьма проста, и даже если я изложил ее с использованием "неправильных слов", она отнюдь не меняется. И что самое важное, ты судя по всему ее прекрасно порнял, но те не менее предпочел отойти от нее, сконцентрировав внимание на мелочах.

Да вот нет, блин. Я как раз по сути говорил. Это вам почему-то приятно думать, что я на мелочах сосредоточился. Вы считаете, что пользователи испытывают неудобство от того, что не знают, что там внутри? У меня есть подозрение, что миниму 90% пользователей даже при расписанной механике тыкали бы в кнопочку не читая абсолютно. Впрочем, оно имеет вес не больший, чем ваша "притензия". Чтобы что-то на этот счёт утверждать, нужно мнение более, чем двух человек.

[Nekofrenik]

хех, как же сложно читать этот спор (Прости Эру-доно). Я как приветствовавший возвращение кавайности, с наивной улыбкой на лице, а теперь недоумеваю. Мне это напоминает демократию по версии В.В. Путина. Всё пучком, но на практике возможны минные поля... в минус я не хочу попадать, ибо это как минимум лишит мну голосования. (Тот факт, что если я рожей не вышел (в минусе) не позволяет мне голосовать). Опять же если мну кто то обидел, я уже отомстить не смогу, но могу попросить друга или воспользоваться услугами другого провайдера, но уже под другим айпи и ником. (по моим наблюдениям так давно делает народ дорожащий своей репутацией). Мне говорят, что через неделю проголосуешь и всё нормально. Штраф только -1, но уже не один человек подтверждает, что бывает и -2 через НЕСКОЛЬКО недель. Так же был свидетем, что человек получил минус один, за минусование двух РАЗНЫХ юзеров. Из этого следует, что система сбоит. Но здесь обсуждаются только нюансы, и то с двух противоположных точек зрения...

[RAXASH]

Это не предложение по изменению системы. Это процедурный вопрос. Я понимаю желание в полемическом задоре свалить всё в одну кучу, но одобрить его не могу. =)

Так что откланяется. Ничего толкового и реализуемого вы не предложили. Это, в принципе, не очень удивительно, поскольку надо хотя бы представлять специфику работы модератора, а вы её, судя по всему, слабо представляете.

Ну если непосредственно по самой системе, то я предложил снижение барьера до -5.

Хотя конечно в вопросе актуальности оного ты пока со мной не согласен.

Вот только я не понял, при чем здесь специфика модераторской работы?

Или если конкритизировать, какие конкретно знания по вопросу восприятия и корректировки текущей системы, она дает?

Причем, судя по твоему заявлению, обычным пользователям эти знания доступны быть не могут.

 

"тРудозатраты со стороны администрации" - это наиболее ценный ресурс в данной схеме. Говорить о нём "разве что" легкомысленно. Если никто это делать не будет, ничего не будет работать. Понятно, что чужими руками жар загребать куда как удобно, но вряд ли какая-нибудь администрация поддержит ваши луддитские инициативы. На многих ресурсах успешно работает автоматика. На значительно более повещаемых, чем Аф. Какой смысл всё руками фильтровать?

 

При чем здесь автоматика и ручная фильтровка?

Что же до трудозатрат, я конечно имею весьма посредственное представление о процедуре взаимодействия/доработки текущей версии системы. Но изходя их аналогичных примеров позволил себе считать что понижение барьера с 0 до -5 не потребует каких либо весомых усилий и времезатрат. (Тем более при раскладе что администрация итак будет заниматся доработкой с целью исправления багов.)

Причем я уже писал об этом ранее и никто не написал что я ошибаюсь, и именно на основании этого и выделял актуальность данной дороботки.

Разумеется, если я ошибаюсь, и оное потребует весомых затрат времени и усилий от администраци, то и актуальность снижается.

 

Да вот нет, блин. Я как раз по сути говорил. Это вам почему-то приятно думать, что я на мелочах сосредоточился. Вы считаете, что пользователи испытывают неудобство от того, что не знают, что там внутри? У меня есть подозрение, что миниму 90% пользователей даже при расписанной механике тыкали бы в кнопочку не читая абсолютно. Впрочем, оно имеет вес не больший, чем ваша "притензия". Чтобы что-то на этот счёт утверждать, нужно мнение более, чем двух человек.

 

Да лан, забей на слово "удобство". Как я уже писал ранее, я за него не цепляюсь.

Я считаю что пользователи должны иметь возможность понять механику работы данной системы, что достижимо путем изложения ее в соответствующем месте.(Как я уже писал ранее, можно внести поправки в ФаК, и сделать ссылку-рекламку, подобную той что была при вводе новой системы в эксплуотацию.) А воспользуются они оным или нет, это уже их дело.

В тоже время, я считаю приемлимым наличие дополнительных пояснений/ограничений.(Ну например красная надпись-предупреждение, о которой я писал ранее.), но тем не менее не считаю оное обязательным. (Это было бы вполне допустимо при наличии у администраци времени и желанияна реализацию оного.)

[Eruialath]

Ну если непосредственно по самой системе, то я предложил снижение барьера до -5.

Это шило на мыло. Я не вижу причин, зачем так делать.

Хотя конечно в вопросе актуальности оного ты пока со мной не согласен.

Вот только я не понял, при чем здесь специфика модераторской работы?

Или если конкритизировать, какие конкретно знания по вопросу восприятия и корректировки текущей системы, она дает?

Это относилось к пердложению ввести тотальную модерацию всех изменений, вместо автоматической обратной связи. Это наиболее конструктивное из ваших предложений. Но оно не осуществимо в реальности.

При чем здесь автоматика и ручная фильтровка?

Как печально беседовать с человеком, который забывает, что сам говорил...

Но изходя их аналогичных примеров позволил себе считать что понижение барьера с 0 до -5 не потребует каких либо весомых усилий и времезатрат. (Тем более при раскладе что администрация итак будет заниматся доработкой с целью исправления багов.)

Да это-то кака раз легко. Но бессмысленно.

(И, кстати, не с "0", а с "-1". В нуле голосовать можно.)

Причем я уже писал об этом ранее и никто не написал что я ошибаюсь, и именно на основании этого и выделял актуальность данной дороботки.

Вы не ошибаетесь, но это и не доработка. Вы не привели никаких веских аргументов, отличающих текущее положение вещей от того, что вы предлагаете. Почем "-5", а не "-25"? Никакого обоснования.

[RAXASH]

(И, кстати, не с "0", а с "-1". В нуле голосовать можно.)

Да виноват, ошибся.

Как печально беседовать с человеком, который забывает, что сам говорил...

Ну дык на помни. Ибо я что то не помню ничего подобного что бы могло относится к данному вопросу. А именно трудозатратам администрации по случаю понижения барьера с -1 до -5.

Это шило на мыло. Я не вижу причин, зачем так делать.

Да это-то кака раз легко. Но бессмысленно.

Вы не ошибаетесь, но это и не доработка. Вы не привели никаких веских аргументов, отличающих текущее положение вещей от того, что вы предлагаете. Почем "-5", а не "-25"? Никакого обоснования.

Ужо писал об этом выше, но тебя это не убедило, и судя по всему, навряд ли убедит в дальнейшем.

Возможность ликвидации "несправедливости", хоть и не особо большой, и с невысоким шансом возникновения, но при этом, не требующая особых усилий, на мой взгляд вполне весомый аргумент.

Что же до разницы в -5 или -25, то исходя из написанного мною выше, последнее просто не актуально.

Ибо если такое случится, то "злоумышленник" навряд ли сможет понизить ниже -2 за раз. Если их будет двое(Что гораздо менее верояно.), то -4.) Так что -5 будет более чем достаточно.

Это относилось к пердложению ввести тотальную модерацию всех изменений, вместо автоматической обратной связи. Это наиболее конструктивное из ваших предложений. Но оно не осуществимо в реальности.

Ну то что оно не осуществимо в полном обьеме, я знаю и без модераторской практики.

Но ведь оное вполне допустимо в частичном исполнении.

Как минимум, просто через внесения соответствующих изменений в правила, донесения их до пользователей и рассмотрение жалоб в соответствующей теме.(Теме про оскорбления в кавайности.)

Как максимум, назначение дополнительных модераторов, специально для контролдя за этим.

И я прекрасно понимаю что найти людей готовых безвоздмездно тратить свое время на подобную деятельность не так уж и много. И они не смогут охватить весь обьем. Но смогут хотя бы часть. И это уже будет не плохо.

Ведь если адекватно донести до пользователей новые правила, и они будут понимать что за их нарушение можно подвергнутся наказанию(Хоть шанс обнаружения оного и не велик.) то это уже заставит задуматся(Если не всех, то многих) а слоит ли рисковать?

При это, оное справедливо как для обеих способов.

[Shinsaku-To]

Но ведь оное вполне допустимо в частичном исполнении.

И нафига? Автоматическая система охватывает полностью. Зачем менять на ручную, которая часть обработает, а часть проигнорирует?

[RAXASH]

И нафига? Автоматическая система охватывает полностью. Зачем менять на ручную, которая часть обработает, а часть проигнорирует?

Не менять а дополнить. Причем дополнить на предмет того, что данная система как раз и не охватывает.

Я конечно понимаю что набор дополнительных модеров сециально для этой цели, мероприятие слишком напряжное для администрации, но если ввести соответствующие корректировки в правила и ограничится лишь рассмотрением жалоб(Что собственно итак уже вроде как делается, вот только к жалобам на оскорбления в репе добавятся жалобы на нарушение правил.) то результат ужо будет, причем гораздо более весский нежели трудозатраты по реализации и исполнению оного.