Отношение к отаку средств массовой информации

[Nekofrenik]

Практически всем. Основная задача Едра - обеспечивать переизбираемость главы государства, принятие нужных законов и бюджетов, не нарушая при этом видимости демократических процедур. Это функция обслуживающая. У КПСС была функция ведущая - в ней все решения к исполнению и принимались.

А по мне так и сейчас депутаты ЕдРа обслуживают интересы "политбюро", состав которого практически не меняется. В худшем случае должности людей в правительстве будут перетасованы, но САМ никого не отстраняет насовсем. Ну а в думе все инициативы власти большинством голосов проталкиваются, нэ?

[Eruialath]

Я склонен оценивать нынешнюю борьбу в интернете как схожую с атакой на курение и курильщиков. А учитывая, сколько у нас курильщиков, это не популизм.

Вред курения измеряется годами прожитой жизни. Чем измеряется "вред развитию", например? Уровнем адреналина у Мизулиной?

Чиновники сознательно делают не то, что от них требуется, а то, что им проще. А чтобы придать такой деятельности видимость нужности, бьют по самому больному. По детям, например. Никто не скажет тебе, что ты занимаешься ерундой, если ты заботишься о детях.

Я могу ещё немного про этику поговорить, но не уверен, что кому-то кроме меня это интересно.

 

А по мне так и сейчас депутаты ЕдРа обслуживают интересы "политбюро", состав которого практически не меняется.

Тут видимая схожесть, как между живой акулой и надувным дельфином. Да, сейчас карьерные лифты тоже закрыты, как в позднем СССР. Но сама природа инкорпорирования в "главную партию", а также смысл её существования - другие. Раньше принадлежность к партии была правом вообще чем-то значимым заниматься. Сейчас, если ты добился чего-то значимого (например, выиграл губернаторские выборы), тебя позовут в партию, чтобы обеспечить лучшее исполнение церебральной воли.

И опять, даже с чисто формальной стороны. Всё политбюро было членами партии (естественно). Нынешние властные персоны не обязаны состоять хоть в какой-то партии в принципе.

[Теневой]

Я могу ещё немного про этику поговорить, но не уверен, что кому-то кроме меня это интересно.

Даже страшно себе представить, что было бы, если бы прежде чем писать все думали, а интересно ли другим их мнение.

Допустим, мне интересно. Напишете про этику?

[Eruialath]

Допустим, мне интересно. Напишете про этику?

Я считаю этические претензии активистов от власти несостоятельными прежде всего по той причине, что они сами редко являются образцами для подражания. У меня сложилось мнение, что люди в политике, которые хотят непосредственно решать проблемы людей (а такие, видимо, есть), работают на не слишком видных должностях во всяких социальных комитетах. Никто про них не снимает репортажей, потому что это скучно и неинтересно.

 

И vice versa, люди, делающие имя на защите детей - это, судя по всему, довольно циничные товарищи, не очень пекущиеся о собственном моральном облике. Довольно трудно говорить об этике, не обращаясь к религии, при том, что никакой определённой нерелигиозной этики, кроме социальной целесообразности, нет. А социальную целесообразность людям не предъявишь, им подавай что-то ближе к сердцу. Отказ от убийства животных хорош до тех пор, пока не надо становиться вегетарианцем и отказываться от меха. Забота о здоровье - до тех пор, пока не надо бросать пить и курить. Дети этих недостатков лишены. Поэтому логично при популизме идти либо по линии традиционной духовности (искренне или лукаво - оба способа работают), либо по линии защиты детей.

 

Но если продвигается духовная этика, то возникает конфликт со свободой совести (у нас официально светское государство, и я, как верующий человек, считаю, что это хорошо). И возникают вопросы по поводу инициатив: с благословения какого духовного авторитета человек двигает ту или иную идею, в теории круто меняющую жизни множества людей? Если чиновник сам себе духовный авторитет, то пусть его инициативы и относятся к нему лично, а не ко всем.

 

Если же этика продвигается как общественное благо (не обязательно благо для каждого конкретного члена общества, потому что конкретный член общества может находить благо в убийствах, поджогах и сексуальной распущенности, допустим), то должно быть какое-то научное обоснование. Какая-то осмысленная последовательная позиция, ссылки на исследования, опросы населения, аналитика. Ни фига же нет! Как в том анекдоте про маркетологов: один депутат упал с пальмы, второй решил за ним последовать, а с третьим это уже стало почтенной традицией. И всё это ни к чему не ведёт, потому что даже если будут приняты законы, предписывающие гражданам приглядывать друг за другом и выворачивать душу наизнанку, никто их не будет соблюдать. А неработающие законы развращают, поэтому лучше ничего не делать, чем делать так.

 

В общем, я не вижу, как депутаты со своей вполне определённой безнравственной харизмой (хоть это и стереотип, но он имеет под собой основания) могут хоть кому-то объяснять, как жить правильно. Я не считаю, что у них есть на это моральное право, и я не уверен, что они в силах осуществить свои инициативы. Более того, у меня есть подозрение, что они и не собираются это делать. Из-за их напрасной (или злонамеренной) болтовни внимание отвлечено от серьёзных насущных вопросов.

[DIMFIRE]

 

Eruialath

Ну ты блин все покровы сорвал с россиянской политики. Как же теперь жить то.

 

 

Хотя про это еще пелевин писал

 

 

 

[Eruialath]

Ну ты блин все покровы сорвал с россиянской политики.

Я-то думал, что систематизирую банальности, ан вон оно как...

И почему именно с россиянской? Все политики к этому склонны. Разница ровно в том, что у нас система сплава завравшихся политиков не отлажена.

 

Хотя про это еще пелевин писал

У Пелевина это в несколько ином разрезе. Там один вампир учит другого, а у них... хм... своя логика. Без контекста воспринимается серьёзнее, чем есть на самом деле.

[DIMFIRE]

Вы таки считаете что вомперы не люди? Предлагаю зайти в тему по "шики" там срач по данному вопросу уже несколько раз разгорался.

 

Говорилось же это про обычную политику и обычных политиков. И говорилось верно-цель политика не приносить пользу я нравится заказчику. Абсолютно не важно что самоубийца много лет подвергалась насилию в семье-ведь можно показательно свалить все на китайские порнокомиксы. Абсолютно не важно что там с педофилами в интернете и вне его-главное что под борьбой "ва имя детей" можно ввести цензуру. А что реальной пользы от этого нет-так она никогда и не подразумевалась, что на отаку начинают криво смотреть-так основное быдло и начинает смотреть да еще и поддерживает запретившего против "этих маньяков".

[Eruialath]

Вы таки считаете что вомперы не люди?

У Пелевина они не люди минимум наполовину. И сами себя людьми не считают, кстати. В реальной жизни тоже не люди, а рукокрылые в Южной Америке, кстати.

 

И говорилось верно-цель политика не приносить пользу я нравится заказчику

Цели не существуют сами по себе, цели бывают чьими-то. Я, например, не просто допускаю существование политиков, которые действуют не ради заказчика (кем бы он ни был), но и точно знаю, что такие в природе есть.

У Пелевина вампиры по сюжету регулируют в свою пользу политическую жизнь страны, а все крупные политики - их ставленники. Это по-своему забавно читать, и автор, как обычно, остроумно увязывает выдумку с реальностью, но всерьёз примерять этот конструкт к жизни - совершенно неправильно.

 

Абсолютно не важно что там с педофилами в интернете и вне его-главное что под борьбой "ва имя детей" можно ввести цензуру.

Ввести цензуру - это тоже не важно. Это вам кажется важным, потому что вас касается. Вот Симон Кордонский считает, что все такие вбросы - информационный шум, отвлекающий от приватизации госпредприятий (сейчас идёт, если вы не в курсе). Звучит правдоподобно.

 

А что реальной пользы от этого нет-так она никогда и не подразумевалась, что на отаку начинают криво смотреть-так основное быдло и начинает смотреть да еще и поддерживает запретившего против "этих маньяков".

С точки зрения отвлечения вашего внимания неважно, какую сторону вы займёте. Важна ваша яркая эмоциональная реакция и непоказная вовлечённость в дискуссию.

[DIMFIRE]

Да при чем тут вообще вампиры-речь шла о вполне реальных политиков про которых было сказано абсолютно точно. Политика(да и журнализм) это проституция. Политику не важно собственное отношение к отаку. Политику не важно отношение или неотношение к отаку реальных преступников, реальных детей и реальных самоубийств. Политику не важна истина. Ему важно только то, что у подавляющего большинства избирателей(каковые умными не являются-это аксиома) есть ярлык "китайские порномультики это плохо, они вызывают то то и то то". И этого вполне достаточно для ИБД и распилов на радость хомячкам.

 

Что до цензуры-цензура очень удобный инструмент(вдобавок отлично монетизируемый) и потому с вероятностью близкой к единице можно сказать что она была введена как цель а не как средство.

[Eruialath]

а при чем тут вообще вампиры-речь шла о вполне реальных политиков про которых было сказано абсолютно точно.

Вы книжку-то читали?..

 

Ему важно только то, что у подавляющего большинства избирателей(каковые умными не являются-это аксиома) есть ярлык "китайские порномультики это плохо, они вызывают то то и то то". И этого вполне достаточно для ИБД и распилов на радость хомячкам.

Вы ерунду говорите. У нас не настолько сильные демократические институты, чтобы болтовня политиков сильно влияла на их избираемость (особенно по партийным спискам). Иначе ЛДПР бы в думе не было совсем. А то в начале карьеры Жириновский обещал каждой бабе по мужику, а сейчас говорит, что совокупляться надо не чаще 4 раз в год.

 

Ему важно только то, что у подавляющего большинства избирателей(каковые умными не являются-это аксиома) есть ярлык "китайские порномультики это плохо, они вызывают то то и то то".

Вы сейчас оперируете мифами. Откуда вам известно про большинство? Вы это в окно увидели? "Китайские порномультики" - это отакуйский мем, а как "большинство" людей на это смотрит - просто неизвестно, никто не исследовал. Судя по завалам аниме на локальных серверах, торрентах и файлообменниках - как минимум молодёжь в курсе. А когда молодёжь станет старперами, абсолютно все будут в курсе. Как-то так.

 

И, кстати, любой, кто рассуждает об интеллектуальном большинстве, почему-то думает, что уж он-то точно входит в меньшинство. И таких людей, что характерно, тоже страшно много. Не считайте других глупее себя, не надо.

 

Что до цензуры-цензура очень удобный инструмент(вдобавок отлично монетизируемый) и потому с вероятностью близкой к единице можно сказать что она была введена как цель а не как средство.

Приведите пример монетизации цензуры. Мне интересно.

[DIMFIRE]

Книжку я читал и про отаку там ни слова. Как не было ни слова в этой теме про вампиров. Зато про политику и там и тут-потому я и спросил а какое отношение вампиры вообще имеют к данной теме?

 

Сильные, слабые-не важно. Они как бы есть и это как бы есть подразумевает активную имитацию бурной деятельности в совокупности с освоением выделенного на эту деятельность бюджета. И-как результат-при прочих равных для наездов выбираются наиболее безобидные группы населения, которые(в отличии от какихнить байкеров) даже окна бить не пойдут.

 

Судя по завалам аниме на локальных и глобальных трекерах процент способных что то выложить среди анимешнегов существенно выше чем в среднем по интернетам. Подавляющее же большинство максимум пару раз что то такое слышало по зомбоящику да возможно разок издали видело нарутарда-с соответствующими выводами.

 

Простейший пример монетизации цензуры-устранение конкурентов. Связываемся с кем надо и за относительно скромный откат на некоем "географически близком" ресурсе оставляется какой либо экстремистский материал-после чего айпишник по быстренькому вносится в базу и в бан улетает пара сотен сайтов, среди которых есть и заказанный. И даже если доказывать пару месяцев/лет что ты не верблюд не придется(заранее подготовились и сменили ип) то все равно даже потеря всего нескольких часов для некоторых сфер деятельности(всяческие финансы, биржевые кухни и т п) является критической.

[Eruialath]

Зато про политику и там и тут-потому я и спросил а какое отношение вампиры вообще имеют к данной теме?

В той, что нельзя брать слова сказочных персонажей в сказочной ситуации и переносить их на реальную жизнь, как сказанные серьёзно. По-моему, это должно быть понятно.

 

Сильные, слабые-не важно. Они как бы есть и это как бы есть подразумевает активную имитацию бурной деятельности в совокупности с освоением выделенного на эту деятельность бюджета. И-как результат-при прочих равных для наездов выбираются наиболее безобидные группы населения, которые(в отличии от какихнить байкеров) даже окна бить не пойдут.

Да, всё так. И при чём тут избиратели? Пиление средств - совсем другая дисциплина, чем популизм, не путайте. Как раз с точки зрения сильных демократических институтов обижать "безобидные" группы населения очень вредно, потому что у них такое же право голоса. А у нас вот по-другому.

 

Подавляющее же большинство максимум пару раз что то такое слышало по зомбоящику да возможно разок издали видело нарутарда-с соответствующими выводами.

А я, допустим, тоже совершенно безосновательно утверждаю, что 98 % людей моложе 30 лет отлично знакомы с аниме и зомбоящик смотрят мало. Если вы сами его вдруг смотрели последние лет десять, то должны знать, что он развлекательно обслуживает домохозяек и лиц пенсионного возраста. Оттого и репортажи такие.

 

Простейший пример монетизации цензуры-устранение конкурентов. Связываемся с кем надо и за относительно скромный откат на некоем "географически близком" ресурсе оставляется какой либо экстремистский материал-после чего айпишник по быстренькому вносится в базу и в бан улетает пара сотен сайтов, среди которых есть и заказанный.

У меня с фантазией тоже хорошо. Как МОЖНО использовать что угодно - я придумаю легко. Пример из жизни есть?

[Теневой]

Ему важно только то, что у подавляющего большинства избирателей(каковые умными не являются-это аксиома) есть ярлык "китайские порномультики это плохо, они вызывают то то и то то". И этого вполне достаточно для ИБД и распилов на радость хомячкам.

Мало того, что, как заметил @Eruialath, у нас "свои" избирательная система и демократические институты, так ещё и политик далеко не всегда синоним выборному гос. служащему. Да, далеко не все политики избираются, а продвигаются (даже если по конкурсу).

Простейший пример монетизации цензуры-устранение конкурентов. Связываемся с кем надо и за относительно скромный откат на некоем "географически близком" ресурсе оставляется какой либо экстремистский материал-после чего айпишник по быстренькому вносится в базу и в бан улетает пара сотен сайтов, среди которых есть и заказанный. И даже если доказывать пару месяцев/лет что ты не верблюд не придется(заранее подготовились и сменили ип) то все равно даже потеря всего нескольких часов для некоторых сфер деятельности(всяческие финансы, биржевые кухни и т п) является критической.

Бурная же у вас фантазия.

И, кстати, любой, кто рассуждает об интеллектуальном большинстве, почему-то думает, что уж он-то точно входит в меньшинство. И таких людей, что характерно, тоже страшно много. Не считайте других глупее себя, не надо.

Эту цитату надо отправить в палату мер и весов как эталонную.

Ввести цензуру - это тоже не важно. Это вам кажется важным, потому что вас касается. Вот Симон Кордонский считает, что все такие вбросы - информационный шум, отвлекающий от приватизации госпредприятий (сейчас идёт, если вы не в курсе). Звучит правдоподобно.

Ввести цензуру - это тоже не важно. Это вам кажется важным, потому что вас касается.

Это вам кажется важным, потому что вас касается.

Есть, правда, один нюанс: для каждого человека важно то, что его касается. Это относится и к индивидам, и к обществу в целом. Причём некоторая часть общества может не осознавать и даже не чувствовать того, что то или иное его касается. Та же приватизация гос. предприятий - некоторым по-барабану, пока они не осознают и их это напрямую не касается (не чувствуют, в данном случае). И с этим занимающиеся популизмом и не только политики любят заигрывать. Точнее, давить на одни темы для отвлечения внимания от других. Ведь не то, что домохозяйкам, а просто родителям важнее их дети, чем, например, какая-то приватизация гос. предприятий.

Да и приватизация гос. предприятий отнюдь не самая страшная беда, имхо, но это уже совсем другая тема.

[Теневой]

@Eruialath, про пост 932 - было, по крайней мере мне, интересно.

У меня сложилось мнение, что люди в политике, которые хотят непосредственно решать проблемы людей (а такие, видимо, есть), работают на не слишком видных должностях во всяких социальных комитетах.

Только помимо социальных комитетов мест полно.

Если же этика продвигается как общественное благо (не обязательно благо для каждого конкретного члена общества, потому что конкретный член общества может находить благо в убийствах, поджогах и сексуальной распущенности, допустим), то должно быть какое-то научное обоснование. Какая-то осмысленная последовательная позиция, ссылки на исследования, опросы населения, аналитика. Ни фига же нет! Как в том анекдоте про маркетологов: один депутат упал с пальмы, второй решил за ним последовать, а с третьим это уже стало почтенной традицией. И всё это ни к чему не ведёт, потому что даже если будут приняты законы, предписывающие гражданам приглядывать друг за другом и выворачивать душу наизнанку, никто их не будет соблюдать. А неработающие законы развращают, поэтому лучше ничего не делать, чем делать так.

А социальную целесообразность людям не предъявишь, им подавай что-то ближе к сердцу. Отказ от убийства животных хорош до тех пор, пока не надо становиться вегетарианцем и отказываться от меха. Забота о здоровье - до тех пор, пока не надо бросать пить и курить. Дети этих недостатков лишены. Поэтому логично при популизме идти либо по линии традиционной духовности (искренне или лукаво - оба способа работают), либо по линии защиты детей.

Утилитаризм сегодня не в почёте. Скорее, гедонизм, хотя мало кто в этом признается. Потому им и приходится преподносить некоторые свои идеи как общественное благо.

"А исследования? Да кому они нужны?! Вон той кучке "либералов"? Да пошли они, западные агенты! Это же БЛАГО! Да какое! Общественное! Для вас оно. Разве не ясно?! Я, политик-популист, сейчас вам всё растолкую: у вас же на первом месте стоит ваше (и ваших родных) благосостояние, а не какого-то бомжа, спящего на скамейке в парке. И даже не соседа сверху, задолбавшего вас грохотом и/или залившим вас." Вот так и получается: как ни крути, а благо "соседа" - это так, опционально. На первом месте стоит личное благополучие. А общественное - это когда находятся другие люди с такими же запросами и проблемами. Но если они отличаются, то мы же сами с ними и возимся, а не обществом решаем. Вот поэтому и общественное благо: решаются общие проблемы, в том числе и твои. А не конкретно твои, потому что разные детали появляются, отличные от других. На это давят популисты (забывая о негативных "нюансах", разумеется), а "ты" просто глотаешь эту горькую пилюлю и другим поддакиваешь.

"Почему дети? Потому что вам же ваши дети важнее, чем постоянно растущие тарифы на электроэнергию и не только."

Вот так мне представляется их логика и причины, почему некоторые их идеи прокатывают.

Изменено 19 февраля, 2014 пользователем Теневой (смотреть историю редактирования)

[Eruialath]

Есть, правда, один нюанс: для каждого человека важно то, что его касается.

Основная мысля в том, что сам обсуждаемый вопрос мало занимает его инициаторов. У них другие цели и задачи. А значит, они занимаются этим вопросом постольку-поскольку, а потом переключатся на такой же, но другой. На злобу дня.

 

А общественное - это когда находятся другие люди с такими же запросами и проблемами.

В более сложно устроенных политических системах есть и следующий этап развития: когда разные организации, представляющие интересы разных групп людей, объединяются в фронты. Например, анархо-коммунисты солидаризируются с радикальными зелёными (пример гипотетический, но правдоподобный), и когда зелёные затевают бучу, анархисты впрягаются за них, и наоборот. В двухпартийной системе электроат поляризуется оп интересам на две фракции. Например "лобби добывающей промышленности + традиционные ценности" против "лобби обрабатывающей промышленности + права сексуальных меньшинств". У нас сейчас полная общественная раздробленность и взаимное недоверие всех ко всем. Сама идея "уловки 22" - в том, что никто не может представлять твои интересы, потому что любая кандидатура - в принципе сука ещё та. В принципе, с такими взглядами тоже можно жить. Люди приходят к мнению, что пусть их интересы представляет сука, лишь бы она дело делала. А для этого её надо контролировать. Это конструктивный подход, в принципе, только контроля никакого пока нет.

 

Вот так мне представляется их логика и причины, почему некоторые их идеи прокатывают.

Чтобы приёмы работали, их даже не обязательно понимать и логически обосновывать. Эмпирически известно, что дети, с точки зрения биохимии мозга, - более высокоприоритетный объект, чем ЖКХ (дают более яркую реакцию). Есть ещё ряд таких крючков, которые дёргают наш бедный мозг. Просто дети - одно из самых сильных средств, от него у многих взрослых логика отрубается начисто: впаривай, что хочешь. Поэтому из политиков по детям работают наиболее бессовестные и ленивые. (Это моё личное мнение.)

[Ernest_Kabardinov]

На удивление годная статья:

 

http://ria.ru/vl/20140220/995928903.html

[Теневой]

http://ria.ru/vl/201.../995928903.html

За такой относительно короткий промежуток времени 2 хороших репортажа... У меня шаблон начинает рваться в лохмотья.

В более сложно устроенных политических системах есть и следующий этап развития: когда разные организации, представляющие интересы разных групп людей, объединяются в фронты. Например, анархо-коммунисты солидаризируются с радикальными зелёными (пример гипотетический, но правдоподобный), и когда зелёные затевают бучу, анархисты впрягаются за них, и наоборот. В двухпартийной системе электроат поляризуется оп интересам на две фракции. Например "лобби добывающей промышленности + традиционные ценности" против "лобби обрабатывающей промышленности + права сексуальных меньшинств". У нас сейчас полная общественная раздробленность и взаимное недоверие всех ко всем. Сама идея "уловки 22" - в том, что никто не может представлять твои интересы, потому что любая кандидатура - в принципе сука ещё та. В принципе, с такими взглядами тоже можно жить.

У нас вроде как приходили к этому: когда выступали против едра. Если не ошибаюсь, подобное с последними выборами в гос. думу было связано. Но это исключение, так как дальше дело не пошло.

[Eruialath]

У нас вроде как приходили к этому: когда выступали против едра.

У нас были намёки на такое, да. "Народный фронт" - такого же типа инициатива, только провластная.

Но у нас системные проблемы с солидарностью, плюс - слабые (пока?) профсоюзы, плюс - спецслужбы за этим, скорее всего, сильно бдят. Я со свечкой не стоял, но поговаривают, что всё слишком под контролем.

[KioHiME]

 

Ernest_Kabardinov, ты что, мой земляк? О_О

 

[lesik]

Ну вот, приехали...

 

В РФ вынесен первый приговор за распространение в интернете японских мультфильмов хентай:

Вологодский городской суд рассмотрел первое в России уголовное дело, касающееся распространения в интернете японских порнографических мультфильмов — хентай. Об этом сообщили в пресс-службе Лиги безопасного интернета, уточнив, что распространитель хентай приговорен к лишению свободы на три года условно.

 

«Около года назад наши эксперты провели исследование хентай и пришли к однозначному выводу, что некоторые персонажи мультфильмов — несовершеннолетние дети в возрасте от 14 до 18 лет, а сюжет сконцентрирован на сексуальном насилии над детьми, — сказал исполнительный директор лиги Денис Давыдов. — Тогда мы направили свои выводы в Роскомнадзор, чтобы на их основании ведомство могло принимать решения о включении интернет-страниц с хентай в реестр запрещенных сайтов, также в правоохранительные органы для привлечения к уголовной ответственности».

 

Как уточнили в пресс-службе, житель Вологды, впервые в России понесший наказание за распространение хентай, в период с 5 декабря 2010 года по 22 июля 2013 года разместил на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте» в общей сложности шесть мультфильмов порнографического характера с изображениями несовершеннолетних, причем они были доступны всем для просмотра и копирования.

 

«Эксперты лиги дали свою оценку этим материалам, однозначно признав их детской порнографией. Суд принял во внимание наши выводы и, в том числе, на их основании вынес решение по этому делу», — пояснил Давыдов.

Давыдов убежден, что это не последнее судебное разбирательство по хентай в России. «Интернет должен быть очищен от небезопасной информации, и лига будет всячески этому содействовать, в том числе в судах, если это потребуется», — подчеркнул Давыдов.

[Ernest_Kabardinov]

Ernest_Kabardinov, ты что, мой земляк? О_О

Почти. Санкт-Петербург :D

[АкирА]

Ну вот, приехали...

Как всегда. То что в сеть незаконно выложено никого не волнует. Небось ещё с войсовером. Тоесть где-то есть более массовый распространитель. Но в России как водится судят не за то.

 

И да. НАЗВАНИЯ?! КОГДА ЖУРНАЛЮГИ БУДУТ ПИСАТЬ НАЗВАНИЯ?!

[:-)]

И да. НАЗВАНИЯ?! КОГДА ЖУРНАЛЮГИ БУДУТ ПИСАТЬ НАЗВАНИЯ?!

А зачем? ДЕЛО № 1-816/2013 - это вот оно наверное. Странно, почему только сейчас об этом написали. Вроде с 242.1 статьёй только это на сайте суда лежит.

А самое смешное во всех этих ограничениях, то что тот же Санкаку уже несколько дней опять в открытом доступе у Ростелекома. А там ведь ничего не изменилось.

[lesik]

А самое смешное во всех этих ограничениях, то что тот же Санкаку уже несколько дней опять в открытом доступе у Ростелекома. А там ведь ничего не изменилось.

О, правда? Хотя для меня никакой разницы, как сразу у меня Роспозор закрыл доступ, я немного похимичил в настройках сетевых подключений и вуаля! Словно и не было запретов.

[АкирА]

А зачем? ДЕЛО № 1-816/2013 - это вот оно наверное.

И где там названия аним за которые осудили?