И вот лично мне кажется, что если разрешить брак с 16 без "особых обстоятельств", то желания убивать из-за наступления этих самых обстоятельств будет меньше.

16 - возраст согласия, после него по определению обстоятельств меньше. Брак не особенно изменит расклад.

http://lenta.ru/news...07/09/roscomch/

http://lenta.ru/news...07/09/roscomch/

Что и следовало ожидать.

http://antizapret.info

 

Реестр запрещённых сайтов. Его нельзя использовать как каталог. Вы слышали? Будьте разумными людьми и не используйте этот сайт как каталог.

 

 

Коротко пробежался по тому, что запретил Роспотребнадзор. В общем, подтвердились самые тревожные опасение — они там на самом деле идиоты. Без шуток. Большинство из запрошенного — информация о способах самоубийства вида: "Есть такой способ — выстрелить себе в голову". Среди запрещенного даже известный, и по-сути антисуицидальный текст:

 

Некоторые думают, что суицид – это по-своему героический и красивый поступок. Телевидение, искаженно показывая смерть на экране, приучает нас к неадекватному восприятию этого явления. Образ смерти, который рисуется таким образом, далек от реальности. Человек представляет себе, как те, кто знали его, будут с уважением к нему относиться, вспоминать его хорошие поступки и горевать: «Почему человек ушел из жизни? В чем наша вина?..». В своих мечтах он видит молодое прекрасное тело в гробу, не узнавшее старости…

 

Но в реальной жизни самоубийство иногда бывает не просто непреодолимым желанием, а иногда и необходимостью - например когда попал в плен к врагу ;) Вот что на самом деле происходит с людьми при использовании различных способов самоубийства...

 

Посетила мысль выложить на Ютуб сцену например из постановки Ромео и Джульетты, где Ромео пьет яд, и послать ссылку в Роспотребнадзор, пусть заблокируют, хоть в суде потом весело будет.

 

Попадались конечно реально, скажем так, "нехорошие" картинки, но многие были такие, что наверняка найдутся в семейном альбоме практически у каждого. Короче, господа, тушите свет, сушите весла.

Коротко пробежался по тому, что запретил Роспотребнадзор. В общем, подтвердились самые тревожные опасение — они там на самом деле идиоты. Без шуток.

 

Нет, не идиоты. Какой бы бред люди не творили и не утверждали - нельзя считать их идиотами, пока не выяснишь истинных мотивов этих действий. Сдаётся мне, люди там сидят неглупые, просто защита детей - уж точно не их мотив. Как минимум распил бабла, выделяемого на идиотическое законотворчество депутатов, зарабатывающих себе на этом политический капитал, как максимум - целенаправленный контроль общества и внедрение тоталитарной цензуры под прикрытием заботы о детях :rolleyes:

Изменено 10 июля, 201312 г. пользователем Chaotic Evil (смотреть историю редактирования)

Нет, не идиоты. Какой бы бред люди не творили и не утверждали - нельзя считать их идиотами, пока не выяснишь истинных мотивов этих действий.

Тем не менее, такую возможность исключать нельзя.

Как минимум распил бабла, выделяемого на идиотическое законотворчество депутатов, зарабатывающих себе на этом политический капитал

Это бабло им бы платили даже если бы они не вносили законы, а просто ходили на работу. Или даже не ходили.

Изменено 10 июля, 201312 г. пользователем Dvvarf (смотреть историю редактирования)

Нет, не идиоты. Какой бы бред люди не творили и не утверждали - нельзя считать их идиотами, пока не выяснишь истинных мотивов этих действий. Сдаётся мне, люди там сидят неглупые, просто защита детей - уж точно не их мотив. Как минимум распил бабла, выделяемого на идиотическое законотворчество депутатов, зарабатывающих себе на этом политический капитал, как максимум - целенаправленный контроль общества и внедрение тоталитарной цензуры под прикрытием заботы о детях :rolleyes:

Тем не менее, такую возможность исключать нельзя.

Одно другому не мешает, так сказать. Однако... А теперь на секунду представьте, что это реализовали (очень грубо говоря, докупили сервера с firewall'ами), а потом депутаты выкатили требование закон, чтобы они (провайдеры) привинтивно блокировали уже определённые сайты (без запросов правообладателей). Весёлая перспектива? *риторический вопрос*

Технически нереализуемо за вменяемую цену-раз, автоматически вешает на провайдера все нарушения пользователей-два. Зато какая почва для наездов:wub:

Неплохо. Я бы весь Двач забанил. Правда по другому поводу. :)

Я бы весь Двач забанил.

Вот с этого все и начинается. Кстати, двач в целом они забанить как раз не хотят, они хотят забанить именно хентай на дваче.

Изменено 15 июля, 201312 г. пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

Я бы весь Двач забанил.

В политике это называется "полезный дурак".

привинтивно

Что и куда привинчивая?

Кстати, двач в целом они забанить как раз не хотят, они хотят забанить именно хентай на дваче.

Спасибо, кэп. моя фраза какбы проистекает из этого.

В политике это называется "полезный дурак".

Двач то? Что в нём полезного? :)

И да, вы как будто испугались, что у меня есть полномочия это сделать. :D В удивительное время живём. Напишешь: "Убить всех людей" никто не почешется. Напишешь:"Забанить Двач" всёёёёё!!!!!!

:lol:

Изменено 15 июля, 201312 г. пользователем АкирА (смотреть историю редактирования)

Напишешь:"Забанить Двач" всёёёёё!!!

Да не в Дваче дело, двачеры вывернуться, пойдут через прокси и т.п., это, кстати, тоже может быть воспринято государством как вызов, и тогда гайки начнут тянуть уже с той стороны, что тоже не есть гуд, но основная проблема в тенденции. Если все и дальше будет идти в этом направлении, то ситуация, когда ходить на тот же девиант придется через пень-колоду представляется вполне вероятной. В предельном же случае может оказаться, что за хранение Нисимоногатари ты, я, или еще кто-нибудь отправится на курорты Магаданского края. Да что там Нисемоногатари, можно и у Миядзаки чего-нибудь такого найти. А начинается все это, по-моему, с точки зрения, что если мне что-то не нравится, то это надо запретить.

Изменено 16 июля, 201312 г. пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

Двач то? Что в нём полезного? :)

 

Он оттягивает часть школоты от прочих интернетов.

Да что там Нисемоногатари, можно и у Миядзаки чего-нибудь такого найти.

 

Тоторо же. Сцена в ванной может быть однозначно классифицирована как детское порно с элементами инцеста(в этой стране разумеется)

 

 

Полюбому закон нужен вовсе не для какой то защиты детей либо чего либо еще-как и все прочие подобные законы он нужен исключительно как инструмент цензуры. Двач же закрыли чисто как пример что их ИБД на самом деле не ИБД.

Изменено 17 июля, 201312 г. пользователем DIMFIRE (смотреть историю редактирования)

Двач то? Что в нём полезного? :)

А чего полезного в анимефоруме и прочих анимешных сйтах, или лично в тебе? Обязательно найдутся такие "полезные" Наивнушки, которым что-то или кто-то не нравится с прямо противоположными целями, и в итоге ВНЕЗАПНО все сайты и все юзеры оказываются забанены, и потом все начинают удивляться, откуда взялась цензура.

И да, вы как будто испугались, что у меня есть полномочия это сделать.

Вчера пришли за твоим соседом, и ты это праздновал и всячески выражал одобрение, а завтра придут уже за тобой, и такой же дурачок так же будет праздновать и одобрять.

А что - забавно было бы посмотреть на бунт посетителей имиджбордов ) В сети они обычно такие могучие.....

Old

Можно подумать, что они чем-то отличаются от других обитателей сети, в том числе и анимешников. :rolleyes:

Нет никаких внятных научных исследований, которые бы подтверждали что просмотр рисованного прона как-то влияет на сексуальное насилие IRL. Почему законодатели при написании подобных законов не опираются на науку(вопрос риторический)?

 

Кстати, а почему боевики и триллеры не запрещают как пропаганду убийств? Типа показали какое-нибудь Молчание Ягнят по "Первому", а на следующий день внезапно было зафиксировано учащение случаев людоедства на просторах СНГ. Ведь нет такого.

Изменено 17 июля, 201312 г. пользователем J@mis (смотреть историю редактирования)

 

GodSlayer

По моему опыту - да. Анимешники в реальной жизни в основном безобидны и не корчат из себя агрессивных социопатов.

 

 

 

По моему опыту - да. Анимешники в реальной жизни в основном безобидны и не корчат из себя агрессивных социопатов.

В реальной жизни все "в основном безобидны", о чём и речь. :D

Щаз! В армии служили?

Щаз! В армии служили?

Щито?

Нет никаких внятных научных исследований, которые бы подтверждали что просмотр рисованного прона как-то влияет на сексуальное насилие IRL. Почему законодатели при написании подобных законов не опираются на науку(вопрос риторический)?

 

Потомучто целью подобных законов ни в малейшей мере не является уменьшение насилия ни над детьми ни над кем либо еще.