модеры, если что простите, но после прочитаного у меня корни волос дрожали от смеха и осуждния....

всем читать: http://www.novayagazeta.ru/data/2007/57/26.html

Мдаа, давно такого бреда не видел! Между прочим в Телегиде №15 (2005), была вполне пристойная статья по поводу аниме, а не "махровый кавай". Нормальные статьи встречаются , если автор заинтерисован в том чтоб подать читателю грамотный интересный материал, а не отписаться по-быстрому.

Хорошая веселая статья. С самого начала улыбнула картинка - ни разу не анимешная :) Потом фраза "почти всегда — с глубоким философским содержанием" да еще несколько раз повторенная. ^_^ Миядзаки-NGE и легенда о кавае это вообще пять! :)

В целом написано хорошо, никакого глупого негатива и предубеждений не вижу. Тут два варианта, либо у автора с чувством юмора всё в порядке и статья отличная, либо над ним слегка подшутил тот кто давал информацию (подшутил опять-таки по доброму) и автор хороший доверчивый человек, и я считаю просто супер, что такие люди есть среди грязной кучи современных русских журналистов.

 

ЗЫ. А вот гундящие местные "специалисты", всё им ацтой-а-в-чем-конкретно-ацтой-сказать-не-под-силу совсем не вызывают никаких положительных эмоций.

Оснавная мысль что "аниме НЕ кетайский порномультик развращающий наших детей и порочащий всё всятое, а серьёзное рисованное кино" прозвучала, и я считаю что это главное. А тонкости... вряд ли они вообще запомнятся читательской аудиторией.

 

P.S. И вообще, те кто тут сквернословят на счёт САБЖевой статьи лучше бы обратили взор на себя. Была же возможность донести нотку своих мыслей и своего видения вопроса("тык" - туту ссылка). ИМХО, одна из проблем таких вот субкультур как анимешной - это обособленность и самоизоляция(типа мы сами себя понимаем, а остальным и не обязательно). Так нечего тогда и статьи ругать.

Изменено 14 августа, 200718 г. пользователем smash (смотреть историю редактирования)

Между прочим в Телегиде №15 (2005), была вполне пристойная статья по поводу аниме, а не "махровый кавай". Нормальные статьи встречаются , если автор заинтерисован в том чтоб подать читателю грамотный интересный материал, а не отписаться по-быстрому.

Как то довльно давно приводил в другой соседской ветке ссылку на тему номера Компьютерры, посвящённую аниме: Аниме: на стыке цивилизаций. Здравые публикации в прессе есть, да. Только прессу надо искать, в которую пишут не журналисты, надыбавшие материал неизвестно от кого, неисвестно как и неизвестно зачем, а - заинтересованные лица по заказу редакции. В данном случае - отаку (в хорошем смысле этого слова :lol:).

Изменено 14 августа, 200718 г. пользователем Йожег-тян (смотреть историю редактирования)

В идеале долже писать адекватный, но сторонний журналист. Отаку (как и антианимешники) заведомо пристрастны. Лучше доверить это дело тому, у кого не возникнет соблазна "опустить" или приукрасить данное явление. Да и самим анимешникам будет полезно узнать именно беспристрастное мнение. Так сказать, взгляд со стороны. :lol:

Да и самим анимешникам будет полезно узнать именно беспристрастное мнение.

А такое бывает? Чтобы написать что-то грамотное о явлении, надо это явление хорошо изучить. Изучив же его, беспристрастным остаться не представляется возможным. А попытка закосить под объективность только приводит к сухим, выхолощенным текстам - читать такое - тоска сметрная.

Изменено 18 августа, 200718 г. пользователем Йожег-тян (смотреть историю редактирования)

Я же сказал, что в идеале. Нам только остается сидеть и ждать, пока нами не заинтересуются социологи. Ведь, например, этнографы пишут статьи про всякого рода пигмеев или бушменов, не являясь при этом таковыми. Почему нельзя также писать про анимешников - со знанием дела, но дистанцируясь? И далеко не всегда это будет сухо и пресно. В конечном итоге, все упирается в талант автора. Мне и учебники интересные попадались, написанные живым языком.

Вообще, статьи в обычные газеты(те что мы покупаем у метро) должны писать журналисты. А то получится что статью о армии придётся писать военному, о кулинарии - повару, о работе какого-нибудь завода - инжинеру этого завода. На деле же у них лишь берут интервью, т.е. используют как источник информации. Ну вот просто так заведено(сложилось) в журналистике. Так происходит везде и всегда.

 

 

Есть лишь некоторые исключения: Специалисты пишут лишь для научных и специализированных изданий издаваемых малыми тиражами и распостроняемых между другими специалистами. Хороший пример - медицина. Пишет врач(или фармацевт) - читает другой врач.

 

Чтобы написать что-то грамотное о явлении, надо это явление хорошо изучить.

Тут часто всё упирается в источник информации. Про кавай и Миядзаки же Наталья Малахова не сама придумала(я просто не вижу смысла в подобном фантазировании). Чудится мне, этот Виктор Лебедев - очередной параноик из какого-нибудь "доброго братства" антианимешнегов.

Изменено 18 августа, 200718 г. пользователем smash (смотреть историю редактирования)

Ведь, например, этнографы пишут статьи про всякого рода пигмеев или бушменов, не являясь при этом таковыми.

Ничто не мешает этнографу (при наличии соответствующего образования) самому быть бушменом. Изучать собственный народ куда как удобнее, и легче добиться значительных успехов. Если развивать мысль в том же направлении, то теоретиком музыки должен быть глухой.

На деле же у них лишь берут интервью, т.е. используют как источник информации.

Интервью - это для важных господ. У тех, кто попроще просто информацию собирают.

Чудится мне, этот Виктор Лебедев - очередной параноик из какого-нибудь "доброго братства" антианимешнегов.

Была и такая версия. Более того, даже некто признался, что это был он. Но, поскольку установить правдивость его слов нельзя, можно строить лишь догадки.

Ничто не мешает этнографу (при наличии соответствующего образования) самому быть бушменом. Изучать собственный народ куда как удобнее, и легче добиться значительных успехов. Если развивать мысль в том же направлении, то теоретиком музыки должен быть глухой.

 

Тогда можно забыть об объективности. Кто же про свой народ будет писать честно и откровенно. К тоу же стать бушменом, мягко говоря, трудновато. Особенно горожанину из Европы с университетским образованием.

<_<  Пример с теоретиком музыки, имхо, не совсем корректен. А вот теоретик мызыки, изучающий музыкальное направление, любителем которого

он не является в качестве такого примера вполне подходит. Тем более, что такие есть. :)

Тогда можно забыть об объективности. Кто же про свой народ будет писать честно и откровенно.

Про абсолютную беспристрастность вообще можно забыть. Люди - не роботы. С какой стати этнографу писать честно и откровенно про чужой народ? Если бы он его никак не интересовал, то этнограф бы его, наверное, и не изучал. Сам выбор объекта предполагает определённую пристрастность.

К тоу же стать бушменом, мягко говоря, трудновато. Особенно горожанину из Европы с университетским образованием.

Зато можно замечательно им быть с самого рождения. Это же национальность, а не образ жизни...

вот теоретик мызыки, изучающий музыкальное направление, любителем которого

он не является в качестве такого примера вполне подходит. Тем более, что такие есть.

Обычно, это примеры самой разнузданной пристрастности. Что-то вроде комсомольской критики рок-музыки. =)

Статья как статья, для постороннего глаза не такая плохая. Только мне после нее почему-то все лезут на ум те самые слепые мудрецы, пытающиеся определить, что такое слон. И к чему бы это?

Сжечь её!!! Глюпый ум простолюдинов не должен видеть этой несуразици.

Ну зачем же так. Статья, кстати, хоть и содержит множество дезинформации(ну, недоразобрался автор в некоторых тонкостях), по сути "против" аниме не направлена. Т.е. намёков на то что "аниме - это зло, с ним нужно бороться, его искоренять" и прочая и прочая не прозвучало. А кое где пишут именно так.

 

Т.е. САБЖевая статья не имеет антианимешного подтекста, и это, как мне кажется, уже неплохо. Уже какой-то прогресс.

Изменено 1 сентября, 200717 г. пользователем smash (смотреть историю редактирования)

Недавно посмотрел аниме "Хатараки Ман" в переводе - Трудяга, как раз про журналистов одного крупного глянцевого журнала. Особенно понравилось высказывание одной героини - "Ежедневно мы тратим горы бумаги чтобы печатать на них огромное количество бесполезной информации". Вот именно этой фразой с некоторыми изменениями можно охарактеризовать почти все виды СМИ.

Поддержу немногих, но помоему здравомыслящих людей. А Fei-FW вопще респект.

Статья мне понравилась. На всеохватность не претендует, но то что изложено - изложено нормально.

Тему "аниме" раскрыла вобще на пять, я сам такими же словами объясняю друзьям что это такое.

По поводу классификаций можно спорить долго, автор свою привела. Это не страшно.

Бреда особого не заметил, хотя конешно не совсем согласен. Но это уже отдельные мнения пошли, автор свое мнение привела, у меня свое, у других свое. Матерится по этому поводу не надо, мне кажется.

 

з.ы. Кого там улыбнуло или тянет поржать - ради бога, хоть оборжитесь. Тут главное то, что вы только ржать и можете, а человек в отличие от вас работает и статьи в журналы пишет. И статьи нормальные, говорю как анимешник со стажем (хотя и не отаку).

http://rq.foto.radikal.ru/0709/72/bbbe8dc1a8f9t.jpg

Картинка имеет косвенное отношение к отаку, но к средствам массовой дезинформации, самое прямое. В этой статье, поноcится политика (проамериканская) вещания наших ТВ для детей. Но вот, что меня смутило, на картинке Покемон! НЯ, а вiн в чём виноват ?-O Вопщип о каком отношении вы говорите, собратья анимешники, если они зёрна от плевел отличить не могут? Дан заказ и мы накапапли..

Щас гjворят, что на вопрос кто воевал во время ВОВ за германию, чаще всего отвечают... США!.. воспитали блин, поколение...

Но ваозвращаясь к теме, а чего же вы хотите от такой некомпетентности ?

Изменено 10 сентября, 200717 г. пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

Сайт нового детского канала - http://www.bibigon.ru/, на нём можно познакомиться с программой передач. По мне так зрелище удручающее...

Может, создать отдельную тему по этому вопросу? Тема интересная, конечно, но вот к аниме и отаку никаким боком...

Картинка имеет косвенное отношение к отаку, но к с редствам массовой дезинформации, самое прямое. В этой статье, поночится политика (проамериканская) вещания наших ТВ для детей. Но вот, что меня смутило, на картинке Покемон! НЯ, а вiн в чём виноват ?-O Вопщип о каком отношении вы говорите, собратья анимешники, если они зёрна от плевел отличить не могут. Дан заказ и мы накапапли..

Об этом и речь. Большинство статей про аниме и анимешников написаны людьми совершенно не знакомыми с предметом исследования. Как будто среди журналистов нет анимешников совсем. Хотя они, наверное, есть, но работают в других изданиях))

 

Но меня больше удивляет тот факт, что журналисты не ищут какую-то дополнительную информацию в интернете. Ведь ресурсов, рассказывающих, что такое аниме, какие бывают жанры итп полно. Уж про то, что такое "кавай" и кто режиссер "Евангелиона" в сети написано и не один раз. Тем более если учесть, что автором статьи были заданы вопросы на этом форуме

Обсуждаемая статья обращает на себя внимание в первую очередь тем, что бездарно написана в литературном отношении. А дальше - одно к одному. Раз уж журналист писать не умеет, где ему уметь собирать информацию.

Ну и редактор, конечно, молодец. Знал, кого отправить на задание.

А все это вместе говорит о том, что плевать широким массам (и масс медиа как выразителям их интересов) на нас с высокой колокольни. Им не про аниме и анимешников надо было написать, а в сезон отпусков полосу газетную любым материалом забить. Вот и результат...

И другая статья (из АИФа) грешит тем же - плевать им на нас. Материал собирать, зерна от плевал отделять, как же...

И другая статья (из АИФа) грешит тем же - плевать им на нас. Материал собирать, зерна от плевал отделять, как же...

Что-то мне подсказывает, что такое отношение не специфично для аниме. Оно вообще на все специальные области распространяется.

Что-то мне подсказывает, что такое отношение не специфично для аниме. Оно вообще на все специальные области распространяется.

За все не скажу. Про ролевиков - точно то же самое.

Про археологию - уже лучше картина. Там журналисты зачастую не просто материал собирают, а интервью берут, след-но, можно проконтролировать, что напишут. Хотя тоже ляпов много бывает.

Вообще печально, что все приведенные примеры - это уровень всероссийских СМИ. А мы еще на наши провинциальные газеты жалуемся...

Прочитала статью. Ржунимагу) А с другой стороны плакать хочется(

Вообще печально, что все приведенные примеры - это уровень всероссийских СМИ.

Это уровень СМИ вообще, не только наших... :)

"Новая газета" как источник информации :) Это даже не смешно.

О майн готт... Я консультировал как-то сотрудников этой газеты по своей части. Они, понимаете, не только по аниме, а по любой теме вообще бегут искать информацию в пожарном порядке, когда надо написать какую-нибудь статью. Хорошо, если знающего человека найдут - а если нет?