Хотелось бы возродить данную тему, по-моему достаточно востребованную.

Напоминаю пожелания.

1) Не нужно коротких односложных постов, пишите обдуманно и по теме.

2) Ни Акунин, ни Лукьяненко, ни Донцова и К - классиками не являются, здесь могут споры, но давайте перенесём их в соотв. тему. Например, в эту.

3) Период "современности" возьмём 50 лет. Т.е. обсуждаем авторов, чьи произведения были написаны (именно написанны, а не выпущены, это важно) начиная с 1956г. Небольшая погрешность допустима.

4) К сожалению, практически все достойные русские авторы мало известны. Поэтому, по возможности, приплюсовывайте к своему сообщению ссылки на оригинальные произведения, биографию или интерессные с вашей точки зрения интервью.

5) Большая просьба - не переходите в обсуждении "на личности". Давайте сделаем тему актуальной для всех, а не только для пары-тройки любителей поспорить.

------------------------------------------------------------------------------------------

 

Начну, пожалуй, с книги, прочитанной недавно, по совету некоторых форумчан.

Венедикт Ерофеев "Москва-Петушки". Ссылка достаточно паршивая, найдёте лучше - поменяйте.

 

Не оправдала моих ожиданий данная книга. Слушая восторженные рецензии, я надеялся на умную интересную книгу "на все времена". Но нет, получил я... Что же? Если попытатся охаррактеризовать данное произведение одним коротким предложением, т.е. впихнуть его в рамки какого-то жанра, то получается - "посталкогольный бред, с нередкими вкраплениями умных мыслей". Для меня такой "жанр" оказался новым.

В тексте рассказывается о немолодом, приникшем, не глупом человеке, едущим из города Москвы, в город же Петушки. Это можно уяснить из названия. Автором описываются различные коллизии происходящие с героем, которого, между прочим, зовут Венедикт Ерофеев. Намёк на быль? Примерно треть произведения (а то и половина) посвящена алкоголю. Что? Где? Как? Зачем? Какие последствия? Мне, как человеку непьющему (хе-хе, ну почти не пьющему) трудно оценить обоснованность данной метафоричности. По ходу своей поездки Ерофеев (герой) рассказывает о своей жизни, своих фантазиях, своих желаниях и мечтах. Рассказывает необычно, иногда непонятно, иногда безцельно, но... как-то веришь, что он делает это не зря. Что ещё сказать? Книга явно не для всех. Советовать прочитать, пожалуй, не буду. На мой взгляд, есть произведения более достойные внимания. Однако, если вы "в теме", то вам и карты в руки.

Допускаю, что не понял я всю глубину замыслов автора.

Давайте порассуждаем, попытаемся выделить идею (а их скорее всего несколько) данного текста и, может быть, придём к каким-нибудь выводам.

Он красив языком

Акунин тоже красив языком, но он талантливый комиксист, не более.

изящен сюжетом

Неужто Божественная комедия вторглась в пределы Осиной Фабрики по Мосту?

и (что редкость в современной литературе) глубоко осмыслен.

Туше. Татьяна Полякова и Собчак плачут.

Ну что вы говорите-то такое. Ну успокойтесь.

Занятно. Сколько времени прошло, а полезное добавление всего одно, про Пелевина. Спасибо Юджину. Хотя, нет, ещё ГК за "Кысь". Согласен с мнением насчёт концовки, она меня тоже изрядно разочаровала. Отчасти напомнила "Процесс" Кафки, где отсутствие концовки было бы едва ли не лучшим решением, поскольку то, что получилось, сильно выбивается. Жаль пост мой пропал четырёхлетней давности. Многих подробностей восприятия уже не помню, но теме нашей книга определённо подходит.

По Пелевину. Прочитал только "Поколение П". Неплохо, есть собственный стиль, идеи. Но не проникся. Чего-то этакого не запомнилось. А всякие рекламы-бренды-слоганы-менеджеры-политики-братки-разборки и пр. не люблю. Данная тематика вызывает только бессознательную антипатию. Абстрагироваться от темы сложно. При прочтении получил примерно то же, что и ожидал. Никаких откровений, но и разочарования не было. При возможности прочитаю "Чапаева" и несколько рассказов. Тогда уже определюсь - стоит он знакомства или нет.

 

Познакомился с творчеством Сергея Довлатова. Кому-кому, а ему уж точно в этой теме самое место. Вот если бы вдруг приставили дуло к виску и приказали назвать отечественного классика за последнее пятидесятилетие, я бы сразу о Довлатове вспомнил. И, конечно, о Бродском. Два столпа. Проза и поэзия. По Бродскому, надеюсь, вспомню и сделаю отдельную тему.

О Довлатове. И даже не могу сказать, чтобы его проза жутко понравилась. Здесь сказались определённые ожидания, имеющиеся загодя. Образ-то у него какой! Диссидент. Что-то запретное, наверное, писал, такое, что аж любопытство разбирает. Оказалось - нет, всё о том же: о себе, о друзьях, о девушках, о семье, о книгах, о нахождении места в жизни. Практически все его книги автобиографичны. Повествование искреннее и очень лёгкое по фактуре. Нет занудствований и долгих необязательных отступлений. Язык и стилистика незамысловаты, но не сказать, что обыкновенны. Предложения коротки, но не обрывочны. Связность ощущается на протяжении всего повествования, хотя в обычных "бытовых" сюжетах это не так просто. Особливо учитывая некую свежесть текста, присущую прозе Довлатова. Вообще, о нём тоже можно долго рассуждать и, наверное, всё же когда-нибудь стоит и ему отдельную тему посвятить.

Желающим ознакомиться я бы посоветовал начать с "Заповедника" и "Филиала". В первом он приезжает на лето работать экскурсоводом в Пушкинский музей в Михайловском, пытаясь несколько отгородиться от обыденности. Во втором действие происходит уже в Америке, где герой работает на местной радиостанции. Грустью пронизаны оба повествования, иронией, поисками себя, взаимоотношениями с любимой девушкой, которая его не понимает, и много ещё чем.

Я говорил:

- Пушкин волочился за женщинами... Достоевский предавался азартным играм... Есенин кутил и дрался в ресторанах... Пороки были свойственны гениальным людям в такой же мере, как и добродетели...

- Значит, ты наполовину гений, - соглашалась моя жена, - ибо пороков у тебя достаточно...

Довлатов. Заповедник

Отредактировано Июля 19, 201114 г от asc (см. историю изменений)

asc

Могу вам написать об творчестве Дмитрия Быкова и Алексея Иванова в личке, если интересно. Или вообще об рекомендуемых источниках.

Случайно наткнулся на документальный фильм о герое первого поста данной темы. Посмотрел запоем, так сказать. Надеюсь, когда-нибудь увижу и отечественные картины такого же уровня. Не обязательно о Ерофееве, не обязательно с участием Бродского.

Если кто знает - есть ли этот фильм с переводом/русскими субтирами, пишите, буду весьма благодарен. БОльшая часть информации, т.е. интервью (за исключением того же Бродского), и так на русском, но, хотелось бы более детально вникнуть и в позицию автора.

http://www.youtube.com/watch?v=f-WlmkprRso

Случайно наткнулся на документальный фильм о герое первого поста данной темы. Посмотрел запоем, так сказать. Надеюсь, когда-нибудь увижу и отечественные картины такого же уровня. Не обязательно о Ерофееве, не обязательно с участием Бродского.

Если кто знает - есть ли этот фильм с переводом/русскими субтирами, пишите, буду весьма благодарен. БОльшая часть информации, т.е. интервью (за исключением того же Бродского), и так на русском, но, хотелось бы более детально вникнуть и в позицию автора.

 

Спасибо за наводку на фильм. Постановочность из него так и лезет, но можно посмотреть на В Ерофеева, есть сильные сцены из вытрезвителя и красивый голос диктора читающего Москва-Петушки. Еще минус за однобокость, слишком много материала на тему алкоголизма.

 

 

На английском там читают советскую рекламу МГУ и, собственно, Москва-Петушки - фрагменты, подходящие по смыслу к показываемым сценам. Последние слова в фильме - "Я, вкусивший в этом мире столько, что теряю счет и последовательность, – я трезвее всех в этом мире; на меня просто туго действует… «Почему же ты молчишь?» – спросит меня господь, весь в синих молниях. Ну, что я ему отвечу? Так и буду: молчать, молчать…".

 

 

@RainReturns, мне ещё понравились интервью. Чудесный контраст между бомжами и т.н. "официальными советскими лицами" (особливо отличился представитель администрации района).

На английском там читают советскую рекламу МГУ и, собственно, Москва-Петушки - фрагменты, подходящие по смыслу к показываемым сценам. Последние слова в фильме - "Я, вкусивший в этом мире столько, что теряю счет и последовательность, – я трезвее всех в этом мире; на меня просто туго действует… «Почему же ты молчишь?» – спросит меня господь, весь в синих молниях. Ну, что я ему отвечу? Так и буду: молчать, молчать…".

Спасибо за разъяснения. Насчёт фрагментов я догадался, но полагал, что там ещё имеется что-то от автора. Жаль. Может, ещё подскажите более конкретно, что Бродский говорит?

 

 

Кстати, читаю сейчас биографическую книгу по Довлатову.

http://lib.aldebaran.ru/author/kovalova_anna/kovalova_anna_dovlatov/cover.png

Вообще, не особо жалую этот жанр. Но в данном случае удалось нацелиться на приятное исключение. Авторского текста практически нет. Идут воспоминания друзей, близких, коллег Довлатова (настоящих, а не медийных личностей, кликнутых для пиара). Причём взяты они маленькими кусками из разных источников (интервью, книги, письма, статьи) и приведены в порядоке очерёдности описываемых событий. Т.е. внешне это напоминает сборник небольших (по полстраницы) рассказов о Довлатове, хорошо структурированных и оформленных. Среди рассказчиков Евгений Рейн, Анатолий Найман, Пётр Вайль, Иосиф Бродский, Лев Лосев и пр. Напоследок самое вкусное - есть здесь и истории самого Сергея Довлатова; цитаты из его книг ("Наши", "Чемодан", "Заповедник", "Ремесло", "Филиал"), записных книжек, писем или статей обильно дополняют биографию. Хотя, не всё из этого правда, об этом уже свидетельствуют описываемые Довлатовым персонажи, точнее - их реальные прототипы.

В книге нет шаблонного и привычного для биографий лейтмотива: "он был ангел во плоти, невыносимо гениален, много страдал". Авторы о Довлатове и не говорят; дают различные мнения, иногда противоречивые. Чему или кому верить - решать читателю.

А ещё здесь есть глянцевая вставка с фотографиями.

http://img.labirint.ru/images/books4/192383/scrn_big_1.jpg

 

Книга является продолжением (переложением, дополнением) этой передачи Пятого канала. По ссылке можно посмотреть обе части (примерно 1,5 часа), называется передача, как и книга, "Довлатов". Сам пока посмотреть не успел.

более конкретно, что Бродский говорит?

 

- Легко делать сатиру, красиво смеяться над советской реальностью, потому что она так абсурдна; но я понял, что это не было целью Ерофеева. Его целью было "to give, to release the voice".

 

 

"release the voice" - хз что имелось в виду. Может быть "просто высказаться".