LoTarr Опубликовано 31 октября, 2006 Автор Жалоба Опубликовано 31 октября, 2006 (изменено) Melfice картинки из третьей частиДабы немного прояснить ситуацию.Это не картинки из третьей части. Пока что даже концепты - редкий зверь. Только на днях стал официально известен lead designer игры. Ваш скрин, скорее всего, либо скрин из почившего в бозе проекта Van Buuren, либо фанатский арт, либо что-то из этой серии. )) Из реального - только постер с Е3.А картинка из этой темы - официальный арт третьей части. Пока только арт, не более. Нечто из серии картинок из этой статьи. ;) Изменено 31 октября, 2006 пользователем LoTarr (смотреть историю редактирования)
Melfice Опубликовано 1 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2006 А "Real-time Turn Base Strategy" знаешь?1545124[/snapback]Я всё знаю, за исключением того кто же все таки убил Кеннеди. ^_^ LoTarrМне на самом деле все равно что это арт, это единственное что я смог найти по третьей части.
Kai.to Опубликовано 1 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2006 Геймплей было придумать просто. А сюжет - намного сложнее. Со штампами - легко, а что-то оригинальное создать - тяжело. Процесс встал, ибо все учатся и времени нет никакого. Логику учил. 5 в зачётке. Так что можно не умничать. Читал я все посты. Внимательно и по 2 раза. Да вот просто легко так дёшево отмазываться и сваливать всё на другого человека, если просто сам ничего доказать не можешь. Моё мнение - квест намного лучше какой-то аркады (именно аркады. Ибо проста игра донельзя), где черви ползают и мочат друг друга. Да, есть элементы стратегии. Ведь выжить, перемочив всех и вся надо как-то. Но кроме потехи в игре нет ничего интересного. Это то же самое - пойти почитать журнал или книгу. Лучше книгу. (Имею в виду классику или ещё что, никаких Донцовых)
Melfice Опубликовано 1 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2006 Да что ты зациклился на слове "аркада". Аркада это всего лишь вид геймплея а не жанр, есть аркадные гонки, файтинги, шутеры, да и в квест можно играть по аркадному. То что вы с друзьями играли таким глупым образом(кто кого смачнее убьёт), то это не повод так относится к игре.
Kai.to Опубликовано 1 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2006 (изменено) Глянь Википедию, а уж потом говори - жанр это или нет :) Это было в 12 лет. С тех пор много воды утекло. Ну да, надо же сидеть, строить тактику, придумывать план наступления и бла-бла-бла. Аркада - это моё отношение к игре. Просто обычное развлекалово, вот и всё. И ничего более. Повеселить людей. А тут про стратегию разглагольствуют... И я кстати не говорю, что игра полное Г (чтобы не было выпадов). Просто это моё к ней отношение как к "простейшему жанру" ^_^ Изменено 1 ноября, 2006 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)
Melfice Опубликовано 1 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2006 Wikipedia? Ну хорошо, вот она: Worms is a series of turn-based computer games developed by Team17 Software. Players control a small platoon of worms across a deformable landscape, battling other computer- or player-controlled teams. The games feature bright and humorous cartoon-style animation and a varied arsenal of bizarre weapons. А вот награды у этой игры: "Most original game" - EMAP Awards "Best game" - BBC's Live & Kicking "Most original game" - ECTS Awards "Best game" - Micro Mania Awards "Best strategy title" - PSX Developers "Strategy game of the year" - EGM "Best strategy game" - Trophee d'or "Multiplayer game of the year" - GMBH
Negative Опубликовано 1 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 1 ноября, 2006 (изменено) Геймплей было придумать просто. А сюжет - намного сложнее. Со штампами - легко, а что-то оригинальное создать - тяжело. Процесс встал, ибо все учатся и времени нет никакого.1546001[/snapback]Ещё раз повторюсь, оригинальный геймплей, или как обычно? ,) А то писак развелось - куда ни плюнь, а вот в играх одни и те же виды геймплея наблюдаем уже который год... Логику учил. 5 в зачётке. Так что можно не умничать.1546001[/snapback]Молодец! Рад за Ваши оценки, но вот на практике получается ерунда. Но это дело обычное, впрочем. Но если нет желания нормально отвечать, то так и скажите, а то "Так что можно не умничать." "почище Петросяна"... Впрочем, чему я удивляюсь.Читал я все посты. Внимательно и по 2 раза. Да вот просто легко так дёшево отмазываться и сваливать всё на другого человека, если просто сам ничего доказать не можешь.1546001[/snapback]Ну что ж, раз Вы настаиваете, приступим к препарации. Вернёмся на несколько постов назад. Зашел разговор о сложности аркад (т.е. зависимости сложности игры от противника и возможности игры в этом направлении). Как пример выступала одна из лучших игровых "платформ" - Квака. Вы решили посмеяться. Ну что ж, я решил рассказать подробнее, всё-таки, я, в отличие от вас, знал, о чём говорил. Но и тут вы попросту наплевали, сказав, что "Квака - простая игра. Мультиплеер или одиночка. Ничего особенного, кроме драйва и новизны в своё время.". Какое это всё имеет отношение к затронутой тематике понять сложно, зато видно желание в очередной раз сказать "фи". Ну что ж, пожалуйста. Я привёл сравнительную параллель с футболом, на что Вы в очередной раз выдали чудо: "Никак не применимо к кваке. Бегаем, стреляем друг друга в режиме Deathmatch." В посте №148 я достаточно ясно объяснил относительно зависимости сложности игры от (см. выше), на что снова получил что-то совсем невнятное про удовольствие и достижение. Забавно, на самом деле, ибо аргумент к сути обсуждаемого вопроса отношения не имеет, разумеется. Кстати, а на лекциях Вы в шахматы тоже ради звания чемпиона играете? А ребятишки во дворе мяч гоняют исключительно чтобы чего-то добиться? Но да ладно, эту возможность можно и исключить из концепции. Так даже проще. Ну так вот, объясняю в последний раз и очень просто. Проще просто некуда. Общественный сервак. Квака. Вы обладаете кое-каким опытом, на сервере кроме вас игроки играть практически не умеющие. Вы с лёгкостью набиваете фраги, душа поёт, всё просто до безобразия - бегаешь, стреляешь. Думать не нужно совершенно. Но тут на сервер коннектится пара игроков, которые играют лучше Вас. И играть становится сложнее. Уже приходится отслеживать респавны итемов, осторожничать, целиться более тщательно. Игра становится напряженнее - сложнее. А теперь представьте, что на сервере просто так играют люди, скилл которых во много раз превышает ваш -- игра для Вас становится запредельно сложной, и, либо Вы прикладываете титанические усилия чтобы хоть как-то держаться, либо уходите, потому что игра становится слишком сложна, чтобы Вы имели возможность получать хоть какое-то удовольствие. И так практически со всеми играми подобного направления (игровых платформ) от кваки, до футбола или шахмат. Разница лишь в правилах и предоставляемых игрой возможностях. Есть игры с большим потенциалом - обычно они и используются для проведения всяческих соревнований, да и вообще, завоёвывают популярность, а есть не очень - они быстро забываются либо большинство игроков имеют низкий скилл в виду не слишком большого интереса или возможности к совершенствованию. В аркадные гонки разница между новичком и профи куда меньше, чем та же разница в гонках настоящих (в реальном мире) - стритрейсе, например. В вормсах эта разница тоже ниже, чем в том же Квейке, конечно. Однако, игра может быть сложной. И, вы не поверите, это тоже весело и увлекательно. Так что, советую всё-таки либо внимательнее читать, либо пытаться думать. Надеюсь, что Вы всё-таки читали плохо. А то ведь:Читал я все посты. Внимательно и по 2 раза. Да вот просто легко так дёшево отмазываться и сваливать всё на другого человека, если просто сам ничего доказать не можешь.1546001[/snapback]Странно слышать от человека, который мало того что выделывается, так и имеет в качестве аргумента только "ну не может и всё тут". Без комментариев. Это что касается сложности. Про бредовость вашего сравнения утюга с чайником я уже говорил, но можно и продолжить, если Вы настаиваете:Это то же самое - пойти почитать журнал или книгу. Лучше книгу. (Имею в виду классику или ещё что, никаких Донцовых)1546001[/snapback]Вот смотрите, какое чудо приключается. Квест по умолчанию лучше аркады - никакого намёка на качество самого квеста, а вот в примере вдруг появляется перестраховка в качестве "никаких Донцовых". Что интересно, опять же, не вполне понятно, что сравнивается. Качество сюжетов, литературный уровень? Но это глупо, ибо у журнала может быть совершенно иная задача и в пределах этой задачи он может иметь куда большую ценность, чем всякие недописки вроде Перумовых и иже с ними. В своё время, я выписывал с десяток разных журналов по архитектуре, дорогущих, куда писали очень уважаемые в этой области люди. С другой стороны, журнал может быть каким-нибудь ширпотребом для прыщавых подростков, а книга - собранием сочинений Шекспира или Германа Гессе. Диснеевский мультик может быть великолепной Фантазией (это название), а аниме - очередным Наруто или Бличем (часто сравнивают Аниме и Дисней с тем же оттенком презрения к Диснею). Утюг с Чайником, одним словом. Впрочем, могу ещё один вариант ответа почему "не любой и не всегда" подсказать. Возьмём сюжет. Если он не предельно гениален, оценка его всегда будет достаточно субъективна. А значит, может зацепить, а может и нет. Не каждая же книжка цепляет. Так что вариант, когда сюжет одной игры не произвёл никакого впечатления (а следовательно, и отчасти завязанный на нём геймплей), а вот абсолютный геймплей другой - очень качественной аркады, (допустим) пришелся по вкусу в виду как минимум своей качественности, продуманности и новизны. (или большого спектра возможностей) очень даже возможен и никак не связан с тем, что мир катится в пропасть. Ну и если уж совсем далеко заходить, большинство квестов ведь тоже - развлечение на вечер. Глуповатый комедийный (развлекательный) сюжет и набор простеньких загадок - вот рецепт практически 90% квестов золотой эпохи. И это ЗДОРОВО! Хорошая игра совсем не обязательно должна обладать серьёзным сюжетом уровня классиков приключенческого жанра и сложностью расчётов нагрузки перекрытий. Она просто должна быть хорошей игрой. И это очень важное условие редко кто понимает, стараясь запихать в игру побольше спецэффектов, забить сценарий морем соплей и псевдофилософских размышлений в итоге выдавая очередное убожество. Пожалуй, на этом всё. SQ и Worms - замечательные игры и я был рад любому результату. На мой взгляд, с миром всё в порядке. Занавес. Изменено 1 ноября, 2006 пользователем Negative (смотреть историю редактирования)
Kai.to Опубликовано 2 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 2 ноября, 2006 (изменено) Melfice Я не председатель "союза разработчиков игр", занимающегося вопросами принадлежности компьютерных игр к определённым жанрам. Отсюда вывод - моё отношение к вормсам как к аркаде - сугубо личное отношение. И никому оно не навязывается. Negative Приятно читать длинные посты. Ибо видно, что собеседник не ленив. Создан оригинальный геймплей. Но я бы уточнил. Геймплей не ПОЛНОСТЬЮ оригинален. Ибо использование какого-либо количества штампов неизбежно. Главное - соблюдать пропорцию оригинальности и штампованности. Если уклониться в сторону второго - игра становитсятся клоном. Книги Дарьи Донцовой я считаю бульварной литературой, которую можно использовать только в качестве туалетной бумаги, если нормальная закончилась. В том-то и дело. Существует градация. Книг. Журналов. Игр. С моей точки зрения, вормсы созданы ради веселья игрока. К сожалению, поиграть во ВСЕ квесты "Золотой Эпохи" не удалось. Но все, в которые играл - зацепили. Понравились. И я бы не говорил о глуповатых сюжетах да загадках. Да, есть определённая категория, но квесты именно мы и любим за сюжеты и загадки. В том же GF очень интересный сюжет. А загадки далеки от глупости. И я ни в коем случае не выделываюсь. Такого рода люди обычно минусят кавай и говорят: "Сам дурак". Но за излишний цинизм извиняюсь. В посте про Кваку допустил такую оплошность. Признаю. В свою очередь заявляю - я не люблю играть в игры, где моими соперниками являются так называемые "слабые". С сильным на голову соперником играть намного интереснее. Я понял. Ты делаешь акцент именно на мультиплеере. Я же говорил про сингл. В этом вся разница. Недопонимание - залог конфликта. Не все игры делаются ТОЛЬКО ради мульти. В данном случае - уровень игры противника в мульти имеет огромное влияние на те эмоции, что получаешь от игры. Ибо приходится уже "включать мозги", так как предсказуемость действий реального противника в тех же вормсах очень разница с действиями того же компа. Компутер неинтересен. Реальный игрок всегда лучше. Каким бы он ни был. Комп не учится - игрок прогрессирует. Сравнение мульти с мульти не может быть спровоцировано именно потому, что в квесте режим только одиночный (пока ничего другого не выдумали. Хотя можно поразмыслить над новой концепцией). Вообще предпочитаю не затрагивать мультиплеер. Так как по сути процесс игры в локалке или в нэте с реальными людьми делает из игры совершенно другую вещь. Да и сама фраза про "мир" - не более, чем ирония, вызванная проигрышем представителя одного из любимейших жанров. P.S.: ну вот. Нехилый бюст Лары не смог осилить Снейка... :D Изменено 2 ноября, 2006 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)
Negative Опубликовано 2 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 2 ноября, 2006 О боги, я сейчас буду биться об клаву головой. Пойти на курсы преподавателя в младших классах, чтоли... :lol: Блин, нужно было всё-таки оставить первоначальный вариант прошлого поста, тогда мы бы быстро поссорились и на этом спор прекратился бы.. А теперь снова придётся объяснять.. Но это завтра. Время, время... Как обычно, самая напряжённая работа - первые дни посе дедлайна ^_^ Прошу меня простить.
Millenia Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 Интересный счёт сегодня, но за персону явно недописали. по тем,кто отписывался фантазия впереди.
redbull Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 неужели такая классная Персона? ни одной части не видел, только читал да слышал... мистика, школьницы... хз...
Negative Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 (изменено) фигасе за какую-то Персону голосов... интересно, многие ли из голосовавших эту Персону хотя бы в глаза видели... )1550289[/snapback]"Какая-то персона" XD Звучит примерно как "какой-то Плейнскейп" :) Изменено 3 ноября, 2006 пользователем Negative (смотреть историю редактирования)
Melfice Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 Тут 30% голосовавших а то и более голосовали не ЗА персону, а ПРОТИВ финалки...1550303[/snapback]Конечно, ведь часть любителей ПК игр(в большей степени) боятся прямой конкуренции :mellow:
Negative Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 онечно, ведь часть любителей ПК игр(в большей степени) боятся прямой конкуренции1550350[/snapback]Вряд ли кто-то об этом всерьёз думал, ибо вероятность того, что Персона обойдёт Финалки крайне мала. Не лучший претендент на устранение =)
Melfice Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 но попытаться вам стоило все таки, что вы и сделали :mellow:
Negative Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 но попытаться вам стоило все таки, что вы и сделали1550365[/snapback]Скорее, это способ выразить своё фи попсовой серии ) А Персона мне и правда нравится больше финалок, как и Мегатэн в целом.
Melfice Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 Хех, недавно ты защищал другую попсовую серию. Worms.
Negative Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 (изменено) Хех, недавно ты защищал другую попсовую серию. Worms.1550376[/snapback]Ну, вормсами нам не прожужжали уши на всех околоанимешных и околоигровых форумах ^_^ А с финалкой как - куда ни плюнь, везде она :mellow: Что, впрочем, не мешает мне любить некоторые другие попсовые серии. Йедем дас Зайне ,) Впрочем, что это мы всё обо мне да обо мне ;) Я вроде бы ещё не записывался в предводители всех ПКшников на форуме ))))) Изменено 3 ноября, 2006 пользователем Negative (смотреть историю редактирования)
Melfice Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 чего сказал? :) Добавлено:не о тебе, а о всех вас. грязными приёмами пользуетесь. lol
Negative Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 чего сказал? 1550387[/snapback]Ну да, я опечатался, конечно. Jedem das Seine ^^ - Каждому своё.не о тебе, а о всех вас. грязными приёмами пользуетесь. lol1550387[/snapback]Ну вот, снова "вас". Я воспользовался какими-то грязными приёмами проголсовав за игру, которая мне нравится больше? :)
Nox Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 не о тебе, а о всех вас. грязными приёмами пользуетесь1550387[/snapback]Какими грязными приёмами о,О Negative Так за что голосуем в этот раз :) ?
Melfice Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 I see :) you cunning bastards :D
Kai.to Опубликовано 3 ноября, 2006 Жалоба Опубликовано 3 ноября, 2006 Negative, Nox, Melfice Какой-то скрытый сговор? :) Мэлф прально сказал. Отвечаю за себя. Тут я голосовал против ФФ. Слишком много и везде... Ждём следующей битвы игры PS против PC. Worms не такая уж и попса ;)
Рекомендуемые сообщения