События в Грузии, и в мире в целом

[Ol' Dirty Bastard]

Мда... что демократы, что республиканцы - нам это как-то без особой разницы. Те же яйца, вид с боку. Avide сказал уже. Внутри у них там могут быть любые бури в стакане, а вот наружу всегда только национальные интересы США вылазят. Там не скажут, что нефиг было вторгаться в страну N, как сделала партия А, там скорее скажут что сначала страну N надо было расфигачить с тактЯО, как предлагает партия В. Стране N лучше надеяться на свои ВС, чем на оппозицию в америке. "Мы бОльшие американцы, чем правящая партия" - вот вам и вся оппозиция. И это правильно.

Цинично, зато здраво.

[hepar]

Гггг. Это в стране, где снимали сериал X-Files. Это в стране, где чуть ли не половина людей верит сверхсекретные заговоры правительства в той или иной форме. Это в стране, где родилось наибольшее число конспирологических теорий этих самых заговоров. И это я только самые абсурдные ситуации взял. Вы это мне сейчас говорите, что там доверяют правительству на сто процентов? Сказки детям на ночь лучше рассказывать, а не на форумах.

И этот человек пару постов назад говорил мне, что у них нет зависимых СМИ.

[Йожег-тян]

Ха. Наши ли СМИ по лобовым дугам определяли? Вроде это кто-то из английских умников выводил.

А то, что господин Саакашвили душевно нездоров - видно глазом невооруженным.

Нормальный человек на публике себе не позволит такого, что вытворяеет мистер Саакашвили. Как бы там кто-то его не выгораживал.

Да и, вполне вероятно, что вышеназванный просто напросто притворяется. Выгода от этого, я думаю, очевидна.

1. Канал "Россия". Сидел там дядечка-псевдопсихиатр и городил вот такую вот фигню.

2. Собственно, к делу это отношения не имеет. В более благородные времена противника было принято уважать, а не опускать такими грязными методами.

[Йожег-тян]

а вот наружу всегда только национальные интересы США вылазят.

Вывих мозга просто можно получить от таких постов. Скажите, а в чём заключаются эти интересы? Для примера: Война в Ираке - это в нацинтересах США или нет? И нахождение там войск? Ответив на этот вопрос, пойдите в гугл и убедитесь, что и как по этому поводу пишут СМИ. Подумайте над собственным поведением.

Патриотизм при подаче информации - это неплохо, главное, чтобы его форму не навязывали сверху.

Как раз обсуждаемый случай очень показателен. Когда горящий Цхинвал выдаётся за горящий Гори. И т.д. и т.п.

Вы знаете, как делаются новости на телекомпаниях? Особенно если речь идёт о каком-то тридесятом королевстве. Это просто факт непрофессионализма редактора, а не подтасовка фактов.

В Америке бизнес = политика. Политики - это бизнесмены. Власть и бизнес нигде так сильно не переплетены, как ни в оплоте капитализма и либеральной демократии, то бишь в Америке. Для бизнеса выгодна стабильная власть, для власти - доходный бизнес. Симбиоз.

Ололо. Вы попутали. Совместным предприятием нынче "Кремль" называют, а не Белый Дом. Это Кремль продает тысячими своих граждан в обмен на газ, это он отжимает яконбы национальное достояние Юкос, превращая, однако, его в очередную частную лавочку, зарегистрированную заграницей на личных друзей Путина. Нельзя сказать, что и у американских политиков нет финансовых интересов (тот же Бектал-груп вспомните), но они хотя б не так открыто и внаглую действуют.

Они могут врать. Они лишь должны делать это квалифицированно и профессионально. Лучше конкурентов. Так и получается.

Вы банально не понимаете, что такое конкуренция. И выдаёте желаемое за действительное. Как только ловят кого-то на вранье - разгорается бурный скандал. Ради чего? Во-первых, от них к конкурентам уйдут зрители-слушатели-читатели. Во-вторых, - рекламодатели. И вот ради эти двух ресурсов американец голову там отгрызёт. Надо будет предать "нацинтерес" (с вашей точки зрения) и рассказать, как Буш есть трупы христианских младенцев, расскажут, будте уверены, коли будут такие факты.

Собственно, столько пинков и грязи, сколько американские СМИ вылили на БД и его политику, не сделали ни в одной стране, в т.ч. и у нас. Просто надо фактологией обладать, а не сочинять сказки, когда посты пишите.

Это ничего не меняет. Толку ли, казённые или общественные, если всё освещаю события в предсказуемом однозначном ключе.

Это меняет всё - с ног на голову. У каждого своя предвзятость. И пощёлкав каналы, полистав газеты, послушав радио, можно сделать вывод. У нас вывод делают за тебя и просто им кормят.

Вобщем пустой спор. Вы убедили себя, что свободы слова не существует нигде, а соотвественно, пусть и у нас отсутствует, мол им на зло. Во-первых, существует. Во-вторых, её отсутствие - это "на зло" прежде всего нам, нашим национальным интересам. Если такая святая истина для Вас не понятна... остаётся надеятся, что с возрастом это пройдёт и не всё ещё потеряно для молодого поколения.

 

 

 

И этот человек пару постов назад говорил мне, что у них нет зависимых СМИ.

Вы в преведённой цитате видете, что народ США, вскинув разом руки, приветсвует единую линию правящей партии, ура! ?

 

И будут идиотами. Потому как прибыль от поднятия рейтинга одной сенсацией не может перекрыть убытки от уменьшения контрактов с фирмами, у которых государственные заказы составляют значительную часть дохода.

Кондоли и Ко уйдёт - государство останется, заказы тоже. В этом вот и разница наших психологий - они знают, что власть сменяема и это так. Мы уверены, что за нас всё решили и если рыпнуться тут же по голове и настучат. И поверить, что бывает иначе нам трудно. Отсюда вот и берутся такие выводы, как у Вас. Только поймите одно - это ваше воображение играет, не более.

 

И американские солдаты всегда будут джыдаями, несущими возмездие во имя Луны, тьфу... демократию.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое. (С) Прикиньте, даже я про наши ВС не посмею рот открыть, что они оккупанты. При всём при том. И не от кого я такого не слышал, даже в самых прозападных СМИ (может, конечно, Валерия Ильинична так считает, но бог миловал - её я в эти дни не слышал). Так что - не аргумент.

 

А кто в "демократических" странах выделяет частоты для вещания? Санта-Клаус?

А ты попробуй их после того, как дал - отнять. Основания должны быть железные. Антисоветская пропаганда в них не входит.

[Shinsaku-To]

Это Кремль продает тысячими своих граждан в обмен на газ,

Щито? ;)

Нельзя сказать, что и у американских политиков нет финансовых интересов (тот же Бектал-груп вспомните), но они хотя б не так открыто и внаглую действуют.

Да нифига ж себе, не так открыто и нагло! США впереди планеты всей в этом вопросе. У них лоббирование официальное. Да и слово-то такое, "лобби", от них к нам прилетело.

[Йожег-тян]

Щито?

Путин отменил двойное гражданство с Туркменией. В обмен получил право экспорта газа. 140 000 человек стали окончательно рабами Туркменбаши и его преемника.

У них лоббирование официальное. Да и слово-то такое, "лобби", от них к нам прилетело.

И за этим лобби пристально так следят, чтоб что-нить левое не лоббировали. И в рамках закона. Вообще, впервые такую претензию слышу, даже коммунисты об этом никогда не говорили.

[Ardeur]

Так как согласуются изначальные (до опубликования ссылки на ВИФе) более 70% (как минимум) проголосовавших "против" России в опросе по ЮО с "объективным" и "неангажированным" освещением событий "демократическими СМИ"?

Накруткой руссофобов, нет? Это ведь нет-голосование, глупо думать, что в нем голосуют британцы. А вот как согласуются предоставленные мною данные с антироссийской пропагандой в британских СМИ, вопрос интересный. Ибо эти данные уже "опрос с улиц" и сделанный по всем социологическим правилам(например, есть "умеренные" варианты и нейтральные для сомневающихся).

Впрочем, я безусловно могу и поменять свое мнение, если будут доказательства того, что на сайте BBC был опрос в нем приняли участие столько-то жителей UK и получился результат сильно в сторону агрессии России, я видел лишь вариант в котором было примерно 50-50.

А чего тут думать? Философия =) Ты мне про абстракции, а я про конкретные вещи. Объективной прессы не бывает в принципе. Всегда они кого-то зависимы, ибо задача СМИ - не абстрактное информирование, как наивно полагают некоторые, а формирование общественного мнения с определённой стороны

1. Честность более "абстрактное" понятие чем объективность?

2. Задача любых СМИ "формирование общественного мнения с определённой стороны"? Спортивных, например, в том числе? Или только политических?

3.

Но они никогда не скажут, что США совершили агрессию против Ирака.

http://www.guardian.co.uk/world/2003/aug/14/usa.kosovo

Ваши комментарии. Статьи про ЮС приведены уже были(и не только за самое последнее время).

Но вот еще одна:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/20.../russia.georgia

придется потрудится и объяснить, почему это и как в крупной британской газете появилась такая статья. Кстати, там интерсная полемика вышла, которая доказывает мои тезисы о "западных"(я говорю о UK, так как читаю именно их) СМИ, но это для тех, кто нормально разбирается в вопросе.

 

Мне кажется, что "псевдоанализы" вроде "подачу инфы" в UK, или доминации чего-то там - глупы. Подобные выводы не основаны на фактах или настоящем анализе. Это просто впечатление, нередко под влиянием российских же ресурсов-СМИ. На деле, информационная подача в UK дискретна. И можно найти массу статей(в крупных СМИ) с противоправительственной точкой зрения. Как и продемонстрировано выше.

[Davinel]

Мда... что демократы, что республиканцы - нам это как-то без особой разницы. Те же яйца, вид с боку. Avide сказал уже. Внутри у них там могут быть любые бури в стакане, а вот наружу всегда только национальные интересы США вылазят. Там не скажут, что нефиг было вторгаться в страну N, как сделала партия А, там скорее скажут что сначала страну N надо было расфигачить с тактЯО, как предлагает партия В. Стране N лучше надеяться на свои ВС, чем на оппозицию в америке. "Мы бОльшие американцы, чем правящая партия" - вот вам и вся оппозиция. И это правильно.

Что значит "не скажут"?.. Теоретизировать можно много, факт в том, что говорят. Про ту же войну в Ираке столько воплей было..

В Америке бизнес = политика. Политики - это бизнесмены. Власть и бизнес нигде так сильно не переплетены, как ни в оплоте капитализма и либеральной демократии, то бишь в Америке. Для бизнеса выгодна стабильная власть, для власти - доходный бизнес. Симбиоз.

Ну, насчет "нигде так сильно" можно было бы поспорить, но лениво. Фишка в том, что в Штатах государство не может напрямую влиять на СМИ. Не может себе позволить этого. Если такое всплывет(а оно всплывет. Без вариантов) - будет ооочень большой скандал. В отличии от России с Украиной, где чиновники делают что угодно, про них говорят что угодно в СМИ и всем на это по сути пофиг, там такое не прокатывает.Благо примеров хватает.

Поэтому, если Райс лично будет палить из Града по Цхинвалу, сюжет покажут в зависимости от выгоды правящих элит. И в последнюю очередь от фактов. Если же факты имеются, но разглашать их неугодно - не покажут никогда. Если кто ослушается - уволят нафиг в лучем случае. как увольняли журналистов за Ирак, например.

Хех. Это ты сейчас про российские реалии расказываешь. А там не так. Покажут данный сюжет - кондолиза пойдет в отставку, а канал получит дивиденды и никаких минусов. Это как с судами у них - можно спокойно подать в суд на соседа, за то что тот машину не там припарковал, а завтра пойти с ним пиво пить и никаких разногласий.

 

btw - про журналистов интересно. Не слышал никогда такого, можно примеры? В России то да, за Чечню уволняли, да много за что уволняли и уволняют..

Они могут врать. Они лишь должны делать это квалифицированно и профессионально. Лучше конкурентов. Так и получается.

Вранье на то и вранье, что если получить факты о событии сразу делается понятно где правда, а где ложь. Стимулом к поиску таких фактов становиться возможность опустить конкурентов, потому как канал пойманный на лжи потеряет занчительное количество зрителей, а это болезненно.

И будут идиотами. Потому как прибыль от поднятия рейтинга одной сенсацией не может перекрыть убытки от уменьшения контрактов с фирмами, у которых государственные заказы составляют значительную часть дохода.

Какие убытки? Откуда? Даже если у новостного канала и есть какие то гос контракты(непонятно откуда), то они не уменьшаться. Один, проштрафившийся чиновник, уйдет, на его место придет другой и все дела.

Но они никогда не скажут, что США совершили агрессию против Ирака. Они будут критиковать БД только за необдуманность решения/поспешность/плохую подготовку. И американские солдаты всегда будут джыдаями, несущими возмездие во имя Луны, тьфу... демократию. А у нас, если не вопить о "преступном режиме кровавой гэбни" и о том, что РА топчет кирзовым сапогом оккупанта демократическую Грузию, почему-то "независимым" СМИ не прослыть.

Про солдат ты прав ибо это святое. И правильно. Тем более, что солдаты то собственно вообще не при чем. А вот про агрессию - говорили. Про то, что стране не нужна эта война, особенно когда там не нашли никаких атомных бомб, про то, что оттуда нужно немедленно вывести всех солдат и т.д. и т.п. - про это все говорили и до сих пор говорят.

А кто в "демократических" странах выделяет частоты для вещания? Санта-Клаус?

частоты для вещания выдает рыночная экономика.

[hepar]

Вы в приведенной цитате видете, что народ США, вскинув разом руки, приветствует единую линию правящей партии, ура! ?

Я вижу переход из одной крайности в другую. Когда их правительство говорило, что в Ираке есть ОМП тоже никто в это не верил, но отнюдь никто не говорил, что Ирак — белая и пушистая страна. Про то же Сомали, я полагаю, правительство ничего не говорит, а потому всем и плевать на Сомали.

Вы упускаете из виду тот факт, что политики — сами участники СМИ. СМИ т.с. "паразитируют" на них, беря интервью и повторяя официальные заявления — вот в этом и кроется рычаг давления администрации на обывателей. В том числе и на журналистов.

[Йожег-тян]

но отнюдь никто не говорил, что Ирак — белая и пушистая страна.

Потому что надо быть последним идиотом, что бы так считать. Если под Ираком понимать режим Хусейна.

беря интервью и повторяя официальные заявления — вот в этом и кроется рычаг давления администрации на обывателей.

Интервью - рычаг давления на журналистов. В мемориз. Такой конспирологической теории я ещё не слышал.

[Kuota]

Фишка в том, что в Штатах государство не может напрямую влиять на СМИ. Не может себе позволить этого. Если такое всплывет(а оно всплывет. Без вариантов) - будет ооочень большой скандал. В отличии от России с Украиной, где чиновники делают что угодно, про них говорят что угодно в СМИ и всем на это по сути пофиг, там такое не прокатывает.Благо примеров хватает.

 

Во-первых, время от времени всплывает. А сколько не всплыло никто не знает.

Во-вторых, в России тоже никто напрямую на СМИ не влияет. Это просто не нужно.

 

the George W. Bush Administration bribed Armstrong Williams to tout pet programs of the Administration while posing as an independent journalist, fostered propagandistic news feeds supplied for free to television stations reported by "Karen Ryan", and allowed Jeff Gannon to become part of the White House press corps so that he could ask loaded questions that presumed an answer unflattering to the opponents of the Administration.

[Йожег-тян]

Во-вторых, в России тоже никто напрямую на СМИ не влияет. Это просто не нужно.

Механизм влияния (судя по началу двухтысячных, сейчас это уже скорее инерция и непрофессиональные кадры, которые по-другому работать не умеют) на СМИ у нас был таков - к крупным рекламодателям обращались от имени Кремля, мол, заберите рекламу, канал куплен ЦРУ, не наживайте себе проблем. Рекламу отзывали. Каналы терпели финансовый крах, менялось руководство, иногда, впрочем, с применением Масок-шоу, если помните. Журналисты уходили. Приходило продажное стадо. С тех пор и катится по накатанной.

Если верить Позднеру (а не верить ему нет оснований, слишком велик его авторитет в ТВ кругах), то на каждом центральном канале есть человек, который следит за тем, кого приглашают в эфир и какие вопросы обсуждают и в случае чего просто просит не приглашать, не обсуждать. Цензура? Она самая. У нас просто невозможно было появление ролика, подобного того, который был на Фокс Ньюс, просто по тому, что в эфир бы не пустили. Собственно, грузинских беженцев у нас и не показывали, хотя могли бы, ради приличия.

[Soulis]

"Вопли" американцев это конечно хорошо, вот только почему-то они иракцам не помогли оО

 

 

Как я понял, США - это не только це...Империя Добра, но еще и Империя правды!!!!!1111АДЫНАДЫНАДЫН

[GodSlayer]

Собственно, грузинских беженцев у нас и не показывали, хотя могли бы, ради приличия.

Может это было связано с тем, что в Грузии нашим журналистам запрещали свободно работать (не говоря уж о запрете вещания)? Хотя помоему показывали, по тем же Вестям. :D

Как я понял, США - это не только це...Империя Добра, но еще и Империя правды!!!!!1111АДЫНАДЫНАДЫН

Страна Эльфов, фигли. :D

Изменено 23 августа, 2008 пользователем GodSlayer (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

Страна Эльфов, фигли.

Это место уже забито Святой Советской Страной Россией. Мы все же, если говорить без наглой американской пропаганды, спасли Европу от татаро-монгольского ига, заградив Европу грудью. Затем мы спасли весь мир от наполеонизма, разбив злобного диктатора. Потом российские войска(которые действуют исключительно во имя добра) разбили гадкого Гитлера, в очередной(уже который, вы считаете?) раз спася мир от катастрофы. И вот сейчас только Россия противостоит агрессии США по всему миру. Только в Южной Осетии мы спасли несколько миллионов человек от американско-грузинских концлагерей.

 

А тем временем очередной материал руссофобской и США-зависимой UK-прессы:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/20...abourleadership

"Проамериканская позиция", так верно подмеченная Avide'ом отлично видна.

[Blaze]

Если все остальные пассажи еще куда ни шло, но ерничать на эту тему

Потом российские войска(которые действуют исключительно во имя добра) разбили гадкого Гитлера, в очередной(уже который, вы считаете?) раз спася мир от катастрофы.

это как бы это... даже не знаю что и сказать, исключительно непарламентские выражения лезут. Так что во избежание заслуженного за матюги РО промолчу.

[Soulis]

Да глупо отрицать. что кроме мейн-стрима в прессе на Западе существуют и иные течения, у нас кстати тоже есть оппозиционная газета, скорее даже журнал, между прочим там дельные вещи пишут, ну не считая статей Новодворской, предисловий к журналу о том, какие же они крутые и бесстрашные, мести Кремля не боятся, у и так, по мелочи^^ Вот только один маленький косяк, в любом случае на телевидение что-то не очень много про-Российского, а у нас про-Западного, да и статьи, отделённые от мейн-стрима как-то мало влияют на положение дел, вы не находите?

 

 

Кстати вспомнил фразу товарища с ником, вроде, THIEF про 9 мая: "То же мне, праздник нашли", ну и дальше он еще что-то говорил...вот так мы ценим дела наших предков, я тогда в такой ступор впал от его слов, что даже матом не ругался оО

 

ЗЫ. Мне понравилось вот это, Ющенко в своём стиле - http://lenta.ru/news/2008/08/23/ukraine/

[Shinsaku-To]

Путин отменил двойное гражданство с Туркменией. В обмен получил право экспорта газа. 140 000 человек стали окончательно рабами Туркменбаши и его преемника.

А до этого какими были? Что толку туркмену в русском гражданстве?

[Akuma-san]

Ваши комментарии. Статьи про ЮС приведены уже были(и не только за самое последнее время).

 

А Вы, что, считаете UK еще одним штатом в составе USA? То же касается и второй ссылки. Там нет ни слова против действий своей страны.

 

И чем "хуже" такие статьи:

 

http://www.novayagazeta.ru/data/2008/61/12.html

 

http://www.novayagazeta.ru/data/2008/60/03.html

Изменено 23 августа, 2008 пользователем Akuma-san (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

Akuma-san, отправил ЛС с объяснениями(и материалами по Ираку, с дословными уже фразами об британской агрессии, как вы настаивали).

Чем "хуже" написано чуть ниже(про букву "М").

 

Soulis, прежде чем говорить о мэйнстриме в СМИ UK потрудитесь узнать какое место в медийном пространстве UK занимает Гардиан(тираж, посещаемость сайта, влияние и прочее-прочее).

Ваши слова только показывают, что вы сами, о том как презентуют информацию в Англии, не знаете. А псевдознания черпаете из "российских обзоров" или чего-то подобного. Кстати, можете и тот pdf-файл, ссылку на который я давал страницы 2-3 назад посмотреть в плане развития понятия о том, что думают обычные жители UK о России.

Естественно, если говорить о российских СМИ о освещении войны в Осетии в них, то журнальчики, доступные дай бог, паре тысяч московских жителей мне безынтересны. Это не СМИ. Потому что буква "М" в них "фальшивит".

Изменено 23 августа, 2008 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Blaze]

http://d.yimg.com/us.yimg.com/p/uc/20080813/lta080813.gif

 

Всего-лишь картинка, но как много она говорит... :rolleyes:

[Soulis]

то журнальчики, доступные дай бог, паре тысяч московских жителей мне безынтересны.

А это уже, простите, проблема самого журнала и его развития, кстати что там с ним в Москве я не знаю, может там его даже и нет, но в Петербурге, когда я еще интересовался газетами, его можно было купить в каждом киоске)

То, что у Гардиана тираж большой я и так знаю, на счёт влияния что-то можно будет сказать, когда политика Великобритании поменяется, а сейчас она про-американская^^

[Shinsaku-To]

Скорее уж антироссийская. Мы с британцами всю дорогу цапаемся, добрая давняя традиция.

[Akuma-san]

Естественно, если говорить о российских СМИ о освещении войны в Осетии в них, то журнальчики, доступные дай бог, паре тысяч московских жителей мне безынтересны. Это не СМИ. Потому что буква "М" в них "фальшивит".

 

Ardeur, вообще-то, этот "журнальчик", в смысле газета, только в СПб выходит тиражом более полумиллиона экземпляров. И СПб отнюдь не единственное место, где "Новая газета" выходит. Может, отсутствие "демократизма" в российских СМИ есть всего лишь мираж в Вашем сознании, вызванный незнанием местных реалий?

 

Кстати, кроме "Новой Газеты" можно вспомнить "Независимую", "Известия". Тоже отнюдь не самые редкие газетки.

[GodSlayer]

Это место уже забито Святой Советской Страной Россией.

Двоечник. :rolleyes: Учи историю нашего Средиземья, дабы не выглядеть полным профаном. Россия была, есть и будет Мордором, в котором живут злобные моногло-кацапские орки, и прочие нелюди. И вот эти злодейские восточные орды всё время пытаются захватить мир маленькие и слабые западные земли, поработить белых и пушистых прибалтийских хоббитов, бесстрашных западных людей, а так же красивых, мудрых и умных наглосакских эльфов. Большая же часть эльфов уплыла на далёкий остров, нарекши это место "СШП". Затем они объявили себя "Империей Истинных Носителей Добра и Общечеловеческих Ценностей", начали бороться с Империями и Осями Зла (Мордор и прочие нелюди), а так же нести бред Свет Истинной Святой Демократии отсталым варварам вне зависимости от варварского желания (они же не понимают своим варварским умишком, что для них лучше)

Мы все же, если говорить без наглой американской пропаганды, спасли Европу от татаро-монгольского ига, заградив Европу грудью. Затем мы спасли весь мир от наполеонизма, разбив злобного диктатора. Потом российские войска(которые действуют исключительно во имя добра) разбили гадкого Гитлера, в очередной(уже который, вы считаете?) раз спася мир от катастрофы. И вот сейчас только Россия противостоит агрессии США по всему миру. Только в Южной Осетии мы спасли несколько миллионов человек от американско-грузинских концлагерей.

Не-не-не, Девид Блэйн, ты опять всё напутал. Согласно официальной Эльфийской Мифологии, татаро-монголы это и есть русские. Затем мы не встретили храброго хоббита Наполеона хлебом и солью, и не принесли ему ключи от городов (как сделали все разумные люди, хоббиты и гномы), так что он на нас обиделся и ушёл обратно к понимающим зрителям. А то что от самой большой армии континента в процессе ничего не осталось, так то виноваты антисанитарные условия, вечно плохие для освободителей Мордора (ещё со времён крестоносцев) погода и местность, ну и чуть-чуть сами восточные орки, которые вечно воюют не по правилам.

Затем к нам пришёл с освободительной миссией Добрый Тевтонский Белый Воин, который сначала вежливо, но решительно постучался к соседям, после чего пошёл радикально решать извечный Средиземный вопрос с Мордором (по пути почти решив извечный еврейский вопрос, особенно в этом преуспели прибалтийские хоббиты). Но извечные три проблемы (см. Наполеона), ему в этом помешали, после чего пришли Светлые Эльфы и быстренько навели мир и порядок, отправив Доброго Тевтонского Белого Воина на заслуженный покой.

Но вот опять над Мордором сверкает Багровое Око, и опять злобные орки точат мечи, готовясь к завоеванию мира вообще, и Средиземья в частности. И опять Блгословенные Наглосакские Эльфы не дают этого сделать, грудью вставая на защиту гномов, хоббитов, людей и оставшихся эльфов. Вот в Ю.Осетии злобные мордорские орки как всегда не дали храбрым и бесстрашным гномам навести в регионе порядок, принеся Свет Маяка Демократии и Общечеловеческое Добро (а так же выкинуть или "прекратить существование" богомерзких осетинских и абхазских нелюдей, хотя гномы имели на это полное право, ибо эльфы дали на это своё благословление, деньги и оружие).

Изменено 23 августа, 2008 пользователем GodSlayer (смотреть историю редактирования)