Оружие - 2

[L6go1as]

почему не рассматриваете Боевые спутники ?

они могут запускать ядерные заряды, в будущем бить высокочастотными лазерными пушками.

[SOLID SNAKE]

почему не рассматриваете Боевые спутники ?

они могут запускать ядерные заряды, в будущем бить высокочастотными лазерными пушками.

 

Потому же почему не рассматриваем Звезду смерти, джедайку и звездолёт из Стартрека.

[MuseHunter]

почему не рассматриваете Боевые спутники ?

Видимо потому что их нельзя потрогать) не так интересны для широкой общественности, к тому же много ли вы знаете о боевых спутниках? достаточно ли что бы их обсуждать?

[Plague666]

Вообщето я это и имел ввиду.

 

1. После пробития одной стенки БТР-а 12,7-мм обычная пуля будет уже, мягко говоря, "некондиционной". Если она вообще ее пробьет.

2. Толщина бортовой брони БТР - минимум 6 мм. Две стенки вместе - 10-12 мм. На небольшой их наклон забьем. Бронепробиваемость пули патрона 12,7х108-мм - до 20-мм брони с дистанции 100 м. На дистанции 1000 м. бронепробиваемость пули падает более чем вдвое, соответственно уже на дистанции 1000 м. не превышает 10-мм. А ей еще 1500 м. лететь. Мне сомнительно, что она пробьет КОНДИЦИОННУЮ бортовую броню БТР-80 с такой дистанции.

 

[url="http://www.zid.ru/ru/products/military/kord.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.zid.ru/ru/products/military/kord.html[/url]

 

По поводу точности винтовок почитай эту тему, тут есть несколько интересных постов.

[L6go1as]

Видимо потому что их нельзя потрогать) не так интересны для широкой общественности, к тому же много ли вы знаете о боевых спутниках? достаточно ли что бы их обсуждать?

 

знаю что ударят больно, мне больше и не нужно :huh:

[Shinsaku-To]

они могут запускать ядерные заряды, в будущем бить высокочастотными лазерными пушками.

Я боюсь себе представить, сколько стоит ядерная ракета на орбите и какой мощности долны быть лазеры, чтобы поражать цели сквозь атмосферу. Рассеивание же жуткое.

[L6go1as]

Я боюсь себе представить, сколько стоит ядерная ракета на орбите и какой мощности долны быть лазеры, чтобы поражать цели сквозь атмосферу. Рассеивание же жуткое.

 

ну да, никто и не говорит что удовольствие из дешовых, но ведь технология не стоит на месте.

можно же построить "зеркала" для отражения лазерного луча, т.к. спутник стрельнул, зеркала по отражали ближе к Земле, что бы рассеивание было минимальным и вуаля ;)

[Shinsaku-To]

можно же построить "зеркала" для отражения лазерного луча, т.к. спутник стрельнул, зеркала по отражали ближе к Земле, что бы рассеивание было минимальным и вуаля ;)

Нани-нани? Ничо не понял =__=

[L6go1as]

ну что не понятного, лазер тот же свет, только "концентрированный" если можно так выразится.

так вот построить зеркала для отражения лазерного луча и все )

Изменено 16 января, 2008 пользователем L6go1as (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Зеркала никак не влияют на рассеивание.

[L6go1as]

Зеркала никак не влияют на рассеивание.

 

умываю руки, я не о том )

да вообще боевые спутники пока фантастика )

[Julia_Shadow]

умываю руки, я не о том )

да вообще боевые спутники пока фантастика )

Первый боевой спутник построен еще в 60-е в СССР предназначался для уничтожения обьектов на орбите.

Сейчас находится в музее космонавтики.

Изменено 16 января, 2008 пользователем Julia_Shadow (смотреть историю редактирования)

[P@UL]

теперь мне нравится АК 74, и М16 А1МR2.

[Ellestar]

Я боюсь себе представить, сколько стоит ядерная ракета на орбите и какой мощности долны быть лазеры, чтобы поражать цели сквозь атмосферу. Рассеивание же жуткое.

Ядерная ракета на орбите дешево стоит. Межконтинентальные баллистические ракеты и так боеголовки выводят на орбиту земли, просто не на стационарную. Опять же, одна современная боеголовка на полмегатонны-мегатонну - это килограмм 200 где-то (судя по характеристикам Булавы и Воеводы). Всего лишь один Протон может штук 15 вывести на геостационарную орбиту

 

И кстати недавно обнаружили, что лазерный луч большой мощности в определенном диапазоне длин волн начинает самофокусироваться в воздухе. Там какой-то хитрый эффект, у воздуха меняется коэффициент преломления.

[Ноль]

Ellestar, сбрось ссылочку на этот хитрый эффект, ежели найдешь, любопытно было бы посмотреть.

[D.Capone]

Как то так... правда это не 50 калибр, а подствольник. Америкашка?

SIG 550 со спаркой магазинов и M203.

[Ellestar]

Ellestar, сбрось ссылочку на этот хитрый эффект, ежели найдешь, любопытно было бы посмотреть.

Есть pdf-ки, но платные

[url="http://www.stormingmedia.us/45/4579/A457903.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.stormingmedia.us/45/4579/A457903.html

 

А бесплатно нашел только краткие аннотации к этом pdf

The theory of self-focusing has been applied to beams propagating in the atmosphere. The effects of density variation, absorption, and air breakdown which limit the self-focusing through power-driven instabilities are estimated. It is found that laser pulses whose pulse lengths are between 10 ns and 10 microns with powers from 100 Pc to 1000 Pc have a chance to self-focus. Here Pc is the critical power for self-focusing in an ideal nonattenuating medium with a nonlinear index of refraction.

 

Self focusing of a high power laser beam in the atmosphere and its relations with air breakdown, Stimulated Raman Scattering(SRS) and thermal blooming are reviewed. The effects on the propagation through the atmosphere and the requests on designing future large practical laser systems are analyzed and discussed preliminarily. ANNOTATION: Laser Self-Focusing in the Atmosphere and Its Effects on Propagation. --Translation.

[Ellestar]

Дальность стрельбы до 400 км с круговым вероятным отклонением, не превышающем 5 м.

 

Вот это вещь кстати. Снаряды чуть ли не бесплатные по сравнению с ракетами, которыми можно на такую дальность стрелять (так как это просто кусок металла), дальность почти как у самых дальнобойных ракет малой дальности (там ограничение 500 км, насколько я помню, если выше, это средняя дальность и они попадают под договоры по контролю над вооружениями). Американцы даже линкоры второй мировой войны держали в строю 50 лет для того, чтобы иметь возможность поддерживать войска с моря тяжелой артиллерией.

А тут будет намного дешевле - по стоимости эксплуатации древние линкоры - очень дорогая штука, там одна зарплата экипажу будет обходиться в нехилую сумму. Эсминец с такой пушкой, наверное, на порядок дешевле в эксплуатации.

Дальность стрельбы в 10 раз выше (у американских линкоров класса "Айова" 406-мм орудия главного калибра стреляли на 40 км) и точность намного лучше.

Изменено 1 февраля, 2008 пользователем Ellestar (смотреть историю редактирования)

[MuseHunter]

Не допер, оно навесом стреляет что-ли?

[Ellestar]

Не допер, оно навесом стреляет что-ли?

Ну да. Межконтинентальные баллистические ракеты тоже "навесом" стреляют, на 10000+ км, ракета разгоняет боеголовки 3-5 минут, а дальше боеголовки по баллистической траектории летят к цели. А тут всего 400 км, ничего удивительного. Тем более, чем выше, тем меньше воздух тормозит снаряд - значит, дальность стрельбы выше.

Изменено 1 февраля, 2008 пользователем Ellestar (смотреть историю редактирования)

[Ellestar]

Вот тут кстати и видео стрельбы из этой пушки есть [url="http://www.nswc.navy.mil/NEWS/rg1/rg1.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.nswc.navy.mil/NEWS/rg1/rg1.html[/url]

 

10 МДж - это 2.5 килограма тротилла, хотя наверное эффект может быть и сильнее по твердым целям, так как взрыв-то во все стороны распространяется, а тут снаряд в одну сторону летит, так что воздействие на цель сильнее будет.

Изменено 5 февраля, 2008 пользователем Ellestar (смотреть историю редактирования)

[Тумахаб]

Хорошее оружие штык-нож режет все вплоть до металла, в умелых руках универсальное оружие.

Автомат Калашникова конечно на превес с подствольником и оптикой )).

[Julia_Shadow]

Я боюсь себе представить, сколько стоит ядерная ракета на орбите и какой мощности долны быть лазеры, чтобы поражать цели сквозь атмосферу. Рассеивание же жуткое.

А лазары и не нужны для стрельбы с земли лучше подходит плазменное оружие, вот кому интересно почитайте. [url="http://selena.sai.msu.ru/Gor/Cunstkam/Arms/Plasma/Plasma.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://selena.sai.msu.ru/Gor/Cunstkam/Arms/Plasma/Plasma.htm[/url]

[Ded_moroz]

Кто-нибудь видел в реале плазменное оружие? По законам физики плазма просто рассеится, а не станет собираться в некие "разряды". Хотя, вру. Есть плазменное оружие. ХАРП называется. Слишком массивное. Да и стационарное впридачу.

[Akuma-san]

По законам физики плазма просто рассеится, а не станет собираться в некие "разряды"

 

Шаровая молния как раз и есть такой "разряд" плазмы. Осталось только соорудить приспособление для создания шаровых молний и практически готова плазменная пушка.