Оружие - 2

[Shinsaku-To]

А я вот из огнестрельного запросто. Че тут уметь то?

Снайперам и кадровым военным расскажи :(

[Mazui~]

А я вот из огнестрельного запросто. Че тут уметь то?

..... :) *** no comments.....нет слов......это вы с десяти в метров в бутылку из травматики запросто да? А с километра из драгунова могёте? Я, человек даже вскользь не знакомый с практическим применением огнестрельного оружия держусь мнения прямо противоположного вашему........вот видос про перезарядку полуавтоматического пистолета.....говорите умения не надо? Попробуйте также!!!

Изменено 1 февраля, 2007 пользователем Zanozik (смотреть историю редактирования)

[OTPODbE]

Cabalbl4

мда...разминирование лазером это весч особенно с самолёта))) ребятки на земле находят одинокую мину и дают запрос на самлётик откуда прицеливаються и ради разминирования одной минки тратят такую уйму энергия которй бы хватило для разминирования нескольких гектаров если тойже тротиловой пушкой пользоваться))))

эффективно разминирование лазером будет только в случаи если он будет работать по площади но что то я совменваюсь что это будет уже лазер)))) идея с ослеплением тоже радует))) если ночно прицел тойже снайперской винтовки ослепить реально то какую площадь надо будет обработать излучением чтоб бороться со снайперами)))) ведь снайпер мужик по определению выстрел-перебежка да и грамотного снайпера хрен засечёс!))))

касательно защиты от противо танковых снарядов то лазер в современном варианте бесполезен да и то что придумал тесла тоже!))) еать такая штука активная защита (принцип направленного взыра это таки квдратики на танках висят и к тому же на наши танки ставят систему неприпомню названия но принци тот же что и у активно брони только выстреливаться на встречу снаряду другой снаряд) терминая шашка для ослепления тоже оригенально))) танк прожигают обычно камулятивными снаряда эффект мне очень нравиться дырка на входе дырка на выходе а в нутри доменная печ)))))))

 

Happiness

мна... насмешил... у меня 3 взрослый разряд по стрельбе из мелкашки! вибей хотябы 60 на 50 метрах и тогда посмотрим лего ли это))))

Изменено 1 февраля, 2007 пользователем OTPODbE (смотреть историю редактирования)

[Cabalbl4]

Cabalbl4

мда...разминирование лазером это весч особенно с самолёта))) ребятки на земле находят одинокую мину и дают запрос на самлётик откуда прицеливаються и ради разминирования одной минки тратят такую уйму энергия которй бы хватило для разминирования нескольких гектаров если тойже тротиловой пушкой пользоваться))))

эффективно разминирование лазером будет только в случаи если он будет работать по площади но что то я совменваюсь что это будет уже лазер)))) идея с ослеплением тоже радует))) если ночно прицел тойже снайперской винтовки ослепить реально то какую площадь надо будет обработать излучением чтоб бороться со снайперами)))) ведь снайпер мужик по определению выстрел-перебежка да и грамотного снайпера хрен засечёс!))))

касательно защиты от противо танковых снарядов то лазер в современном варианте бесполезен да и то что придумал тесла тоже!))) еать такая штука активная защита (принцип направленного взыра это таки квдратики на танках висят и к тому же на наши танки ставят систему неприпомню названия но принци тот же что и у активно брони только выстреливаться на встречу снаряду другой снаряд) терминая шашка для ослепления тоже оригенально))) танк прожигают обычно камулятивными снаряда эффект мне очень нравиться дырка на входе дырка на выходе а в нутри доменная печ)))))))

 

Happiness

мна... насмешил... у меня 3 взрослый разряд по стрельбе из мелкашки! вибей хотябы 60 на 50 метрах и тогда посмотрим лего ли это))))

 

 

Да не, принцип другой. На карте просто чертится прямая линия. От своих позиций до позиций противника. Затем эта линия проходится лазером. И мин на ней уже нет, дорога свободна. <_< Точно так же сейчас работают системы взрывного разминирования о которых я писал выше. И наши, и американские. Отличаются лишь длинной и штатным количеством.

 

Про активную защиту - есть гайка с подвывертом. Двойной кумулятивный заряд называется. Прот термит я и говорил, что он не ослепляет, а прожегает. Вообще танк спалить можно при помощи одной бутылки с коктелем молотова. С иракских фоток видно. Да и с чеченских тоже. А у термита температура горения гораздо выше. Один ботл в радиатор - и пака усем.

По поводу встречного заряда. Система называется (на сколько помню) Агат, и выстреливает снаряд не навстречу, а вверх, под углом 60 град к поверхности в направлении летящего снаряда. Затем через управляющий кабель длиной около полутора метров даётся заряд на подрыв. Штука бьёт осколками (фрагментами) вниз по летящему заряду (ракете). Для танковых снарядов система ещё не дорасла и не доростёт. Скорости исполнения не хватает, сравните скорость ПТУР и подкалиберного. Имеет всего 5 кассет, каждая из которых прикрывает одно направление. "Лечится" запуском двух ПТУР с одного направления с минимальным промежутком времени. Или сзади.

Правда против кумулятивок и броню придумали. Как вы думаете, почему у абрамсов в ираке нет ни "шашек" активных ни противоракетных кассет? А оружие против них основное у иракцев - именно РПГ с кумулятивкой? Потому что керамическая броня (с) Дисковери ;) Однако лечится. Двумя попаданиями в одну точку (или район брони). А также уязвимые участки (стык башни, ходовая).

 

А лазер как минимум многозаряден. И скорость света добавляет огроменное приемушество в скорости отклика. Так что у него есть перспективы.

 

PS А если солдаты находят отдельную мину, ее ликвидируют сами. При помощи пулемёта. Самый хороший способ детонаци отдельных мин. Нам на военке читали :)

Изменено 1 февраля, 2007 пользователем Cabalbl4 (смотреть историю редактирования)

[OTPODbE]

Cabalbl4

если мне не изменяет память то лазер это узкий пучок узлучение)) а тепро посчитай сколько надо раз этим пучком провести по полосе длинной 100м и шириной допустим 5м для его разменирования лазером который грубо говоря фокусируеться хотябы в кружок диаметром пару мм))))))))) пока звучит как бред в лучшем слечаи будт использовать СВЧ))) у него и лч шире и нагревающая способность тоже иметься)))

про защиту.. на каждую хитрую задницу найдёться свой болт с резьбой а на каждый болт задница с закаулками и тд...))))))))))) принцип холодной войны в миниатюре они создают наступательное вооружение мы защиту)) так что нет иделаьной защиты )))

проблема всех котелий молтова в том что именно в радиатор((( а радиатор в заде... помниться во вторую мировую для такого фокуса народ сквозь себя танки пропускал... и мнигх просто хоронило в трашеях!( но в условиях города это прокатит на ура)))

а лезер всч интересная вот только когда научаться делать для него источники питания чтоб хотябы в кузове грузовека умещался))) помниться был слухи что израиль разрабатывал систему лазерного противодей навесным артеллерийским снарядам так там вся ситема занимала несколько трейлеров и основная проблема стояла как в обнаружении и наведении так и в дозарядке слишком медлительная оказалась))) а разработка была вызвана тем что поползли слухи что ирак разрабатывал пушки калибра 5-10м))) и длинной ствоола 50-100м)))))))

кстатии вот интересное заявление:

Сильнейшая армия мира — американская — решила отказаться от танков как боевой единицы. Военные эксперты сравнивают это решение с изобретением автоматического оружия и предрекают конец танковой эпохи. Переход к новой концепции американского военного строительства связан с намерением "закрыть дверь холодной войны" и сделать американские войска максимально мобильными. В ближайшие 10 лет количество тяжелой бронетехники в американской армии будет максимально сокращено. Место тяжелых танков типа "Абрамс" займут легкие колесные БМП, оснащенные керамической броней и магнитными пушками. Создание бронетехники такого класса планируется закончить к 2010 году.

что то мало вериться )))))

[Shinsaku-To]

магнитными пушками

Это не те ли, в которых снаряд электромагнитным полем разгоняется? А что, уже есть действующие образцы? Мне почему-то кажется, что с той длинной ствола, которая может быть у бронетехники, эта затея ещё веселее лазерного разминирования))

???

[Гулливер Фойл]

кстатии вот интересное заявление:

Сильнейшая армия мира — американская — решила отказаться от танков как боевой единицы. Военные эксперты сравнивают это решение с изобретением автоматического оружия и предрекают конец танковой эпохи. Переход к новой концепции американского военного строительства связан с намерением "закрыть дверь холодной войны" и сделать американские войска максимально мобильными. В ближайшие 10 лет количество тяжелой бронетехники в американской армии будет максимально сокращено. Место тяжелых танков типа "Абрамс" займут легкие колесные БМП, оснащенные керамической броней и магнитными пушками. Создание бронетехники такого класса планируется закончить к 2010 году.

что то мало вериться )))))

 

Старо преданье, да вериться с трудом. Танки регулярно хоронят уже больше сорока лет, с появлением первых ПТУР и РПГ 7, а они все выползают и выползают. Еще болший будет смех, если янки и другим предложат от утюгов отказаться. Желательно первыми. Так, в порядке доброй воли.

[Аммонал]

А батарейки к этим магнитным и лазерным пушкам на отдельном прицепе возить будут?

Или по контактному кабелю передавать будут, как на Евах? <_<))

[Гулливер Фойл]

Да не, принцип другой. На карте просто чертится прямая линия. От своих позиций до позиций противника. Затем эта линия проходится лазером. И мин на ней уже нет, дорога свободна. Точно так же сейчас работают системы взрывного разминирования о которых я писал выше. И наши, и американские. Отличаются лишь длинной и штатным количеством.

 

Чем отличается карта от местности, изображенной на ней? Правильно, складками местности. Как поразить лучем мины, установленные на обратном скате какой-нибудь высотки? Вот этот самый скат может представить огромную проблему, вспомним немецкую тактику ПТО. Лазер - это луч, по параболе он не работает. И снова о погоде. Не всегда ведь в пустыне воевать. В других местах и дождички идут, и болот много.

[Cabalbl4]

Cabalbl4

если мне не изменяет память то лазер это узкий пучок узлучение)) а тепро посчитай сколько надо раз этим пучком провести по полосе длинной 100м и шириной допустим 5м для его разменирования лазером который грубо говоря фокусируеться хотябы в кружок диаметром пару мм)))))))))

 

Вопрос не в диаметре. Вопрос в том сколько энергии треубуется передать (и с какой мощностью) этим самым лучом на тот самый сантиметр поверхности земли, чтобы земля нагрелась в радиусе необходимых 5 метров и не начала плавиться, учитывая при этом теплопроводность и удельную теплоту плавления грунта. Задача вполне решимая. Если создадут компактные и эффективные источники питания (сделают устройство ядерной накачки наконец достаточно эффективным и компактным, ибо сейчас проблемы с утечками и эффективностью управления реакцией, компактно делают сейчас лишь имплозивную линзу.)

А что касается реальности... При ядерном взрыве 1 мег в всё радиусе 30 км загораются все деревянные постройки и обугливается кожа именно из-за теплового излучения. (Один из 5 основных факторов поражения ЯО). (Правда потом всё сносит ударная волна и ЭМИ).

А если такую энергию умело направить... 30 км это огромная дистанция.

[Shinsaku-To]

А батарейки к этим магнитным и лазерным пушкам на отдельном прицепе возить будут?

Или по контактному кабелю передавать будут, как на Евах? ))

Зачем? Все гораздо проще. Ядрёный реактор на БМП -- и стреляй сколько хочешь))

[Cabalbl4]

Чем отличается карта от местности, изображенной на ней? Правильно, складками местности. Как поразить лучем мины, установленные на обратном скате какой-нибудь высотки? Вот этот самый скат может представить огромную проблему, вспомним немецкую тактику ПТО. Лазер - это луч, по параболе он не работает. И снова о погоде. Не всегда ведь в пустыне воевать. В других местах и дождички идут, и болот много.

 

Зависит от местности. В горах до сих пор нормального инж. разграждения не придумали.

 

А погода... Хм. По рассеиванию луча в облачности данных не имею. Но вопрос интересный.

[Plague666]

Касательно танков. Современный танк с курсового угла до 30* пробивается мало чем, разве что ОПБС, да и то менее чем с полутора км. А борт танк подставлять не должен...;) Да и трудно вообще современный танк пробить в борт кумом, даже современным, если щиты на месте. Более того, даже при пробитии кумом, нередко, танк (и экипаж) остается боеспособным, некоторые танки могут даже выдержать несколько пробитий кумом. ПБС, конечно, пробивает несколько лучше, однако и он не обеспечивает стопроцентного вывода танка из строя с одного попадания. Вообще ПБС - более верное ср-во борьбы с танками, только их не всегда достанешь, т.к. без, собственно, танка (в первую очередь его пушки :D ) они малополезны. Самое верное ср-во (по заброневому действию) - каморный КБС калибора 75-мм и выше. Но 88-мм каморный КБС почти в 100% случаев поражал танки "насмерть" с одного попадания.

[Venom]

Зачем? Все гораздо проще. Ядрёный реактор на БМП -- и стреляй сколько хочешь))

По-моему слегка дороговастое удовольствие - на каждую единицу бронетехники по ядерному реактору... :wacko:

[Ryoku]

Зависит от местности. В горах до сих пор нормального инж. разграждения не придумали.

 

Лучшее заграждение в горах - завал, но это ненормально я согласен ). А так обычно пробиваются стограммовой шашкой дырки, в них закладывается мина, сверху маскируется плоским камнем.. ну это на участке где может пройти бронетехника. Стандартное минное поле так можно установить.. правда только вручную, ГМЗ сюда никаким боком. А против пехоты можно обычкновенные растяжки пустить чуть провисающие, если камней много, то это не проблема. Вообще о горах можно отдельный трактат писать, но нормальные заграждения в горах, хоть и имеют свои особенности, все же существуют. Нас учили ставить такие )

Изменено 1 февраля, 2007 пользователем Ryoku (смотреть историю редактирования)

[KabAl]

Как вы думаете, почему у абрамсов в ираке нет ни "шашек" активных ни противоракетных кассет? А оружие против них основное у иракцев - именно РПГ с кумулятивкой? Потому что керамическая броня (с) Дисковери

Потому что американцы не разрабатывали активную броню, а делали ставку на композитную, про которую, видимо, Дискавери и рассказывал. Причем, по заявлениям их инженеров, Абрамс получился в результате самым "непробываемым" танком в мире. А в Ираке оказалось, что его можно сжечь древним РПГ-7 ;(. Кстати, у иракцев РПГ с кумулятивкой основное потому, что ничего больше нет, РПГ-7 на Ближнем Востоке дочерта, а ПТУРов у тамошних партизан нет, кончились вместе с регулярной армией.

 

Сильнейшая армия мира — американская — решила отказаться от танков как боевой единицы. Военные эксперты сравнивают это решение с изобретением автоматического оружия и предрекают конец танковой эпохи. Переход к новой концепции американского военного строительства связан с намерением "закрыть дверь холодной войны" и сделать американские войска максимально мобильными.

Ну да, собиралась. До Ирака. А там оказалось, что удерживать сухопутную территорию без тяжелой бронетехники невозможно.

"Максимально мобильная" армия подходит только для быстрых "блицкригов" в странах с неразвитой обороной. Рано танки списывать.

 

некоторые танки могут даже выдержать несколько пробитий кумом

Танки то может и могут, а экипаж? Разве что, если все люки открыты нараспашку и кумулятивная струя мимо боекомплекта пройдет.

[Mazui~]

Танки то может и могут, а экипаж? Разве что, если все люки открыты нараспашку и кумулятивная струя мимо боекомплекта пройдет.

Щас разделяют экипах и часть с боекомплектом прочной переборкой, может и выдержать.

[Ryoku]

Если рванет весь боекомплект, то у танка дырка хорошая появляется... куда уж тут разделяющей стенке, а делать е толстой слишком невыгодно.

[Гулливер Фойл]

Щас разделяют экипах и часть с боекомплектом прочной переборкой, может и выдержать.

Если рванет весь боекомплект, то у танка дырка хорошая появляется... куда уж тут разделяющей стенке, а делать е толстой слишком невыгодно.

 

Разделение боекомплекта хотят применить на ЧЕРНОМ ОРЛЕ. Он будет размещаться в задней части башни. При взрыве, должен сработать по принципу вышибной крыши. С этим танком мне интересно другое: установят на него орудие 140мм или нет?

[OTPODbE]

Shinsaku-To

да я тоже улыбнулся)) учитывая что статья вроде как в начале этого тысячилетия написана а что то про хотябы опытые образцы такого орудия не слухом ни духом)))

Гулливер Фойл

а танки и похорониле уже в том варианет в которых они представлялись в первую и втроуй воны!) тогда они считались средствами прорыва (правда в основном в первую)

так что танк в современной войне уже не столь грозное оружие))) хотя ты и прав в том что отказаться от него будет тяжело и он переживёт ещё ни одно перевоплощение)))

Аммонал

батарейки то как раз ен особо проблематичные проблема сам ствол разместить и сварганить)))

Shinsaku-To

ядерный реактор это тема)) кажись даже были работающие передвижные установки но вот попади такая штука под арт обстрел вот тогда будет жарко))))

Cabalbl4

настраиваться под каждые погодняе условия да ещё под разный грунт тем более если он ен одноодные нее слишком много геморою с таким типом разменирования)) в россии проще будет роту сапёров отправить или чисто по руски систеомй град всё расчистить)))) идея уж слишком заумная наподобии той что немецки конструктор предложил 20мм скорострельная пушка для пехотинца)))0 вешь вроде и полезная но для практики уж больно мудрёная и не нужная!

[Mazui~]

предложил 20мм скорострельная пушка для пехотинца

:) Э-э-э.....ссылочку-ссылочку! Такого калибра делали скорострельные противовоздушные пушки.....так что, такую одну хотели дать пехотинцу? Я знаю что делали установки спаренные по 4 орудия, но и в отдельности такая вещь должна весить нехило.....

Разделение боекомплекта хотят применить на ЧЕРНОМ ОРЛЕ. Он будет размещаться в задней части башни. При взрыве, должен сработать по принципу вышибной крыши. С этим танком мне интересно другое: установят на него орудие 140мм или нет?

Скорее всего нет, сделают поменьше, я тоже интересовался судьбой этого танка, на демонстрации вроде как 140 мм стояла....но вот с чем пойдет в серию.......на нем если не ошибаюсь установлена как раз Арена, да?

[OTPODbE]

Zanozik,

ссылку не дам по телеку передачку крутили))))) аидея состояла в том что некий немецкий конструктор разработал ситему на основе 20мм ави пушки для отдельно взятого пехотинца ггдето если память мне не изменяет в 60 ещё годах прошлого века!) вот только к когда она дошла до военных они подумали и прикинули что система хоть и убойная но мало того что эта весч с боезопасом весит больше 50кг так стрелять из неё надо только стоя раскорячевшись чтоб не унисло отдачей и имеет малую подвижность!))) так что от неё и решили отказаться! а4-ёх ствольная установка обычная противовоздушаня пушка)))))

 

на чёрный орёл говорили что поставят 152мм орудии а как раз на макете и стояла пушка 140мм хотя нашёл данные где указваеться что стоит 125мм гладкоствольна пушка!

KabAl,

хм... интересное заявление насчёт люков))) сомневаюсь что экепаж по время боя откроет все люки да и при их открытии шансы выжить при прожигании комулятивным снарядом брони стремяться к 0)))

Ryoku,

при взрыви боекомплекта в танке не дырка образуеться а полное отсутвие башни обнаруживаеться!))))

[Plague666]

Касательно Черного орла. Насколько я знаю готовых опытных моделей 152-мм пушки еще нет, а потому говорить об установке на танк еще рано. Щас идут споры о перспективах установки 140-мм пушки на танк, т.к. она очень громоздка и имеет сильную отдачу. На западе их даже снабжают дульными тормозами. Дело также и в размерах и массе боеприпаса, что проблемно с обоими вариантами заряжания. Хотя с увеличением калибра ОПБС повыситься заброневое воздействие, что положительно скажется на огневой мощи. Повышение массы ОПБС должно положительно сказаться на бронепробиваемости, а массы ОФС - на фугасном и осколочном действии.

 

А сейчас там по любому стоит 125-мм гладкопушка.

 

Насчет выживаемости под кумами. Дело в том, что заброневое воздействие их очень зависит от толщины преграды. Если, например, грубо говоря, после пробития брони осталось только 50 мм бронепробиваемости или меньше, то поражение скорее всего не обеспечивается. Для надежного поражения требуеться не менее 100 мм превышения бронепробиваемости над толщиной преграды.

 

И запомните на всю жизнь, что кумулятивный заряд не прожигает броню, а пробивает.

Изменено 4 февраля, 2007 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[OTPODbE]

Plague666,

как раз на первом показе с отдаления западные специалисты определили что на орле стояла пушка калибра 135-140мм иесли у тебя есть подробная инфа про танк то скинь ссылку потому как ничего подробного я так и не нашёл!

касательно пробивания и прожигания то при описание комулятивного снаряда имеется 2 термина как бронепробиваемость так и бронепрожигаемость!

[Soulis]

Кстати не забывайте,что по настоящему рулят баллистические ракеты <_<