Женская дружба: правда или вымысел?

[Enkidu]

 

Очень красивая радуга — это тупое преломление света. Можно говорить: это чудо природы, она прекрасна, не трожьте грязными руками, убогие бесчувственные технари. Можно: это рядовое физическое явление, в призме ничем не хуже, проклятые тупые гуманитарии, только завывать и умеете.

 

Это всё узость мышления. Совершенномудрый человек видит сразу и преломление, и чудо -)

На последней странице речь только о биологически обусловленных причинах. Дружба как явление, свойственное только человеку в связи с его разумностью, выходит за рамки чисто технического обсуждения. Ну или не исчерпывается им. Проблемы этики прилагаются.

Как, напр., есть разница в расстановке приоритетов. Офисные девочки бьются из-за мужского внимания, сплетничают и злятся на шлюх, а развитые индивиды ценят дружбу выше "половых стратегий", хотя бы потому что они - люди.

В общем, в отношении дружбы "гуманитарность" априорнее.

Изменено 29 ноября, 2011 пользователем Enkidu (смотреть историю редактирования)

[Stas21]

Ага. Ключевой момент: не выбирают, а привлекают. Которая подойдёт (которая решила подойти, которой понравился) — та и ладно. Видно, за кем выбор.

Угу. Показывают себя. Соревнуются. Помогают выбрать лучшего.

Хорошо, выбирают женщины. Но почему женщины оставляют "запасной аэродром", а мужчины нет? Откуда это следует? Читал, что самки выбирают самцов исходя из того, насколько он сможет обеспечить семью. А для самцов природа сделала более здоровых самок более красивыми. Женщина раньше сидела дома и растила детей, критерий здоровья женщины при её такой роли был неплохим вариантом.

Может мужчины тоже любят показывать свой статус (ранее, когда люди охотились - силу, теперь ещё и деньги) всем подряд? Тогда получится, что и мужчины хотят нравиться всем, но только показывают это по другому

 

Да, и может мужчины больше дружат, потому что охотиться нужно было вместе, а ребёнка растить одному.

Изменено 29 ноября, 2011 пользователем Stas21 (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Каким образом защитив? Пропагандой семейных ценностей, что ли?

 

 

Да.

 

Гм. Где это и кем проповедуются? ^^ Я явно что-то пропустил ^^

 

 

Тебя ещё друзья-знакомые-родственники ни разу не пилили на предмет "когда женишься наконец"?

 

Дык, таких же всего 5-10%. Где ты видел, чтоб женщине пришлось побегать за неальфой? Оо

 

 

А почему бы, собственно, заради альфы не постараться?

 

---------------------------------------------------------------

Дружба как явление, свойственное только человеку в связи с его разумностью

 

 

Вот с этого места начиная — уже есть чего пообсуждать.

 

А начать можно с того, что разумность не подменяет инстинктов. Она на них базируется и ради них существует. Инстинкты + разум — это инстинкты 2.0

 

выходит за рамки чисто технического обсуждения

 

 

Нельзя объять необъятное. Только достаточно полное описание инстинктивных механизмов дружбы, любви, альтруизма, начиная прямо с уровня эволюционной борьбы аллелей генома (а оно всё именно там и начинается) — это такая нефиговая простыня. На научном уровне — солидная книжка.

 

А если ещё и "проблемы этики" втыкать... не умею я раскрывать суть мироздания в пяти предложениях. То ли просветления не достиг, то ли чо.

 

В общем, в отношении дружбы "гуманитарность" априорнее.

 

 

Это указ такой издали? -)

 

 

 

[Maestro Katrine]

Скрытый текст

Никогда ещё не слышал фразы "давай останемся просто друзьями"? Если слышал — поздравляю, ты явным образом назначен на скамейку запасных

Не всем женщинам настолько все равно, с кем встречаться, что пояснив человеку ситуацию, мол "извини, старик, не сложилось", потом от безысходности к нему возвращаться.

Так что, если не было сказано "давай пока что останемся друзьями", то не запасных, а списаных. Увы -_- .

Ключевой момент: не выбирают, а привлекают. Которая подойдёт (которая решила подойти, которой понравился) — та и ладно. Видно, за кем выбор.

Показывают себя. Соревнуются. Помогают выбрать лучшего.

Такая милая, полу-пассивная роль. *умилительная улыбка*
Ваши слова, да недо-/пикаперской дряни в уши. Когда почесывание женщиной своего левого уха и поправление прически (да что там, даже чих и особое свечение ауры!) считается показателем заинтересованности "самки в самце", что уже дает тому право помогать выбирать, навязывая свое общение.

===

Уже не лично, а так, на правах оффтопа поцитирую новый номер мужского космополитена:
"/перед тем, как подойти к "самке"/ Похлопай приятеля по плечу - раз тебе дозволен такой телесный контакт, значит у тебя хорошие отношения с людьми. Теперь сцепи руки за спинкой стула - сигнал ее подсознанию "Посмотри, я гибкий - у меня хорошие гены!"...
21 век, айнэнэ)

Читал, что самки выбирают самцов исходя из того, насколько он сможет обеспечить семью.

А самцы - исключительно исходя из размера оппаев. Глупости это.
Разве что имеется в виду такой случай, когда тупо "идут на деньги", а там на сколько "счета" хватит. Но такие расчетливые объекты вроде бы одинаково травимы обоими полами.
Про здоровье тоже вопрос очень спорный. Какой процент людей в стране можно с чистой совестью назвать здоровыми? А сколько ухоженных и недурных на внешность людей вокруг?..

имхо При выборе еще играют роль такие маааленькие факторы как внешность (субъективно, как всегда), и духовная составляющая. Просто над первым и вторым работать надо, а можно выиграть в лотерею миллион или родится сынком олигарха и автоматически стать преуспевающим смцм.
Вот только, если за душой кроме гроша ничего, то и потянутся лишь барышни-кредитки.
А если бабла нет и мускулами природа не особо наградила, но человек хороший - такого распознают и не оставят за бортом. Главное - желание работать в команде, а крепкая семья и деньги приложатся.

Про "выбирает лишь женщина" вообще смешно. Это коммент не вам лично, просто уж очень распространенное мнение.
- Выбирает тот, кто первым подсыпет дурь в стакан сока и вырубит оппонента. Однокурсник поделился секретом)).

Совсем в оффтоп скатилось, гомен кудасай.

О женской дружбе, помнится, уже прилично отписалась на прошлых страницах, поэтому скажу только за "дружить против кого-то".
Это неизменный атрибут большого женского рабочего коллектива, где найдется человек, который тебя будет подставлять, провоцировать, держать в стрессе и выводить из себя, но выйти для "поговорить" и набить ему морду ну никак нельзя.

А выплеснуть злобу надо. Вот и сражаются, чем могут - интриги и обзывалки.
http://ipic.su/img/img3/fs/facepalm.1322596136.gif Мелочно и тошно-с.

[shiоri]

Тебя ещё друзья-знакомые-родственники ни разу не пилили на предмет "когда женишься наконец"?

Дык это ж женщин обычно пилят, мол, до 30 не вышла замуж - всё, старая никому не нужная дева ^^ А мужчина, он что в 20, что в 50 орёл. Ну, либо не орёл ^^

А почему бы, собственно, заради альфы не постараться?

Дык, вроде не об альфе шла речь. За альфами - сколько угодно, это да...

[Кремль]

Это неизменный атрибут большого женского рабочего коллектива, где найдется человек, который тебя будет подставлять, провоцировать, держать в стрессе и выводить из себя, но выйти для "поговорить" и набить ему морду ну никак нельзя.

обязательный атрибут? А с чего он появляется, интересно?

Помнится, последний раз такие детские подставы (называлось "доводить") в школе были, и то класса до 9-го, вот тогда и лица друг другу били, в лучших традициях Ikkitousen, почему же нельзя?) Потом девушки наши поумнели как-то за лето, и все прекратилось... И с тех пор такой обостренной формы этого атавизма не встречал. Взрослые женщины "дружат против", вроде, объективных причин, типа начальства, или нас, нечутких грубых мужланов. Дружат-дружат вместе, а потом кто-то из подруг на нашу (или, внезапно, на сторону начальства)) переметнется - вот тогда и конец такой дружбе. Ну, это со стороны так выглядит, гомен, если я все не так с этой стороны понимаю)

 

[Shinsaku-To]

Не всем женщинам настолько все равно, с кем встречаться, что пояснив человеку ситуацию, мол "извини, старик, не сложилось", потом от безысходности к нему возвращаться.

 

 

Это вопрос выбора. Фаворит одной выборки могёт быть унылым аутсайдером в другой. Закидоны с дружбой означают, что кандидат в общем не плох — но надеемся на лучше.

 

Тут, опять же, надо отметить два пунка:

 

айн) Не факт, что на скамейке запасных очередь когда-нибудь дойдёт до "номера 2", не говоря уже о 3 и так далее

 

цвай) Да-да-да, разум может тормозить одни инстинкты в пользу других. Да-да-да, у женщины может возникнуть конфликт собственной морали и желаний, и даже иногда (иногда) разрешиться в пользу морали. Что никак не отменяет всего вышесказанного.

 

Касательно же "потом от безысходности к нему возвращаться" попробуй поставить мысленный эксперимент. В мире из людей остались ты (или абстрактная женщина) и "просто друг"™. Достаточно безысходно?

 

 

 

 

Половину поста убил об стену, горестно рыдая.

 

Читал, что самки выбирают самцов исходя из того, насколько он сможет обеспечить семью.

 

 

Не настолько всё просто. Например: фразу "женщины любят плахих парней" — слыхал? Это правда, часто западают. Пресловутый "альфа" — существо бодрое, сильное, нахальное и эгоистичное. Как-то сюда пункт "обеспечение семьи" тяжеловато втиснуть, да?

 

Тогда получится, что и мужчины хотят нравиться всем, но только показывают это по другому

 

 

Вторым номером. Для мужчины (если речь об отношениях полов) важнее нравиться не всем, а конкретной женщине. Не будет же нормальный мужчина заниматься чем-то аналогичным тщательному женскому макияжу. Даже фасон торжественного/вечернего костюма у мужчин в общем и целом всего один — это против овер 9000 вариантов женских вечерних платьев.

 

Показ же статуса — это несколько другое.

 

Вообще, поведение мужчины на женское может быть похоже иногда — есть случаи, когда на одного, условно назовём по-анимешному "айдору", женщины вешаются гроздями. Но даже в этом случае полного совпадения не будет — например, гораздо слабее стремление выделить самую-самую и привязать к себе. Скорее, будет менять постоянно. То есть в ситуации, когда он может выбирать — выбора как окончательного (хотя бы среднесрочно) решения толком и не будет.

Изменено 29 ноября, 2011 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Maestro Katrine]

обязательный атрибут? А с чего он появляется, интересно?

 

Возможно, погорячилась с "неизменным". Все же индивидуально, в конце-концов.

Но идеальные коллективы, где царит взаимопонимание и взаимоуважение встречаются не так часто, как хотелось бы.

Если на 4 спокойных барышень найдется одна истеричка, до "дружбы против..." вряд ли дойдет. Перевоспитают, либо немного "спустят на землю", чтобы не портила атмосферу.

 

Но если говорить о большем количестве людей. Тут просто иной раз даже зная причину "наезда", не можешь ничего исправить, так как лично ничего плохого человеку не делал.

Далеко ходить не надо, пример из жизни. В своей группе в институте была старостой и много лет приходилось держать "удар" от стайки мукл, которые стали подгаживать с первого дня. Чисто по-бабски: документ переданный деканом не отдадут; деньги вовремя не сдадут, сами не завезут и оставят себя без проездного; о смене места проведения экзамена предупредят 99% группы, "кроме" (а один корпус от другого в 1.5 часа езды); ...мелкие полянки и словесные шпильки, это так частности.

 

Два раза я шла навстречу и предлагала этому кисо пойти в столовку попить чайку, обсудить причины конфликта. Пусть скажет, что ей не нравится во мне, и наоборот. Обсудим, послушаем друг-друга и прекратим конфликтовать.

В ответ лишь истеричный визг "да не буду я с тобой говорить!!" и несколько кирпичей.

И всё.

А были бы мы мальчиками, отвели бы душу. Подрались/выпили/разобрались)

 

вот тогда и конец такой дружбе.

Это просто изначально не дружба. Именно, что объединение "против".

имхо С человеком надо не один пуд соли съесть, чтобы его в друзья записать.

 

Если перметнулась из желания примирить стороны и послужить посредником, то отношение к ней не ухудшится. Бывает, что стороны просто не слышат друг друга и нужен человек, который поможет сгладить острые углы и найти компромисс.

 

А если сегодня говорила, какое начальство Г, надо его скидывать, а завтра уже вовсю ходит на цыпочках и сливает начальству инфу на бывших "сестер по оружию".

Кхм. Предательство как бы.

Концовка "хороших отношений" - закономерный результат.

 

Раз уж меня сразу в них записали :)

 

Вот тут уж я чувствую

острую нехватку просветления в организме

.

 

Никто вас никуда не записывал :huh: .

Вы написали обобщенно (типа, самцы привлекают, самки ведутся), а я написала о еще одной группе людей, которых записать в любителей "чисто поиграть на публику" (один показывает, а второй подходит) нельзя.

Возможно, неправильно поняла ваш пост.

И наоборот написала, что ваши слова - им бы в уши.

 

В общем, никто вас пикапером не называл, ей богу.

 

Остальное, пожалуй, комментить не буду.

Изменено 29 ноября, 2011 пользователем Maestro Katrine (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

стали подгаживать с первого дня.

м-дя, школьный атавизм, видимо... А вот это

истеричный визг "да не буду я с тобой говорить!!" и несколько кирпичей

еще более ранний, капризно-детсадовский... Спасибо, буду знать, каковы нынче нравы в институтах благородных девиц) А, да, первое еще бывает в насквозь коммерческих коллективах, где цинизм рулит. Но там подставы изначально ожидаемы, и никто на них вроде искренне не обижается, таков стиль этих коллективов, акулы же)

 

Если перметнулась из желания примирить стороны и послужить посредником, то отношение к ней не ухудшится

обычно смена лагеря происходит из личных соображений, любовь\симпатия или выгода. В общем-то все все понимают, и если это и не дружба была, то просто теплые отношения сдуваются тихо, без конфликтов. Вот так оно выглядит со стороны) Изменено 29 ноября, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Никто вас никуда не записывал

 

 

Чьорт побьери! О_О

 

Гоменнасаи с сумимасенами. А понаписал-то, вай. Пора спать, залипаю. Неадекватно прочитал :)

 

 

[shiоri]

Тут можно вспомнить фразу "исключения из правил подтверждают правила", например ^^

[Tоri]

Это женская половая стратегия. У женщины в половом отборе — ведущая роль. Она выбирает из многих мужчин, а мужская неприхотливость даёт женщине большое разнообразие выбора. И, чтобы иметь большой ассортимент — женщине необходимо нравиться как можно большим, это повышает шансы удачного выбора. В чистом виде выбирающая роль женщин хорошо наблюдается в дикой природе — гон, токование и тому подобное, когда самка забирает самого сильного самца (или, что интересно — не забирает, а посылает лесом и ждёт следующего матча).По части логики: не бывает женской логики. Логика одна — она же "мужская", иногда "формальная". Женщине ей тоже ничто не мешает ей пользоваться — просто они не любят. Т.н. "женская логика" — аналог подгонки решения задачи под ответы в конце учебника: женщина полагается на "интуицию", и сразу знает, чего хочет, ей не нужна правильная логическая цепочка до объективного и выверенного ответа (поиск которого более характерен для мужчин — опять же итог существования мужуков в опасной среде а их жён в тылу). Призвана сбивать с толку мужчин, которые логике привыкли доверять, а при таких коленцах легко дезориентируются -)

Божемой, как будто пейкаперскую статью какую-то читаю. У вас человек, в принципе, отходит когда-нибудь от роли мешка с картошкой? Есть что-то выходящее за пределы мамонтопещерысамки? С такой железобетонной уверенностью все поясняете будто не просто ярлыки навешали на все явления до которых успела дотянутся рука, а вот в самом деле все расставили по своим местам и все стало понятно и ясно как солнечным днем. И на все вопросы есть ответы в два-три предложения. Дружба/любовь бывают разными, а не все подогнаны под гост. Не все явления нашей жизни сводимы к буквально-дословному толкованию.

 

 

А начать можно с того, что разумность не подменяет инстинктов. Она на них базируется и ради них существует. Инстинкты + разум — это инстинкты 2.0Нельзя объять необъятное. Только достаточно полное описание инстинктивных механизмов дружбы, любви, альтруизма, начиная прямо с уровня эволюционной борьбы аллелей генома (а оно всё именно там и начинается) — это такая нефиговая простыня.

Оно понятно, что нужно объяснить несмышленышам "как оно есть на самом деле", любовь это на самом деле химическая реакция, альтруизм есть ничто иное как стандартная биологическая программа, дружба это эволюционировавшая нужда в охоте за мамонтами, но человек все-таки нечто большее чем инстинкты 2.0.

[Shinsaku-To]

Есть что-то выходящее за пределы мамонтопещерысамки?

 

 

Хорошо ли понятно, что сложные явления — есть реализация простых принципов? Что по-настоящему понять сложившийся комплекс можно, только проследив как, под воздействием чего он сложился?

 

Человек живёт в развитой цивилизации жалких пару-другую тыщ лёт. Даже уже будучи сапиенсом — большую часть времени просуществовал среди мамонтовпещерсамок. Бессмысленно это игнорировать.

 

С такой железобетонной уверенностью все поясняете

 

 

Ой, ну простите меня пожалуйста. Я очень старался запинаться и лепетать, но почему-то не вышло :rolleyes:

 

а вот в самом деле все расставили по своим местам и все стало понятно и ясно как солнечным днем.

 

 

Понятно, что многим в движении звезд и планет Божий Промысел видеть приятнее, чем механику — и при знакомстве с механикой очарование тайны уходит. Вольному воля — я предпочитаю понять, как оно работает всё. Мне так интереснее и полезнее. А вас не заставляю :)

 

Дружба/любовь бывают разными, а не все подогнаны под гост.

 

 

Слова бывают разными. А букв всего 33. И все подогнаны под ГОСТ.

 

Ещё раз — всё многообразие сложного комплекса образуется комбинацией и взаимодействием немногочисленных простых элементов. Ну и — нельзя объять необъятное, в формате форумного поста всё исчерпывающе не изложить.

 

 

[Tоri]

Хорошо ли понятно, что сложные явления — есть реализация простых принципов?

Человек это нечто большее чем сумма его составляющих или инстинкты 2.0.

 

Что по-настоящему понять сложившийся комплекс можно, только проследив как, под воздействием чего он сложился?

И где же вы прослеживаете этот комплекс, если объясняете ослабленные межличностные отношения между женщинами одними только инстинктами (если не так, то поправьте)? Или наличие психологии сложнее бинарных операций у людей отрицаете в принципе? Уж не говоря об какой-нибудь задрипанной духовности.

 

Человек живёт в развитой цивилизации жалких пару-другую тыщ лёт. Даже уже будучи сапиенсом — большую часть времени просуществовал среди мамонтовпещерсамок. Бессмысленно это игнорировать.

Стало быть современный хомо сапиенс прожив жалкие пару тыщ лет в попытках осознать, что он такое есть и кто все эти люди вокруг него ничем не отличается от пещерного предка? Стало быть и никаких психологических/культурных/духовных надстроек нет, а даже если и есть то их не стоит принимать во внимание?

 

Понятно, что многим в движении звезд и планет Божий Промысел видеть приятнее, чем механику — и при знакомстве с механикой очарование тайны уходит. Вольному воля — я предпочитаю понять, как оно работает всё.

Очень не совершенномудро, сами же писали об узости одностороннего восприятия.

 

Слова бывают разными. А букв всего 33. И все подогнаны под ГОСТ.

Книги есть набор букв и различаются между собой лишь уникальным набором и количеством?

 

Ещё раз — всё многообразие сложного комплекса образуется комбинацией и взаимодействием немногочисленных простых элементов.

Сложная система — система, состоящая из множества взаимодействующих составляющих (подсистем), вследствие чего сложная система приобретает новые свойства, которые отсутствуют на подсистемном уровне и не могут быть сведены к свойствам подсистемного уровня. (вики-тян)

 

Ой, ну простите меня пожалуйста. Я очень старался запинаться и лепетать, но почему-то не вышло

Не в этом дело. Вы пишите "инстинкты". И что? Это дает нуль информации и нифига ничего не объясняет.

Изменено 30 ноября, 2011 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[shiоri]

Shinsaku, а в чем суть феномена мужской любви, если оным почти любая самка сгодится? Получается, это лишь обязательство обеспечивать только эту самку ништяками вроде денег и защиты, прикрытое лживыми словесами про Единственную?

[rhqh\shyl\tgid]

, график заинтересованности мужика обыкновенного в бабе обыкновенной примерно такой: 0 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 7 7 7 10

У бабы — мужиком: 2 2 2 3 3 3 5 5 5 8 8 8 9 9 9 10

[Stas21]

, я не Шинсаку, но раньше, когда люди были проще, любовь нужна была для того, чтобы мужчина в течение некоторого срока помогал одной женщине растить ребёнка. Ребёнок подрастает - любовь заканчивается. Если имелась ввиду та любовь.

прикрытое лживыми словесами про Единственную

В то время ещё словес не было, никто не прикрывался. Изменено 30 ноября, 2011 пользователем Stas21 (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Человек это нечто большее чем сумма его составляющих или инстинкты 2.0.

 

 

Таки что добавим до полноты?

 

Или наличие психологии сложнее бинарных операций у людей отрицаете в принципе? Уж не говоря об какой-нибудь задрипанной духовности.

 

 

Обрати, пожалуйста, внимание на свой компьютер. На нём крутятся различные программы. Простые, сложные, глючные, изящные, цветастые, индусские, строгие. Любая из этих программ внутри — бинарная математика.

 

Два символа: 1 и 0. Несколько операций над ними.

 

ВСЁ.

 

Остальное — периферия. Читаешь ли ты высокодуховную книжку с монитора, смотришь ли хентай, шныряешь ли в интернете, рисуешь ли в тридэ, пишешь ли отчёт — единицы и нули образуют всё это. Всё необъятное многообразие программ и данных.

 

На простой основе можно построить огромные системы. Задрипанную духовность на инстинктах? Вам завернуть?

 

Стало быть современный хомо сапиенс прожив жалкие пару тыщ лет в попытках осознать, что он такое есть и кто все эти люди вокруг него ничем не отличается от пещерного предка? Стало быть и никаких психологических/культурных/духовных надстроек нет, а даже если и есть то их не стоит принимать во внимание?

 

 

Принципиально — не отличается. Культурные и духовные надстройки есть, но они сформированы на том же базисе и ему не противоречат. Всё стало сложнее только.

 

Очень не совершенномудро, сами же писали об узости одностороннего восприятия.

 

 

Чтобы восприятие не было узким — механику надо освоить в полном объёме. Для начала :)

 

Книги есть набор букв и различаются между собой лишь уникальным набором и количеством?

 

 

Да. В этом определении нет ошибок. Войну и мир легко отличить от Камасутры по уникальному набору букв :D

 

(вики-тян)

 

 

Привет ей передаю, пользуясь случаем.

 

Непонятно, чего в этом определении противоречит тому, что я сказал. Может, развернёте?

 

Это дает нуль информации и нифига ничего не объясняет.

 

 

Мои посты не состоят из одного слова "инстинкты". Там ещё несколько других. Они комбинируются и порождают текст, во. Где-то там не нуль информации и объяснения.

 

Получается, это лишь обязательство обеспечивать только эту самку ништяками вроде денег и защиты, прикрытое лживыми словесами про Единственную?

 

 

Маа на, как говорят обыкновенные японские школьники.

 

Существует не только половой инстинкт. Но и, например, привязанность — можно ведь любить не только жену, но и друга (возвращаясь к теме :) ). Если по отношению к женщине работает одновременно половой инстинкт (на почве её красоты, заботливости и тэ дэ), дружба (благодаря схожести интересов, уважению к моральным качествам), а ещё она суп классно варит — ну вот почему бы не обозвать её Единственной? :) Неплохие шансы не соврать.

 

Впрочем, многие мужчины без Единственности без труда обходятся, а иной раз и многожёнство практикуется. И ничего.

 

 

 

 

 

[Tоri]

Таки что добавим до полноты?

Теорему Гёделя для реалистичности.

 

Да. В этом определении нет ошибок. Войну и мир легко отличить от Камасутры по уникальному набору букв

Если чересчур упрощать свои мысли, то они превращаются в бессвязный набор букв или информационный мусор.

 

Принципиально — не отличается. Культурные и духовные надстройки есть, но они сформированы на том же базисе и ему не противоречат. Всё стало сложнее только.

Вы так вскользь упоминаете об этих надстройках, как если бы речь шла о чем-то незначительном. Все стало сложнее. И всего-то. Личная психология, психология отношений, социальные довески и вот все прочее человеческое, слишком человеческое, зачем эту мелочь принимать во внимание. Ну негоже смотреть в микроскоп, там где уместнее играть на арфе.

 

Обрати, пожалуйста, внимание на свой компьютер. На нём крутятся различные программы. Простые, сложные, глючные, изящные, цветастые, индусские, строгие. Любая из этих программ внутри — бинарная математика.

 

Два символа: 1 и 0. Несколько операций над ними.

 

ВСЁ.

 

Остальное — периферия. Читаешь ли ты высокодуховную книжку с монитора, смотришь ли хентай, шныряешь ли в интернете, рисуешь ли в тридэ, пишешь ли отчёт — единицы и нули образуют всё это. Всё необъятное многообразие программ и данных.

В единицах и нолях вы не объясните человеческую психику. Любовь это не поиск здоровой самки. Психология это не периферия человеческого естества. Физикализм это всего лишь противопоставление витализму. Хватит сыпать очевидностями, пишите свои мысли.

 

Мои посты не состоят из одного слова "инстинкты". Там ещё несколько других. Они комбинируются и порождают текст, во. Где-то там не нуль информации и объяснения.

Не вижу никакой потери смысловой нагрузки. Вы например пишите:

 

Существует не только половой инстинкт. Но и, например, привязанность — можно ведь любить не только жену, но и друга (возвращаясь к теме ). Если по отношению к женщине работает одновременно половой инстинкт (на почве её красоты, заботливости и тэ дэ), дружба (благодаря схожести интересов, уважению к моральным качествам), а ещё она суп классно варит — ну вот почему бы не обозвать её Единственной?

 

С таким же успехом я бы мог написать, что любимой для меня должна быть женщина с двумя ногами/руками/ушами и разговаривающая ртом. Утрирую конечно, но логика примерно та же самая. Ваша позиция в том, что человеческие отношения запрограммированы в нас по-умолчанию природой и имеют историческую обусловленность, верно, но как это применимо к современным реалиям? То есть когда вы идете в кафе, то думаете, "Я должен найти самку с большой грудью и широкими бедрами (а если щи готовить умеет, так вообще ништяк), это увеличит мой шанс на здоровое потомство, итак господа инстинкты, делайте свою работу" -? Или при выборе жены будете этим как основой руководствоватся? Я не отрицаю, что половое влечение с худо-бедными межличностными точками пересечения очень важны и пр. и пр. Но вот реальных людей и человеческие отношения сводить к пресловутым единицам и нолям, нютоновской механикой в другом приложении, ставя на всем этом печать Научной Обоснованности это фиглярство. Модели это всего лишь модели. Люди существа странные, есть много вещей в нас которым вы не сможете подобрать название или даже четко сформулировать перед самим собой, есть много сторон самого себя, которые хочется забыть, или не вовсе признавать, короче целый пласт неопознанного существует в животных о двух ногах, без пуха и перьев. И я уже далеко ушел за стратосферу темы топика, но напоследок хочу сказать, что хуманы сложнее мешков с картошкой и нет дружбы/любви по госту, сферически правильных чувств, все намного сложнее, многообразнее, интересней, не объяснимо чистой механизацией и сферическими типами. Иначе давно бы уже составили бы таблицу/формулу каких-нибудь идеальных отношений.

Изменено 30 ноября, 2011 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Теорему Гёделя для реалистичности.

 

 

Я серьёзно спрашивал. Впрочем — как пожелаете.

 

Все стало сложнее. И всего-то.

 

 

И всего-то.

 

В единицах и нолях вы не объясните человеческую психику.

 

 

В категориях докторской колбасы и неизбежного дембеля тоже не смогу. А вот в категориях эволюции — да.

 

 

Любовь это не поиск здоровой самки.

 

 

Да, не только здоровой. Факторов много. Примитизируешь ты сам.

 

Физикализм это всего лишь противопоставление витализму.

 

 

Я ничего никому не противопоставляю. Мне интересно знать. Найти объяснение. Если желание разобраться есть противовес игре на арфе — ну, печально (для арфы), на концерт в другой раз схожу.

 

Хватит сыпать очевидностями, пишите свои мысли.

 

 

Хватит лить воду. Ты до сих пор ни сказал ничего конкретного, кроме общих сомнений и благих пожеланий подумать о вечном и прекрасном.

 

То есть когда вы идете в кафе, то думаете, "Я должен найти самку с большой грудью и широкими бедрами (а если щи готовить умеет, так вообще ништяк), это увеличит мой шанс на здоровое потомство, итак господа инстинкты, делайте свою работу"

 

 

Ты не думаешь. Господа инстинкты не требуют сознательных усилий для своего включения, они крутятся в фоне.

 

Люди существа странные, есть много вещей в нас которым вы не сможете подобрать название или даже четко сформулировать перед самим собой

 

 

Да я-то смогу. Ежели тебе интересно бултыхаться в океане непознанного, по причине нежелания познавать — какие проблемы. Миллиарды людей уже прошли по одним и тем же граблям в межличностных отношениях, потому как шли на ощупь — ну, долбанут ещё кого-нибудь, им не тяжело. Хотя грабли эти примитивны и механистичны, так что разглядывать как-то даже зазорно, лучше по лбу получить. -)

Изменено 30 ноября, 2011 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

Да, не только здоровой. Факторов много. Примитизируешь ты сам.

Какие же бездны смысла я пропустил мимо? Поясните.

 

Хватит лить воду. Ты до сих пор ни сказал ничего конкретного, кроме общих сомнений и благих пожеланий подумать о вечном и прекрасном.

У вас любой пост, где не чистаканкретна, а об чем-то хоть немного человеческом или не о танчиках это "лить воду"? Как-то не совершенномудро.

 

А вот в категориях эволюции — да.

Ждем объяснения почему невозможна женская дружба в цифрах, графиках и диаграммах.

 

Я ничего никому не противопоставляю. Мне интересно знать. Найти объяснение. Если желание разобраться есть противовес игре на арфе — ну, печально (для арфы), на концерт в другой раз схожу.

Человеческое общение, сиречь взаимоотношения это не математика. Простые же истины.

 

Да я-то смогу.

Да я-то в вас и не сомневался. Но я все-таки живых людей имел в виду.

 

Ежели тебе интересно бултыхаться в океане непознанного, по причине нежелания познавать — какие проблемы

Боже, ну не все же так умны как вы. Для меня вот например этот океан псведомиров очень интересен и к своим n-годам я могу смело и во всеуслышание заявить, что практически ничего не знаю о человеке. А вы?

 

Миллиарды людей уже прошли по одним и тем же граблям в межличностных отношениях, потому как шли на ощупь — ну, долбанут ещё кого-нибудь, им не тяжело. Хотя грабли эти примитивны и механистичны, так что разглядывать как-то даже зазорно, лучше по лбу получить. -)

Да все ништяк, братуха, к черту всю эту депрессивную шексперятину, унылую достоевщину, чеховских ивановых, в натуре пора конкретно кончать с этой бодягой, любовь-шмарковь, ту би о нот ту би. Не ну чо там разглядывать-то? Чо за базары там гонят об каких-то печальных челах с внутренними конфликтами, рефлексией? Заценил новую книжон Никитина (или кто там сейчас)? Книга ва-а-ще анирал, там Россия всех нагибает и ПЫЩ ПЫЩ, хана омерике.

Изменено 30 ноября, 2011 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

А всё так, на самом деле. Я вот обычно захожу в бар и думаю "Так, мне нужна девка с большими бёдрами, чтобы давала здоровое потомство, каштановыми волосами, чтобы было поменьше рецессивной генетики и ростом в метр семьдесят два, чтобы наши параметры сочетались". После этого подхожу к самке и ритуальными движениями даю ей понять, что хочу иметь потомство.

 

А вы все разве по-другому делаете?

[Shinsaku-To]

Какие же бездны смысла я пропустил мимо? Поясните.

 

 

Эволюции интересны такие аспекты (не расставляю по важности, порядок случайный):

 

а) Должен выжить (и по возможности хорошо) данный конкретный человек. Шансы хорошо выжить у мужчины сильно повышаются, ежели ему обеспечена тихая гавань, где можно периодически отсидеться, отдохнуть. Зампотылу у нас женщина — следовательно признаки хорошей, верной жены мужчин живо интересуют. Это причём всё опять же мимодумно — напрягать моск по этим вопросам не надо, всё уже вшито и включено. Конкретные признаки могёте сами посоображать в порядке интересности. Это, кстати, довольно высокого уровня явление, нашедшее отражение и в культуре, и в задрипанной духовности.

 

б) Должен суметь оставить потомство. Что получиться может не всегда. Например, доступность женщины (то бишь шансы на успех у данной конкретной) тоже взвешивается, и тоже не только сознательно. Зачастую мужчины на наиболее, казалось бы, представительных женщин реагируют заметно более спокойно, чем на заурядных, но в более близкой "весовой категории".

 

в) Дети должны быть не любые — а по возможности эволюционно успешные. Вот это сюда входят красота-здоровье, но опять же, не только они. Например, такой аспект: детям передастся не весь геном отца, а только одна из его половин, случайным образом. И он будет взаимодействовать с геномом матери, и результат этого взаимодействия не сильно-то предсказуем. Смотри "рецессивные аллели" — у двух казалось бы здоровых людей рождается ребёнок с генетическим заболеванием. Отсюда стремление по возможности избежать партнёра со сходным генотипом. Это вылилось во вполне конкретные механизмы: человек умеет (неосознанно опять же) по запаху анализировать схожесть генотипов. Чем приятнее запах другого человека — тем меньше схожесть генотипов. Отсюда же, кстати, тяга "на экзотику" — у родителей разных народов или рас дети получаются хорошие.

 

А уж сколько спекуляций на почве незнания того же пункта "в" развести можно — мама не горюй. Вроде хороший человек — а не нравится! Ах, пути любви неисповедимы :D

 

На полноту, разумеется, не претендую — это так, одни из наиболее заметных аспектов, да и я не этолог.

 

 

 

У вас любой пост, где не чистаканкретна, а об чем-то хоть немного человеческом или не о танчиках это "лить воду"?

 

 

Отсутствие чистоконкретности в посте ещё не делает его высокодуховным. Содержанием надо наполнять, а не тонко намекать на толстые обстоятельства.

 

Человеческое общение, сиречь взаимоотношения это не математика. Простые же истины.

 

 

В моих постах была хоть одна формула или число? Тогда математика причём? ;)

 

Человеческое общение появилось не на пустом месте. Появилось не просто так. Универсально, то есть все люди в него включены и все им владеют. Следовательно, человеческое общение тоже подчиняется определённым закономерностях — которые, кстати, не сложно увидеть.

 

Тебе что конкретно напрягает — предсказуемость? Это печально, но ты от неё никуда не денешься. Впрочем да, можно её гордо игнорировать.

 

А вы?

 

 

А я кое-что знаю. Не всё, да. А гордо делать заявления о собственном невежестве постеснялся бы — это плохо человека характеризует.

 

Да все ништяк, братуха, к черту всю эту депрессивную шексперятину, унылую достоевщину, чеховских ивановых, в натуре пора конкретно кончать с этой бодягой, любовь-шмарковь...

 

 

Меня всегда очень веселили такие подкаты. Начинаешь понимать, насколько твой собеседник ничего не понял :D

Изменено 1 декабря, 2011 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

@Shinsaku-To, у меня пока только один вопрос. А ирл оно всё так же хорошо раскладывается, понимается, прогнозируется или даже управляется? Ну или хотя бы положительный результат в более чем половине случаев даёт? А то вот я тоже теории дофига знаю, включая вот это вот всё плюс всякие психолухические тонкие извращения. А как человеки начинают довить, так пипец, хочется срочно подорвать эту жалкую планету чем-нибудь поядрёней, пока то же самое с собой не сделал мосх. И причин всякоразных у людей в головах и спинах такие тыщи, что можно, конечно, на элементы разложить и вообще, но для этого ещё с сотню лет МРТ со спутников точно понадобится. И вот эти вот все — они, конечно, имеют место, но это примерно из того же разряда, как то, что «любовь живёт три года»; пока что это всё как священные писания какие-нибудь — буквально понимать никогда нельзя. Поэтому я лично сильно удивился бы, если бы человек, не занимающийся всей этой бадягой много лет профессионально, исходя исключительно из логических соображений, научился бы предсказывать человеков что сюжет мыльной оперы.

[G.K.]

Поэтому я лично сильно удивился бы, если бы человек, не занимающийся всей этой бадягой много лет профессионально, исходя исключительно из логических соображений, научился бы предсказывать человеков что сюжет мыльной оперы.

Я думаю, что человек, даже занимающийся много лет профессионально, ни фига не сможет предсказать, если дело коснётся его самого.