альтернативная история

[FragKiLLer]

По пакту.

(1989.12.12) СССР. Открылся II съезд народных депутатов СССР (12—24 декабря). По докладу А. Н. Яковлева съезд осудил пакт Молотова—Риббентропа (1939 г.).

Осудил, не осудил это фигня, договор так и не был денонсирован, то есть, юридически он признан законным... и уже не будет денонсирован. Яковлев известный боец со сталинизмом, читай -- со своей страной.

 

По поводу торговли, СССР поставлял Германии сущие единицы тонн руды (около 2%) и нефти (менее 20%), остальное шло через Швецию (3/4 импорта шведской руды шло в Германию), а нефтью банковала, причем всю ВОВ, "Стандард Оил" США, через подставные конторы (рисунок 1). То есть когда вы пишите резко взлетела, надо сравнивать, а сколько это "резко" составляло от всего объема поставок в Германию.

=========================================================================

24 Хайэм Ч. Торговля с врагом /Пер с англ. М: 1985 с. 66 [Цитируется по книге Пыхалов И. "Великая оболганная война" M: Эксмо 2006 - 480 с. ISBN 5-699-10913-7]

 

==========================================================================

А Прибалтика, Финляндия, Польша чего-то как-то не особо хотели(люди там в смысле). И опять же можно посмотреть на сегодняшнее положение дел. Эти территории не входят в состав России. И времена Варшавского договора не очень любят, мягко говоря.

Ф&А отдавали же немецкие земли обратно, во-первых, из-за желания людей на тех землях, а, во-вторых, полагая, что Германия получит потерянное при WWI, и успокоится более-менее.

Не полагая, что успокоится, а полагая, что жахнет по СССР, но не вышло... сначала немцы "дрюкнули" французов...

===========================================================================

 

P.S Позиция не припятствию возвращению исконных территория, о которой вы говорите, автоматически делает законным отторжение части Финляндии, присоединение Прибалтики и ввод войск в Польшу.

Мы не отторгали часть Финляндии, т.к. часть "отторгнутого" принадлежала до 1920 года России и была захвачена белофинами в боях с апреля 1919 года по 21 июля 1920 года, и хотя в Видлицкой и Лижемской операциях большая часть войск финов была отброшена с территории СССР, но нам пришлось отдать финнам никогда не принадлежавшую им область Печенеги (Петсамо). Так что финны получили по зубам в 1939 году, и поделом.

Изменено 4 мая, 2007 пользователем FragKiLLer (смотреть историю редактирования)

[Гулливер Фойл]

Так что финны получили по зубам в 1939 году, и поделом.

 

Я и не спорю, это же вообще все принадлежало России, а вот если вы еще это сторонникам Яковлева разъясните - цены вам не будет.

[Akuma-san]

Я и не спорю, это же вообще все принадлежало России, а вот если вы еще это сторонникам Яковлева разъясните - цены вам не будет.

 

Справедливости ради, нужно признать, что Финляндия никогда не принадлежала России. Если мне не изменяет память, Финляндия с 1809 г - независимое государство.

[Гулливер Фойл]

Справедливости ради, нужно признать, что Финляндия никогда не принадлежала России. Если мне не изменяет память, Финляндия с 1809 г - независимое государство.

 

Что-вы, автономия с широкими правами, княжество,но никак не независимое государство.

[Akuma-san]

Что-вы, автономия с широкими правами, княжество,но никак не независимое государство.

 

Нет. Юридически Финляндия была независимым государством, находившимся в личной унии с Российской Империей. То есть у двух разных государств правителем был один человек. После отречения царя личной унии не стало.

[oven666]

Всем возражать не буду но такое вопиющее ......оставить не могу

Алле, вы это говорите про государство, с которым мы воевали в начале двадцатых, которое отхватило кусок нашей территории, не поляками населенный, которое активно готовилось к дальнейшей войне с СССР. По многим позициям, польша была опасней чем германия, ее расчленение, уничтожение старого режима вполне соответствовало нашим интересам. О каком сохранении шансов вы говорите? Это политика, а не кружок изящных манер.

 

А как Вы отличаете Русского, Поляка, Белорусса, Литвина, Украинца, и Еврея (список основных народностей на анекксированной территории) друг от друга? По фамилиям? - бесполезно, они слишком перемешались. Вишневецкий, Потоцкий, Явлинский, Жириновский - русин,поляк,украинец,еврей.

Скорее в Вас говорит голос крови - злоба ваших предков, секомых батогами на дыбе у Ивана Грозного на "шибко хитрых" которые будучи русскими остались европейцами и не пожелали становиться рабами Москвы.

А если политика не кружок изящных манер, то диспут становиться бессмысленным. Все средства хороши, - кто победил тот и прав. И конец всем спорам.

[Гулливер Фойл]

Скорее в Вас говорит голос крови - злоба ваших предков, секомых батогами на дыбе у Ивана Грозного на "шибко хитрых" которые будучи русскими остались европейцами и не пожелали становиться рабами Москвы.

Звиняйте, ко мне это точно не относятся. Мои предки, во времена Ивана Грозного не были русскими поддаными.

 

 

Умные люди сами себя различить могут. Видимо, на основании такого различия, после прихода советских войск, на этой территории и развернулась охота на польских панов и офицеров. От большой любви к польским порядкам, наверное.

 

 

 

А если политика не кружок изящных манер, то диспут становиться бессмысленным. Все средства хороши, - кто победил тот и прав

 

Что и требовалось доказать. Иосиф в итоге всех порвал, стало быть, он и прав.

Изменено 4 мая, 2007 пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

[Гулливер Фойл]

Всем возражать не буду но такое вопиющее ......оставить не могу

 

У, какой вы принципиальный, аж со всеми не согласный, давно таких не встречал.

Изменено 4 мая, 2007 пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

[Элна]

Пробовала читать пару книг в таком жанре, но честно говоря, мне не понравилось. У меня возникает ощущение, что просто автору ленб что-то своё придумать, или изучить материалы, а жить надо, вот и возникают книги, аля какое крутое было бы прошлое без этого, и какие бы мы были крутые сейчас, а история истинная не терпит такой фразы, как если

[Akuma-san]

Всем возражать не буду но такое вопиющее ......оставить не могу

 

 

А как Вы отличаете Русского, Поляка, Белорусса, Литвина, Украинца, и Еврея (список основных народностей на анекксированной территории) друг от друга? По фамилиям? - бесполезно, они слишком перемешались. Вишневецкий, Потоцкий, Явлинский, Жириновский - русин,поляк,украинец,еврей.

Скорее в Вас говорит голос крови - злоба ваших предков, секомых батогами на дыбе у Ивана Грозного на "шибко хитрых" которые будучи русскими остались европейцами и не пожелали становиться рабами Москвы.

А если политика не кружок изящных манер, то диспут становиться бессмысленным. Все средства хороши, - кто победил тот и прав. И конец всем спорам.

 

А тут мы Вас поправим, мой друг.

 

Во мне вот тоже много всяких кровей понамешано, но откуда-то я знаю, что я русский.

Таким же макаром и другие определяются.

[Гулливер Фойл]

Пробовала читать пару книг в таком жанре, но честно говоря, мне не понравилось. У меня возникает ощущение, что просто автору ленб что-то своё придумать, или изучить материалы, а жить надо, вот и возникают книги, аля какое крутое было бы прошлое без этого, и какие бы мы были крутые сейчас, а история истинная не терпит такой фразы, как если

 

Могу порекомендовать "MAN IN HIGH CASTLE" Филиппа Дика. Считается одним из основополагающих произведений в жанре, а на самом деле разносит его по кирпичам. Там четко обозначено, что альтернативный вариант невозможен, он не может быть иначе чем наваждением. Ситуация описанная в книге очень точно подходит к современной России, где реальная история войны была заменена такой вот иллюзорной альтернативой. Фактически - эта книга о нас.

Изменено 4 мая, 2007 пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Мемуар...

Сидим мы в школе на уроке истории. Учительница - коммунистка. Проходим Мазепу (сейчас он у нас на 10 гривнях нарисован, но тогда ещё деньги были другие - купоны).

Она нам объясняет, что Мазепа - предатель, который предал Петра 1го, убежал к шведам.

Потом перемена 10 минут, и урок укр. литературы. Учительница - националистка. Проходим чей-то классический опус про того же Мазепу.

Учительница "диты, а чи вы знаете, хто такий був Мазепа?". Ну, мы рассказываем, что слышали. Учительница в шоке. "Що? Як? Хто вам таке сказав? Да як вона могла таке сказати? Мазепа - це герой....... (белый, пушистый, и т.д.), а от Петро Перший - це злий гений, (короче, редкостная бяка).

 

Вот так. А вы говорите - альтернативная история...:)

Изменено 4 мая, 2007 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Гулливер Фойл]

Вот так. А вы говорите - альтернативная история

 

Так вот это и есть альтернативная история: вон сколько альтернативных мнений - выбирай, не хочу.

[FragKiLLer]

По поводу финнов разрешите цитату заключение из книги Кремлёва....

<...>Конечно, народы ведут себя далеко не всегда так, как им надо бы себя вести.

Возьмем Финляндию... Если бы Россия не отвоевала ее у Швеции в войне 1808—1809 годов, то для Финляндии очень вероятной была бы, в конце концов, судьба шведской провинции. Вот показательная деталь. Лишь через почти шестьдесят лет после вхождения Финляндии в состав Российской империи, в 1866 году, школьная реформа ввела обучение в финских школах на финском языке. До этого веками в финских провинциях Швеции официально господствовал шведский язык, так же как немецкий господствовал в Курляндии, Лифляндии, Эстляндии.

После революции Россия предоставила Финляндии независимость. Ну и что — заслужила она этим у финнов вечную благодарность? Нет... Для финнов была умной одна линия — вести себя с пониманием того, что с русским медведем лучше дружить, что дразнить его не стоит, а при необходимости в малом ему можно и уступить.

Вместо этого финны отгрохали линию Маннергейма и безрассудно отказались от предложений России исправить границу между государствами так, чтобы северная столица России не находилась под угрозой простого артиллерийского обстрела с сопредельной территории.

Между прочим, читатель, такая вот занятная граница получилась у нас потому, что Александр I в 1811 году щедро присоединил к вновь обретенному Великому княжеству Финляндскому так называемую «Старую Финляндию», то есть те шведские (а точнее, старинные русские) земли, которые отвоевал у Швеции еще Петр Великий!

Бывший президент Финляндии Мауно Койвисто признает, что лишь в результате этой типично расейской щедрости границы автономной Финляндии вплотную приблизились к Санкт-Петербургу «со всеми вытекающими последствиями». И сам же сообщает об одном из таких «последствий» — были затронуты интересы тех петербуржцев, которые владели дачами на Карельским перешейке. Вот как мы «тиранили» финнов... Не то что «добрые» шведы...

Вместо дач на Карельском перешейке в тридцатые годы XX века стали появляться пушки. И с какого-то момента окрепший Советский Союз пришел к выводу: дальше так дело не пойдет.

Вначале финнам мирно предложили разумный вариант: уступить земли в районе Ленинграда нам, а в компенсацию получить другие территории. Финны же пошли на однозначно проигрышную для них войну с СССР. За спиной у них стояла не столько Германия, сколько Англия (да еще — Франция, да еще — Соединенные Штаты). Но воевать-то из-за Финляндии никто с Россией не стал бы...

И итог был ясен до начала войны. То, что она была для СССР вначале неудачной и конфузной, объяснялось не равенством «весовых категорий», а извечным опять-таки расейским шапкозакидательством. Когда Россия взялась за войну с Финляндией всерьез, то все было решено в считанные недели. Тем не менее и сегодня с удивлением обнаруживаешь даже у такого вроде бы знающего историю и Россию и лояльного к нам финна, как Мауно Койвисто, феноменальное непонимание происходившего как тогда, так и сейчас...

Хотя сам Койвисто признает, что временами финны вели себя «легкомысленно и вызывающе, тем самым раздражая русских».<...>

==============================================================================

Сергей Кремлёв "Россия и Германия: стравить! - М: ООО "Издательство АСТ" - 2003 ISBN 5-17-017638-4 Стр. 295-296"'

Так какое там у финнов государство было? Собственного языка не было ^_^

 

to G.K.

Есть у меня учебник истории Украины, причем ваш родной, из незалежной, на украинском.... читал плакалъ. Правда, когда просил его прислать, думал там у вас много хуже.

 

Дополнение

Нет. Юридически Финляндия была независимым государством, находившимся в личной унии с Российской Империей. То есть у двух разных государств правителем был один человек. После отречения царя личной унии не стало.

Дайте ссылку на книгу, статью. Где у себя не искал, везде написано, что финляндия отошла под Российскую корону, как отвоеванная территория, а сейм признал нашего императора как Великого Князя Финляндского в 1809 году. Странно. О какой унии и независимости тогда идет речь?!! Изменено 5 мая, 2007 пользователем FragKiLLer (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Есть у меня учебник истории Украины, причем ваш родной, из незалежной, на украинском.... читал плакалъ. Правда, когда просил его прислать, думал там у вас много хуже.

А какого года учебник? Если до 2004го - это ещё пол-неприятности:) А вот конец 2004-начало 2005го, когда там в учебниках Ющенко и Тимошенко, и ещё чёрно-белая фотография несчастного советского ребёнка (расскажите, как вы представляете жизнь детей, таких, как вы, при Советской власти). А когда Тимошенко с премьерского поста скинули - учебники, по-моему, опять переписали...

Самое главное, что китайцы и эквадорцы, ккоторые у нас в консерватории учатся, обязаны учить историю Украины. НАФИГА её учить ИМ??? Тем более, что её переписывают каждый год... :)

[Le_0]

Лишь через почти шестьдесят лет после вхождения Финляндии в состав Российской империи, в 1866 году, школьная реформа ввела обучение в финских школах на финском языке.

Дайте угадаю, реформа была проведена при Александре II, царе-реформаторе, на полях он еще крепостное право отменил, так что крыши у дядьки не было. Тут ключевой фактор - не государство, но глава государства.

«Старую Финляндию», то есть те шведские (а точнее, старинные русские) земли, которые отвоевал у Швеции еще Петр Великий!

Что значит: "старинные русские"? с какого года они русские? с XVIII века? а шведские - всего ничего, с XII-XIV?

 

Никогда, никогда не читайте книжек, названия которых содержат слова вроде "оболганная" или "стравить" - в 99% это ересь современности, историческая мистификация, чей автор преследует свои цели разной возвышенности.

Изменено 5 мая, 2007 пользователем Le_0 (смотреть историю редактирования)

[oven666]

У, какой вы принципиальный, аж со всеми не согласный, давно таких не встречал.

 

Не со ВСЕМИ несогласный, а не со ВСЕМ согласный. Разницу почуствуйте.

А тут мы Вас поправим, мой друг.

 

Во мне вот тоже много всяких кровей понамешано, но откуда-то я знаю, что я русский.

Таким же макаром и другие определяются.

Представьте заходит отряд Красной Армии в местечко и собирают всех на площади. Командир говорит "Определяйтесь, кто украинец или белорусс, угнетаемый польскими панами, а кто польский эксплуататор-кровосос!"

В такой ситуации нельзя винить определившихся людей, как позднее евреев пожелавших назваться славянами что бы не попасть в Бабий яр.

Сейчас Вы чуствуете себя русским, но если Вам есть, что терять, и Вы попадете в ситуацию где выживают только японцы, уверен Вас как минимум однажды посетит мысль назваться японцем.

[Гулливер Фойл]

Представьте заходит отряд Красной Армии в местечко и собирают всех на площади. Командир говорит "Определяйтесь, кто украинец или белорусс, угнетаемый польскими панами, а кто польский эксплуататор-кровосос!"

В такой ситуации нельзя винить определившихся людей, как позднее евреев пожелавших назваться славянами что бы не попасть в Бабий яр.

 

Забавно.

Дело в том, а я уже об этом говорил, что на этой территории, с приходом частей РККА, местное украинское и белорусское население развернуло охоту на польских панов и офицеров. Самостоятельно, так скажем в порядке личной инициативы. Во вмогих местах, Красная Армия выявить панов-эксплотаторов просто не успела, так как их полностью выявили еще до ее прихода. Стало быть, различали они друг друга достаточно четко, без всяких указаний из вне и приказов вышестоящего руководства.

[Гулливер Фойл]

Никогда, никогда не читайте книжек, названия которых содержат слова вроде "оболганная" или "стравить" - в 99% это ересь современности, историческая мистификация, чей автор приследует свои цели разной возвышенности

 

Странное у вас мнение. Дело в том, что эти книги излагают определенный взгляд на историю, которого я отчасти придерживаюсь. В большинстве случаев, они защищают советскую версию истории.

Мои оппоненты тоже поддчерпывают свои данные из книг, которые тоже оперируют броскими заголовками, типа "подлинная история", "Правда, которую скрывали", "под грифом секретно" и тд. Если вы интересуетесь историей, вы видели эти книги. Только вот я соблюдаю элементарную вежливость, и не утверждаю, что их книги на 99% мистификация и ересь. Если все будут так выступать: "твоя книга-фигня" - "нет, это твоя книга фигня", тогда смысл всякого разговора теряется. Любому, кто бросит такую фразу бездоказательно, ответят примерно тем-же, не дав подтвердить свое мнение. Культурней надо быть.

[Ardeur]

FragKiLLer, я ведь точные цифры привел, с источником. Это к вопросу

Зачем СССР укреплять страну, которая в случае похода СССР на Запад станет ее первым противником? Маразмом не страдайте, пожалуйста.

У вас же "сущие единицы", это не данные. А то, что приводите вы никак к торговле между СССР и Германией не относится. Союз в 1940 помогал Германии не только разными пактами, но вот и ресурсами.

 

По поводу Яковлева, тоже ничего значимого. Вы говорите

Яковлев известный боец со сталинизмом, читай -- со своей страной.

И что? Где смысл в ваших словах? Смысла нет. Потому что у меня написано, что съезд народных депутатов СССР осудил пакт Молотова—Риббентропа (1939 г.). То есть это не было личным решением Яковлева.

А денонсирован пакт, конечно, уже не будет. Историческая справедливость восторжествовала, Союза нет и Прибалтика свободна. Ну а частью истории пакт и так останется, постыдной впрочем частью, что и признали представители страны тогда в 89.

 

Сие не есть важно, эти территории принадлежали империи. Англия и Франция тоже колонии без боя не сдавали.

Тогда как раз становилась важно. Вспомните что стало с колониями той же Англии и Франции вскоре. Нравы и принципы менялись. Безусловно, Союз как раз хотел побольше колоний захватить, что с успехом и сделал в WWII.

А рейнская DMZ, как я говорил, до сих пор у Германии. Это немецкие земли. Так что решение их вернуть было правильным. Это сыграло на руку Германии и против Франции, например. Но мотивы решения были правильные. Ф&А не стали противится воли людей, проживавших там, и отдали земли Германии.

[Гулливер Фойл]

Так что решение их вернуть было правильным. Это сыграло на руку Германии и против Франции, например. Но мотивы решения были правильные. Ф&А не стали противится воли людей, проживавших там, и отдали земли Германии.

 

Они приняли "правильное" решение в 1936. Они приняли "правильное" решение в 1938. В итоге этих "правильных" решений, в 1939 началась война, которая только на Европейском ТВД унесла свыше сорока миллионов жизней. Вот к чему приводит забота о возвращении кому-то его законных территория.

Если бы Англия и Франция приняли дико не правильные по современным меркам правозащитников и чудовищно неполиткорректные меры, и удержали бы эти исконно немецкие территории, то у Гитлера не было бы возможности начать войну. Они имели также возможность его разбить, и не сделали это.

[Le_0]

Гулливер Фойл, если Вы дадите себе труд узнать смысл слова "ересь", то к удивлению своему обнаружите, что это есть религиозное учение, расходящееся с официальным в "в области догматики, культа, организации", "мистификация" же - намеренное введение в заблуждение (см краткую историю Финляндии от Кремлева), как Вы видите все вполне культурно, можно было бы высказаться и покрепче, только вот нужно ли? Так и современные журналисты от истории выкладывают свои точки зрения на события прошлого, временами весьма странные (опять же вернемся к несчастному Кремлеву от FragKiller'а: "Для финнов была умной одна линия <...> Вместо этого финны отгрохали линию Маннергейма" - у меня глюки или Кремлев взял деньги за книгу, в которой назвал устройство эффективной линии обороны неумным делом?), что-то они умалчивают, что-то выпячивают - но это не более, чем нормально. Если Вы вдумаетесь, то заголовок "Правда, которую скрывали" (не такой уж и броский заголовок, между прочим - правду всегда скрывают) отражает стремление рассказать людям что-то. Но это конечно же, если Вы вдумаетесь. А что отражает заголовок "Великая оболганная война"? - То-то и оно.

 

Если выйти на улицу и оглянуться, то легко убедиться в одном: Советский союз СДОХ. Он оказался неконкурентноспособным геополитическим образованием и отбросил копыта. Его похоронили. К памятнику ему носят цветы. В его культурном наследии ищут вдохновение или повод для "позитива". Но со смертью союза сдохли его идеология и мировоззрение. Их признали отжившими и мертвыми, те, кто "развалил", "уничтожил" СССР и, согласно Вашей же логике, дальнейшие разбирательства тут неуместны (ведь если победители назвали власовцев предателями, то значит amen - не так ли?). Попытки реанимировать мертвые взгляды на историю есть некромантия. Некромантия есть плохо (или перспективная разработка, способная найти широкое применение в сельском хозяйстве, промышленности и военном деле).

 

Мне как-то более симпатичен спокойный, может быть даже обезличенный взгляд на историю. Наверное поэтому я и не покупаю историческую литературу издательства АСТ и избегаю определенных сайтов.

 

"Культурней надо быть" - и это мне говорит человек, начавший свою откровенную глупость со слов "не знаем - молчим"?

[Ardeur]

Гулливер Фойл, согласен. Были бы они тоталитарными государствами, приняли бы другие решения. Но Франция с Англией тогда как раз пытались следовать новым принципам. А так безусловно могли еще напасть на Германию в начале 30х. Не думаю, что это принесло бы пользу. Рейнская территория в любом случае стала бы немецкой - это лишь вопрос времени. Как лишь вопросом времени всегда было воссоединение ГДР и ФРГ, например.

 

И правльно вам заметил Le_0. Англия уже тогда понимала что на страхе и терроре империю не построишь поэтому и колонии отпускать стала. А СССР как раз пытался это сделать и в этом не преуспел. Если бы Ф&А атаковали Германию в начале 30х годов это было бы очень некрасиво, имхо. Даже учитывая то, что WWII была тяжелейшей трагедией.

Зло никогда не создаст добро.

Изменено 5 мая, 2007 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Гулливер Фойл]

"Культурней надо быть" - и это мне говорит человек, начавший свою откровенную глупость со слов "не знаем - молчим"?

 

Господин Le_O. Свой ответ на ваш пост я начал со слов "странное у вас мнение". Если мне не изменяет память, то я не употреблял выражение "не знаем - молчим" в этой теме. Или ресурсы модератора позволяют еще и читать мысли автора комментов? Если так, то я понимаю ваше тяжелое эммоциональное состояние и некоторую несдерженность.

 

Дело в том, что у нас тут идет обсуждение достаточно серьезного вопроса. Мнения по этому поводу у меня и господина Ardeur противоположные, но мы не переходим на личности, ведем себя корректно, стараемся аргументировать свои тезисы и не затыкаем рта оппонету утверждениями типа - не читай свои книги, они на 99% мистификация. Культурное обсуждение. У каждого свои источники.

Выдвижение столь резких тезисов, как у вас, причем без всякой аргументации и подтверждения есть неумение спорить. Банально, но факт.

[Гулливер Фойл]

Зло никогда не создаст добро.

Я сомневаюсь, что стоит употреблять такие фразы в теме о истории, войне и политике, но если уж так пошло, полезно вспомнить еще одну фразу "благими намерениями дорога в ад вымощена"

 

Но Франция с Англией тогда как раз пытались следовать новым принципам.

 

Я не считаю, что они руководствовались новыми принципами и высокой моралью, но даже если и так, то все равно их действия привели в итоге к ужасающим последствиям. Гитлера надо было разбить как можно раньше, не считаясь с принципами, но это не было сделано.

 

Не думаю, что это принесло бы пользу.

Вот здесь мы вступаем на поле альтернативной истории. Никто не знает, как было-бы в этом случае. Но по крайней мере, если бы война началась в 1936, А&Ф против Германии в ней бы не участвовал Союз, не гибли бы советские граждане.

 

 

 

Если бы Ф&А атаковали Германию в начале 30х годов это было бы очень некрасиво, имхо.

 

А делить чужую территорию - красиво? Те же Судеты были частью территории Чехословакии. Улаживание этого конфликта это дело только этих двух стран, иностранные государств могли выступать только как посредники. А Чемберлен и Даладье сами быстро провернули эту сделку, отдав одной стране кусок другой. То же, борясь за мир и руководствуясь новыми принципами.