Союзники России во время войн

[HOM]

Чел, ты хоть понял про что я говорил??? Я говорю - у России союзники г.....!! Почему Россия должна исполнять союзнические обязателства в одностороннем порядке?? Я задаюсь вопросом - как горе-союзнички могут гордится победами, которых они не совершали?? Сравните потери войн по периодам военных операций?? Какие у них потери?? 500 тысяч за всю войну?? на фоне наших 40 миллионов смотрится хиловасто, вам не кажется?? Ленд-лиз вещь хорошая, но просить за это огромные деньги - не варварство ли??? Мне просто обидно становится, когда читаешь их свидетельства о войне... Вы знаете, что в резултате соцопроса выяснилось, что 60%!!!!(могу приврать, но в реале что-то в этом районе) американцев считает, что СССР воевали на стороне Германии??? Я не говорю только про мировые войны(1 и 2), а вообще о войнах в целом - Северная война, Наполеоновские войны, турецкие войны... всегда, даже если Россия начинала войну в союзе, в самый тяжелый пик войны она оказывалась одна!!

Кстати о США немного скажу... Я не признаю американцев как нацию. Для меня они - отбросы мира, покупающие лучшие умы за деньги, при этом ничего не делающие сами!!

Вопрос на засыпку: сколько войн они вели на своей территории?? Узнайте ответ и задумайтесь: а действительно ли США - сверхдержава??

P.S. вот вам адресок в инете HTTP://ZAMETOK.NET - почитайте про сегодняшнюю америку...

 

Я твою злость и обиду прекрасно понимаю. Просто пытаюсь объяснить, что история состоит не из правды (она только в наших воспоминаниях), а из политики. И пишется история тоже под конкретное общество и правительство. Сейчас мы ВСЁ просрали америке и иже с ними. Поэтому победители не мы, а они. Вот в этом и состоит правда сейчас.

[HOM]

HOM

Цитата

прочитай внимательно ещё раз мой пост. это был мой ответ на то, что некоторые считают, что если вместо каждого пехотинца поставить танк, то воевать такие девизи будут лучше

 

Здесь такие есть?

 

Цитата

почитай пожалуйста ещё раз очень внимательно пост, где приведены ТХ танков (включая ИЗНОС) и ты сам ответишь на свой вопрос

 

Это где у вас такой пост? Или я в своих этого не заметил?

 

А почему на ты? Мы что, старые знакомые?

 

на "здесь есть такие?" - пост № 231, цитата №2

 

на "...где у вас такой пост?..." - пост №222, 223, 230, который выложил And.

 

И так просьба. Чтоб небыть голословным выкладывайте посты подобно 222, 223, 230. Где всё КОНКРЕТНО написано, ато можно топики на 100 стр. развести.

[Plague666]

HOM

на "здесь есть такие?" - пост № 231, цитата №2

Щас приведу вам цитату.

Спорно только то, что им нужны для поддержки именно пехотные диавизии. Если им дать столько же танковых (чего конечно не бывает), они будут воевать не хуже, а только лучше. Вот что я хочу доказать.

Вы не знаете состав танковой дивизии Вермахта?

Танковый полк, мотопехотный полк, продолжать надо?

Не путайте танки и танковые дивизии.

 

на "...где у вас такой пост?..." - пост №222, 223, 230, который выложил And.

 

Где там ИЗНОС?

 

И так просьба. Чтоб небыть голословным выкладывайте посты подобно 222, 223, 230. Где всё КОНКРЕТНО написано, ато можно топики на 100 стр. развести.

 

Голословны пока тут вы. А зачем плодить такие посты, которые ничего нового не говорят, я не знаю. Отвечая на конкретный вопрос лучше дать конкретный ответ, а не таблицу параметров.

[HOM]

Где там ИЗНОС?

 

Смотри параметр запас хода

[HOM]

Отвечая на конкретный вопрос лучше дать конкретный ответ, а не таблицу параметров.

 

А что может решить спор про качество танков как не таблица ТХ :)

[Plague666]

HOM

Смотри параметр запас хода

Ну вы даете!!!! Это вообще-то скорее параметр, следующий из запаса топлива и расхода на 1 км...

 

А что может решить спор про качество танков как не таблица ТХ

 

По некоторым таблицам лобовая броня Т 34 - 45 мм, что таки верно, однако угол далеко не везде указывается...

 

То же самое справедливо и о Пантере.

 

По таблицам Пантера имеет 75 мм пушку, а Т 34-85 - 85мм, некоторые исходя из этих таблиц говорят, что пушка Т 34 была "мощнее". Касаемо в первую очередь бронебойного действия снарядов этих пушек это не так.

 

По таблицам макс. скорость Т 34 - от 48 до 55 км/ч, однако это вообще ничего не говорит о его скорости в условиях реального боя.

 

По таблицам макс. скорость Pz. III ausf. G, с 10-ти скоростной коробкой передач - 40 км, однако на испытаниях в нашей армии (по моему еще до войны, не уверен) он рахогнал на хорошей дороге - 70 ! км/ч.

 

По таблице скорость макс. Pz. IV - 40 км/ч, однако на восстановленном в Кубинке танке (двигатель родной) разгоняли более 45 км/ч, причем не на максимальных оборотах.

[Le_0]

Хотелось бы сделать пару заметок.

 

Заметка номер раз. Мультипостинг - зло.

Заметка номер два. В порядке напоминания: топик о союзниках России, а не о танках. Просьба хотя бы формально привязывать посты к теме. Если есть желание поговорить о "тридцатьчетверках" и "тиграх" - зайдите в топик "Оружие".

Заметка номер три. Утверждение о том, что СССР выиграл Вторую Мировую, безосновательно. СССР выиграл Великую Отечественную. Вторую Мировую выиграл союз СССР, США, Англии и (кхм-кхм) Франции. И раз уж мы о французах, то напоминаю Venom со товарищи про некую эскадрилию "Нормандия-Неман". Понимаю, многим захочется посмеяться, тем не менее тезис о том, что "в самый тяжелый пик войны она <Россия -прим. Le_0> оказывалась одна", это контрит вполне.

Заметка номер четыре. В экономике, политике и т. д. нет понятия этики. Есть понятие эффективности. Россия однажды скормила Францию Германии в обмен на черноморский флот. Это варварство, но варварство эффективное. Точно также как и этот момент с Варшавой. Красная Армия не смогла или не захотела занять город подавления в нем восстания? Ответ на этот вопрос является оффтопиком и не должен быть единственной темой поста.

[Plague666]

Le_0

Заметка номер раз. Мультипостинг - зло.

А что это? Это когда один человек отвечает на два вопроса двумя сообщениями подряд?:rolleyes:

 

эскадрилию "Нормандия-Неман". Понимаю, многим захочется посмеяться, тем не менее тезис о том, что "в самый тяжелый пик войны она <Россия -прим. Le_0> оказывалась одна", это контрит вполне.

 

По моему еще английские пилоты воевали в Мурманске на Харрикейнах, присылаемых нам из Англии. Но не уверен.

Изменено 4 сентября, 2006 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[Mazui~]

lazycat Гы-гы-гы..понял, понял, слив защитан, даже оправдываться не буду, про импульсивность я предупреждал :) Оч хотелось высказаться, но история у меня пока на школьном уровне, специально я этим не увлекался, извините за сумбур, больше в серьезные темы без подготовки не полезу... гомен за оффтоп.

[Ovod]

У России никогда не было союзников,нет,и не будет,минталитет у нас совсем другой,чем в остальном мире,да и судьба видать такая......

[lazycat]

Le_0 По танкам мы выясняли вопрос насколько хороша была помощь союзников. То есть поставлялись ли нам самые лучшие образцы вооружений, равные нашим или уступающие. =) Привязка хоть слабенькая, но есть.

[Wazawai]

Wazawai

Вы знаете, это действительно было так. Вследствие "протягивания" карданного вала через всю длинну машины приходилось "поднимать" выше боевое отделение.

1402704[/snapback]

Кхм, а нельзя ли привести примеры? :rolleyes:

 

Вообще-то это старая "резуновская" ("суворовская") байка, давно разобранная и опровергнутая.

[Plague666]

Wazawai

Кхм, а нельзя ли привести примеры? wink.gif

 

Вообще-то это старая "резуновская" ("суворовская") байка, давно разобранная и опровергнутая.

Пример прост.

Предположим, что у нас - Пантера.

Карданный вал тянется по центру машины от кормы (двигатель) до носа (КПП и т.п.). Башня имеет полик (посмотрел бы я на заряжающего, прыгающего через кардан :D ), соответственно полик должен быть на некоторой высоте от кардана. Пусть расстояние от пола до полика (все грубо и условно) - 35 см.

Высота боевого отделения у нас фиксированная (от полика до крыши башни) - 2 метра (опять же - очень грубо), чтоб заряжающий мог стоять. Соответственно высота танка: клиренс + боевое отделение + кардан + 5%(зазоры, на всякий пожарный -_- ). Итого в случае Пантеры это 500 + 350 + 2000 + 142 = 2992 мм.

В случае, если кардана нет (заднее расположение трансмиссии) полик боевого отделения может находится в 50 мм над полом (на всякий случай, грубо).

Итого в "обычном" танке - 500 + 50 + 2000 + 127 = 2677 мм.

 

Разница в 325 мм не так велика, однако достаточно серьезна, это наверно выльется в три - четыре тонны веса, ИМХО.

 

Хочу заметить, что это лишь мои домыслы, однако они достаточно логичны, как мне кажется.:)

[Wazawai]

...это лишь мои домыслы, однако они достаточно логичны, как мне кажется.:mellow:

1412312[/snapback]

Всё, как обычно, не так просто оказалось: ссылка

[Plague666]

Wazawai

Вы знаете, совершенно случайно так получилось, что я именно эту статью читал приблизительно часа за три - четыре до появления вашей ссылки, правда не до конца.:)

Там, кстати, написано приблизительно так, как я и говорил. Разница у меня, конечно, получилась несколько великоватой, однако я заранее говорил, что "все грубо"...:P

 

 

"Недостаток "немецкой" компоновки заключен не в том, что под поликом башни находится пустующее пространство, не занятое ничем, кроме кардана (до такого мог додуматься только Резун), а в самом наличии пространства между днищем корпуса и поликом башни."

Оттуда...

Изменено 9 сентября, 2006 пользователем Plague666 (смотреть историю редактирования)

[Johney Bravo]

Почему России так не везет с союзниками?? У России и в 1-ую и 2-ую мировые войны были не союзники, а нахлебники, которые зарабатывали себе славу через кровь русских...

1-ая мировая - "союзники" много раз просили о наступлении Россию, в то время как сами просто отсижывались в окопах! А неподготовленные к атаке солдаты Российской империи жертвуя своими жизнями спасали их!!

1092501[/snapback]

Иди учить историю. Победа в первой мировой целиком победила Антанта. Русские в той войне воевали очень неумело, а потом и вовсе, смешно сказать, переключились друг на друга. С репутацией России в мире вообще удивительно, что союзники у нее были.

Изменено 20 сентября, 2006 пользователем Johney Bravo (смотреть историю редактирования)

[Venom]

Иди учить историю. Победа в первой мировой целиком победила Антанта. Русские в той войне воевали очень неумело, а потом и вовсе, смешно сказать, переключились друг на друга. Вообще с репутацией России вообще удивительно, что союзники у нее были.

Хлопчик, иди ты сам... учить историю!!! Прочитай пару учебников для начала - можь поймешь в чем суть вопроса!!! Я выразил свое субъективное мнение! А утверждение про то, что Антанта выиграла войну - смешно!! Может ты мне ответишь, кто нанес тяжелые поражения Германии в начале войны?? кто сделал неспособными к боевым действиям атакующего плана Австро-Венгрию и Турцию?? Кто?

Антанта??!! Российская империя, единолично кстати!!!

P.S. садитесь, два!! :angry:

[lazycat]

Johney Bravo, Venom. Двойки обоим за противопоставление Антанты России. =) По крайней мере по Вашим постам выглядит так словно Россия не входила в Антанту.

[Genybr]

Вы будете смеяться, но на мой взгляд у России союзники это:

Германия (братский народ), Япония (+-, конечно) и Китай (пока не борзеет).

Белорусию и прочую Великую Русь не беру.

 

Интересно, а почему "союзники", участвующие в антироссийской интриге большие нахлебники, нежели враги, не засветившиеся в этом сговоре?

[Wazawai]

Вы будете смеяться...

1440257[/snapback]

Если вы объясните, почему именно эти государства — союзники России, мы смеяться не будем ;) Зачем смеяться-то?

[Kai.to]

2 lazycat - тут, скорее всего, переосмысление вопроса - чей вклад больше? (имеется в виду среди стран, входивших в Антанту изначально) А также вопрос - а не скоты ли якобы "союзники", которые при наступлении на них заваливали телеграммами Рос. Имп., а в обратном варианте - проявляли сдержанность в отношении помощи якобы "союзнику".

[Venom]

2 lazycat - тут, скорее всего, переосмысление вопроса - чей вклад больше? (имеется в виду среди стран, входивших в Антанту изначально) А также вопрос - а не скоты ли якобы "союзники", которые при наступлении на них заваливали телеграммами Рос. Имп., а в обратном варианте - проявляли сдержанность в отношении помощи якобы "союзнику".

1440803[/snapback]

Ты прав! Я про это и говорю!! :)

[Sliver2]

Вы будете смеяться, но на мой взгляд у России союзники это:

Германия (братский народ), Япония (+-, конечно) и Китай (пока не борзеет).

Белорусию и прочую Великую Русь не беру.

 

 

1440257[/snapback]

Не понял почему это германия братски народ сколько помню из истории мы с ними никогда не уживались всегда когда мы воевали(против) оба норода безжалостно вырезали друг друга.

Пример:

1)Во время своей экспансии на восток германские племена, просто вырезали племена бодричей и лютицей чуть не вырезали поляков и заняли их место(не поляков имеется в виду)

2)тевтонский орден и его крестовые походы тоже отличались не оссимиляцией а по большому счеты истреблением словянских народов до россии опятьже это дошло мало, тоже ледовое побоише оно было не очень много численно.

3)Это гитлер тут даже коментировать не надо это какрас русских и коснулось.

Были конечно и другие примеры когда россия с германией сотрудничала, но их меньше.

[Кuu]

Genybr

Я-япония? Союзник? Вот курилыотхватят, тогда посмотрим...

[chazenija]

классная тема,главное, что правых так и не найдется:) Sliver2

ну про то, братский ли Германия вам наро тоже ножно спорить и спорить... впринципе, Романовы-немцы, пожалуй даже больше, чем Русские... да и вообще со времен Петра немцы хорошо прижились на Руси...даже после 2-ой мировой была ведь Восточная Гермамия, ориентированая на СССР...