Люди кто смотрел поделитесь мнением...

Лично я смотрел его в 3 захода и то, что-то это тяжко...

Elrond

Согласен с вышесказаным. но хочу просто добавить...

Палм похож на человеческого юного отпраска своим не пониманием таких вещей как добро и зло. Но в тоже время это персонаж показывает все недостатки такого воспитания. Режисёр в подтексте как бы хотел сказать в назидание будушим родителям, что воспитывая или не воспитывая своих отпрысков мы несём за них ответственость. И при просмотре мне не хотелось душить его за бесмысленые поступки занесённые нами в ран зла. Его было просто жаль. Ибо в своём неведении он жалок.

О сцене с оленёнком... Палм вообще осознавал, что удар меча приведёт к гибели оленёнка? Судя по его последующей реакции,нет.

 

Vik Pol

 

Палм просто так рубит живою колонию летучих грибов

 

Хоть убей, не помню этого момента... Может быть, Шата, а не Палм?

Изменено 9 апреля, 200520 г. пользователем Elrond (смотреть историю редактирования)

Скорее всего он пршёл к выводу, что мечь не повредит оленёнку. Опроббывав когданить эту "желеску с тонкими краями" на себе понял что убить она не может. Но ведь он состоял из неживых компоненот матушки природы и про органику вообще не слышал... А ведь у людей(пример живого в плане органики) есть такие слабые как смерть.

Нелегко даётся экспа человеку... А курупной деревяшке и тем паче...

Есть мнение(не моё), что каждое живое существо во вселенной имеет представление о добре и зле ещё с рождения...допустив эту мысль, попробуем представить, как поведет себя существо НЕЖИВОЕ в ситуации с оленёнком или например с порящей над землёй травой(а не грибами). С этой точки будет легче судить о Палм'е - кукле пытающейся определить для себя, что есть зло...Не уверен... но если бы я лишился спасобности ощущать добро и зло, то вероятно действовал бы хуже чем Палм, поэтому я считаю его существом весьма нравственным...

Кстати, интересный вопрос: Палм - существо живое или нет?

Я лично считаю, что живое, как живы роботы Айзека Азимова, или те же чобиты. В доказательство привожу известное изречение Декарта: "Я мыслю - следовательно, я существую". Если существо способно мыслить, осознавать своё существование - то оно, так или иначе, живое. Живое конечно же не с точки зрения органической биологии... Кстати, с точки зрения биологии общей, в самом деле, все эти мысляще-чувствующие машины подходят под определение живого. Цитирую Советский Энциклопедический Словарь 1980-го года издания: "Жизнь - одна из форм существования материи, закономерно возникающая при определённых условиях в процессе её развития. Организмы отличаются от неживых объектов обменом веществ, раздражимостью, способностью к размножению, росту, развитию, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т. п." К тому же, Палм, в отличие от большинства роботов, придуманных другими авторами, так или иначе, живой и с точки зрения органической биологии - он же деревяшка, причём деревяшка не засохшая, готовая пустить корни в любой момент стоит только пару раз нарушить правила техники безопастности.

Тяжело смотреть,как-то все накручено и непонятно,мутный сюжет,музыка только радует,а так...Короче не фонтан.

Elrond, молодец( ты возможно, преобрёл соратника(единомышленника) в моём лице), человек по крайней мере думает прежде чем ответить!. Палм, по моему, существо живое (хотя бы по способности мыслить), но не такое живое как мы с тобой...Попробуй ответить Elrond, почему человеку написавшему мнение после тебя(Aira), так тяжело было смотреть сей Фильм...? Меня очень интересует твоё мнение... Заранее тебе Благодарен!

Изменено 10 апреля, 200520 г. пользователем Tatsuo Shima (смотреть историю редактирования)

Tatsuo Shima

 

{Расплывается в мерзкой сытой ухмылке, которая перекорёживает всё его лицо} Хех... Спасибо за комплимент... Попутно, кроме флуда, выполняю (пытаюсь выполнить) твою просьбу.

 

aira

 

По-моему, диагноз тут ясен кристально. Чтобы вещь понравилась, её нужно понять, осознать её сущность, или хотя бы часть сущности, доступную для понимания. Человек же способен понимать лишь то, что готов понимать (надеюсь, вы поняли, о чём я: человек способен видеть лишь то, что готов видеть). Иначе... Иначе вещь не нравится. Если человек, не въехавший в чьё-то творение, достаточно мудрый, чтобы быть способным осознать вышесказанное, то он скажет нечто, похожее на то, что прозвучало в предыдущей мессаге, плюс-минус лапоть... Иначе польются изречения типа "всё это отстой, чушь полная, как люди это смотрят, тут всё куплено, бред сивой кобылы {вставьте своё изречение}..." Способ лечения: прочитать (внимательно) всю эту тему. Если приходишь к выводу, что в бессвязном бормотании высказывавшихся проскальзывает какой-то смысл, то пересмотреть мульт ещё раз. Если не приходишь... что ж... время лечит ещё и не такое... Стоит пересмотреть годика через два.

 

P. S. Всё сказанное тут относится к вещам великим, но непонятным. В смысле я не предлагаю искать скрытый смысл в песне Филипа Киркорова "Зайка моя..." :) Ужасная мысль: может быть, я просто не понял эту великую балладу до конца, её мудрость слишком велика для моей бедной головы? ;)

 

P. P. S. aira, заранее приношу свои извинения. Всё это моё личное ИМХО, ни в коем случае не ставящее своей целью сделать что-то плохое с твоим добрым именем... К тому же, со мной всегда можно поспорить! :blink:

Увы, но должен признать, что картина чересчур много переняла у других произведений в которых участвовал автор, того же Акиры

А поконкретнее? Пожалуйста. Просто я никакого "перенимания" не припоминаю...

А самому поискать?

Так и быть лови ссылку на творчество Такаши Накамуры:

 

http://www.animenewsnetwork.com/encycloped...ple.php?id=2589

Elrond!!!: :D Мы с тобой братья(по крайней мере по оружию(анализ +юмор)), отныне и покуда не переведутся наши аппоненты с их мнениями! Я всегда поддержу твоих славных войнов (Эльфов -идиотов) своей пока ещё не многочисленной армией. Как обычно в таких случаях(при встрече двух властителей) шёпотом -_- , в сторону произносится(мной) ряд оговорок и исключений. Через секунду(уже тебе, громогласно):- :D " В бою ты вёл себя как Ивор - великий герой Эратии, твои стрелы не знали промаха и разили на повал. Нельзя не похвалить твой чуткий, и видящий основу разум, который не только меня ( ;) я надеюсь и Аir'у тоже) впечатлил(позабавил). Плюс ко всему ты благороден, как Катерина из замка Айрон Фист, ты не оставил умирать на поле боя сраженного табою оппанента и при всех своих войнах протянул ему(ей) руку. Так вот моя рука(в перчатке латной), давай же скрепим мужским рукопажатьем наш союз! (ликующие на заднем плане войны)

P.s.Aira, Не сердись на нас, мы всего лишь ...шалим, ну тоесть балуемся...(Karl Son)

Изменено 11 апреля, 200520 г. пользователем Tatsuo Shima (смотреть историю редактирования)

О Tatsuo Shima, медоточивы слова твои, приятны для слуха, но что скрывается за ними? {Сверкает глазами, лицо на мгновение омрачается гневом, но потом всё проходит} Скажи мне прямо, как давно стоит Враг у твоих стен? Скажи, сколько твоих воинов полегло под Его ударами? Скажи, сколько городов, принадлежащих тебе по праву, ты отдал Ему? Ты молчишь. Ты склонил голову. Возрадуйся, друг мой! Наступает время их вернуть. Вернуть все, до единого. Я решил, я пошлю своих лучших идиотов на помощь тебе! {После этих слов, Элронда, как обычно в таких случаях, понесло, он долго ещё высокопарно выражал различные склонения мысли "Ну, братан, молодец, уважил ты меня!"}

Вот так. Убиться. Веником. Кажется, у меня есть единомышленники.

А тему флудом засорять всё-таки негоже, для этого есть почтовый ящик. От души надеюсь, боги простят нам сей маленький грешок...

Согласен с тобой. Хм, а где же все аппоненты? :angry: Подключайтесь!!! :angry:

Кстати кто - нибудь знает о том, что фильм Palm's Tree(Почти Человек) был номинантом на премию в очень известном кинофестивале(это было в Германии (по моему 2003 г.), создатель фильма -Такаси Накамура был в зале, во время просмотра, он одиноко сидел посреди ряда и был очень печален. Наверное ужасно грустно, присутствовать в зале европейского кинотеатра(с публикой Европейской в основном) во время показа твоего АНИМЭ в который ты столько вложил.

Vik Pol

Там вроде сравнительного анализа не приводится ;)

Может Вы на примерах покажите что перенял "Почти человек" от Акиры?

Есть мнение(не моё), что каждое живое существо во вселенной имеет представление о добре и зле ещё с рождения...

С рождения человек чист. На его можно (говоря словами художника) набросать любой рисунок. Если бы меня научили что убивать хорошо с детства, то я бы без сожаления и других милых чуств косил народ как смерть. Деревяшка в этом смысле просто не дополучило должного образования.

Vik Pol

Там вроде сравнительного анализа не приводится :)

Может Вы на примерах покажите что перенял "Почти человек" от Акиры?

Главгероя, невнятицу, и стремление оного героя в оноу невнятицу. Попутно крушат всякое безо всяких на то причин.

Если бы меня научили что убивать хорошо с детства

Япония как нельзя лучше подходит для обсуждения этого вопроса, косвенно относящегося к произведению Такаси Накамура. В средневековой Японии общество относилось весьма своебразно к убийству "человека". И если к примеру простолюдин, каким - либо оброзом провинится перед самураем, дворянином то самурай имеет полное право его убить безо всяких опосений, быть осуждённым. И, что самое интересное, совесть самурая будет молчать, у него не будет сложностей в семье, не будет проблем с окружающими, и спать он будет преспакойно. Это вполне доказывает, что наша совесть напрямую зависит от морали общества, частью которого мы являемся. Но в фильме "Почти человек" главный герой имеет проблемы с восприятием морали общества. Он не имеет понятий о добре и зле и наряду с этим, в обществе, он сталкивается с ситуциями которые сбивают его с толку. Как существо разумное он пытается опредилить свою нравственность самостоятельно, в конце осознаёт себя как личность не способную жить в обществе и решает пустить корни...Вот так примерно выглядит моё представление об этом волросе

Опять таки читать всё не стал...

А высказать мнение захотелось...

Когда я досмотрел это аниме(А его у нас по Тонису показывал)не смотря на то что мне очень хотелось от ужаса переключить на другой какнал, но до боли интересно было узнать чем всё закончилось... Я сидел часа два в офигах и не мог прийти в себя.

Я уже думал, что меня в аниме уже ничто не сможет шакировать(Как когда то в детстве Экспресс999! И Могила Светлячков.) Но этой анимешке удалось меня нашугать.

Причём конкретно.

Так что моя оценка - хорошо... Но пересматривать это ещё раз я не стал бы...

Ну так себе, на троечку. Есть что-то нормальное, но в целом - отстой

Но этой анимешке удалось меня нашугать.

Интересно, чем? :)

Как хотите но мне фильм нравится!!! Смотрел и буду смотреть ещё.

Вещий Олег

 

С рождения человек чист

 

А вот мне так не кажется...

 

Имеет ли мыслящее существо понятие о добре и зле с рождения?

 

С одной стороны, основное количество информации (чуть-чуть - всего на несколько килобайтов меньше 100%) человек (или кто там ещё) получает уже после рождения из окружающего его мира. Но ведь остаётся генетический код и подсознательные знания, присущие виду, а не особи: рефлексы, инстинкты, способность к выработке тех или иных антител в крови, особенности нейро-гуморальной регуляции функций организма и т. д. Такого рода информация, на самом деле, очень важна для понимания, что есть добро, а что есть зло. Ведь даже обладая лишь этой информацией, человек уже понимает, что боль - это зло, смерть - это зло (в рамках материального мира), несвобода - зло... Причём все эти понятия даются человеку через одно-единственное ощущение - боль или её модификации, связанные с получением телесных повреждений. Иными словами, эти понятия вводит человеку его инстинкт самосохранения, который, как известно, обществом не прививается.

Тем не менее, обществу также принадлежит своя роль в познании и создании добра (иначе на кой бы это самое общество было бы нужно?) - человек от рождения обязан понимать формулу отвечающую на вопрос "Что есть зло для меня?". Общество же даёт человеку ещё и формулу, отвечающую на вопрос "Что есть зло для других?" Как никак, ответы на эти два вопроса зачастую на первый взгляд совершенно противоположны, на самом же деле сводятся к новому обобщению "Что для общества зло - то в конечном счёте зло и для меня"

 

С такого ракурса проблема Палма именно в том, что он был создан человеком, а не природой, поэтому и не наделён базовым понятием о добре и о зле (прямой результат - сцена с оленёнком).

 

P. S. Все эти рассуждения имеют смысл лишь применительно к Палму, и его родичам - андроидам, роботам и т. п. В остальных случаях - не имеют ввиду моих других убеждений, в частности о душах неживых предметов, о жизни до рождения и после смерти и т. д. Что же касается Палма, они вполне справедливы (как мне кажется. Кто поспорит? Кто на меня? :wub: ), потому что он и не живой (да, теперь я думаю так) и не неживой - природа сделала его живым, но не мыслящим, как это понимают люди (дерево), человек же превратил его в мыслящее но... скажем так, полуживое создание (ведь живым-то было лишь исходное дерево). ПОЧТИ живое.

 

P. P. S.

 

Смотрел и буду смотреть ещё

 

Жентельмены и Мадамы, ещё держащиеся в седле сюжета сего форума и регулярно подбрасывающие сюда новые идеи ( Tatsuo Shima, Вещий Олег, в первую очередь именно к вам обращаюсь)! В последние дни у меня начало создаваться впечатление, что все мы определённо заруливаем не в ту степь. В очень глубокую степь, но не в ту. Предлагаю специально по сему поводу пересмотреть "Почти человека" ещё раз (сегодня, завтра или, на худой конец, после завтра), чтобы "обновить базы данных" в свете сказанного и услышанного в сей теме.

Интересно, чем? ;)

Как хотите но мне фильм нравится!!! Смотрел и буду смотреть ещё.

ээээ...

Ну что то жуткое было в этой анимешке, что то такое непонятное и втоже время понятное.

Вообщем сложно объяснить... Не знаю..

Но анимешка на мой взгляд жуткая.

Elrond

Гены? Чушь! В генах заложены инстинкты, а не понятия. Добро и зло додумываем мы...Мы верим, что в мире есть добро, зло. Есть истина и ложь. Есть красота и уродство. И мы верим в это искренне, хорошее для нас считая добром, плохое злом. Подтверждение своих мыслей мы воспринимаем как истину. Противоречащую нам обрекаем ложью. Приятное глазу окрестили красотой, а неприятное уродством. Везде навесили ярлыки. А причина в чём? Причина в том, что мы обманываемся из-за надобности в этом обмане. Никто не захочет жить в мире, где всего этого нет. А в мире этого нет. Он холодный и пустой. Очень тяжело увидеть мир, таким какой он есть. Многое надо испытать... Лучше оставайтесь в неведенье, но поверти моим словам. В мире нет ни зла, добра, ни истины, лжи, ни красоты, уродства. Но вряд ли вы примите это! Просто потом, гораздо позднее (на смертном одре) вы поймёте, что мир просто есть. Ему нет до нас дела. Он существует сам по себе, а все ярлык которые мы навесили на него умрут вместе с нами.

 

Кажется отклонился от темы… Просто по совету я пересмотрел обсуждаемое здесь anime. И пришёл к выводу, что мнение по нему может меняться, но как был просмотр «Почти человека» увлекательным событием для меня так и останется навеки у меня достойным событием.

Изменено 19 апреля, 200520 г. пользователем Вещий Олег (смотреть историю редактирования)

Вещий Олег

 

В некотором смысле ты прав, добра и зла не существует, как абсолютных понятий (более того, как абсолютные понятия не существует большая часть этого мира, но это другой вопрос). Однако я писал как раз о том, что такое зло в представлении человека. И разве из вышеописанных рассуждений не получается, что представление о добре и о зле заложены в человеке на генетическом уровне? На генетическом уровне заложены формулы вроде "боли надо избегать", "собственную жизнь продлять любой ценой", "бороться за существование"... Разве боль, смерть, поражение (1-ая, 2-ая, 3-я фразы соответственно) не являются в большинстве случаев для одного взятого человека злом? Наши представления о добре и зле вытекают именно из таких базовых понятий, заложенных природой и помноженных на то, что мы живём в обществе.