Любовь [все то, что ее касается]

[*Manul*]

Вот и вздыхают люди "когда же?" Естественный такой процесс)) Человек стремится к лучшему.

к лучшему, да только потом это "лучшее" как сделает какую-нибудь бяку, которую все долго еще расхлебывают, а, может, ударяются в радикальный феминизм или в книжные романы B)

[Canis Latrans]

Говорить о любви занятие, безусловно, выигрышное. Я не буду развивать это утверждение, а сразу перейду к примеру. Какой-то — московский ли, петербургский ли — иррор брал интервью у экзальтированного школьника-экстраверта (этот эпизод впечатался в мою память, что чёртово копытце в грязевую жижу). Дело было зимой, и на нем была чёрная шапка. «А кем станешь, когда вырастешь?» — «Не знаю. Певцом». — «И что делать будешь?» — «Не знаю. Песни петь». — «О чём?» — «Не знаю. О любви».

 

И это понятно, потому что больше-то петь и не о чем. Добрый кусок попсы (и не только) воспевает это светлое чувство. Совковая эстрада на подобном фоне выглядит более разнообразно — там были всякие «...потолок ледяной, дверь скрипучая». А за шершавой стеной в саване экзистенциальной тоски и чёрной шапке шествовала колкая, как закалённое копьё судьбы, непроглядная, слепая тьма... И как-то, вроде, должно становится мягко на душе от осознания того, что каждое бесприютное гламурное кисо или родственное ему пельменное быдло в майке-алкоголичке разделяет бурю Петрарки, тихую скорбь Лермонтова и буддийско-христианские мотивы Гумилёва, но от этого, напротив, делается муторно-гадко... Крайне любопытные бибисишные вставки, помню, показывали, где под «онли ю» или другие позитивные стенания любились разные черепашки, львы и богомолы — гляньте, мол, всюду жизнь.

А я и сам, кстати, чёрную шапку ношу. И тоже, кстати, безвкусную.

Изменено 16 января, 2011 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

к лучшему, да только потом это "лучшее" как сделает какую-нибудь бяку, которую все долго еще расхлебывают, а, может, ударяются в радикальный феминизм или в книжные романы

есть така фраза "Не сдавайтесь". Если она есть - любое "лучшее" перемелится - мука будет)

 

Canis Latrans , все дело в том, полон ли стакан наполовину, или пуст. Конечно, когда как. Обломали в любви, да и в жизни, накатило "все бабы/мужики сволочи" - и стакан уже наполовину пуст (и вода продолжает высыхать).

Старается человек найти что-то мягкое-душевное - и наполовину полон (и хочется добавить воды, из другого, потенциально любимого стакана)).

 

Попса врет, нет лицемерит о любви? Да любое искусство врет и лицемерит. Потому что в искусстве все не настоящее, все упрощенное, однобокое, яркое, но плоское. Простое и линейное, как любовь черепашек: сегодня онли ю, завтра ю, послезавтра вот ю. Делайте как мы. Не думайте о любви, не сомневайтесь, не оценивайте - делайте. Just do it. И будет со стороны красиво.

Изменено 16 января, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Canis Latrans]

Canis Latrans , все дело в том, полон ли стакан наполовину, или пуст. Конечно, когда как. Обломали в любви, да и в жизни, накатило "все бабы/мужики сволочи" - и стакан уже наполовину пуст (и вода продолжает высыхать).

И стакан уже наполовину пуст. И вода продолжает высыхать под палящим солнцем отчаяния и безысходности. И любовная лодка разбилась о быт. И всё это ну никакого отношения к моему посту не имеет.

Старается человек найти что-то мягкое-душевное - и наполовину полон (и хочется добавить воды, из другого, потенциально любимого стакана)).

Ясно, что если постараться, можно и зайца научить курить и в холокосте увидеть положительные стороны. Восторженная фантазия вообще очень мощный инструмент восприятия действительности.

Попса врет, нет лицемерит о любви?

Смысл того, что я сказал, не в том, что попса лицемерит, но в том, что она как раз не лицемерит. Мы говорим здесь вот о чём. Если взглянуть чуть дальше собственного носа, то можно увидеть тётю Маню из соседней квартиры, которая испытывает те же чувства, что ты или — в отдельных интерпретациях — черепашка. И дальше можно умилиться этому факту, а можно взглянуть на себя и опечалиться.

Делайте как мы. Не думайте о любви, не сомневайтесь, не оценивайте - делайте. Just do it.

Делать не думая — панацея людей, которые думать не привыкли, и если иногда это допустимо, то систематически не допустимо ни в коей мере. В конце концов, грош цента твоей любви, если она не проходит испытание мозгом.

Изменено 16 января, 2011 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[*Manul*]

В конце концов, грош цента твоей любви, если она не проходит испытание мозгом.

Хороший подход. Возможно, даже верный. Вот только приходят к нему, когда

стакан уже на половину пуст

а до этого

Восторженная фантазия

правит умом. И ваш случай, Canis Latrans, не исключение.

P.S. итак, что выбираете, Canis Latrans, "умилиться этому факту" или "опечалиться"?

[Кремль]

а можно взглянуть на себя и опечалиться.

чем опечалится?

Восторженная фантазия вообще очень мощный инструмент восприятия действительности.

- действительность - это то, что мы себе нафантазировали. Это почти точно, осталось провести несколько контрольных экспериментов) Но любовь на то и королева чувств, что управлять собой не позволяет. Можно, конечно, подчинить себе и королеву - но тогда она перестанет быть ей...

[Canis Latrans]

Вот только приходят к нему, когда стакан уже на половину пуст

А это уж индивидуально. Фантазия и мозг — это игра такая. Кто кого перекричит. У многих мозги очень голосистые и выводят противника из игры ещё на стадии зачина. Правда, это ещё и от партии зависит.

Ну хорошо, допустим, мозги в большинстве у людей включаются ближе к концу, особенно если опытом не напитаны. Но всё же — какая разница? Даже если мозг задействуется много позже, это ведь не значит автоматически, что любовь не выдержит бодрого натиска. Тут речь о своеобразном контроле качества.

P.S. итак, что выбираете, Canis Latrans, "умилиться этому факту" или "опечалиться"?

Вы знаете, я очень люблю посмеяться... Даже давайте с другого конца. Я, видите ли, считаю, что относиться к любви, своей или чужой, серьёзно — так же излишне, как относится серьёзно, например, к смерти или сотне других пустяковых явлений. Потому что та же любимая всеми смерть от отношения не зависит нисколько. Поэтому смотрю на подобные картины с холодным любопытством или же безразлично — отмечаю для галочки. Но это, так сказать, общая философская позиция, потому что если я не сыт там или не выспался, или проиграл долгую партию в шахматы, или просто плохое настроение, то, скорее, опечалюсь, возможно до тошноты. Но не умилялся пока (или просто вспомнить не могу).

Здесь, кстати, стоит уточнить. Любовь в широком понимании этого слова меня умиляет регулярно.

чем опечалится?

А чему умилиться? Опечалиться можно, например, унизительным соседством. Можно увидеть себя со стороны, что неприятно подчас даже в зеркале. Можно познать общую вторичность бытия, и твоей экзистенции в частности, етцетера, етцетера...

- действительность - это то, что мы себе нафантазировали. Это почти точно, осталось провести несколько контрольных экспериментов) Но любовь на то и королева чувств, что управлять собой не позволяет. Можно, конечно, подчинить себе и королеву - но тогда она перестанет быть ей...

Наверное, всё-таки не предполагалось, что я должен на это как-то ответить. А если и предполагалось, то я, признаться, в замешательстве.

Изменено 16 января, 2011 пользователем Canis Latrans (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

А чему умилиться? Опечалиться можно, например, унизительным соседством. Можно увидеть себя со стороны, что неприятно подчас даже в зеркале. Можно познать общую вторичность бытия, и твоей экзистенции в частности, етцетера, етцетера...

все-таки все это про пол-стакана... Чесно, не вижу ничего супернеприятного нигде, ни на стороне, ни в себе... А приятное - вижу, и стараюсь пользоваться) Любовь - самое приятная вещь. Но любовь как цельное чувство, не развинченное сразу или даже загодя на детальки в поисках подвоха. Иначе вы и получите кучку деталей: отдельно семья-кооператив, отдельно - механический секс, отдельно - совместное времяприпровождение с целью времяприпровождения.

Изменено 16 января, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

Так все-таки: рациональна ли любовь?

Ведь пути любимых, в зависимости от ответа на этот вопрос, ведут... в противоположные стороны...

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять основы. Что такое любовь вообще? Как можно конкретнее?

 

 

Начну с высокодуховного: говорят: "люблю, и хочу, чтобы любимый был счастлив".

Просто создать любимому условия для счастья? Этого явно недостаточно, можно сказать, это не то, это одно из последствий любви, но никак не директива. Директива любви вмещает в себя явно больше, чем желание создать уютный приятный мирок двух любимых.

 

Может, любовь - это таки желание заполучить любимого? И все, что с ним связано? (А нередко ли - только то, что с ним связано?)) Я говорю, конечно, не только о осязаемой\материальной заботе, цЕничности (в хорошем смысле этого слова, т.е. желание заполучить того, кто вас ценит), о комфорте, который создается вместе. Я говорю о том, чем может дополнить любимый человек. Женщина восполняет мужчине его природный недостаток нежности, тонкости, чувственности, даже теплой стабильности. Мужчина женщине также восполняет то, чего в ней недостаточно. И когда взаимное восполнение удается, возникают закономерные отношения. И если оценка отношений звучит как "мне это восполнение необходимо" - возникает минимум притяжение, максимум - зависимость. Мне кажется, поодобные отношения составляют большинство т.н. глубоких отношений. Можно ли это назвать любовью? Или это не она? Или - еще не она?

Мне кажется, подобные отношения, если складываются, рано или поздно (а скорее рано) приводят в равновесие систему "человек-человек".

И где же тогда любовь? Да, люди продолжают зависеть друг от друга, поэтому вместе.

Я не говорю сейчас о страсти: да, страсть, она же - влюбленность, априори раскачивающиеся весы, поэтому и недолговечна, пока весы не остановятся - и, кстати, в любом положении, будь то равновесие, или перекос. Страсть и влюбленность имеет такое же отношение к тому, что принято называть Большая Любовь, как политическая ситуация к вечным\духовным ценностям: кто-то живет только страстями (зависит от политики), кто-то априори видит в страстях (политике) временное, проходящее, может, даже не касающееся его вечной души))...

Имхо, страсть не ведет к любви, влюбленность лишь повод познакомиться с человеком.

Интересный вопрос - а подтверждает ли страсть любовь? А то женщины жалуются "ты меня не хочешь (и пр. способы бытовой оценки), значит, не любишь...". Хм, а можно ли требовать любовь?

Но, с другой стороны, а проявится ли любовь, если ее не требовать?

Правда ли, что в паре один любит, а другой позволяет себя любить? Они, конечно, меняются местами (иначе это не любовь, а несчастье), но способны ли векторы любви быть равными? Ведь к этому стремяться влюбленные, считается, что тогда "все будет правильно"...

Существует ли любовь без развития? Счастливые пары любят друг друга десять, двадцать, тридцать лет - чем же они заняты в любви все это время? Чем занята их любовь? Сдается мне, ответ на этот вопрос приблизит нас к пониманию, зачем существует любовь, и вполне возможно, к Главному Вопросу Всего "А Нафига Все Вообще?".

Что является стержнем любви? Неужели только ее проявления (каковы бы они ни были)?

Тру ли любовь неразделенная, или не тру?

Эзотерический вопрос: Имеет ли право любимый "падать" за любимым, и имеет ли право любимый "сбивать с пути" любимого? (Я не говорю о банальном, пусть и очень хитром, использовании человека человеком, и даже не о падении в иллюзии "я сам обманываться рад".) Эзотерические и религиозные учения бормочат "нет". Но разве не таких жертв требует любовь? И разве не любовь все т.н. светлые религии провозгласили высшей целью?

И последнее пока: можно ли экспериментировать с любовью?))) Тру любовь должна выдержать все?))

 

 

Изменено 23 июня, 2012 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Sakutaro Morishige]

Что такое любовь?

 

Любые отношения, по сути своей - бизнес, любовь же, настоящая и долговременная, рождается не в бурной страсти и сладкой романтике, а со временем, в правильно построенных отношениях.

Изменено 14 августа, 2013 пользователем Sakutaro Morishige (смотреть историю редактирования)

[Усуи]

есть така фраза "Не сдавайтесь". Если она есть - любое "лучшее" перемелится - мука будет)

 

Canis Latrans , все дело в том, полон ли стакан наполовину, или пуст. Конечно, когда как. Обломали в любви, да и в жизни, накатило "все бабы/мужики сволочи" - и стакан уже наполовину пуст (и вода продолжает высыхать).

Старается человек найти что-то мягкое-душевное - и наполовину полон (и хочется добавить воды, из другого, потенциально любимого стакана)).

 

Попса врет, нет лицемерит о любви? Да любое искусство врет и лицемерит. Потому что в искусстве все не настоящее, все упрощенное, однобокое, яркое, но плоское. Простое и линейное, как любовь черепашек: сегодня онли ю, завтра ю, послезавтра вот ю. Делайте как мы. Не думайте о любви, не сомневайтесь, не оценивайте - делайте. Just do it. И будет со стороны красиво.

 

Искусство лицемерет, там все не настоящее! В этом фишка люди творят, что творишь ты...все упрощенное, однобокое. яркое, но плоское. Да без этих людей ты бы так и жил в пещере! Именно люди с таким мышление как ты выразился(должно быть стыдно) построили тот мир в котором мы живем)))) Да не лучший, ни в твоем представление. ни даже в моем! Дак дерзай сам улучшай мир))) мы будем рады если ты нас приведешь к утопии))) а вот хрен тебе((( не получится!!!

 

Я может маленько и не в теме, но ребят меня бесит когда именно такие люди как вы с не ординарным мишлением! отзываются о искусстве однабока!

Изменено 15 августа, 2013 пользователем Усуи (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

Да без этих людей ты бы так и жил в пещере! Именно люди с таким мышление как ты выразился(должно быть стыдно) построили тот мир в котором мы живем))))

А я и благодарен этим людям за то, что из пещеры они выманили нас в утопию (эскапизм временами рулит, хотя бы как временная псевдо-нирвана)), и научили понимать, что\как все неоднозначно. Но сабж не о искусстве же как таковом. Я тут скрестил шпаги искусства, и любви ИРЛ, потому, что только в случае этой дуэли видно, что любовь-в-искусстве, и любовь ИРЛ (не путать со страстью) - о-ч-чень разные вещи. Может, именно потому, что любовь и страсть - это разные состояния. Скрестить их и пытается искуссвтво = получается нернеальная идеализация: при поптытке же обратного заземления искуства, в влюбовь ИРЛ, возникают ИРЛ-монстры идеальной романтики, кои, потоптавшись в ИРЛ-жизни ИРЛ-субъекта, превращают жизнь оного субъекта в очень неоднозначное место, часто - в полигон, где идут испытания любви. А полигон - это распаханная гусеницами чувств и эмоций земля, окопы души, блиндажи эгоизма, и прочие линии обороны, все в касках, ямы от взрывов непонимания, засады несовпадений, и опасная непредсказуемость будущих чувств под каждым кустом = в итоге, Love is War (с) Hatsune Miku) Изменено 18 августа, 2013 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Noattake]

А кто-нибудь верит в любовь с первого взгляда? :rolleyes:

[C.C.-sama]

А кто-нибудь верит в любовь с первого взгляда?

Думаю, что кто-нибудь да верит. Всякое бывает!

[МØŔАNA]

А кто-нибудь верит в любовь с первого взгляда? :rolleyes:

Думаю, что верят девочки маленькие в основном есть конешно и по старше девушки.

Да многие просто хотят в неё верить)

Ну, а по сути каждый по своему.

Кому, как дано.

[C.C.-sama]

Если разошлись, значит любовь была фальшивой. Настоящее чувство не угасает.

Верю. Любовь угасает, когда один из объектов умирает.

любая любовь не может угаснуть, если это любовь, лишь страсть гаснет.

Это была влюблённость, а не любовь, если она угасла.

Любовь отличается от влюблённости тем, что влюблённость может пройти, а любовь остаётся не смотря ни на что. Это главное отличие.

Космические мысли, полные максимализма, чувак сделал мой день!

[Varry]

Печально, если кто то живет без любви...

[Lexsus]

Я живу. И что ж, пойду плакать раз оно так. Жаль ах, как жаль...

[Varry]

Конечно стоит плакать, если не способен любить никого: ни родителей, ни детей, ни братьев/сестёр, я уже не говорю про посторонних людей...

[Теневой]

Сомневаюсь, что говорила в общем смысле. Вон тоже без любви (речь о "второй половинке") живу и в целом ничего страшного.

[Tough REI]

Конечно стоит плакать, если не способен любить никого: ни родителей, ни детей, ни братьев/сестёр, я уже не говорю про посторонних людей...

У меня есть сильные сомнения, что это возможно хотя бы теоретически.

[Ellu]

У меня есть сильные сомнения, что это возможно хотя бы теоретически.

Возможно. Читала про отклонение, когда человек не способен испытывать привязанность и эмпатию, при этом зачастую это помножено на расплывчатые границы Эго, что порождает хтонический писец. Нарцисический психопат или что то такое вроде бы называется.

[Varry]

@Теневой, я имела ввиду общий смысл.

Про "вторую половинку". А ваше "в целом ничего страшного" сильно отличается от "вполне счастливо"?

[Varry]

, ой, в жизни все возможно.

[бипедальный бабуин]

Эта штука бывает разная: черная: белая, красная. :D
Тут зависит от возраста (физического и психологического), от генов, от среды, которая безусловно имеет огромное влияние и т. д.
С человеческой точки зрения, по крайней мере, для большинства - она есть. А вот с точки зрения природы - вопрос дискуссионный, так как на уровне нулей и единиц (костей, мяса, и химии) есть только репликация. :blink: