Меху - в реал!

[Voivode]

Англичане отказались от производства танков вообще.

Это вообще не показатель, т.к. в Европе самая лучшая бронетехника всегда была у Германии, в т.ч. и в наше время.

P.S. А можно ссылочку на статью?

Изменено 6 февраля, 2008 пользователем Voivode (смотреть историю редактирования)

[Julia_Shadow]

P.S. А можно ссылочку на статью?

[url="http://www.mfit.ru/defensive/obzor/ob18-04-01-1.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.mfit.ru/defensive/obzor/ob18-04-01-1.html[/url]

[Guitar Otoko]

anrkaid, вобще-то нынешний спор начался с поста Julia_Shadow (см. прошлую страницу)- где написано

Помните как там в войне миров треножники марсиан выглядили, дисковидные кабины очень тонкие ноги...

это так.. к вопросу о спичках

 

Меха вроде бы невысокая (3м ИМХО максимум), чем-чем, а прочностью эта кострукция будет обладать огромной (не как у танка конечно, но для активного боя достаточна)

ну хорошо, допустим ноги сверхпрочные- но устойчивости это не прибавляет)))

даже современные мощности мозволяют грести энергию просто колоссальными величинами

да ну? вы видели видео в теме про экзоскелеты? видели какой-там генератор? это сейчас главный тормозящий фатор...

Заметен будет, да и ваш танк тоже не иголка

а вот танк приземист- чем он приземистее тем лучше...

И какая разниза что там у танка за броня, если мы ее пробиваем, меха быстрее в реакции (имо очень важно, подумайте, допустим у вас в руках автомат и вы увидели танк (кто-то в танке в тот же момент заметил вас), кто суммет быстрее пальнуть?

меху заметят быстрее))) почему она быстрее в реакции? быстрее повернется чем башня? откуда это предположение? технологии то одни и теже- какая разница поворачивать башню или тело мехи?

[Julia_Shadow]

Дело в том что сейчас танки эволюционируют в САУ, а что прийдет им на смену непонятно пока что, во всяком случае оружием прорыва танки уже не являются.

[AntiMat]

Фишка вотм, что платыорма не шагающая, а бегающая и прыгающая.

Тем хуже для самой платформы.

 

На дальних дистанциях в танк тоже попасть нелегко конечно, но он может ерзать только вперед или назад, причем неспособен резко изменить направление движения (и вообще неповоротлив). Меха тоже не сможет резко тормознуть (если например бежит), зато она может оттолкунться вбок (пусть и упасть потом, зато целой остаться).

Откуда вообще у Вас такая уверенность в неповоротливости танка? Тут служивые люди занятные ролики выкладывали...

Если Вы считаете, что трансмиссия танка не в состоянии выдержать деформаций от резкого изменения режима работы, то откуда тогда такая непоколебимая вера в прыгающе-бегающий шагоход?! Что, чудо-материалы не порвёт на таких режимах? Ну, и прекрасно - используем этии чудо-технологии на танках!

 

Вот только одно НО, военным будет просто насрать, сколько энергии жрет этот мех, главное чтоб его хватало на несколько часов (даже современные мощности мозволяют грести энергию просто колоссальными величинами).

Я не приводил количественных расчётов, ибо влом. Мне и так очевидно, что меха не поднимет то оружие, ту броню, те системы защиты, наведения и пр., которые поднимет танк.

 

Про прочность - это несерьезно (особенно сравнение со спичками).

Вы про сопромат слыхали?... Если нет, то несерьёзны исключительно Ваши речи. ^_^

 

Вот вас если взрывом повалило вы тоже будете дергающимся цыпленком?

Кстати о взрывах - ударная волна для шагохода гораздо опаснее.

 

Я считаю что плюс мези в том, что она мобильнее (в бою). Способна нести вооружение чтобы без проблем разделываться с техникой, мощное оружие повесить не проблема. И какая разниза что там у танка за броня, если мы ее пробиваем, меха быстрее в реакции (имо очень важно, подумайте, допустим у вас в руках автомат и вы увидели танк (кто-то в танке в тот же момент заметил вас), кто суммет быстрее пальнуть?

Ну, раз Вы и про сопромат не слыхали, то подобные заблуждения Вам простительны... :)

 

Нет не понять мне логики, по которой экипаж гораздо более сложного шагохода должен состоять из 1 человека, а экипаж гораздо более простого танка - из трёх-четырёх... Это, кстати, хороший повод подумать, насколько можно "без проблем" что-либо воплотить в металле.

 

Англичане отказались от производства танков вообще.

И что? А у нас уже годами торгуют стратегическим сырьём, в том числе и ураном. Англия уже давно не империя. Они ещё в 1982г отказались от стратегических бомбардировщиков.

 

Дело в том что сейчас танки эволюционируют в САУ, а что прийдет им на смену непонятно пока что, во всяком случае оружием прорыва танки уже не являются.

А это откуда? САУ какого калибра? "Мста" в открытую на поле боя не полезет. А "Нона" выполняет ряд общих с танком задач. Не вижу что-то никакого танкового эволюционного тупика. Ну, если этот тупик назреет, то шагоход в нём окажется ещё до своего рождения. Изменено 6 февраля, 2008 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Voivode]

2Julia_Shadow, занятная ссыль. Возможно вместо танков будут маневренные малозаметные слабобронированные беспилотные комплексы, несущие на борту несколько противотанковых ракет. Нашел-ударил_первым-ушел. Тем более, что это отлично вписывается в концепцию беспилотной ударной техники (правда англичане в отличие от американцев пытаются сделать беспилотным авианосец, но не суть 8)). Либо вообще ничего не будет, а будет только противотанковая авиация. Изменено 6 февраля, 2008 пользователем Voivode (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Противотанковая авиация без танков (шагоходов)... Забавно :lol:

[Julia_Shadow]

А это откуда? САУ какого калибра? "Мста" в открытую на поле боя не полезет. А "Нона" выполняет ряд общих с танком задач. Не вижу что-то никакого танкового эволюционного тупика. Ну, если этот тупик назреет, то шагоход в нём окажется ещё до своего рождения.

А как назвать еще танк с калибром в 152-мм? мне если честно только САУ на ум приходит.

2Julia_Shadow, занятная ссыль. Возможно вместо танков будут маневренные малозаметные слабобронированные беспилотные комплексы, несущие на борту несколько противотанковых ракет.

Вот и я о том. танки свое отжили в классическом понимании, их будут использовать только в качестве пушек. Танковые клинья второй мировой с существующими на сегоднешний день средствами поражения обречены.

Американцы развивают боевых роботов миниатюрных размеров, этакие радиоуправляемы игрушки с ракетами и бомбами, Китай уповает на численность, а мы должны придумать что то радикально превосходящее иначе мы войне безусловно проиграем любой из этих сторон, вообщем Россию спасет только создание Убер солдата ))

[anrkaid]

Беспилоты рулить будут, только крупную технику, пока что нет перспектив в ИИ для вдения боя в мало-мальски труднопроходимой местности.

да ну? вы видели видео в теме про экзоскелеты? видели какой-там генератор? это сейчас главный тормозящий фатор...

Вы думали вам там боевой вариант покажут? Ясен пень им там пофиг на генератор, это ж предварительный вариант, сложности не в нем, да и никто не говорил что специально для них привезут новейшие разработки, которые пока в штучном количестве.

Нет не понять мне логики, по которой экипаж гораздо более сложного шагохода должен состоять из 1 человека, а экипаж гораздо более простого танка - из трёх-четырёх... Это, кстати, хороший повод подумать, насколько можно "без проблем" что-либо воплотить в металле.

Пресловутый шагоход управляется интуитивно и позволяет использовать навыки движения, накопленные человеком с детства (конечно с нехилыми поправками). Управление танком тоже можно сбросить на 1 человека, вот только придется ему несладко, потрму в танк и пихают экипаж, что 1 челу не хватает рук и мозгов для управления.

ну хорошо, допустим ноги сверхпрочные- но устойчивости это не прибавляет)))

Устойчивость не есть конек мехи, в случае прямого попадания она все равно не жилец, а если попасть в танк (даже если нектритично), то экипаж колбасит не по детски (это к вопросу о мехе отброшенной взрывом там).

 

К вопросу о материалах не вижу ничего фантастического. Для этого есть разработки типа наноалюминия. Весить меха будет немного (< 2000). Широкая бедреная мышца человека развивает усилие 3 кг/см^2, искуственая по крайней мере в 5 раз сильнее - 15 кг/см^2 (150 H); Берем человеческие пропорции, сечение мышщы около 70 см^2 (кажется многовато, но для оценки пойдет), рост 2,5 метра (меха) - сечение мышцы мехи около 300 см^2

(с учетом увеличения размеров и "мускулистости"). Усилие около 4500 кг. Это при том, что я без геройства приседаю со штангой в 100 кг (хотя нелегко :lol:). Даже если сделать поправку на мои розовые очки и на тяжесть скелета меха (каркас там всякий, генератор), то видно, что меха вполне сможет передвигаться (по крайней мере за силой дело не станет)

 

К вопросу о меневренности танка - можно повесить на него немеренный движок, вот только при резком старте из-под гусениц полетит асфальт (это еще хорошо если асфальт, а если грунт будет?). Меха же может резко долбануть ногой (оставив 30 см впадину), подвергнув себя исытанию на прочность, но и дернуться вбок так, как танку ну просто никогда не успеть. Я не говорю про то, что танк не может резко изменить направление движения просто потому что сильно тяжелый, хоть у вас ядерный реактор в нем и гиперпривод, гусеницы будут кромсать землю как нож масло (это будет безопила по сути).

[Voivode]

2AntiMat, а почему бы и нет? 8) Ассиметрия в чистом виде.

 

2anrkaid

Беспилоты рулить будут, только крупную технику, пока что нет перспектив в ИИ для вдения боя в мало-мальски труднопроходимой местности.

 

Беспилотники могут рулить все при должном обвесе. От пехоты до спутника. Посмотри видео на youtube об успешном применении Predator'ов в Афгане. Они там работают в основном по пехоте. Более того, беспилотник ближайшего будущего это не отдельно стоящая машина, а это целый разведывательно-ударный комплекс. Причем беспилотники ожидаются во всех средах: воздух, суша, море.

 

2Julia_Shadow,

мы должны придумать что то радикально превосходящее иначе мы войне безусловно проиграем любой из этих сторон, вообщем Россию спасет только создание Убер солдата ))

 

По поводу придумать поддерживаю на все 100%. На счет безусловно проиграем - вряд ли. Сдерживающие факторы в виде ядерного оружия - везкая причина дважды подумать, прежде чем вторгаться в страну. 8) Сейчас, к счастью, наступила эпоха колониальных войн.

[AntiMat]

Вот и я о том. танки свое отжили в классическом понимании, их будут использовать только в качестве пушек. Танковые клинья второй мировой с существующими на сегоднешний день средствами поражения обречены.

Американцы развивают боевых роботов миниатюрных размеров, этакие радиоуправляемы игрушки с ракетами и бомбами, Китай уповает на численность, а мы должны придумать что то радикально превосходящее иначе мы войне безусловно проиграем любой из этих сторон, вообщем Россию спасет только создание Убер солдата ))

Радиоуправляемая игрушка далеко не уедет. Серьёзное оружие может нести только серьёзная платформа. Причём эта платформа должна быть сухопутной. Концепция чисто воздушной войны - это, конечно, круто. Авиация, безусловно, всех замочит и порвёт. Вот только мочить и рвать придётся непрерывно, пока страна весь свой керосин не изведёт - потому что даже воздушные войны ведутся за землю, а потому военный успех невозможен без занятия территории сухопутными войсками.

 

Пресловутый шагоход управляется интуитивно и позволяет использовать навыки движения, накопленные человеком с детства (конечно с нехилыми поправками).

Так "интуитивно", или "с нехилыми поправками"?

 

К вопросу о материалах не вижу ничего фантастического. Для этого есть разработки типа наноалюминия. Весить меха будет немного (< 2000). Широкая бедреная мышца человека развивает усилие 3 кг/см^2, искуственая по крайней мере в 5 раз сильнее - 15 кг/см^2 (150 H); Берем человеческие пропорции, сечение мышщы около 70 см^2 (кажется многовато, но для оценки пойдет), рост 2,5 метра (меха) - сечение мышцы мехи около 300 см^2

(с учетом увеличения размеров и "мускулистости"). Усилие около 4500 кг. Это при том, что я без геройства приседаю со штангой в 100 кг (хотя нелегко ). Даже если сделать поправку на мои розовые очки и на тяжесть скелета меха (каркас там всякий, генератор), то видно, что меха вполне сможет передвигаться (по крайней мере за силой дело не станет)

Т.е. Вы просто помножили эти цифры на коэффициент, кратный бОльшим пропорциям шагохода?!... Занятно, занятно.... Увы, в жизни всё сложнее. Например, масса растёт быстрее линейных размеров, ибо надо учитывать многократно возросший объём конструкции, а не высоту, и т.д. Моменты инерции и импульса возрастут при неизменных прочностях.

 

К вопросу о меневренности танка - можно повесить на него немеренный движок, вот только при резком старте из-под гусениц полетит асфальт (это еще хорошо если асфальт, а если грунт будет?). Меха же может резко долбануть ногой (оставив 30 см впадину), подвергнув себя исытанию на прочность, но и дернуться вбок так, как танку ну просто никогда не успеть. Я не говорю про то, что танк не может резко изменить направление движения просто потому что сильно тяжелый, хоть у вас ядерный реактор в нем и гиперпривод, гусеницы будут кромсать землю как нож масло (это будет безопила по сути).

Горизонтальная составляющая силы никуда не исчезнет, тут нет никакой разницы - грунту всё равно, кто по нему движется! Только вот вектор силы гусеницы танка как раз направлен горизонтально и используется для движения на 100%, а вектор силы ноги шагохода имеет ещё и огромную вертикальную компоненту. Господа, учите физику вместе с третьим законом Ньютона! Изменено 6 февраля, 2008 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Guitar Otoko]

сложности не в нем

Откуда такая уверенность? Можно где-нибудь почитать о рабочем варианте экзоскелета с нормальным генератором? Дайте тогда ссылку.. в википедии говорится что проблема не решена.. ссылку я давал

а если попасть в танк (даже если нектритично), то экипаж колбасит не по детски

а меху вашу повалит... устройсво у неё сложное- во-первых пока она поднимется... во-вторых наверняка ей что-нибудь да и сломает...

[Voivode]

Радиоуправляемая игрушка далеко не уедет. Серьёзное оружие может нести только серьёзная платформа. Причём эта платформа должна быть сухопутной. Концепция чисто воздушной войны - это, конечно, круто. Авиация, безусловно, всех замочит и порвёт. Вот только мочить и рвать придётся непрерывно, пока страна весь свой керосин не изведёт - потому что даже воздушные войны ведутся за землю, а потому военный успех невозможен без занятия территории сухопутными войсками.

 

Радиоуправляемая игрушка - игрушка для колониальных войн и рассчитана на применение не далеко от баз-авианосцев. Или неподалеку от своего оператора, если говорим о пехотном разведдроне. Серьезное оружие это, прости, какое? Мультиуниверсал и бункер взорвать, и пехоту под шквальным огнем скосить? 0_о Авиация действительно может замочить все. Пехотой закрепляют местность, а не бронетанками.

[AntiMat]

Серьёзное оружие - это то, которое всегда рядом с пехотой и которое может разворотить любую огневую точку, досаждающую этой пехоте. К тому же стоять на земле энергитически выгоднее, чем носиться по воздуху. Таким образом вырождение танков откладывается. :) А если даже танк выродится, то шагоходу ещё хуже придётся...

 

ЗЫ

А я-то думал, что колониальные войны ещё в прошлом веке завершились...

Изменено 6 февраля, 2008 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Voivode]

Серьёзное оружие - это то, которое всегда рядом с пехотой и которое может разворотить любую огневую точку, досаждающую этой пехоте. К тому же стоять на земле энергитически выгоднее, чем носиться по воздуху. Таким образом вырождение танков откладывается. А если даже танк выродится, то шагоходу ещё хуже придётся...

 

Ну так на беспилотных аппаратах и так достаточно серьезное оружие устанавливается - все что можно повесить на тактическую и армейскую авиацию (это в случае UAV). В случае UGV - все что на танки можно повесить то и вешают. Пехота как была со своей экипировкой так и остается. Проблемы не вижу. А на счет минимума потенциальной энергии, так есть опытные образцы беспилотников, которые мотаться по воздуху могут сутками. Преимущество UAV в компактности, относительной дешевизне по сравнению с традиционной авиацией, отсутствием ограничений по перегрузкам пилотов, повышенной малозаметности, достаточно высокой огневой мощью, развитыми средствами РЭБ. ИМХО лучшего дополнения пехоте и морским соединениям не найти.

Танки конечно же вряд ли умрут совсем, но и вряд ли останутся в нынешнем виде.

 

А я-то думал, что колониальные войны ещё в прошлом веке завершились...

Очень зря, ибо колониальные войны, локальные конфликты - это все одно и то же. Война в ограниченном формате за влияние в конкретном регионе. Чем не колониальная война? 8)

[Julia_Shadow]

Интересно а кто нибудь расматривал применение мехи меньше человеческого размера, ну скажем в метр высотой?

[anrkaid]

Так "интуитивно", или "с нехилыми поправками"?

Все именно как я сказал, действия интуитивные, но пилоту нужно привыкнуть к тому, что он не чувствует своих конечностей (т е мехи) и посматривать на них иногда, но позу и движение он ощущает в полной мере, т к движется сам точно также. Ощущения можно приделать некоторые, поработав над внутренней "кабиной" пилота.

Т.е. Вы просто помножили эти цифры на коэффициент, кратный бОльшим пропорциям шагохода?!... Занятно, занятно.... Увы, в жизни всё сложнее. Например, масса растёт быстрее линейных размеров, ибо надо учитывать многократно возросший объём конструкции, а не высоту, и т.д. Моменты инерции и импульса возрастут при неизменных прочностях.

Не совсем просто уножил, это называется грубый анализ. А предел прочности метериалов мехи побольше чем у человека будет заведомо, порядки разные совсем. Какой еще объем? Голой мехе нужны скелет мышцы и генератор, всяка электроника не в счет. Объем конечно возрастет, но силы прибавится. Допустим увеличили в 2 раза, объем возрос в 8 раз, сечение мышц (сила) в 4 раза, пятикратное (а может и больше) превосходсво искуственных мышц позволяет мехе бегать и прыгать. Насчет конструкции требования вполне выполнимы, часть нагрузки будет и на мышцах (как в человеке).

Горизонтальная составляющая силы никуда не исчезнет, тут нет никакой разницы - грунту всё равно, кто по нему движется! Только вот вектор силы гусеницы танка как раз направлен горизонтально и используется для движения на 100%, а вектор силы ноги шагохода имеет ещё и огромную вертикальную компоненту. Господа, учите физику вместе с третьим законом Ньютона!

Вы сейчас затронули можно сказать мою профессиональную гордость (вроде как физик).

Какой еще вектор? Да пускай он используется хоть на миллион процентов, вы знаете как машина в снегу буксует, даже если в ней тыща лошадок, снег просто летит от колес и все. Чтобы быстро дернуть танк нужно резко раскрутить гусеницы (а это весьма нежная конструкция) так, чтоб аж в глазах зарябило. Как я уже сказал получится эфект бензопилы и танк ляжет на брюхо. Меха же может (особенно с помощью вашей "вредной" вертикальной составляющей) долбануть в грунт в ОДНОЙ точке, причем закопка ноги на пару лесятков см только добавит сцепления.

Вы просто подумайте, какая максимальная сила трения (ессно в направлении движения) возможна при таких вариантах:

1)

____________ - гусеница

========== - грунт

на опредленном этапе скорость вращения гусениц будет практически неважна, все равно танк прорежет землю и никуда не сдвинется (сдвинется конечно, но неэффективно)

 

2) меха, допустим толкаемся вбок

 

_______\ \________ - типа нога в грунте.

\__\

Вот здесь-то попрог горизонтальной силы трения побольше будет.

 

Еще раз напомню про гусеницы. Вот вы видели как мощная такчка на старте визжит шинами и оставляет следы, так вот с танком та же хрен выйдет.

 

Еще раз скажу что танк щагнуть вбок не может, тем более на скорости.

 

в википедии говорится что проблема не решена.. ссылку я давал

...

а меху вашу повалит... устройсво у неё сложное- во-первых пока она поднимется... во-вторых наверняка ей что-нибудь да и сломает...

Википедия конечно будет отслеживать специально для вас самые секретные сведения.

Сейчас дешевого (или хоть немного доступного) источника и вправду нет, вопрос пяти лет. Я сказал, что это просто меганасущная проблема, решение скорее всего заныкают военные (может уже заныкали).

 

Пока поднимется... Подняться она сможет не медленее человека (или немного медленне), к тому же нужно же ка-то и мех убивать

Изменено 6 февраля, 2008 пользователем anrkaid (смотреть историю редактирования)

[Voivode]

Интересно а кто нибудь расматривал применение мехи меньше человеческого размера, ну скажем в метр высотой?

 

Наткнулся в связи с репликой на такую вещь как . ИМХО не плохое шасси для маленького разведбота. Кстати, в нете пишут что вроде как 6-лапая конструкция с тараканьим бегом наиболее хороша из всех видов шагалок, т.к. центр масс при правильном проектировании находится всегда в центре треугольника опоры. Да и сама кострукция получает низкий профиль ака танк. Чисто теоретически 6-лапый бот мог бы сравниться по проходимости и с танком. Однако сложности в системе стабилизации и управления требуют времени и денег. Плюс неясно на счет скорости в полном обвесе. Короче кто заинтересуется всерьез - это ж несколько докторских.

Изменено 6 февраля, 2008 пользователем Voivode (смотреть историю редактирования)

[anrkaid]

шестилапое шасси рулит, только сложно заставить машину им юзать

[AntiMat]

Интересно а кто нибудь расматривал применение мехи меньше человеческого размера, ну скажем в метр высотой?

Это уже терминатор-недоросток :) . Если развивать мысль о миниатюризации и дальше, то лучше сразу прийти к "туче" из "Непобедимого" С.Лема.

 

Все именно как я сказал, действия интуитивные, но пилоту нужно привыкнуть к тому, что он не чувствует своих конечностей (т е мехи) и посматривать на них иногда, но позу и движение он ощущает в полной мере, т к движется сам точно также. Ощущения можно приделать некоторые, поработав над внутренней "кабиной" пилота.

Рекомендую почитать начало "Фиаско". Там диглатор ростом с дом, но общий принцип сложности управления "не своим" телом описан верно. Проще - не будет.

 

А предел прочности метериалов мехи побольше чем у человека будет заведомо, порядки разные совсем.

Насколько я знаю, берцовая кость может выдержать вес больше тонны... Вот сначала надо придумать эти "на порядки" более прочные материалы, а затем использовать их в ходовой части танка. Про шагоход лучше забыть.

 

Вы сейчас затронули можно сказать мою профессиональную гордость (вроде как физик).

Я тоже далеко не гуманитарий.

 

Какой еще вектор? Да пускай он используется хоть на миллион процентов, вы знаете как машина в снегу буксует, даже если в ней тыща лошадок, снег просто летит от колес и все. Чтобы быстро дернуть танк нужно резко раскрутить гусеницы (а это весьма нежная конструкция) так, чтоб аж в глазах зарябило. Как я уже сказал получится эфект бензопилы и танк ляжет на брюхо.

Гусеница не плоская, она как раз обеспечивает необходимое "заглубление". Как вообще можно сравнивать её с пилой, если у пилы задача увеличить давление, а у гусеницы - уменьшить?!

 

Еще раз напомню про гусеницы. Вот вы видели как мощная такчка на старте визжит шинами и оставляет следы, так вот с танком та же хрен выйдет.

Сравнивать колесо с минимальной поверхностью контакта и широкую гусеницу - принципиально неверно. Рвануть ногой шагоход, конечно, может, но это не значит, что прочность грунта позволит ему резво рвануться вперёд. А если и позволит, то не факт, что сама конструкция выдержит такое ускорение. В итоге опять же нет никаких преимуществ перед танком - мгновенно рвануться шагоход не сможет - нужно присеть, вдавить лапу в грунт и т.д.

[Julia_Shadow]

Точно 6 лап это самое то для небольшого меха, только ему придется придать полноценные компьютерные мозги. С дистанции им сложновато управлять будет, все же обзор у самой земли...

[Alexandep]

Julia_Shadow, хм... За счёт очень высокой скорости и неплохой бронированности будет выживать. Назначение - ликвидация пехотных подразделений. Вешаем пару тех же ПКМ, броня - 120 мм. Увидел-убил-убежал (если есть опасность быть подбитым, конечно). Только это уже не мех, а тяжёлый экзоскелет. Изменено 6 февраля, 2008 пользователем Alexandep (смотреть историю редактирования)

[Кuu]

Мех-жучкозавр - это хорошо... Правда есть ли в нем смысл... То есть чем он будет лучше того же бтр/бмп...

Тут я не знаю, но сама идея мне нравится...

[Voivode]

Т.к. преимущество шагающих машин в , то их имеет смысл использовать только в городских условиях. Отпадает сразу вопрос о скорости, в городе она не критична, а также о степени бронирования (низкий профиль и огромное количество потенциальных укрытий уже само по себе защита). В плане вооружений - 1 пулемет 7,62, 1 РПО, 1 противотанковая ракета, возможно дымовые гранатометы по периметру корпуса. Тактика - партизанская. Удары в приоритете с флангов, с тыла. Основное назначение - разведка, поддержка своей пехоты, подавление вражеского огня. Соответственно бронирование - легкое, чтоб держать пулеметный боеприпас. Все вышеописаное - ИМХО.

[Julia_Shadow]

Julia_Shadow, хм... За счёт очень высокой скорости и неплохой бронированности будет выживать. Назначение - ликвидация пехотных подразделений. Вешаем пару тех же ПКМ, броня - 120 мм.

И ему конец...

если уж делать слабо защищенный мех то он должен быть таким что бы по нему не попадали вообще. С броней 120 мм он будет очень тяжелым а на таких коротких лапках на мягком грунте может просто на брюхо сесть. Потом если он будет весить тонны то как то нелогично вооружать его так слабо.

 

Это уже терминатор-недоросток . Если развивать мысль о миниатюризации и дальше, то лучше сразу прийти к "туче" из "Непобедимого" С.Лема.

А ты прав кстати весьма, хорошая мысль только вот технологии пока не позволяют.

 

Если расматривать многоразовый мех то лучше небольшой мех на длинных ногах (лучше не две, а больше) что бы свободно передвигатся по лестницам.

Если одноразовый то лучше тараканно подобного меха сантиметров 20 длинной и с миной на спине не придумать.