Ваше мнение о смертной казни? Нужно ли ее вводить по новой? Если да, то по каким статьям?

Личное мнение: к сожалению нужно. Но список статей сократить, по сравнению с временами СССР. При этом понимаю, что и самая совершенная судебная система не гарантирована от ошибок.

Изменено 9 октября, 200519 г. пользователем Гулливер Фойл (смотреть историю редактирования)

А устраивать локальный фашизм, отнимая у кого-либо право быть человеком, это... ну фашизм это, по другому не скажешь.

Ну что вы в самом деле. Вообще-то это было весьма саркастическое мое замечание в ответ на призывы многих, что смерть - это слишком просто. Я предложила - не просто. Как оказалось многие считают, что смерть - это конечно замечательно в таком контексте. Это какой-то извращенный по-моему гуманизм.

Как я уже сказала - я проголосовала "против" и этив все сказано.

этож просто не реально. А опыты над людьми это низко, подло и жестоко. Будь моя воля, пересажал бы всех этих "докторов", но не предал их смертной казни, а выявил их самые страшные кошмары и медленно сводил бы с ума.

"Не понимаю как можно причинить боль живому существу. Я бы придушила их собственными руками" ( с. О. Громыко "ЖЖ")

Ну я против смертной казни, зачем терять такую рабочую силу. Лучше отправлять их на какие нибудь особо опасные работы. Пускай хоть так будут полезны для общества.

Лучше отправлять их на какие нибудь особо опасные работы. Пускай хоть так будут полезны для общества.

 

Ага на добычу нефти в вечных льдах Антарктики ... ужс

За. Тут и вопросов быть не может. Это гуманно и безопасно, как не посмотри. Тем паче с религиозной точки зрения палач прнимает на себя добрую долю грехов преступника, ибо преступник фактически умирает мученической смертью.

 

А как быть с возможностью вынесения ошибочного приговора? В таком случае казнь тоже акт высочайшей гуманности?

 

сегодня сдавала правоведение. подтвердилось мое мнение о том, что смертная казнь в РФ была бы совсем не лишней.

 

А можно поподробнее? Хотелось бы узнать факты, подтвердившие Ваше мнение.

 

***

 

Смертная казнь крайне нежелательна своей необратимостью.

Ну что вы в самом деле. Вообще-то это было весьма саркастическое мое замечание в ответ на призывы многих, что смерть - это слишком просто. Я предложила - не просто.

Да меня уже все кто только мог неправильно поняли. :D Просто подобное звучало в теме ранее, причем никак не саркастически. Написал я вообще, в принципе как ответ на такую точку зрения, никак не имея в виду текущую ситуацию, так как этого сейчас тупо нет, и почти не имея в виду ваш пост.

С трудом осилил примерно половину темы и дальше читать не стал, ибо всё равно после первых где-то 10 страниц всё повторяется слово в слово с завидной периодичностью. И что самое смешное, каждое это слово было расжёвано со всех возможных сторон. Но люди всё равно пишут и пишут...

Я за смертную казнь. Быструю, но с отсрочкой до.

Я не вижу цели ВМН, как наказания или мести. Поэтому против вариантов пожизненки, пыток и мучительной смерти. Это ни к чему. Я считаю, что цель ВМН - гарантированно оградить общество от возникшей для него угрозы. Это ничем не отличается от той ситуации, когда солдаты страны, враждебной вашей приходят отнять в том числе лично вашу жизнь. Причём, в большинстве своём они не являются маньяками и вряд-ли могут считаться убийцами. Более того, вы, взяв в руки автомат, и пристрелив одного из них, также не будете считаться убийцей, хотя, возможно, сами будете не полностью с этим согласны. Тем не менее почему-то на войне считается более рациональным убить ни в чём не повинного человека (он скорее всего просто выполнял приказ), а в более мирной жизни маньяка и убийцу предпочтут посадить на собственное в конечном счёте содержание. Мне кажется это лицемерием.

Почему я не вижу смысла в наказании или мести? Тех, кто осуждён по действительно серьёзным статьям исправить невозможно. А если брать нашу уголовно-исполнительную систему, то и большинство осуждённых за более мелкие преступления - тоже. Посмотрите на тех, кто недавно вышел на свободу. Даже если это будут распоследние "шестёрки", они будут попросту гордиться тем, что отсидели. И тем, что рано "откинулись". Более того, в полноценную нормальную жизнь им путь заказан, даже если возникнет такое желание. Кто в здравом уме возьмёт к себе на работу уголовника? Лично вы бы взяли? Работодатели, как правило, достаточно разумны, чтобы этого не делать, несмотря на все официальные формальности про погашенную судимость.

С другой стороны, месть неспособна что-то изменить. Она может лишь принести временное успокоение тем, кто её жаждет. Не люблю цитировать банальности, но время лечит. Призадумайтесь на минутку, сколько ваших друзей, знакомых и родственников умерло за последние годы? Пусть даже от естественных причин и в результате несчастных случаев - возможно вы уже успели это в той или иной степени подзабыть. Скорее всего достаточно нормальный человек способен в дальнейшем жить полной жизнью даже после более трагичной утраты. Хотя бы по прошествию какого-то времени.

Человек, вытаскивающий впившегося в него клеща вряд-ли будет задумываться о том, как бы причинить ему побольше страданий перед смертью. Скорее он постарается сделать это максимально быстро и безопасно для себя самого. Так же и здесь наиболее простым и эффективным будет смерть паразита, а не причинение оному максимальных страданий или бессрочное заточение под стражу.

Также некоторое дополнение для религиозно настроенных. Если только бог вправе отнять жизнь человека, но всё, происходящее на свете - дело рук божьих, то и электрический стул, на который посажен преступник дело того же всевидящего и всемогущего автора. Впрочем, прошу избавить меня от диспутов на религиозную тематику, ибо считаю религии и всё, с ними связанное полнейшей ахинеей.

Особый абцаз для ценителей человеческих ценностей. Окститесь. Они существуют только у тех, кто в них верит. Другой человек может иметь диаметрально противоположное мнение. И наибольшим гуманизмом будет не спасти жизнь и нервы совершившему особо тяжкие, а уберечь остальных, включая себя, от возможности им повторения их. Кроме того я согласен с тем мнением, что ошибочно либо незаконно приговорённые к "вышке" и даже те, кого реабилитировать уже станет невозможно - будут лишь уроком тем, кто считает, что можно чесать языком на форуме и уровень преступности от этого сильно изменится. :D

Изменено 23 января, 200817 г. пользователем --==SS==-- (смотреть историю редактирования)

Я считаю, что цель ВМН - гарантированно оградить общество от возникшей для него угрозы.

Хорошая мысль

а в более мирной жизни маньяка и убийцу предпочтут посадить на собственное в конечном счёте содержание.

скорее на содержание налогоплательщиков, т.е нас...

Призадумайтесь на минутку, сколько ваших друзей, знакомых и родственников умерло за последние годы?

Из более-менее близких друзей трое, причем одного убили, повторений не хочется...

Не люблю цитировать банальности, но время лечит

Банальности не зря стали таковыми, человеческий разум отторгает плохие воспоминания...

скорее на содержание налогоплательщиков, т.е нас...

 

Вообще я это и имел в виду, т.к. говорил о неком среднем обывателе, которые в изобилии встречаются в комментариях к теме. Неприятно здесь то, что кормить особо опасных зеков придётся не только им, но и тем, кто не слишком этого хочет.

 

Из более-менее близких друзей трое, причем одного убили, повторений не хочется...

 

К счастью, лично мой круг общения криминальные смерти не коснулись, но, с другой стороны, вчера знакомую опрашивали по поводу двойного убийства этажом выше, так что особой безопасности всё равно не чувствуется.

--==SS==--

Согласен полностью. Пытки, пожизненное, мучительная смерть ничего не дадут. Всё равно бояться наказания больше, чем смертной казни, преступники не будут; чувство мести при желании можно выместить и на простой смертной казни; душевно больным людям, наслаждающимся чужими страданиями, надо лечиться, а не искать удволетворения извращённых потребностей. Смертная казнь эффективна только и только как превентивная мера (во избежание сюрпризов от опасной личности).

Но тут и есть главная сложность. Пример: стоит ли наказывать случайно убившего человека (непреднамеренное убийство)? Тем более смертной казнью?

Стоит ли наказывать убившего в состоянии аффекта/из мести/по другим психологическим причинам? А если человек искренне раскаивается?

Убийцу-"ремесленника" (грубо говоря, настоящего преступника) наказывать надо. Но обязательна ли для него смертная казнь?

Душевно больной (маньяк) , скажем, поддаётся лечению, но оно рискованно, дорогостояще и не даёт гарантий. Хотя шанс есть. Такого человека надо лечить - или проще сразу отправить его "оседлать молнию"?

Короче говоря. Если использовать смертную казнь только как первентивную меру (что ИМХО единственно верно), то нужно быть очень осторожным. Часто человек небезнадёжен, и психологи, срок несколько лет* или на крайний случай клиника могут "творить чудеса". Или я неправ? Переубедите меня :lol:

*Про тюрьму отдельный разговор. Под "сроком" имеется в виду не пребывание в этой машине деградации (хотя бы "Побег из Шоушенка" видели все...), а нечто более приемлемое. Современные "тюрьмы" только причиняют вред.

Часто человек небезнадёжен, и психологи, срок несколько лет* или на крайний случай клиника могут "творить чудеса". Или я неправ?

Например Чикатило он действительно был небезнадежен ^_^ , с психатрами как и с другими людьми вполне можно найти общий язык. Типичный портрет маньяка какой - тихий, замкнутый, малообщительный человек, но не следует думать что он дурак. Он вполне может обвести врачей вокруг пальца попросту имитировав другую модель поведения.

Я за то что бы всех маньяков и насильников казнили публично, как в США или Китае.

А можно поподробнее? Хотелось бы узнать факты, подтвердившие Ваше мнение.

например:

особо тяжкие преступления у нас наказываются от 10 лет.во-первых, человек, который совершил такое преступление (явно умышленное) никогда не станет нормальным человеком после 10, 20 или более лет в строгом режиме не важно. мало того, на содержание этих негодяев уходит слишком много средств. перевоспитываются единицы. а тюрьмы переполнены, так смысл их держать? о какой гуманности тут может идти речь...?

Наверное, преступники, как и другие люди, больше всего боятся смерти, возможно, это станет сдерживающим фактором.

 

Смертная казнь эффективна только и только как превентивная мера (во избежание сюрпризов от опасной личности).

Но тут и есть главная сложность. Пример: стоит ли наказывать случайно убившего человека (непреднамеренное убийство)? Тем более смертной казнью?

 

   Нету в нашем законе понятия "случайно убить". Есть причинение смерти по неосторожности.

 

Стоит ли наказывать убившего в состоянии аффекта/из мести/по другим психологическим причинам? А если человек искренне раскаивается?

 

 Аффект это аффект, а вот месть это уже мотив. Раскаиваться может кто угодно, но преступление уже совершено и убитого не вернуть как ни раскаивайся.

 

 

 

Убийцу-"ремесленника" (грубо говоря, настоящего преступника) наказывать надо. Но обязательна ли для него смертная казнь?

 

 

    Возможно да, но все проблемы связанные с ней уже описаны ранее.  Можно конечно же казнить с отсрочкой в пару лет и тогда убийца будет мучиться ожиданием.

 

 

Душевно больной (маньяк) , скажем, поддаётся лечению, но оно рискованно, дорогостояще и не даёт гарантий. Хотя шанс есть. Такого человека надо лечить - или проще сразу отправить его "оседлать молнию"?

 

 

     Невменяемые люди вообще не подлежат уголовной ответственности, так как не отдают отчет своим действиям.  Только думаю это очень сложно объяснить семьям погибших.

 

Короче говоря. Если использовать смертную казнь только как первентивную меру (что ИМХО единственно верно), то нужно быть очень осторожным. Часто человек небезнадёжен, и психологи, срок несколько лет* или на крайний случай клиника могут "творить чудеса". Или я неправ? Переубедите меня B)

*Про тюрьму отдельный разговор. Под "сроком" имеется в виду не пребывание в этой машине деградации (хотя бы "Побег из Шоушенка" видели все...), а нечто более приемлемое. Современные "тюрьмы" только причиняют вред.

 

      Тюрьмы конечно должны перевоспитывать, но уж точно они не должны быть курортами.  Уголовное наказание предусматривает именно лишение свободы и только. Но с ней связано уже изменение человека психологически. И не потому что он будет перевоспитываться, а потому что будет находиться в кругу отбросов общества и без свободы.

       А вообще думаю если человеку надо, то он и после тюрьмы сможет построить нормальную законную жизнь.

80% тех кто сидел, возвращаются ...

например:

особо тяжкие преступления у нас наказываются от 10 лет.во-первых, человек, который совершил такое преступление (явно умышленное) никогда не станет нормальным человеком после 10, 20 или более лет в строгом режиме не важно. мало того, на содержание этих негодяев уходит слишком много средств. перевоспитываются единицы. а тюрьмы переполнены, так смысл их держать? о какой гуманности тут может идти речь...?

Наверное, преступники, как и другие люди, больше всего боятся смерти, возможно, это станет сдерживающим фактором.

 

 

  Статистика вещь великая...

     Те кто перевоспитывается, те достойны жить дальше. Остальные...  не мне судить.

      А то что большинство не перевоспитывается, так это может быть по тому что большинство туда попадает за то, что сознательно встали на путь преступлений и не планируют с него сойти? B)

 

 

     Если память не изменяет:  По делу Чикатило был найден подозреваемый в свое время, вина его была доказана и он был казнен.  Только после этого трупы начали появляться дальше.  Вот вам пример ошибки системы.

Изменено 27 января, 200817 г. пользователем Ларк (смотреть историю редактирования)

80% тех кто сидел, возвращаются ...

Простите, куда возвращаются? Воровать? Тогда вопрос надо ставить иначе - за что стоит применять высшую степень наказания. Следует так же учесть, что с рашрением списка преступлений будет расти и процент ошибки. Не предлагаете же вы растреливать за воровство? Или предлагаете?

Возвращаются назад, в тюрьму.

Да и что за домыслы, растреливать за воровство как минимум бесчеловечно, растрел - как высшая мера наказания должен применяться только в исключительных случаях ...

Изменено 27 января, 200817 г. пользователем L6go1as (смотреть историю редактирования)

Да и что за домыслы, растреливать за воровство как минимум бесчеловечно, растрел - как высшая мера наказания должен применяться только в исключительных случаях ...

Поняла вашу мысль.

Просто неясно стало тогда в свете обсуждения "высшей меры..." к чему вы про "возвращение" помянули. С эти возвращенцами что делать - совсем другой разговор :(( А то я грешным делом испугалась, что и к ним высшую меру!

ну раньше же за воровство например вообще руки отризали и как данность воровать стали меньше )

ну раньше же за воровство например вообще руки отризали и как данность воровать стали меньше )

 

 

   У нас теперь типа цивилизованное общество и все это запретили.

  Смотрел пару передачь где в какой то африканской стране поймали насильника.  Пока его толпа убивала полицейские даже не пытались подойти и вмешаться (то есть вступиться за него).

   Один хороший знакомый родом из Дагестана рассказывал как у них когда то два брата продали младшую сестру на органы.  Пол города пришли к ним домой, вытащили на улицу, облили бензином и подожгли.  Варварство конечно, но мне почему то подуше такой метод :angry:

Варварство конечно, но мне почему то подуше такой метод

Чем проще методы, тем они действенее...

Варварство конечно, но мне почему то подуше такой метод

А только такой метод, кстати, и работает. Но вы же соседа жечь не пойдете? Вот и он думает, что не пойдете. А тут судьи всегда рядом.

а кто соседу дал право судить ?

а судьи хто ?(с)

а кто соседу дал право судить ?

Если кто-то считает себя выше закона, почему он должен рассчитывать на то, что закон прийдет к нему на помощь когда его самого прийдут убивать???

ну раньше же за воровство например вообще руки отризали и как данность воровать стали меньше )

Меньше всех воруют в Японии и Северной Европе... Можно подумать, что там всем руки отрубают. Чтобы воровали меньше - надо соответственно воспитывать менталитет, а не руки рубить. А то я про то, что в те времена когда рубили руки - воровали меньше, так никогда не слышала.

Френк: Они воры!

Радар: Они воруют потому что бедные! (с. МЭШ)

Варварство конечно, но мне почему то подуше такой метод

Тут конечно ряд вопросов: откуда они узнали что продали на органы, а раз знали почему не остановили. Но это детали офтопные...

Такие исоседи с большим удовольствием жгут как виновных, так и невинных - ибо толпа.

Miko, "M.A.S.H." всё-таки не самый удачный пример - там само понятие закона временами было вполне расплывчатым в угоду морали. Достаточно вспонмить серию в которой в воровстве обвинили Ястреба.

 

Возвращаясь к основнной теме. В наше время лишние свободы как таковое практически потеряло свой смысл - вместо расплаты за совершённое, человек получает возможность ещё более плотно влиться в криминальный социум.