Аудио и видео пираты: да или нет?

[Gutts]

Увы для вас, они именно по приемлемой для меня (и других врагов копирастии) бизнес-модели живут. Не по чисто-копирастической (есть ньюансы, но в данном контексте они несущественны).

Эта «бизнес-модель» держится на именно на копирайте. Если копирайта не будет, то никто не сможет воспрепятствовать банальной ретрансляции телеэфира.

Вы, батенька, обыкновенный алчный потребитель, чей лозунг - "всего побольше и чтоб платить поменьше".

Доказательства этого в студию, господин хороший.

Лично у меня на компе оседает где-то 10% проходящей через меня музыки, если бы пришлось все купить, еще раза в 4-5 уменьшилось бы.

Что? Скажете, что вся эта музыка легально приобретена?

Кроме того, если то, что написано про вашу работу, правда – то вы, будучи обеспеченным человеком, продолжаете пиратствовать явно не от бедности

Да и безлимитки нет, выкачать чего-либо не имею физической возможности. На полках стоят купленные книги, диски с лицензионными играми, музыкой, кино и аниме. Если я такой жадный, почему я такой глупый? (почти цэ).

Никогда не поверю в потребительскую честность человека, открыто защищающего пиратов. Я вообще не верю в честность потребителя. Есть, конечно, люди, которые, несмотря на бесплатность, купят «лицензию». Но таких меньшинство.

Кто бы спорил. Вот только она не является "реальным товаром". У нее совершенно другие особенности (в частности, почти нулевая цена копии). Почему же копирасты всячески пытаются их уравнять? Подменяя понятие "нелегальной копии" "воровством", и т.д? Да потому что в рамках данной бизнес-модели прибыль получать проще. Но еще проще людей на улицах грабить, но это, увы, незаконно. Еще раз, данная бизнес-модель создалась в те времена, когда копия - это был реальный товар, когда интеллектуальные вложения составляли лишь небольшую часть стоимости товара. С ростом же технических средств и удешевлением копии эта модель перестала отражать реальность, и из полезной сущности стала вредной. Такие дела.

Про грабеж хорошо написано. Только не в ту сторону. Это вы воруете.

 

P.S. Интересно, а как в рамках вашей «альтернативной бизнес-модели» должны зарабатывать писатели? Неужели концерты устраивать? Или писательство должно быть хобби?

Да какой идиот будет платить за книги, когда купив, например вот это http://pda-reader.ru/e-book или вот это http://www.lbook-ereader.ru/ , оно сможет скачать книги из сети "нахаляву".

Изменено 13 января, 2009 пользователем Gutts (смотреть историю редактирования)

[niiro dzyaki]

P.S. Интересно, а как в рамках вашей «альтернативной бизнес-модели» должны зарабатывать писатели? Неужели концерты устраивать? Или писательство должно быть хобби?

Да какой идиот будет платить за книги, когда купив, например вот это http://pda-reader.ru/e-book или вот это http://www.lbook-ereader.ru/ , оно сможет скачать книги из сети "нахаляву".

Читать умеем? Пример с О'Рейли видели?

 

Это вы воруете.

Это клевета, ибо воровство - это не "пиратство".

 

Есть, конечно, люди, которые, несмотря на бесплатность, купят «лицензию». Но таких меньшинство.

Странно, что кто-то еще покупает диски, когда все бесплатно можно посмотреть на ТВ...

 

Никогда не поверю в потребительскую честность человека, открыто защищающего пиратов

Я защищаю отнюдь не "пиратов", а потребителя. Которого от гнилого мяса и неработающего телевизора законы защищают, а вот от "интеллектуального" мусора - нет. "Пиратов" (повторюсь, только тех, которые не получают плату за распространение) же принимаю, как необходимую сущность в мире копирастического маразма. Вместе со смертью копирастов должны умереть и они.

 

Я вообще не верю в честность потребителя.

А я не верю в честность производителя. И в этом разница.

 

Что? Скажете, что вся эта музыка легально приобретена?

Нет, конечно. Только каким это боком? Остается оно по причинам "до кучи", "есть и ладно",, по лени, но не потому что "хотеть!!!111". То, что хотеть, я покупать (не все, на самом деле, но это дело другое, например, Высоцкого я из принципа не куплю). В упор не вижу, где я "обыкновенный алчный потребитель, чей лозунг - "всего побольше и чтоб платить поменьше"".

 

Кроме того, если то, что написано про вашу работу, правда

Ну, админ - это может в Москве звучит, в нашей же деревне я получаю не сказать чтоб миллионы. Хотя бедным, да, не назовешь.

 

продолжаете пиратствовать явно не от бедности

Да, из принципа, а что? Ну и от бедности тоже - лицензировать все онемэ, что смотрю, средств не хватит. ;)

 

Эта «бизнес-модель» держится на именно на копирайте. Если копирайта не будет, то никто не сможет воспрепятствовать банальной ретрансляции телеэфира.

Но это не копирастия. Ведь я за символическую плату, практически бесплатно, смотрю произведение, я имею право записать его и использовать в личных некоммерческих целях. Вот такой копирайт меня вполне устраивает. Правда, только как потребителя, а не борца с копирайтом, как борец я усматриваю и тут опасность - где определить границы личного применения? Посмотрел с другом за пивом футбол - "воровство" (он ведь не заплатил)? Слушал радио слишком громко, что соседи могли слышать - "украл"(лень гуглить, но прецедент имеется)? От подобного маразма потребитель должен быть защищен. Принцип копирайта должен быть изменен в соответствии с реалиями нового времени.

 

P.S. "Ничто интеллектуальное не может быть частным" © С.Капица

[Gutts]

Да, из принципа, а что? Ну и от бедности тоже - лицензировать все онемэ, что смотрю, средств не хватит. :) Я не могу купить весь мир и поэтому ворую. Это мой перевод.

Я защищаю отнюдь не "пиратов", а потребителя. Которого от гнилого мяса и неработающего телевизора законы защищают, а вот от "интеллектуального" мусора - нет. "Пиратов" (повторюсь, только тех, которые не получают плату за распространение) же принимаю, как необходимую сущность в мире копирастического маразма. Вместе со смертью копирастов должны умереть и они. Я защищаю право потребителя на неограниченное бесплатное потребеление. На эксплуатацию чужого труда и потребительский гедонизм.

Пиратов, не получающих плату за распространение не существует в природе. Все они получают свой кусок. Держатели "онлайн-билиотек" и "торрент-ресурсов" получают деньги за рекламу, а рекламы там немало. А "доброхоты" добавляющие свои раздачи - разного рода неденежные бонусы для облегченного скачивания. Только авторы ничего не получают. Да черт с ними, главное потребитель. Творец не нужен.

Да что такое пират "не получающий плату за распространение". Робин Гуд? Но отнимал у действительно богатых, а раздавал настоящим бедным, если легенды не врут. А держатели "бесплатных онлайн-библиотек" отбирают у российских писателей, в своем большинстве, совсем не богатых и раздают всем. Не спрашивая декларацию о доходах.

Кстати. На просторах рунета, на сайтах с "халявой", самая популярная реклама - реклама онлайн-игр. Развлечение не для бедных.

Странно, что кто-то еще покупает диски, когда все бесплатно можно посмотреть на ТВ...

Это что за детский лепет? Покупают поскольку: не устраивает политика показа (слишком позно или слишком рано), качество вещания (плохой сигнал, анаморфирование и прочие бяки "натурализации" в формате 4:3), неприязнь к телерекламе. А с "диски" можно смотреть в любое время, в формате и на языке оригинала, без рекламы. Это разумеется не единственные причины, но главные.

Причины, по которым, несмотря на "бесплатную" альтернативу, еще существует легальный рынок видео, тоже понятны. Не у всех есть доступ во всемирную сеть, не у всех есть компьютеры, борьба с пиратством все-таки ведется (хотя где как) и есть еще честные идиоты.

С таким же успехом я могу сказать "Странно, что еще кто-то смотрит телевизор, если есть торренты и Kage".

Ведь я за символическую плату, практически бесплатно, смотрю произведение, я имею право записать его и использовать в личных некоммерческих целях. Вот такой копирайт меня вполне устраивает. Правда, только как потребителя, а не борца с копирайтом, как борец я усматриваю и тут опасность - где определить границы личного применения? Посмотрел с другом за пивом футбол - "воровство" (он ведь не заплатил)? Слушал радио слишком громко, что соседи могли слышать - "украл"(лень гуглить, но прецедент имеется)? От подобного маразма потребитель должен быть защищен.

Соболезную. Не вам, разумеется, а нашей деградировавшей образовательной системе, при которой приходится объяснять, как работает коммерческое телевидение:

То, что мы смотрим по телевизору не "практически бесплатно", а очень даже платно. Спасибо, посмеялся при слове "практически", явно сказанным для подстраховки. И не зря. Зрители телеканалов платят, покупая товары, которые на них рекламируют, поскольку расходы на телерекламу входят в цену товара. Более того. Даже если я смотрю только аниме, я плачу не только за него, но за все передачи на всех каналах, где "крутили" эту рекламу. То есть я плачу не только за аниме, но и за "Женщину без прошлого", котору я, кстати, не перевариваю.

Скажу больше, доля расходов на рекламу в стоимости товара доходит до 50%. Эсли это "практически бесплатно", то что тогда обдираловка?

Проблему могло бы решить кабельное телевидение. Но кому нужен "кабель", если любой фильм (и не только фильм) можно бесплатно скачать "торрентами" или из локальной сети.

Не знаю, какой вы админ, но в экономических вопросах вы некомпетентны.

Читать умеем? Пример с О'Рейли видели? Умеем. И даже писать умеем. И не только на форумах. Только это не пример. Это, выражаясь на канцелярите, отписка. А по-русски это называется халтура. Я живу не в Америке и фамиля О'Рейли мне ни о чем не говорит. Это кто, фокусник, a-la Дэвид Блейн? Напишите, кто он такой, что и как сделал. И главное цифры, цифры. Можно сколько угодно талдычить про "идеологию опенсорс", но без экономического анализа, вся это болтология - унылая пропаганда. А у меня к пропаганде стойкий иммунитет.

[niiro dzyaki]

Я не могу купить весь мир и поэтому ворую. Это мой перевод.

Хреновый перевод. В оригинале - "я плачу только за то, что считаю качественным, я не плачу за халтуру".

 

Пиратов, не получающих плату за распространение не существует в природе

KTorrent (не мой) говорит, что за последнюю неделю 120Гб раздал. Гонит?

 

не устраивает политика показа <> неприязнь к телерекламе

Тайм-шифтинг легален, внезапно.

 

Зрители телеканалов платят, покупая товары, которые на них рекламируют

Вообще-то, повелся (да даже посмотрел) на рекламу - ССЗБ. Никто не заставлял. Так что как отмазка не катит - я плачу (ну ладно, не я, у меня ТВ нет физически, пусть мой брат двоюродный будет, он этим увлекается) за спутниковые каналы (в пересчете на медиа-контент, копейки по сравнению с дисками, это я и называю "практически бесплатно"), записываю по программе и смотрю когда угодно. Без рекламы. Абсолютно легально. Такие дела.

 

Я живу не в Америке и фамиля О'Рейли мне ни о чем не говорит

ОК. О'Рейли Гугл в помощь, в одном из интервью Тим рассказывает о том, что больший вред, чем пираты, им приносят магазинные воришки, и рассказывает об их онлайновой библиотеке, где за нную сумму в месяц можно невозбранно читать их книги.

Можно сколько угодно талдычить про "идеологию опенсорс", но без экономического анализа

К менеджерам Novell, Red Hat, Nokia, Google, Microsoft(!!!!) etc. Я, увы, подобными масштабами похвастаться не могу, но торжественно заявляю, что в 90% случаев мои работодатели (период, когда я программированием на хлеб с маслом и пиво с воблой зарабатывал) с воодушевлением принимали мое предложение о GPL-лицензии моих для них программ. Открою страшную тайну - для модели заказчик-программист открытая лицензия предпочтительней. Просто потому, что за написание один хрен платить надо, а оная максимально развязывает руки обоим сторонам, что в 90% случаев выгодно всем.

[Gutts]

Хреновый перевод. В оригинале - "я плачу только за то, что считаю качественным, я не плачу за халтуру".

Стандартная отмаза. Я бы сказал – классическая. Только это лукавство. Или, говоря проще, неправда. Не буду обсуждать лично вас, но для абсолютного большинства потребителей – это вранье. Может быть, лично вы покупаете все, что сочтете качественным, (хотя верится с трудом.) но для системы в целом это не характерно.

На World Art существует система рейтингов. На четвертом месте в «хит-параде» находится второй сезон Code Geass. Средний балл – 9,2. При этом за оценку 10, то есть «Шедевр», проголосовало 662 человека. И сколько по вашему разумению людей из этих трех центурий заплатило? Не ошибусь, если скажу, что ни одного. В РФ «Лелуш» не издавался, по телевизору его не показывали. Никто его не покупал. Выходит, что «Код», по их мнению, это такой «некачественный шедевр». Прямо новое слово в искусствоведении.

Среднестатистический потребитель платит за услуги только тогда, когда вынужден. И все "бизнес-схемы" строятся на способах, вынуждающих потребителя раскошелиться. В этом смысле "опен пендосорс" ничем не лучше "копирастии".

Потребитель минимизирует затраты и стремится купить подешевле. И схема ваша превращает творческую работу в попрошайничество. С таким же успехом писатель, может открыть страницу с собственной жалобной фотографией и просьбой "подайте, кто может". Только, при чем тут творчество?

 

 

KTorrent (не мой) говорит, что за последнюю неделю 120Гб раздал. Гонит?

Не гонит. Можно и терабайты раздать, но это не значит, что он не получает платы за распространение. Он раздает, чтобы скачивать, а скачивает, чтобы сэкономить. А экономия – прямая денежная выгода.

 

 

Вообще-то, повелся (да даже посмотрел) на рекламу - ССЗБ. Никто не заставлял. Так что как отмазка не катит - я плачу (ну ладно, не я, у меня ТВ нет физически, пусть мой брат двоюродный будет, он этим увлекается) за спутниковые каналы (в пересчете на медиа-контент, копейки по сравнению с дисками, это я и называю "практически бесплатно"), записываю по программе и смотрю когда угодно. Без рекламы. Абсолютно легально. Такие дела.

Спутник – хорошо. Скальп не снимай. Это приемлемая форма. Только минус в том, что она тоже основана на копирайте. Без копирайта никто не мешает одному каналу транслировать передачи другого. А в этом случае «спутник», который не платит авторам, выиграет в конкурентной борьбе с честными.

 

ОК. О'Рейли Гугл в помощь, в одном из интервью Тим рассказывает о том, что больший вред, чем пираты, им приносят магазинные воришки, и рассказывает об их онлайновой библиотеке, где за нную сумму в месяц можно невозбранно читать их книги.

Это безнадежно. Если вы, мой дорогой революционер, предлагаете альтернативные «бизнес-схемы», то вы и должны сначала предоставить их подробное описание, экономически обосновать и открыть миру глаза на условия, в которых эти схемы работают. Примеры, сами по себе ничего не доказывают. Есть, в конце концов, проститутки, зарабатывающие несколько тысяч долларов за ночь, но было бы безумием делать из этого вывод, что проституция доходное занятие.

Ну ладно. Гора сегодня пошла к Магомету. Почитал я кучу безумных восторгов о великом О’Рейли. И, продравшись через горы восхвалений, выяснил следующее: О’Рейли просто банальный книжный издатель, использовавший для рекламы онлайн-библиотеку. Почти бесплатную, само собой. Иначе, его заклеймили бы как копираста и подвергли бы бойкоту. Основной доход он получает не с библиотеки, а с продажи бумажных копий, пока еще пользующихся спросом. Однако, когда электронная книга вытеснит бумажную (а случится это года через два), то нашему «герою» придется либо увеличивать абонентскую плату, либо платить гроши писателям.

При этом, стоит учесть следующее: О’Рейли действует в стране, где пиратство уголовно наказуемо. Где сайты с «варезом» заносят в черные списки и/или закрывают. Где людей приучили соблюдать авторское право репрессиями. Если бы там было столько бесплатных «библиотек», как у нас, этот проект пришлось бы закрыть.

И, кстати, я ведь о писателях спрашивал, а не об издателях. А О’Рейли именно издатель.

[niiro dzyaki]

В РФ «Лелуш» не издавался, по телевизору его не показывали. Никто его не покупал

Вне правового поля.

Никто его не покупал.

Во-первых, сильное заявление. В Японии и русскоязычные есть, на в-а им голосовать никто не мешает. Во-вторых, загляните в темы российских лицензиатов, там пожелания о лицензировании Лелуша проглядывали. Т.е. народ хочет купить.

И, кстати, я ведь о писателях спрашивал

На Мошкове глянь. Он убирает по просьбе правообладателей. Т.е. то, что осталось, почти наверняка с разрешения писателя.

Он раздает, чтобы скачивать

Бред. Внезапно, есть трекеры без рейтинга.

 

И вообще, мне надоело, дальше с Тимом спорь:

читать

[Gutts]

Неправда. Суть в том, что информация нематериальна - если гопник Вася у ботана Пети ожимает мобилу, то ботан Петя несет убыток в размере мобилы, потому что у него ее больше нет. В случае же нематериального предмета ака запись игры/фильма/музыки у автора ничего не убавляется. Поэтому копирасты свои претензии оформляют как "недополученную прибыль", дескать, если бы не взял у пиратов, то взял бы у них. Что, разумеется, неверно, ибо нахаляву взять можно что-угодно, ибо даром, а за свои берешь то, что надо. Поэтому 99% из скачавших * при недоступности скачки покупать бы * не стали.

 

Замечательно! Я в восхищении. Думаю Маркс, прочитав ваши бессметные строки, от зависти выщипал бы свою знаменитую бороду. Адаму Смиту пришлось бы застрелиться, а Самуэльсона поместили бы в клинику для слабоумных. Вы их всех уели, деликатно выражаясь. Создали, можно сказать новую экономическую теорию, основанную на «нематериальности» информации. Раз она нематериальная, то требовать за нее вознаграждение и, правда, нехорошо. Раз, писатель, чья книга находится в «свободном распространении» самой книги не лишается, то платить ему необязательно. Пусть сам свою книгу ест и ей же прикрывается от дождя.

А теперь без сарказма. То, что вы написали про Васю и Петю полная чушь. Петя несет убыток не потому, что у него нет мобилы, а потому, что ему придется на свои деньги покупать новую. Если бы Петя мог пойти на склад и взять новую мобилу бесплатно, то никакого имущественного ущерба он бы не понес, а только моральное унижение. Правда, в этом случае, Вася не стал бы отнимать мобилу у Пети, а дал бы ему в глаз за то, что тот пялился на сиськи Васиной подружки. Но это к авторскому праву никак не относится.

В экономике, а авторское право – категория экономических отношений, нет такого понятия как «материальный» и «нематериальный». Нет, такого понятия как «вещь». Объектом экономики является товар. А товар – это продукт труда человека предназначенный для обмена путем купли-продажи.

Но, соглашусь с тем, что у «информации», как товара, своя специфика. Но аналогия с «мобилой» тут неприменима. Ситуация больше похожа на случай с Васей (в данном случае не гопником, а рабочим), которого Петя нанял ремонтировать дом, а по завершении работ послал Васю на «юх», сославшись на «плохую работу», в полном соответствии с декларируемым вами правом потребителя не платить за то что ему «не нравится».

При пиратстве похищается не книги, музыка и фильмы, а деньги. И, кстати, не только у авторов, но и у людей, которые честно заплатили за оказанные услуги.

Про 99% полная ерунда. Цифра явно «высосана из пальца». Если речь идет о «Блурей – рипах», то это еще похоже на правду. Но в случае книги, ситуация прямо противоположная. Мангу «Ранма 1/2» по 60 рублей за том, покупают без проблем, поскольку скачать ее с русским переводом уже непросто. Если бы на «Мангапроджект», эта манга была бы «выложена» полностью, то «Сакура-Пресс» продала бы очень немного.

На самом деле, любой потребитель, не находящийся за чертой бедности (а обладатели ПК и доступа в Интернет к таким однозначно не принадлежат), тратит определенную сумму на развлечения. В случае легального рынка, перед ним стоит выбор: потрать эти день на «книги, музыку, игры, фильмы» или сходить в кабак с друзьями. А в нашем случае, то есть при развитом пиратстве, потребитель скачает «книги, музыку, фильмы» из сети и пойдет в кабак. Сумма потраченная «на кабак» и есть та сумма, на которую он «натянул» издателей. Именно эти суммы и фигурируют в качестве потерь в статистических отчетах о пиратстве.

[f`lie fl`eye]

пирыты будут всегда, чему я и рад

все качаю из сети. сейчас становится все труднее это делать, но мну не сдастся ;D

[Lavos]

Немного Да. Все-таки они делают Материал более доступным...

[niiro dzyaki]

Michele Boldrin, David Levine "Against Intellectual Monopoly"

[Gutts]

И вообще, мне надоело, дальше с Тимом спорь:

читать

Спасибо. Не, я серьезно. Без иронии. Ну, с одной стороны, разговор перешел на "ты", что не слишком меня огорчает, ибо я не аристократ, да и почтения к своему возрасту не требую. Но, еще раз спасибо за то, что сравнил (раз ко мне на ты - то я тоже) мою скромную персону с "самим" Тимом О'Рейли. Раз меня сочли достаточно умным, чтобы спорить с одним из "столпов антикопирайтового движения", значит я этого достоин.

 

P.S. Дата документа, в котолром излагаются взгляды О'Рейли, датирется 2003 годом. С тех пор много воды утекло. В частности, увеличилась пропускная способность интернета, что позволило "халявному" видеоконтенту не только сравняться, но и превзойти платный. Интересно, что наш издатель думает по этому поводу.

Изменено 19 января, 2009 пользователем Gutts (смотреть историю редактирования)

[Yury]

При появлении в моё доме Интернета, я забыл кто такие пираты, ибо стал качать из сети.

 

Но если музыка которая мне сильно понравилась я вижу в магазине с лиценизией или колекционный, то я обязательно куплю его, тоже самое и с игрой. Ведь они сделали качественно и здорово почему бы и не отблагодарить их за это.

 

Так что пиратские диски не актуальны.

[Gutts]

Кстати, насчет Вербицкого. Прочел его "Антикопирайт". Вот оттуда весьма характерная строчка:

за публикацию книжек не только гонораров платить не надо, по–хорошему за такие вещи следует брать штраф

Те есть, по мнению "борцов с копирайтом" книжек новых не надо. Да и зачем? Фильмов новых не надо? И так достаточно наснимали.

А вообще, книга производит тягостное впечатление. Вербицкий явно не совсем адекватен, мягко выражаясь.

[ikkatsu]

Не обманывайте себя, пиратские диски актуальны. Это я вам как пират говорю ;) .

При чем актуальны везде, начиная от аудио-видео продукции так как только у них можно купить то что не продается.

И кончая всеми любимыми игрушками, например мною любимый Сломанный меч 1,2. 1С наложили кривые субтитры, а пираты мало того что наложили и нормальные субтитры так еще и полноценную озвучку сделали. Отсюда пираты форева.

p.s. покупайте хоть иногда пиратскую продукцию, нам же тоже кушать хочется.)))))))

[Holland]

есть и отрицательные и положительные стороны

имхо)

Конечно,сама иногда покупаю лицензию,если исполнитель любимый..вроде как ему денежки "якобы" придут и у меня крутой диск будет =Р в любых других случаях качаю из интернета... и не очень колышет, разорятся исполнители или нет.

[L E X X]

Положительно.... меня они в убыток не вносят, даже наоборот, я экономлю)

Я практически все новинки качаю пиратские, а потом если сильно понравиться - покупаю лицензию....

[godmask]

Увы, всю тему не читала, может здесь уже и всплывала такая цитата

Спойлер:

xxx: Прочитал тут дискуссию о пиратстве... Ну что я могу сказать, - если бы Прометей не с###дил огонь у богов и не принес его людям, мы бы до сих пор морозили яйца на снегу и жрали сырых мамонтов.

:ph34r:

[Rinych]

Положительно: сначала, скачав пиратку, ты можешь ознакомиться с фильмом, игрой, музыкой. Если сильно зацепит, то купить уже лицензию для коллекции.

Отрицательно: Качество желает желать лучшего.

[Akihito Konnichi]

Если говорить об аниме, то зачастую пиратская продукция - практически безальтернативный вариант заиметь в наличие тайтл, который или не выйдет никогда в лицензии или выйдет, но плохо или не скоро.

 

Если говорить о новинках киноиндустрии, то покупать "пиратки" вовсе без мазы стало: лицензионные копии появляются почти сразу, как фильм выходит на большие экраны. Ту же "киноверсию" можно купить за 80-100 рублей. Так что пираты здесь курят)

 

Что касается игр: не фанат, но не могу себе представить, что пираты смогут сделать качественный релиз игры - перевести её на русский и вообще локализовать иностранный продукт. Хотя, кто их знает, спецов по заимствованию)

 

Что касается музыки: mp3 рулит - увы и ах, но это так) Хотя лично я с большой радостью покупал бы хорошие лицензионные диски с самой любимой музыкой, но так ведь их меньше чем за 600 рублей не купишь( А многого так и вовсе нет в продаже. И что остаётся? Ну да, качай-воруй)

[Fanateek]

Если говорить об аниме, то зачастую пиратская продукция - практически безальтернативный вариант заиметь в наличие тайтл, который или не выйдет никогда в лицензии или выйдет, но плохо или не скоро.

ну аниме-РАВки, скаченные с нэта не совсем пиратская продукция - они ж не на продажу создаются... а диски я лично не покупал уже года два.

Что касается игр: не фанат, но не могу себе представить, что пираты смогут сделать качественный релиз игры - перевести её на русский и вообще локализовать иностранный продукт.

последнее время это (фандаб игр) часто практикуется - у меня была как-то такая вот озвученная Castlevania и Mortal Kombat Deception. Озвучка там даже хорошая... *вспоминает плохую озвучку лицензионной Акелловской Prince Of Persia Sands Of Time*

И наоборот, многие игры (по крайней мере старше 2007-го года. Например, бешено популярные Devil May Cry 3 и Legacy Of Kain Defiance. По-моему, и МассЭффект тоже без озвучки идет...) даже на лицензии выпускались без русской озвучки, только с сабами, тогда как качетвенный русификатор текста фаны способны сделать сами (и делают, как правило). А игры постарше (в частности небезысвестные JRPG-шки) вообще в оригинале идут без озвучки :)

Что касается музыки: mp3 рулит - увы и ах, но это так) Хотя лично я с большой радостью покупал бы хорошие лицензионные диски с самой любимой музыкой, но так ведь их меньше чем за 600 рублей не купишь( А многого так и вовсе нет в продаже. И что остаётся? Ну да, качай-воруй)

да уж - большинство продавцов в музыкальных магазинах даже если и слышали, что такое Джей-рок/Джей-поп, то все равно не знают ни одного исполнителя и дисков таких в магазинах почти нет... так что тут нет альтернативы - я бы лично покупал альбомы/синглы любимых групп/певцов.

P.S. Если считать содержимое торрентов на тотошке и mp3-шки за пиратскую продукцию, то я "За"))) а так голосовал за третий вариант.

Изменено 1 июля, 2009 пользователем Fanateek (смотреть историю редактирования)

[console]

Вставлю свою копеечку.

 

0. Пиратство - это морской разбой. Точка. Воровство - это изъятие предмета. Точка. То, что сейчас называют медиапиратством - это просто неразрешённое копирование. Почувствуйте разницу, как говорится. При копировании не происходит изъятия.

1. Поддержка авторов - это самая настоящая гнилая отмазка. Автор, за исключением единичных случаев, либо получает единовременный гонорар (который рассчитывается, исходя из наихудшего развития событий), либо сидит на зарплате. Ни копейки с оборота авторам не перепадает (да, исключения есть, но они, как водится, только подтверждают правило).

1.0. Практически вся чистая прибыль уходит не тем, кто создал что-то, а тем, кто это продал. Впихнул. Втюхал. Впарил. А вещь, нуждающаяся во впаривании, не может быть нужной, полезной и качественной.

2. Копирайтное право в его нынешнем виде - это инструмент монополизации. А она всегда была вреднее для любой отрасли, нежели такие нехорошие вещи, как промышленный шпионаж, воровство и т.д. Просто эффект сказывается не так быстро. Но и преодолевается он значительно дольше и значительно большей кровью, чем отдельный негативный эпизод (да, даже он большой).

 

Резюмирую.

а) Пиратства нет. Есть запрет на взаимопомощь. Соблюдать его нельзя.

б) Копирайт в преподносимом виде бесполезен для авторов.

в) Копирайт в имеющемся виде вреден для отрасли.

[КольКо]

Пиратство, лицензия , у кого инет есть нормальный с торонтов все качают ))) а у кого нет((( уже дисками закупаются)))

[доктор Дюк]

А как же возможность поставить лицензионный бокс на полочку, чтобы он радовал глаз и грел сердце?

Качать вообще ВСЁ — признак нищебродства.

[$talker (SS)]

insaneduke, не вижу особой радости от медитации на лицензионный бокс с игрой, мну мои пару банок с игровыми дисками тож радуют. А качать ВСЕ это признак отсутствия вкуса.

[Hauptmann]

А как же возможность поставить лицензионный бокс на полочку, чтобы он радовал глаз и грел сердце?

У меня коллекционка ВоВа в столе валяется. Ни глаз ни сердце не радует, а денег порядочно стоила. ИМХО, фапать на лицензию - фетишизм в чистом виде :) Хотя сам испытываю фап-импульс, глядя на стопку аддонов и платину "Ил-2 Штурмовик", но я фанат этого сима :( Другое дело, когда люди покупают на лицензии всякие стрелялки на пару вечеров а-ля CoD. Зачем - непонятно. Пустая трата денег.

Фильмы... А нафига они мне на носителях?

Про музыку вообще молчу. То, что я слушаю, в России на лицензии практически не найти.

Аниме. Тут скорее анимуфагготрия, нежели желание приобрести лицензию. Лицензируется все это, когда посмотрено уже раз 5, и покупается просто для галочки, чтобы было.

 

Вот и получается, что гораздо проще и разумнее скачать, нежели купить коробочку.

Изменено 29 августа, 2009 пользователем Hauptmann (смотреть историю редактирования)