скорее всего такая тема была, но здесь я ее не нашел, как ни искал.

И место ей именно ЗДЕСЬ - т.к. это напрямую связано с фильмами и музыкой.

Да и с аниме, кстати.

Так вот, из положительного отметим низкие цены, возможность поделиться с близким (т.к. иногда защиту на лицензионке фиг сломаешь - т.е. друг не сможет воспользоваться диском; но это в основном у дисков с программным обеспечением)

Минусы - проблемы с переводом, низкое качество (причем не всегда! иногда качество хорошее), отсутствие бонусов.

 

Но именно благодаря пиратам (коими и мы являемся, кстати, когда делимся дисками с друзями, знакомыми) большая часть из нас смотрим аниме. И именно благодаря пиратам большая часть страны посмотрела культовые фильмы, особенно в начале 90-ых.

И именно благодаря пиратам мы занимаем первые места на Олимпиаде по компьютерынм играм - ведь чемпионы начинали играть, используя ПИРАТСКИЕ копии.

 

Ваше мнение.

Издателю на это по***. Его больше интересует диаграмма цена/спрос. С середины 80х приставки ведут борьбу за игровой рынок компьютерами, и с каждым годом все успешнее. Ибо специализация. Долгое время линия обороны проходила по CRPG/Strategy, но с встраиванием жестких дисков в консоли эта линия была прорвана. PC, как игровая платформа - RIP. Такие дела.

Вот слова Майка Рассела, бывшего руководителя отдела тестирования компании Ritual, которая известна своим SiN Episodes: Emergence:

 

"Я знаю несколько студий, которые закрылись именно из-за проблем с пиратством. Я знаю людей, которые не были в состоянии выплачивать кредиты за дома и теряли жилище. Я знаю что говорю, потому что испытал это на себе и очень грустно наблюдать, что многие пытаются оправдывать пиратство.”

 

Но ведь это все мелочи, правда?

 

Если разобрать каждый момент по полочкам, то:

 

Фильмы. Допустим, после кинотеатров их пускают в свободно скачивание официально. (Надеюсь, билеты в кино вы не хотите тоже сделать бесплатными) В итоге мы просто насмерть убиваем категорию фильмов "только на ДВД". Многие фильмы ААА класса хоть и окупаются за счет кино, но не всегда. Зато бывают случаи, когда фильм окупает себя за счет ДВД и студия выпускает продолжение (например, так было с Ларой Крофт). Даже авторское кино понесет потери, так как станет сильно зависеть от спонсорской поддержки.

 

О Radiohead. "К тому же до сих пор неясно, удалось ли на самом деле группе заработать на интернет-продажах. Многие полагают, что значительную часть доходов Radiohead принесет все-таки распространение реальных дисков."

Иными словами, такой шаг идет не вместо, а вместе. Распространяя бесплатную музыку в низком качестве, они банально подогрели интерес к полноценному релизу с винилом и бонусами. Да и такой шаг позволить могут себе далеко не многие.

 

В мире, где стоимость копии стремиться к нулю копирастии места не дОлжно быть.

Вы опять говорите о копирайте, но проталкиваете идею абсолютной бесплатности всего и вся. Я же говорю о том, что нужна мера. И подобные настрои западных компаний конечно крайне наприятны, но и пиратов 21 века я поддерживать не горю желанием.

 

Потому что деньги, необеспеченные материальным товаром, - бич капиталистической экономики, вне зависимости от их происхождения, будь то необеспеченная ипотека или плата за копирайт.

Будь то образование (а что материального производят учителя? За что им платить?), будь то здравоохранение (здоровье материально? По-моему, нет. Пусть врачи работают бесплатно!), будь то наука (Идеи не материальны!). В общем, похоже, что российское правительство разделяет ваши взгляды :)

Изменено 17 декабря, 200816 г. пользователем Drac0 (смотреть историю редактирования)

Вот слова Майка Рассела, бывшего руководителя отдела тестирования компании Ritual

А про стабильность винды вы тоже Баллмера слушаете? И про безопасность наркотиков драгдиллера?

 

Я знаю несколько студий, которые закрылись именно из-за проблем с пиратством.

Вы в курсе, что это утверждение абсолютно ни на чем не основано? Доказать, что вред именно от пиратов, а не от того что игра/маркетинг говно нереально - это надо всех (ну, или большую часть) спиратившых найти и на детекторе лжи проверить, купили бы они игру, не будь возможности спиратить. Ведь в 95% случаев пиратят не потому, что сильно хочется, а потому что халява, на посмотреть и т.д. Лично у меня на компе оседает где-то 10% проходящей через меня музыки, если бы пришлось все купить, еще раза в 4-5 уменьшилось бы. На самом деле, пиратство нередко помогает продажам. Есть прецеденты, когда вялоидущий в прокате фильм после распространения в торрентах резко увеличивал приток людей в кинотеатры, потому что люди хотели на большом экране его увидеть. М$ долгое время снисходительно посматривала на пиратство своей продукцией, и лишь когда все основательно подсели на винду, начала закручивать гайки и доить, доить, доить.

Вы в курсе, что это утверждение абсолютно ни на чем не основано?

На моей памяти был один случай: разработчики одного хоккейного менеджера, увидив сравнительную оценку скачанных нахаляву и купленных копий их игры, развели руками и закрылись.

А про стабильность винды вы тоже Баллмера слушаете? И про безопасность наркотиков драгдиллера?

"Не доверяйте никому". Тем более нельзя слушать слова грязных капиталистических крыс! Ога.

Изменено 17 декабря, 200816 г. пользователем Drac0 (смотреть историю редактирования)

"Не доверяйте никому". Тем более нельзя слушать слова грязных капиталистических крыс! Ога.

Причем здесь это? Этот человек лично заинтересован. Ну как Касперский в интервью на вопрос о вирусоопасности *nix систем ляпнул, что причина отсутствия там вирусов - это низкая популярность, хотя на самом деле, там чисто технические проблемы. Ну не скажешь ведь, что "КАВ - не нужен, ставьте линукс", правильно?

niiroВ dzyaki, я вам привел конкретный пример случая, когда разработчик (хоть и не крупный), но был вынужден закрыться из-за банального пиратсва.

Причем здесь это? Этот человек лично заинтересован.

Тогда кому верить? О каждом можно сказать: "он заинтересован" или "его подкупили" или еще что-нибудь придумать. В своем стремлении оправдать пиратство многие перегибают палку.

Изменено 17 декабря, 200816 г. пользователем Drac0 (смотреть историю редактирования)

я вам привел конкретный пример случая, когда разработчик (хоть и не крупный), но был вынужден закрыться из-за банального пиратсва.

Доказательство, что из-за пиратства в студию! Подсказка - количество скачавших не говорит ни о чем, кроме как о количестве скачавших. Пока вы не предоставите данных, что хоть кто-то из них купил бы игру при отсутствии пиратов, считается, что никто бы не купил.

 

О каждом можно сказать: "он заинтересован" или "его подкупили" или еще что-нибудь придумать.

И сплошь и рядом такое происходит. Вспомнить тесты ixbt, которых ловили на передергивании.

 

Тогда кому верить?

Никому нельзя верить, даже себе B). А вообще, МНУ+авторитетные источники(в количестве не менее нескольких штук, желательно полярных)+критическое осмысление.

 

В своем стремлении оправдать пиратство многие перегибают палку.

К слову, я против тех, кто продает (назовем их "пиратами"), я поддерживаю тех, кто делится. И, кстати, я таки покупаю лицензии, да. Вот только никогда кота в мешке, а только если сочту за заслуживающее того. Ведь авторы таки тоже хотят кушать, а пока копирасты не вымерли и все не перешли на альтернативные бизнес-модели, это зачастую единственный способ их отблагодарить.

Хотите фактов? Поищем.

Хотите, чтобы все перешли на альтернативные бизнесмодели? Это невозможно, даже если и перейдут, то это крайне отрицательно скажется в первую очередь на потребителях.

авторитетные источники(в количестве не менее нескольких штук, желательно полярных)

Полярные источники в игровой индустрии? Это чтоли мнение пиратов, которые только и говорят, что все жалобы это лишь мнение копирастов? Х_Х Это тупик.

Изменено 17 декабря, 200816 г. пользователем Drac0 (смотреть историю редактирования)

Хотите, чтобы все перешли на альтернативные бизнесмодели?

Это неизбежно, вопрос в сроках. Сохранение копирастии - это путь к "Право читать".

 

Это невозможно

В ПО это уже частично сделано. Уже существуют бизнесы, никак на копирастии не завязанные.

 

даже если и перейдут, то это крайне отрицательно скажется в первую очередь на потребителях.

Почему?

 

Полярные источники в игровой индустрии? Это чтоли мнение пиратов, которые только и говорят, что все жалобы это лишь мнение копирастов?

Потребителей. Не найдешь такого, который предпочтет бОльшую цену меньшей, нэ?

 

Еще раз, копирастия - это продажа воздуха, это позволяет получать сверхприбыли. Как продажа наркотиков или оружия. Отличие только в поддержке законом (который как раз за счет этих сверхприбылей продавливают копирасты, см. к примеру регулярно продавливаемое Диснеем увеличение срока действия копирайта каждый раз, когда сроки ранних работ самого Уолта подходят, сейчас вообще 95 лет хотят, а ведь когда-то 15 лет было). В результате сложилась дикая ситуация - придя в обычный магазин ты можешь посмотреть и пощупать товар, полюбоваться внешним видом, попросить у администрации сертификаты качества, и даже купив, если обнаружится, что качество неудовлетворительно, его можно вернуть, а в случае чего и кучу денег отсудить. В случае же медия ты получаешь кота в мешке, безо всяких гарантий хоть какого-то качества, практически ничего о товаре не зная, кроме его рекламы. Пошел на комедию, а увидел несмешное унылое говно - а никого не волнует, никто ничего тебе не должен, это ты должен деньги заплатить и не вякать. А то, что в рекламе сказано "сногшибательная комедия", никого не волнует - это обычная реклама не должна врать, к копирастической рекламе это не относится. Почитайте лицензию винды - сплошные обязанности и никаких прав и гарантий. За твои деньги. Пропали ценные данные? А никого не волнует, никто не обещал их сохранности. Такие дела. Вы считаете такую ситуацию нормальной?

Снимите розовые очки.

В ПО это уже частично сделано. Уже существуют бизнесы, никак на копирастии не завязанные.

Бесплатный софт выпускают разработчики:

а) имеющие стабильный и достаточный доход от платных подразделений, с целью привлечения большего числа пользователей (Adobe, Nero, Microsoft и прочие);

б) работающие на какую-либо компанию, выполняя ее внутренние заказы. Т.е. имеют доход и могут посвятить себя этому(любое крупное ИТ подразделение компании);

в) имеющие доход от рекламы (Google);

г) живущие на спонсорскую поддержку (по примеру многих сайтов);

 

Если весь софт окажется бесплатным, то компании группы а) просто умрут. Те, кто захотят получать доход от рекламы, встретятся с Гуглом - такое столкновение переживут лишь единицы, и тех, скорее всего, гугл просто купит. Компании группы б) не могут делать комплексный и полноценный софт и заниматься его поддержкой, т.к. их главная задача - заказы своего обладателя. В группу г) без какого-нибудь экономического фундамента никто не сунется (а вы хотите чтобы ваша зарплата зависела от случая и настроения других людей?), значит такие проекты тоже будут идти по остаточному принципу в дополнение к основному заработку. В итоге мы получим, большое количество компаний, производящих узкоспециализированный софт без нормальной техподдержки, и Гугл. Меня такая перспектива, как будующего программиста, не радует. Впрочем, как и подребителя, т.к. выбирать между Гуглом и полсотней вряд ли совместимых узконаправленных программ не охото.

Почему?

Потому что никто не станет браться за проекты, требующие больших затрат. Это фильмы, игры, софт, книги, музыка. Самоубийц нет, чтобы отдать на разработку 20-200 миллионов (в зависимости от того, о чем речь), а потом молиться об их их возврещении и надеятся на прибыль. В случае с играми будут простейшие и незатратные игры (привет, Groove Games), в случае софта узкоспециализированные предложения, без полноценной поддержки, в случае фильмов только бюджетное и авторское кино, зависящее от меценатов. качественная запись музыки? Забудьте! Запись полноценного альбома (прокат оборудования, студии, работа персонала) стоит шестизначные суммы. Вы не хотите играть в хорошие игры? Вам не хочется смотреть интересные и зрелищные фильмы? Вам нравиться музыка записанная в "домашних" условиях?

В результате сложилась дикая ситуация - придя в обычный магазин ты можешь посмотреть и пощупать товар, полюбоваться внешним видом, попросить у администрации сертификаты качества, и даже купив, если обнаружится, что качество неудовлетворительно, его можно вернуть, а в случае чего и кучу денег отсудить.

Низкое качество не повод для возврата или судебного разбирательста. Если товар соответсвует ГОСТу и небракованный, то хоть ты тресни, а никто его назад принимать не будет.

А то, что в рекламе сказано "сногшибательная комедия", никого не волнует - это обычная реклама не должна врать, к копирастической рекламе это не относится.

Реклама не должна врать?! 0_0 А может еще и Дед Мороз существует? Реклама продвигает свой товар, не важно какой он природы: фильм, игра, стиральный порошок, чипсы. Так было, так есть и так будет всегда. К копирастии это никакого отношения не имеет.

Пошел на комедию, а увидел несмешное унылое говно

Т.е. вы хотите, чтобы кинематограф стал абсолютно бесплатным, даже в кино чтобы денег не брали?

 

Повторяю, не путайте копирастию с нормальным, человеческим желанием получать гарантированную прибыль за свою работу. У вас одно понятие частно подменяет другое.

Изменено 18 декабря, 200816 г. пользователем Drac0 (смотреть историю редактирования)

Бесплатный софт выпускают разработчики blah blah

Бред от первой до последней строчки. Банально, сходите уже по ссылкам, перед тем как чушь нести. Кроме упомянутых (все таки многабукав), еще ссылки дам на философия GNU.

Во первых, "Free as in free speech, not as in free beer ".

Во вторых, выше я уже говорил про Красношляп и Центос, но так как вы не в курсе, а в гугол идти ленитесь, поясню ситуацию: Компания Red Hat выпускает дистрибутив Red Hat Enterprise Linux, сообщество выпускает его полный аналог - CentOS. Бесплатно. Раззоряться компания пока не собирается, наоборот, цветет и пахнет.

В третьих, вы забыли поставщиков решений "под ключ" и железа, где стоимость софта включена.

Ну и непонятно, почему упомянуты мелкие компании типа Adobe и Nero и обойдены вниманием гораздо более крупные производители свободного софта, скажем Mozilla Foundation?

 

игры, софт, книги, музыка

FlightGear, GNU/Linux, O'Reily, Radiohead

 

Потому что никто не станет браться за проекты, требующие больших затрат

Еще раз, почему? Не вижу причин, по которой прибыльным делом никто не займется.

 

Т.е. вы хотите, чтобы кинематограф стал абсолютно бесплатным, даже в кино чтобы денег не брали?

Я удивляюсь, какие мои слова привели к такому несуразному выводу?

Реклама не должна врать?!

Статья 5. Общие требования к рекламе

 

1. Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

© Закон о рекламе

 

Низкое качество не повод для возврата или судебного разбирательста

Повод. На этот раз читайте закон о правах потребителей.

 

Если товар соответсвует ГОСТу и небракованный

А это каким местом? Это товар надлежащего качества, его характеристики можно почитать в соответствующем ГОСТе, ты знаешь, что берешь.

Повторяю, не путайте копирастию с нормальным, человеческим желанием получать гарантированную прибыль за свою работу

Я и не путаю, это вы почему то считаете, что копирастия - единственный способ зарабатывать. А это далеко не так. Копирастия - это аморальный способ получать сверхприбыли, сродни продаже наркотиков, но увы, законный.

еще ссылки дам на философия GNU.

Цитирую: "Free software does not mean non-commercial. A free program must be available for commercial use, commercial development, and commercial distribution. Commercial development of free software is no longer unusual; such free commercial software is very important. You may have paid money to get copies of free software, or you may have obtained copies at no charge. But regardless of how you got your copies, you always have the freedom to copy and change the software, even to sell copies."

Компания Red Hat выпускает дистрибутив Red Hat Enterprise Linux

Red Hat вообще молодцы. Они не продают свой дистрибутив - они продают техническую поддержку, которая идет бесплатно в случае с платным софтом. Это забавно ;)

сообщество выпускает его полный аналог - CentOS

Комьюнити оно и в Африке комьюнити. Это энтузиасты имеющие основной род деятельности и посвящающие своему (по сути) хобби лишь свободное время.

Ну и непонятно, почему упомянуты мелкие компании типа Adobe и Nero и обойдены вниманием гораздо более крупные производители свободного софта, скажем Mozilla Foundation?

Adobe - мелкая компания?! Ежегодный доход 3,1 миллиарда доларов ... В то время как у Mozilla Corp. он составляет 75 миллионов, из которых 85% приходится на договор с Гуглом (что будет, когда Гугл доделает свой Хром?), а остальное это благотворительные взносы.

FlightGear

Им занимается комьюнити.

Radiohead

Как я уже говорил бесплатный релиз в сети был единственным подобным мероприятием (больше они не планируют такое делать), имеющим больше рекламный смысл, т.к. потом они выпустили полноценный релиз. И они, кстати, слукавили, не указав, какого качества аудио в этом "бесплатном" альбоме. Многие были недовольны.

Еще раз, почему? Не вижу причин, по которой прибыльным делом никто не займется.

Подобного рода прибыль не прогнозируема и не гарантированна.

Я удивляюсь, какие мои слова привели к такому несуразному выводу?

Наверное те, что были в цитате...

© Закон о рекламе

Ммм ... даже не знаю, что и сказать. Вот вы говорите, что заявление "это самая смешная комедия" есть ложь. А заявление, что это "самое вкусное пиво", "самое экономичное средство для мыться посуды", "самый лучший порошок" и прочее, и прочее. Что это по-вашему?

Повод. На этот раз читайте закон о правах потребителей.

Если вы купите невкусные овощи, вы их не сможете сдать назад и не подадите в суд, т.к. они соответсвуют санитарным нормам и торговая точка имеет всю лицензию. Если вы купили джинсы за 300 рублей, не удивляйтесь, что они износятся через 2 месяца. Материал низкого качества, но поэтому они стоят 300 рублей, а не 3000. Вредных веществ в них нет, сшиты по ГОСТу, продажа по документам оформлена нормально.

Изменено 19 декабря, 200816 г. пользователем Drac0 (смотреть историю редактирования)

Цитирую

И? Я это знаю, что сказать то хотели?

 

Они не продают свой дистрибутив - они продают техническую поддержку

Так или иначе они получают деньги за свободное ПО.

 

Комьюнити оно и в Африке комьюнити

Какая разница, главное, есть полностью бесплатная альтернатива, которую, тем не менее, Ред Хат за конкурентов не считает.

 

Им занимается комьюнити.

И?

 

Как я уже говорил бесплатный релиз в сети был единственным подобным мероприятием

Ой, да их я привел просто потому что помнил. Ну гуглить влом было. А подобных прецедентов гораздо больше.

 

Подобного рода прибыль не прогнозируема и не гарантированна.

Вообще-то гарантирована. Прогнозы на ее количество как раз сейчас активно изучаются. О'Рейли, например, свой профит имеют и других к тому же призывают. Кстати, показательны слова Тима, что вред приносят не столько пираты, сколько магазинные воришки. Несмотря на их значительно меньшее количество.

 

А заявление, что это "самое вкусное пиво", "самое экономичное средство для мыться посуды", "самый лучший порошок" и прочее, и прочее.

Давно не читаю/смотрю рекламу (ибо AdBlock/нет ТВ), но ЕМНИП там таких заявлений не делалось, сравнивалось со всякими "обычными порошками".

 

Если вы купите невкусные овощи, вы их не сможете сдать назад и не подадите в суд, т.к. они соответсвуют санитарным нормам и торговая точка имеет всю лицензию

Они как минимум безвредны для здоровья и содержат свою долю витаминов и калорий. К тому же, на внешний вид/ощупь почувствовать можно. То же с джинсами - можно померить/потрогать. К тому же, как товар материальный и серийный, цена устанавливается рынком. Цена же медиа-продукции устанавливается издателем.

 

Adobe - мелкая компания?!

Ну ладно, с Адобе перегнул, но опять же, свой большой профит они получают только за счет копирастии.

 

Наверное те, что были в цитате...

Где я говорил про бесплатность? Возможен вариант, например, с подпиской. Т.е. я плачу определенную сумму и в течение определенного времени получаю доступ, скажем, к новым фильмам студии Парамаунт, где они, допустим, месяц после релиза доступны в любое время. Хочу же если домой в коллекцию - покупаю, хочу в кинотеатре полюбоваться - иду и любуюсь.

И да, что бы я мог поступать с материалом по своему усмотрению, пока не получаю на этом прибыль.

И? Я это знаю, что сказать то хотели?

Что их "философия" подразумевает открытость, а не бесплатность.

Так или иначе они получают деньги за свободное ПО.

Именно техподдержка составляет львиную долю цены софта. Т.е. их "бесплатное" ПО не что иное как банальный рекламный ход, использующий противников "копираста".

И?

Комьюнити не полноценно. Оно может поддерживать проет средней руки в свободное время, но чтобы поднять что-то вроде Mass Effect нужна полноценная занятость десятков профессионалов в течении нескольких лет.

Ой, да их я привел просто потому что помнил. Ну гуглить влом было. А подобных прецедентов гораздо больше.

Привидите пример хотя бы одной музыкальной группы, музыканты которой бы были именно музыкантами, а не студентами, пожарными, работниками компаний и прочее.

Ну ладно, с Адобе перегнул, но опять же, свой большой профит они получают только за счет копирастии.

Не копирастии, а продажи своего софта вместе с полноценной технической поддержкой, своевременными и гарантированными апдейтами. Т.е. то, за что Ред Хат просит отдельную денюжку.

О'Рейли, например, свой профит имеют и других к тому же призывают. Кстати, показательны слова Тима, что вред приносят не столько пираты, сколько магазинные воришки. Несмотря на их значительно меньшее количество.

С Тимом еще буду разбиратья, но вроде свои книги он продают за деньги. Такие зеленые, немалые деньги.

Они как минимум безвредны для здоровья и содержат свою долю витаминов и калорий.

Ага, а от неинтересного фильма вы заболеете или отравитесь, а от плохой игры вообще умереть можно?

К тому же, на внешний вид/ощупь почувствовать можно. То же с джинсами - можно померить/потрогать. К тому же, как товар материальный и серийный, цена устанавливается рынком.

А зачем, по-вашему, есть на свете демоверсии и обзоры игр и фильмов?

Цена же медиа-продукции устанавливается издателем.

Поверьте, берется она не с потолка.

Где я говорил про бесплатность? Возможен вариант, например, с подпиской. Т.е. я плачу определенную сумму и в течение определенного времени получаю доступ, скажем, к новым фильмам студии Парамаунт, где они, допустим, месяц после релиза доступны в любое время. Хочу же если домой в коллекцию - покупаю, хочу в кинотеатре полюбоваться - иду и любуюсь.

И да, что бы я мог поступать с материалом по своему усмотрению, пока не получаю на этом прибыль.

Самоубийц нет. Возможность ПК работы с поточной информацией являются главной основой видео пиратства. Единтсвенный вариант - выкладывать в убогом качестве, урезанные версии и прочее. Но на это пойдет не каждая компания.

Изменено 19 декабря, 200816 г. пользователем Drac0 (смотреть историю редактирования)

Когда же вы успокоитесь.

 

пс. я кстати за пиратство

Что их "философия" подразумевает открытость, а не бесплатность.

Я с самого начала это твержу, что я не за бесплатность ни в коем разе. Я против продажи воздуха - продавайте товар и не будет никаких претензий. При открытой модели разработки продавать воздух не получится.

 

Т.е. их "бесплатное" ПО не что иное как банальный рекламный ход

Причем здесь бесплатное? Оно открытое, разницу понимаете? И при чем здесь реклама? Просто открытая модель разработки.

 

Привидите пример хотя бы одной музыкальной группы, музыканты которой бы были именно музыкантами, а не студентами, пожарными, работниками компаний и прочее.

Korn. "С какого *** я буду поддерживать тех, кто паразитирует на музыкантах? Пусть люди слушают мою музыку как хотят, а зарабатывать я буду на концертах" - мнение по поводу антипиратской компании, кажись Сони.

 

С Тимом еще буду разбиратья, но вроде свои книги он продают за деньги

Продают. Но это другое - себестоимость копии значительную часть цены составляет, я же говорю о ненормальной ситуации в электронном мире, когда себестоимость копии близка к нулю. Но у них есть своя электронная библиотека, где за небольшие деньги (баксов пять, что ли, в месяц) читай - не хочу.

 

Ага, а от неинтересного фильма вы заболеете или отравитесь, а от плохой игры вообще умереть можно?

Не передергивайте - калории и витамины - основная задача еды, вкус вторичен, у фильма другая основная задача, которая банально может не выполняться, т.е. комедия должна смешить, аналогом вкуса, например, может ОСТ быть, ну или декорации и т.д.

 

А зачем, по-вашему, есть на свете демоверсии и обзоры игр и фильмов?

Вот демоверсии - это хорошо, это правильно, триалы опять же. Но далеко не ко всему они есть, да и не представляю демку РПГшки/квеста. А обзоры в СМИ в 99.(9)% случаев неадекватны, в инете же они слишком субъективны (вкус у всех разный), так что гарантии нет.

Поверьте, берется она не с потолка.

Ага, а как в советском анекдоте про инженеров - "считают прочность по формулам, как в институте учили, а потом на всякий случай везде нолик приписывают".

 

Единтсвенный вариант - выкладывать в убогом качестве, урезанные версии и прочее

Не единственная. См. выше пример с О'Рейли.

 

Когда же вы успокоитесь.

Да мне самому надоело - простую вещь, что антикопирастия - это отнюдь не борьба за бесплатность, неделю уже втолковать не могу. Закругляюсь.

Да мне самому надоело - простую вещь, что антикопирастия - это отнюдь не борьба за бесплатность, неделю уже втолковать не могу. Закругляюсь.

Я вам лично несколько раз говорил, что я против копирастии, но уверен, что бесплатность на поприще софта, игр, фильмов и прочих медиа не достижима при современных реалиях. Причем из всех ваших слов выходило, что вы -таки за тотальную бесплатность. Мы, получается, все спорили об одном и том же? 0_о

Боже, храни пиратов! Если бы не они, то многими радостями жизни могли бы наслаждаться только более-менее состоятельные люди, но никак не студенты, живущие на стипендию. А я бы не хотела лишиться стольких удовольствий.

Korn. "С какого *** я буду поддерживать тех, кто паразитирует на музыкантах? Пусть люди слушают мою музыку как хотят, а зарабатывать я буду на концертах" - мнение по поводу антипиратской компании, кажись Сони.

Помню свое посещение концерта "Кукурузы" в феврале теперь уже прошлого года. Слэм, светошоу, женщину-микрофонную стойку и "трупные испарения" на разогреве. Было весело. Только вот за это веселье мне пришлось выложить 1500р. Не знаю, как для вас, "борцов с копирастией", а для меня это сумма. Парой месяцев до Korn я был на концерте Мэнсона (Мерилин, а не Чарли, естественно). Заплатил 900р. Долго недоумевал, с чего такая разница? Теперь понял.

Музыканты из Корн отнюдь не бессеребренники. От доходов с продажи дисков они не отказываются. А зарабатывают они столько, что вполне могут себе позволить снисходительность к пиратству. Тем более, что Корн не просто раскрученная группа, а сверхраскрученная. Даже если бы билеты 6на концерт стоили бы не 1500р, а 15000р, желающих бы нашлось предостаточно. Ведь они "культовые" и могут заломить любые гонорары. Вот где "деньги из воздуха". Чтож вы, аникопирастеры не протестуете? Ведь менее известные группы и мечтать не могут о таких гонорарах. А среди малоизвестных наверняка найдутся не хуже, а то и лучше.

Фраза про "тех, кто паразитирует" на музыкантах - верх бесстыдства. Уж как не этим деятелям знать, что пираты – одна из причин, вынуждающих начинающих музыкантов заключать с крупными компаниями кабальные контракты. Несколько лет назад вы, "борцы с копирайтом", предсказывали акулам вроде "сони-мьюзик" "возмездие". Якобы музыканты смогут зарабатывать, выкладывая свои творения в сеть. И многие так сделали? Единицы. И это были не начинающие, а суперраскрученные группы вроде Radiohead, которые стали "добрыми" после того, как наелись.

Кстати, я выскажу крамольную мысь, что Корн и "радиоголовы", поощряют "халяву" не из доброты. От пиратов менее всего страдают именно такие вот суперзвезды, а остальным приходится намного хуже. Если потребителя поставить перед выбором: Скачать забесплатно "Radiohead" или купить "что-то новенькое", то большинство явно выберет первое. В экономике это называется демпинг. "Крутые" группы попросту давят тех, кто помельче, чтобы избавиться от будущих конкурентов. Может я и не прав, но мне как-то не верится в искренность тех, кто лопается от денег, но лицемерно жалеет музыкантов, страдающих от крупных компаний.

И еще о «деньгах из воздуха». Извините, что повторяю это навязчивую фразу, но она звучала так часто, что въелась в мозг. О чем на этот раз? О торрентах. Вернее о сайтах с которых идет их скачка. Эти интернет-страницы, как правило, переполнены рекламными баннерами, дающими доход владельцам. Такие баннеры приносят тем больший доход, чем больше посетителей. А посетителей на таких сайтах много. Тысячи ежедневно. А учитывая, что «выкладывают» эти торрент-файлы сами посетители, то единственной статьей расходов владельца остается плата за хостинг. Вопрос: Разве ЭТО не деньги из воздуха? Официальные книжные издательства платят писателям, музыкальные музыкантам. Может и не много, хотя разным по разному, но ПЛАТЯТ. А владельцы торрент сайтов? Ноль целых, хрен десятых.

Так почему вы не протестуете, борцы? Разве вас не возмущает очевидная несправедливость, бесконтрольное обогащение и сверхприбыли? Чем пирастия лучше копирастии? Те же деньги из воздуха.

Не трудитесь, я отвечу за вас. Потому, что халява.

Скажете, что неправда? Тогда один вопрос: Вы проповедуете экономическую схему, при которой, музыканты должны зарабатывать исключительно концертами. А вы разве слушаете музыку на концертах? Разумеется, нет. Вы, как и все остальные «борцы» слушаете музыку, которую скачали из сети. Для борцов вы чертовски непоследовательны.

В принципе, я понимаю вашу точку зрения. Это очень соблазнительно. День проходит на работе, для большинства нелюбимой и нудной. Потом на трамвай (или в метро или и то и другое) и вот мы дома. Быстренько ужинаем и наконец-то включаем комп. А там, торренты, мр3-библиотеки, книжные «лавки» на которых за книги ни копейки не платишь. Хочешь аниме – на. Порно – получите. Музыку – извольте сударь. И мы скачиваем, скачиваем, скачиваем. Потребительский рай, пиратский коммунизм, тысячелетняя мечта гедонистов.

Очнитесь. Вас имеет эта матрица! Дело даже не в том, что вы все равно платите, хотя и косвенно. То, чем вы занимаетесь – воинствующий эскапизм. Бегство от действительности. Конечно, к тем, кто покупает официальные издания, это тоже относится, но они хотя бы вынуждены ходить по магазинам и думать над тем, хватит ли им денег до аванса, если они купят очередной диск. Это немного дисциплинирует. Знаете ли.

Еще один. Даже лень комментировать столько бреда. Читать, читать, еще раз читать, потом думать, много думать.

В принципе, я понимаю вашу точку зрения.

Нет. Вы ***** полную ляпнули с моей точкой зрения ни разу не пересекающуюся. Ни в одном месте ни на одну завитушку одной буквицы.

 

P.S. Вы, извиняюсь, ни единого моего слова не поняли.

P.P.S. Но за вкусную копипасту спасибо, сохоронил как образцово-показательный бред. Буду использовать для троллинга под ананимусом.

Мне больше нравятся официальные издания. И в руках держать приятнее, и надёжнее.

Хотя порой цены загибают ни за что (mc entertaiment к примеру).

У так называемого пиратства есть только один плюс, имхо. В некоторых "глубинках" просто невозможно купить в магазинах то или иное произведение, потому что оно там официально не издаётся, так как считается, что это будет не прибыльным. Или ещё "не раскрученные" творцы, которые "выходят" только у себя на родине.

Хотя я всё равно предпочту лицензию где-нибудь достать, исходя из 2-ого предложения.

Игры - 100% вся лицензия (покупаю крайне редко, потому как не много играю).

Музыка - осты с сети, остальное лиц..

Аниме - что было в магазине интересного то купил, а что по реже, то ... .

С аниме вообще напряжно дело обстоит. Потому как MC и M-A в наличии, а реанимедии почти нет, хотя они издают вполне хорошие "вещи".

Тоже самое касается j-music и остов.

 

По поводу цен. Не дешёво, конечно. Я ГТО месяц-два постепенно покупал. А когда ещё в "колизее" работал, то со скидкой в 25% брал, если сильно понравиться.

Изменено 4 января, 200916 г. пользователем смертоносец-сан (смотреть историю редактирования)

Противники авторского права довольно разговорчивы и охотно наполняют Интернет своими доводами против «копирайта». Однако они редко опускаются до подробных разъяснений от том, что нас ждет в случае триумфальной победы «пиратов информационного моря». У меня есть свое видение будущего. Причем не такого светлого, как представляется большинству «борцов с империей копирайта».

О музыке и не только.

Итак, что же будет, если авторское право отменят, к всеобщей радости «трудового» народа? Попробую расписать возможные варианты грядущего, так сказать, по отраслям «шоубизнеса».

 

Музыка.

Надо сказать, что термин «музыканты», часто применяется по отношению к людям, которые совмещают в своей деятельности и другие профессии. Например, те же «Корн» не только музыканты-исполнители, но еще и композиторы и поэты-песенники. Если же коллективы такого рода, будут зарабатывать исключительно концертами, то в условиях отсутствия авторского права возникнет интересная ситуация. Если «Корн» собираются зарабатывать концертами, то на какие гонорары они смогут рассчитывать, когда столкнутся с «двойниками», которые будут петь их песни, выступая их же названием? Ведь, при отсутствии авторского права, ничто не препятствует созданию «двойников». Более того, «фанера» тоже вполне законна, как и «косплей».

Оставим вне обсуждения моральную сторону вопроса. С экономической точки зрения, такого рода «конкуренция» приведет к тому, что гонорары нынешних «монстров рока» сильно уменьшатся. Впрочем, к «попсе» это тоже относится. Да, я знаю, что «при копирайте» так тоже делается. Только масштаб будет совсем другой, поскольку приструнить «клонов», при отсутствии авторского права, законными методами будет невозможно.

С музыкой на радио и TV тоже будет весело. Если песни перестанут быть объектами авторского права (поскольку само это право исчезнет) то зачем телевизионщикам и владельцам радиокомпаний кому-то платить? Они и не станут. Будут зарабатывать на музыкантах и посылать их подальше, если они вздумают возмущаться или взывать к совести. Причем зарабатывать куда больше самих музыкантов. Думаю, понятно почему.

Впрочем, не стоит особо завидовать работникам телевидения. Потому что…

 

Телевидение и аниме.

Вот мы и пришли к тому, что здешним обитателям особенно интересно. Что будет с аниме, если эта отрасль человеческой деятельности станет «общественным достоянием» в мировом масштабе?

Аниме, в основном представлено сериалами, идущими по коммерческому телевидению. С точки зрения бизнеса, такой сериал – это просто средство приковать внимание зрителя к определенному телеканалу в определенный момент и продать рекламное время.

С точки зрения «борцов» с авторским правом ничего плохого не случится. Ведь аниме-сериал телекомпания закажет у анимационной студии, которая получит свои деньги. Затем начнет трансляцию, зарабатывая деньги за размещение рекламы. «Фансаберы» оцифруют это безобразие и выложат в сеть. «И все довольны».

Но, что же помешает конкурирующим телеканалам показывать этот сериал в это же время, но уже со своей рекламой? Ведь с технической точки зрения ретрансляция, как и запись с последующей трансляцией, – дело несложное. А поскольку «железная пята копирастии» пала, то любой телеканал может «комуниздить» то, что показывают по другому. На совершенно законных основаниях. В этом случае «пиратский» телеканал в явном выигрыше, поскольку из расходов телекомпании полностью исключается плата аниме-студии.

Дело, впрочем, не только в финансовых преимуществах «коммуниздящих» телекомпаний. Ведь описанная выше ситуация распространяется на все без исключения телепрограммы. Именно «эксклюзивы» были, есть и остаются средством привлечения зрителя к своему телеканалу. Инструментом конкуренции. И этот инструмент исчезнет, если исчезнет «копирайт». Не думаю, что многим из вас понравится ситуация, когда на всех телеканалах будут показывать почти одно и то же.

Но и это еще не все. Если телекомпании не смогут конкурировать друг с другом посредством «эксклюзивов», то основным методом рыночной борьбы за рекламодателя станет конкуренция ценовая. Результатом этой борьбы станет слияние и поглощение телекомпаний. То есть установление настоящей монополии. И не той, которой нас пугают «борцы», а самой настоящей. Разумеется не в мировых масштабах, а с ограничениями по языку и области вещания, но монополии. Скажем, два-три телеканала на всю Японию.

Хотя, возможно, антимонопольное законодательство выдержит и серьезного слияния не будет. Но, 30 новых аниме в год мы точно не увидим, так как сериал будет проще «приватизировать» у другой телекомпании, чем платить за его аналог.

 

Собственно, вышеизложенное относится не только к коммерческому телевидению. Издательская деятельность без авторского права превратится в соревнование «кто дешевле». Культурное разнообразие и новизна больше не будут иметь никакого значения. Ссылки на «докопирайтовую эпоху» (Плутах, Шекспир) я считаю несостоятельными, поскольку мы живем в несопоставимых экономических и социальных условиях.

Проблема, может быть решена в рамках «национализации» издательской деятельности. Но, в этом случае книги, музыка, кино и прочие культурные блага превратятся в средство государственной пропаганды.

Вам оно надо? Кстати, в этом случае за пиратство будут расстреливать. Думаю ясно почему.

Ну идиотия с отменной авторских прав не так страшна для энтертеймента(это же всего лишь развлекаловка), а вот вся интеллектуальная деятельность без защиты(тех же патентов) "встанет" моментально. Часто ведь затраты крайне высоки, а финансирование государством - довольно лольная штука. Достаточно посмотреть на уровень финансирования практических вещей и каких-нибудь фундаментальных исследований, чтобы понять, что без защиты интеллектуальных прав или пресловутого "воздуха"©, как говорят сторонники пиратства, многие важные высокотехнологичные отрасли деградируют моментально. Тот же драг-дизайн. Вот недавно один из ученых получил даже гос награду за программу как раз, не буд останавливаться на деталях, которая очень помогает в разработке лекарств. Не было бы авторского права, которое позволяет продавать эту программу по всему миру - не было бы этой программы. Потому что ее разработка и тестирование, проверка стоили больших среств, которые выделял инвестор(который, ясное дело, на прибыль рассчитывает). Кроме этого примеров валом, научные журналы, которые неплохо платят за статьи все позакрывались бы и тп и тд. Это все последствия отмены авторского права, о которых сторонники "свободного инф. пространства", обычно, забывают в силу того, что это в бол-ве разного рода IT-люди(причем, "второго сорта", не работающие в крупных компаниях и тп). Не буду останавливаться подробно на том "почему именно". Многим, думаю, это и без объяснений понятно.

 

Интеллектуальная работа, зачастую много ценнее всяких спортивных штанов и толстовок на рынке(типа "реальный товар" <_< ) и должна оплачиваться обязательно. Пиратство, порою, единственный "выход" из многих ситуаций(вот то же аниме), но я считаю, что нужно обязательно поддерживать лицензию. Пиратство несильно вредит только лишь в весьма ограниченных рамках. Сейчас, конечно, этим рамки явно нарушаются часто. Хотя с другой стороны, всякие компании тоже сильно преувеличивают урон и порою пользуются монополиями мелкими(это должно уже расследоваться органами специальными).

Но сегодняшний уровень пиратства - более нездоровое явление. Кстати, по нынешним аниме-сериалам(куча гарем-эччи с цензурой) отлично видны эти "отголоски" пиратства. Будет забавно, если аниме станут(как должно быть в "мире пиратства" :) ) показывать только в кинотеатрах специальных(аналог концертов), не выпуская на цифровых носителях или не показывая на ТВ.

Изменено 5 января, 200916 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

Еще один. Даже лень комментировать столько бреда. Читать, читать, еще раз читать, потом думать, много думать.

Нет. Вы ***** полную ляпнули с моей точкой зрения ни разу не пересекающуюся. Ни в одном месте ни на одну завитушку одной буквицы.

 

P.S. Вы, извиняюсь, ни единого моего слова не поняли.

P.P.S. Но за вкусную копипасту спасибо, сохоронил как образцово-показательный бред. Буду использовать для троллинга под ананимусом.

Нет, господин хороший. Я все прекрасно понял. Вы, батенька, обыкновенный алчный потребитель, чей лозунг - "всего побольше и чтоб платить поменьше". И доводы ваши расчитаны либо на таких же потребителей, либо на людей с куриными мозгами. Это каким же надо быть, чтобы откровенно рекламные акции, направленые на получение официальных доходов, то есть доходов с копирайта, приводить в качестве доводов "антикопиастии". Все эти Коэльо, Радиоголовы и прочие ничего бы не заработали своими "пиратофильскими" выкидышами, если бы не копирайт.

А что до "аморальности" копирайта, то это идеология жлобов. Воровать аморально, а получать плату за свой труд морально и законно. Авторское право и в "совдепии" действовало, так что не надо корчить из себя борцов с капитализмом. Если вам не нарвится жадность писателя, требующего "слишком большие" гонорары - не покупайте его книги. Купите книги другого, менее жадного.

Воруйте тихо. Не надо кричать на каждом углу, что у вас есть на это право. Такого права у вас нет.

 

P.S. Я разочарован. Специально не заходил в эту тему надеясь на какие-нибудь доводы. Нет. Только позерство и загибание пальцев. Типичные приемы "борцов с копирайтом".

Изменено 13 января, 200916 г. пользователем Gutts (смотреть историю редактирования)

Специально не заходил в эту тему надеясь на какие-нибудь доводы.

Читайте выше. Внимательно и вдумчиво, ибо на данный момент я вимжу, что вы ничерта не поняли. Мне банально лень простыни на сотни килобайт накатывать, расписывая где у вас бред, где искажение фактов, где подмена понятий. Разъяснять каждое свое слово я не намерен, толковые словари не зря придумали, обязанности гугля мне исполнять не хочется. Только один, последний пример

Телевидение и аниме.

Увы для вас, они именно по приемлемой для меня (и других врагов копирастии) бизнес-модели живут. Не по чисто-копирастической (есть ньюансы, но в данном контексте они несущественны).

 

Авторское право

Я всеми руками и ногами за "авторское право". Сюрприз? Именно поэтому я свои программы в основном под лицензией GPL выпускал, а не Public Domain. Еще православные лицензии Creative Commons не могу не отметить.

 

Вы, батенька, обыкновенный алчный потребитель, чей лозунг - "всего побольше и чтоб платить поменьше".

Доказательства этого в студию, господин хороший.

Я с самого начала это твержу, что я не за бесплатность ни в коем разе. Я против продажи воздуха - продавайте товар и не будет никаких претензий.

И, кстати, я таки покупаю лицензии, да. Вот только никогда кота в мешке, а только если сочту за заслуживающее того. Ведь авторы таки тоже хотят кушать, а пока копирасты не вымерли и все не перешли на альтернативные бизнес-модели, это зачастую единственный способ их отблагодарить.

Теперь лучше видно? И, к слову, у меня лицензионно-чистый компьютер. Весь пиратский контент на съемных носителях. Да и безлимитки нет, выкачать чего-либо не имею физической возможности. На полках стоят купленные книги, диски с лицензионными играми, музыкой, кино и аниме. Если я такой жадный, почему я такой глупый? (почти цэ).

 

Воровать аморально, а получать плату за свой труд морально и законно

Подписываюсь под каждым словом. Вот только копирастия - это не "за свой труд" и аморально, хотя и законно.

 

Интеллектуальная работа, зачастую много ценнее всяких спортивных штанов и толстовок на рынке(типа "реальный товар" laugh.gif ) и должна оплачиваться обязательно.

Кто бы спорил. Вот только она не является "реальным товаром". У нее совершенно другие особенности (в частности, почти нулевая цена копии). Почему же копирасты всячески пытаются их уравнять? Подменяя понятие "нелегальной копии" "воровством", и т.д? Да потому что в рамках данной бизнес-модели прибыль получать проще. Но еще проще людей на улицах грабить, но это, увы, незаконно. Еще раз, данная бизнес-модель создалась в те времена, когда копия - это был реальный товар, когда интеллектуальные вложения составляли лишь небольшую часть стоимости товара. С ростом же технических средств и удешевлением копии эта модель перестала отражать реальность, и из полезной сущности стала вредной. Такие дела.

Изменено 13 января, 200916 г. пользователем niiro dzyaki (смотреть историю редактирования)

Увы для вас, они именно по приемлемой для меня (и других врагов копирастии) бизнес-модели живут. Не по чисто-копирастической (есть ньюансы, но в данном контексте они несущественны).

Эта «бизнес-модель» держится на именно на копирайте. Если копирайта не будет, то никто не сможет воспрепятствовать банальной ретрансляции телеэфира.

Вы, батенька, обыкновенный алчный потребитель, чей лозунг - "всего побольше и чтоб платить поменьше".

Доказательства этого в студию, господин хороший.

Лично у меня на компе оседает где-то 10% проходящей через меня музыки, если бы пришлось все купить, еще раза в 4-5 уменьшилось бы.

Что? Скажете, что вся эта музыка легально приобретена?

Кроме того, если то, что написано про вашу работу, правда – то вы, будучи обеспеченным человеком, продолжаете пиратствовать явно не от бедности

Да и безлимитки нет, выкачать чего-либо не имею физической возможности. На полках стоят купленные книги, диски с лицензионными играми, музыкой, кино и аниме. Если я такой жадный, почему я такой глупый? (почти цэ).

Никогда не поверю в потребительскую честность человека, открыто защищающего пиратов. Я вообще не верю в честность потребителя. Есть, конечно, люди, которые, несмотря на бесплатность, купят «лицензию». Но таких меньшинство.

Кто бы спорил. Вот только она не является "реальным товаром". У нее совершенно другие особенности (в частности, почти нулевая цена копии). Почему же копирасты всячески пытаются их уравнять? Подменяя понятие "нелегальной копии" "воровством", и т.д? Да потому что в рамках данной бизнес-модели прибыль получать проще. Но еще проще людей на улицах грабить, но это, увы, незаконно. Еще раз, данная бизнес-модель создалась в те времена, когда копия - это был реальный товар, когда интеллектуальные вложения составляли лишь небольшую часть стоимости товара. С ростом же технических средств и удешевлением копии эта модель перестала отражать реальность, и из полезной сущности стала вредной. Такие дела.

Про грабеж хорошо написано. Только не в ту сторону. Это вы воруете.

 

P.S. Интересно, а как в рамках вашей «альтернативной бизнес-модели» должны зарабатывать писатели? Неужели концерты устраивать? Или писательство должно быть хобби?

Да какой идиот будет платить за книги, когда купив, например вот это http://pda-reader.ru/e-book или вот это http://www.lbook-ereader.ru/ , оно сможет скачать книги из сети "нахаляву".

Изменено 13 января, 200916 г. пользователем Gutts (смотреть историю редактирования)