rhqh\shyl\tgid

А чем же подтверждена в академическом сообществе квалификация астролога? Это вопрос признания тусовкой и не более. Не стоит использовать аргумент, работающий против «оппозиционной» паранауки в целом, на более «андеграундные» области внутри неё просто потому, что ты не в курсе. Логика гороскопа построена на «дополнительных убеждениях», причём крайне системно. Подойди к человеку, который в жизни об астрологии не слышал, и скажи ему, что сегодня у него нитка в игольное ушко не пролезет, потому что Венера не в настроении дружить с Водолеем — маршрут тебе укажут долгий, трудный и заковыристый. Проблема лишь в том, что астрология как цельное эзотерическое учение достаточно популярно, чтобы его основы знал каждый с младых лет, а монетокидание в аналогичном статусе не имеет никакого хождения. Опять же — вопрос пиара и тусовки, и опять же — с той же самой разницей, что, по утверждению астрально развёрнутых, отличает науку от паранауки. За астрологией попросту стоит много «солидных дядек с басом и пророческими речами», что и оказывает нужную силу «убедительности», а их вездесущность создаёт видимость «логики». Монетокидание в этом отношении будет «что-нибудь маленькое, с тоненьким голосочком и извалянное в уменьшительно-ласкательных суффиксах», с чем ты столкнулся впервые, а потому относишься сейчас предвзято. В точности как начитанные диаматом дядьки в очках предвзято относятся к достижениям паранауки всего лишь потому, что им не дают убедительную статистику. Ну не вышло за тысячи лет связанных напрямую событий с единичной вероятностью, действующих ежедневно буквально на каждого человека на Земле, собрать статистику. И вообще, статистика — это для духовно бледного эмпиричного Запада.При этом даже несмотря на все эти проблемы монетокидания меньшей популярностью и зачастую меньшим доверием этот жест не пользуется, а вера в него появляется сама, с раннего детства, интуитивно — не потому, что кто-то это говорит, а потому что есть ощущение высшего порядка. Никакая астрология без внушительного дяди-астролога (условно) на такое не способна. Ну и чьё дзюцу круче? B)

Ого! Ого! ОГОГОГОГО! :o

:rolleyes:

Ну да. Как и со всем остальным, что не признаёт наука, включая переселения душ и прочая. С наукой придётся чуть напрячься, но тоже прокатывает. Так что да — вполне можно. B) Однако ж люди прослеживают вполне конкретные и однозначные вещи. Родился под таким-то флагом — будешь скупердяй и жевачки под парту лепить. Проверить можно. Это куда уж проще сурового психологического матана, который отправляет под откос 90% свежайших достижений многоуважаемых британских учёных. (Ну… в идеале отправляет :( )

:rolleyes:

Солнце тоже не несёт ответственности за свои бури и пятна. Но это уже наши проблемы, а не его. Да и сравнение странное. Случай надо в данном случае сравнивать со звёздами, а астролога — с задающим монетке вопросы и кидающим её. И опять я не нахожу никаких принципиальных различий между этими явлениями. Астролог должен иметь квалификацию? Монетокидатель тоже. Каждый может составить гороскоп или воспользоваться программкой? Пожалуйста, монетка есть у каждого. Бодаться же «чья магия круче» смысла не вижу. Как я уже говорил, и к философии, и к мистицизму Случая можно подвести обширную историческую родословную, а также дать ему рациональные обоснование — об интуитивных можно даже не заговаривать, ибо это сама Фортуна. Ну это уже другой разговор. Думаю, точно так же слова, изречённые огромным малоподвижным существом суровым басом и в пророческих художественных формулировках вызовут куда больше доверия, чем если то же самое по сути скажет что-нибудь маленькое, тоненьким голосочком и извалянное в уменьшительно-ласкательных суффиксах. Это уже вопрос, прошу простить, пиара. Можно считать, что второе — это непонятое первое. И, следовательно, персонифицировать в субъективно-позитивный хаос какие-то высшие сущности. Точно так же с проблемой «слепоты» случая. Это лишь «характер» сущности и её желаемый облик. Ничуть не менее эпичный, надо сказать, чем холодная геометрия светил или сакральный экстатический порыв. Ненаучной её делает отсутствие достоверных статистических данных. У науки, помимо объяснительной, есть ещё и описательная функция, поэтому если она видит какие-то закономерности, то не отрицает их, а пытается поставить вопрос об их причине. Здесь же пока ставить вопроса не о чём, так как, по непонятным причинам, никакой надёжной статистики нет.

К Его Величеству Случаю.

Господи помилуй! Я нашёл математический сладж! :o

Боевой клич всея тянок в дружной компании рандомных лиц.

;) хм… не тот глаз… (; (;И это ещё не самая лучшая на мой взгляд. А пока расслаблюсь англосаксонским неопрогом ^^

@Tоri, новый альбом не пробовал? Вот трек для ГК, например ^^

Лайвом не исполняют, сволачи :(

Банк Скруджа Макдака.

Что-то я реально в этих ребят. По новой.

Это потому астрология существует на икс тысячелетий больше «просто» психологии с её «просто» мозгом. :) Да и если бы всё мозгом ограничивалось. Давай в кучу всё не мешать. Есть огромное количество психологических течений, в частности экзистенциальная и логотерапия, персонология, не говоря уже о более творческих и более лохотронных модах. В то время как астрология, а зачастую и всякие йоги подаются под соусом «от всех бед один ответ, а картошку сажать — по пятницам». Монетку тоже кидать много ума не надо, равно как раскладывать пасьянсы или ворочать сны по значениям. Хотя если так настаиваешь — то да, пусть монетология будет особым, сакральным знанием. ^.^ Я даже за.

Ира

Как будто бы таки да. B)

Ликвид фанк.

Каждый раз, как смотрю видюшки о котяке Мару, вспоминаю другого Мару. Где-то он, должно быть, в снегах эманирует эмотивный блэк. Или всё совсем не так? Справиться бы.

Ума в жёлтом.

Тульские пряники.

Прана. Длина волос проассоциировалась с «девятидюймовыми ногтями/гвоздями».

Гвозди.

Хочу потянуть сознание за ниточку и раскатать по всей поверхности. Физически то есть.