niiro dzyaki

Задорнов

Звукоподражание

Нека царапнула

Теплую ламповую бумагу. С монитора очень не люблю читать.

Мотор

Знания

Итосики

Град обреченный

Там где-то выше я картинку помещал. На ней русским по белому написано было "5-6 классы".

Именно он. Просто на той неделе вытянул таки весь batch (со всеми спешелами, т.е. все, что вышло на данный момент), и первое, что пришло в голову - что он с Рюноске неуловимо похож.

Кстати, а мне одному кажется, что безрадостный сэнсэй смахивает на Акутагаву? По профессии, по отношению к жизни, по черному юмору, наконец ^_^

Современной научной методологии и двух сотен лет нет. Тем более, что проблемы у них как раз с креационистами были. Я в третий раз рекомендую таки воздержаться от употребления наркотических веществ. В научной картине мира вообще мифов нет. Ни одного. Максимум - гипотезы, да и то они частью картины мира не являются - так, направление будущих экспериментов.

Жду природной цепной реакции деления. До того, как я понимаю, атомные электростанции останавливаем - а то кто его знает, пока в природе не буде естественного доказательства, это миф, разве можно мифом пользоваться? Это математика. К физической реализации отношения не имеет. Жду физических доказательств. При том, что там уже квантовые эффекты учитываются, которые, как известно, вероятностные.

Плохое, негодное решение.Хотя ваша правда, что для данной темы оффтоп.

Теория заговора такая теория. Никак нет. Факт->объяснение->проверка объяснения. Мифы науку не интересуют. Нет, не теория. И логические ошибки/их отсутствие совершенно не при чем. Просто креационизм принципиально нефальсифицируем.

Вы, походу, вообще о науке никакого представления не имеете. Если какой-то закон работает - он работает всегда. Ибо повторяемость. Если закон не работает в естественных условиях - он не будет работать и в искусственных. Внезапно, это все входит в СТЭ. Вы матчасть учить собираетесь, или так и будете безграмотный бред генерировать? Тогда и кварки - миф. И многое другое, и вообще компьютеры невозможны. Потому как не доказано. Т.е. никак не объясняются. ЧИТД. Ну ка, хоть одно "толкование" в студию. И? И кроме них есть органические реплики. По эффективности и рядом не стоящие, поэтому в природе хрен найдешь - эволюция, мать ее, выживают более эффективные. P.S. Ну и advice dog по теме: БРЕД НЕ НЕСТИ @ МАТЧАСТЬ ЧИТАТЬ P.P.S. Может все-таки хотя бы Докинза почитаете, а?

Тут даже две богословских гипотезы есть - 1) что "по образу" означает всего лишь "разумное существо со свободой воли", 2) что в раю все было просто зашибись, а все эти болезни, хищники, стихийные бедствия - это результат грехопадения Адама - меньше всяких змеюк слушать надо было. Правда, что слуга (или сам? склероз, лет двенадцать библию не открывал) диавола в раю делал, не совсем понятно.

Нет. Анонимность - это просто фича отображения комментария, системе на нее пофигу. То есть точно те же ограничения - малый запас плюсов/минусов.

Толкучка

Шпалы

"Что смотришь? С похмелья я, злой, не видно что ли..."

Рыцарь печального образа

паровозик

деревенские развлечения

Сеновал