Davinel

Поддерживаю поздравления с днем рожденья ^^

Чтот я не понял чего вы меня вешаете... Хотя если хотите - вешайте, я не против. Отпираться не буду т.к. не от чего. п.с. пока не вижу никаких кандидатур, так что пожалуй поддержу повес Шео.. Повесить Reykjaneshryggur

Охаё годзаймасу! http://www.skypeclub.ru/i/emoticons/emoticon-0139-bow.gif Понятия не имею! :lol: Но вообще это обычная вики, можно регистрироваться, создавать странички, писать там что то.

http://mafiawiki.co.cc/

Вообще не проблема, только кто это наполнять будет? Но для прикола можно сделать )

Это ведь шутер.. Мне кажется это очень классный подход к жанрам - смешивать *жанр_нэйм* с рпг. Я в классические стрелялки уже очень давно играть не мог, даже халфлайф второй так и не прошел, а МЕ - с удовольствием и не в последнюю очередь из за рпг составляющей. Конечно для рпг её там мало, зато для шутера - в самый раз :)

Шахматы и покер вещи безусловно разные. А вот бои в jrpg - крайне однообразные, легкие, длинные и их чересчур много. И к шахматам и покеру они не имеют никакого отношения, это больше похоже на раскладывания пасьянса. Типа "косынки". О_о в каком месте? Мечта. Потому что интересные. И сложные. А что вам не нравится в МЕ?.. Классный шутер помоему..

В jrpg проблема не с сюжетом, а с геймплеем. Я правда играл не в такое уж большое их количество, так что не буду обобщать, но в финалках к примеру - это просто ужас. 100500 однообразных и крайне легких боев надоедают моментально. Не сказать бы чтоб crpg были сложны, но там обычно боям отводится не столь много времени и они все же не столь однообразны. я уж не говорю про рогалики, типа нетхака, которые тоже вполне себе crpg и просто шикарны, хоть сюжета там никакого фактически нет )

За что тогда повесили Щиори?.. За отвалившийся кошачий хвост?.. Но он ведь не успевает дойти до места убийства. Чистильщик, который чистил и оставил этим улики? Фигня какая то, не верю. Хотя нет, стоп. Он как раз успевает.

Ну? Мафы не офят. Он не офил. -> он может быть мафом.

Там небыло упоминания о ночном действии, было упоминание о том, что за Фелисом не числится ночной офф. А значит он вполне может быть мафом. Зря кстати, украинские переводы зачастую заметно лучше русских. Не знаю с чем это связано, но факт.

Насколько я понял Фелиса объявили оффером за дневной офф. Ночью он как раз не оффил, так что может быть любой ролью, в том числе и мафом. Про Шео не знаю.

Go for the eyes, Boo, GO FOR THE EYES! RAAAAAAAAAAAURGH!!!

Ну он ведь действительно предусмотрен правилами... И я не буду про это спорить! Нет! АААаААааааААААаааААА!!!!!111 Куда вы меня тащите!??!?!?!?!??!!!!111

Лучше весло ) или веслом ^^

моя

Тирания! Можно сказать нарушение наших конституционных прав на свободу слова! :o Oh, no room for me, huh? Fine! I'll go build my own forum! With blackjack and hookersmoderators! In fact forget the forum.. and blackjack. Ah screw the whole thing! © ))

я не холиварю.

Вернемся к Ожегову. Совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе Определение слова "возможность" было выше.. Как бы, есть небольшая разница. Самое интересное, что я поинтересовался. Привожу ответ: "Если в конституции напишут, что земля квадратная, я смогу апеллировать к этому в суде, но она от этого квадратной ни разу не сделается". Меня интересует процесс. Дискуссия, спор - это интересно. Кто прав, кто не прав - совершенно пофиг. Что то ты знаешь, мне не кажется, что это была шутка. То ли чувство юмора плохое, то ли шутки у тебя дурацкие. Почему ты не можешь нормально общаться? Зачем в каждом посте, то намеками, то прямым текстом, даешь понять, что считаешь меня необразованным дураком, который не в состоянии понять всей глубины твоей мысли? Не понимаю я этого... Наверное действительно дурак.

Не люблю Ушакова. Выдержки из статей нафиг не нужны, спасибо, я Канта и Бекона и так читал достаточно много и прекрасно представляю, что связь философии с действительностью зиждется на дискурсе экзистенциального понимания бытия и не имеет ровным счетом никакого отношения к значению слова "возможность" К сожалению невозможно законодательно дать возможность. Можно лишь предоставить право.. и не запрещать. Если у мужчины есть возможность родить, то достаточным условием будет желание. Возможность означает возможность. То, что он _может_ это сделать. Если захочет. Но он не может. Потому что возможности у него нет, а есть только право, которое достаточно бесполезно в данном случае. Он сам выбрал быть главбухом. Значит сам выбрал свои обязанности. Свобода вообще не идти на воинскую службу. Свободы передвижения лишается, свободы выбора места пребывания тоже. Школьники имеют полное право не делать домашние задания. Их к этому никто не принуждает, разве что родители. Это исключительно их забота, хотят они учится или нет. Это снова был плохой пример. Надеюсь это была попытка пошутить, а не попытка меня обидеть с переходом на личности ^^

ННВ

Не не не. Такой способ спора не прокатит. Не буду я спорить с каждым из 100500 определений слова "возможности", которые даны к тому же всякими Беконами и Кантами. Тебе вообще не кажется глупым приводить в споре о языке в качестве аргументации мнения философов, которые НЕ ГОВОРИЛИ на этом языке? Мне вот кажется. Давай лучше меньше текста, больше смысла. Вот Ожегов. Хороший словарь. Понятный, простой, удобный.. На полочке у меня стоит, бедняга, не пользовались им уже лет 10, все интернет да интернет... Возможность - Средство, условие, обстоятельство, необходимое для осуществления чего-нибудь Годится такое определение? :( Во первых различать права и обязанности в рамках нашего спора не нужно т.к. и то и то закон. Во вторых пример плохой. Например тем, что главбух свои обязанности выбрал сам. Или тем, что они не закреплены законодательно. Или тем, что курьер таки свободнее. Но главное - вывод. Он дурацкий. Причем тут меньшие возможности? Из этого всего следует только то, что у курьера меньше обязанностей и следовательно они с главбухом - не равны. Больше отсюда ничего не следует. Зачем ты сюда возможности приплел я слабо понимаю. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Принудительный труд запрещен. Ну и т.д. Там еще есть. И да, с юридической точки зрения это туфта, в суд с этим не придешь, т.к. пункты конституции _могут_ противоречить один другому и федеральный закон тоже может противоречит конституции - так записано в конституции. Полнейший идиотизм, да. Самого факта противоречия это, впрочем, не отменяет.

Вот вот. Право. Закон может предоставить права. Может предоставить равные права. Предоставить равные возможности он не в силах. Он может предоставить мужчине _право_ рожать, но не может дать ему такой возможности. Может предоставить для слепоглухонемого право слышать, разговаривать, видеть и быть президентом РФ, но не может дать ему такой возможности. Поэтому то, что написано в конституции о равных возможностях - брехня. Ну ладно, скажем мягче.. художественное преувеличение. 1. Как можно назвать нечто "равенством перед законом" когда этот же самый закон навязывает дополнительные обязанности по половому признаку? 2. Обязательная воинская повинность противоречит конституции. Да, я знаю что она записана в конституцию, это говорит нам только о том, что одни пункты конституции противоречат другим пунктам конституции.

Конституция - юридический документ. То, что там написано, значит ровно то, что оно значит. Если хотите чтобы что то значило "В нашей стране для всех одинаковые запреты и одинаковые свободы"(что кстати тоже не совсем верно, но да и черт с ним) - надо было так и писать. Но написано "равные _возможности_". А это брехня ) btw по остальным пунктам ты согласен, раз не споришь? ^^

Разницу между чем и чем?