Davinel

Блин пока тему дочитал, вы уже кого то повесили.

Омг. Ну можешь тогда и Сарта вешать, он из МСК, у них там этого добра тоже хватает. В принципе где их только нету.

Записок очень мало. 2 записки на человека - писать от балды крайне глупо. У мафов записок еще меньше, поэтому орудие воздействия то оно да, но весьма лимитированное.

Исполнитель и так очевиден, это анархист. Скорее, как правильно сказала Блази - это указание на роль гостя.

А пока не пересмотрите - будете резать! Нее, я лучше буду держаться подальше ^^ Самый естественный "сделаешь вот так - тебе за это по попе атата сделают". И не когда то там, а тутже. Что вы понимаете под религией? Набор верований? Тогда выкинуть не получится, люди всегда во что то будут верить, хоть бы в летающие блюдца. В определенной мере классические религии и так теснятся всякими верами в паранормальные явления или почитанием любимых актеров. Ну а если выкинуть просто христианство, буддизм и т.д. то просто появятся новые.

Крайне маловероятно, что это был хинт.

Безумная Коната пыталась взорвать Паука?? Это страшнее чем Кри..

К Энканто вообще стоит присмотреться, по статистике она у нас тут одна из самых опасных ^^ А тут еще и блок в ночь без убийств.. ННВ

До этого вы говорили именно про буквальные кары: Впрочем не важно. Осуждение - та же кара фактически. И из ваших слов получается, что если бы этого не было - пошли бы воровать@убивать. Например если вера вдруг куда то денется.

Повесить Дюка как технолога!

Да что тут понимать? Я не ворую и не убиваю потому что это плохо, а не из за страха перед наказанием. А вы вот тут говорите, что если бы вас не стращали карами - фактически пошли бы на улицу всех резать.

Жесть. Теперь я начну бояться верующих.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%...%B0%D0%BF%D0%B8 как бэ, древнее чем заповеди. Круть, то есть вы хотите сказать, что многие верующие такие отморозки, что без кнута в виде ада и пряника в виде рая они себя контролировать не могут?..

Это из за описания того, как она меня убила. Вообще описание неправильное было. Если бы Хидан себя поджог, то по логике вещей должен был бы остаться обгорелый труп и никакого пожара. А так выглядело как типичное убийство Итачи.

Поздравляю ^^

Насколько я помню определения, атеизмом существование бога никак не допускается, а наоборот - отвергается. Допускать существование божественных сущностей это ближе к агностикам.

Ну я же писал - большинство утверждений настолько вероятны(невероятны), что просто не рассматриваются в быту. Однако существует отличная от нуля вероятность того, что мой дом сейчас подорвут японские террористы мигрировавшие в Украину и я не успею дописать пост, а Россию за пару часов захватят инопланетяне и язык поменяется на клингонский.. Бред? Ага :D Но и бред иногда случается. Если допустить бесконечность вселенной во времени, это будет означать бесконечное количество флюктуаций. Что в свою очередь означает, что произойти может все, что угодно и на бесконечном отрезке времени может случится даже такая странная и невероятная вещь как появление некой сущности, которую можно назвать богом. Наверное христианам это не очень понравится, но мы ведь не о христианстве, а о существовании такой сущности как таковой, верно? Ну вот именно поэтому я и допускаю возможность существования чего угодно. Хотя любому человеку который всерьез будет меня убеждать, что общался с ангелами небесными или видел призраков я посоветую обратиться к врачу, потому как вероятность того, что он просто псих(или придумывает сказки) несравнимо выше, чем то, что они на самом деле существуют ) В сравнении с моим взглядом на мир конечно же! :lol: Неправильно, потому что когда отвергаешь возможность чего либо - это сужает рамки и уменьшает разнообразие вселенной, а чем его больше, тем интересней. Наискосок читал, не думаете же вы правда, что я все две тысячи постов прочитаю? :D А вообще мне сложно с вами спорить, когда у вас на аватарке истинная Богиня этого мира. Вводит меня в когнитивный диссонанс :D Отсутствие веры не равно её наличию. Отсутствие веры это просто отсутствие веры. Отрицание существования чего то(хоть бы и невидимого розового единорога), не имея для этого причин - вера. Планирую завести парочку.

Отрывок искать лениво, я лучше так напишу. Есть такая штука, как аксиоматика. Мы можем принять за аксиому фактически что угодно и потом отталкиваясь от принятой нами аксиоматической системы строить теорию. Признаки научности некой теории - четкая аксиоматика и фальсифицируемость. Т.е. если мы выдвигаем некую теорию, в основе которой лежит существование божественного начала и к тому же существует теоретическая возможность эту теорию опровергнуть - такая теория будет вполне научной. Несмотря на то, что в ней фигурирует некая "сверхъестественная" сущность. К чему я это? К тому, что отвергать возможность существования такой сущности неправильно. Примерно так же, как и слепо верить, в то, что она есть. Мне не нравится диамат. Там написано много глупостей. Безосновательная уверенность в чем бы то ни было = вера. Нельзя ни в чем быть уверенным, это глупо, неправильно и сужает мышление. Многие вещи просто настолько вероятны(или настолько мало вероятны) что в большинстве случаев об их существовании(или не существовании) не задумываешся. huh? Разные конечно, я не верю например. Мне вообще как то все равно. А вы скорее отрицаете ^^

multistrike! Спойлер:http://www.orangecountyfixed.com/composition/attachment/4b079c2be7541eb0aad8754870b553a8/94603/Facepalm.jpg

Нет, я идиот, люблю зайти в первую попавшуюся тему и запостить случайную ссылку. Атеизм и отрицание возможности существования бога - точно такая же вера, как и вера в то, что этот бог есть. И то и то не имеет смысла и не подвластно логике. К этому и ссылка на Поппера.

Господам спорщикам будет полезно почитать вот это: К. Поппер. Логика и рост научного знания.

А я вообще сволочь редкостная. Не извиняйте меня!

Вы оптимист!

записывайте.

Не советую, кстати, изначально весьма средненько, где то с четвертого правила начинается совсем муть, а пятое уже вообще нечитабельно совершенно.