Nulex

научно-обоснованный лохотрон

нежно гладить ядовитых змей

В той ситуации и для СССР безусловно. Да и для Эстонии тоже, им в любом случае не остаться независимыми. Под немцами полицаям, старостам и прочим надсмотрщикам жилось бы лучше, а вот остальному народу лучше было под русскими. Присоединение России к штатам будет трагедией для обоих государств. Во-первых разительно отличается конъюнктура. На штаты никто не собирается нападать, от кого бы они могли отодвинуть границы присоединением России. Во-вторых именно после этого присоединения начнется настоящий геноцид и настоявшее сопротивление. Вот погляди численность "лесных братьев" оценивают в 0,5-1% от населения Прибалтики. Россия не Европа, у нас будет минимум 5% активно сопротивляющихся... Нет в США не дятлы никто не будет присоединять Россию, есть более простые и совместимые с жизнью сценарии. Потом присоединенные территории надо как то развивать, вкладывать в них денежку. Чтобы сгладить недовольство нужно вкладывать большую денежку, даже экономика США не потянет. Но, но я не называл твое сознание рабским. Да и как то не вяжутся твои слова с тем уважением ко мне, которое ты демонстрируешь. Надо поспрашивать специалистов признаком чего подобное противоречие является... Вот небольшая копипаста отсюда: Если не впечатляет - вот статья на википедии. Саму статью можно пропустить и сразу переходить к ссылкам. Например вот эта. Особенно обрати внимание на этот момент: По сравнению с планами Гитлера, Сталин - невинный младенец, который обеспечил прибалтам человеческую жизнь, а не участь надсмотрщиков с потерей национальной идентификации в перспективе. Опять же напоминаю "паспорт иностранца" - официальный документ эстонского правительства (ты ведь хотел официальный документ или нет?) который прямо свидетельствует о том как на самом деле относится эстонское правительство к русским, любым. Если бы Россия по мановению волшебной палочки исчезла, русские были бы вырезаны в тот же день, а что еще ждать от народа который с болью вспоминает утрату возможности побыть надсмотрщиком у немецкого хозяина. По поводу Кавказа у тебя тоже странное представление. Большинству русских плевать было на пересоединение Кавказа и прочего Крыма. Русским необходимо было, чтобы оттуда не приходили набегом и не уводили русских в полон с последующей продажей в рабство. Опять же Грузия и прочие Абхазии это были объекты большой игры с Персией и османами. России необходимо было там присутствовать, того требовали интересы государственной безопасности. Хотя меня тоже удручает желание России как младенца тащить все в рот присоединять все что плохо лежит всех кто просится (те же грузины сами попросились :)) и не просится. Создание полунезависимых государств кормящихся с руки кремля было бы более мудрым решением, но время таких решений пришло гораздо позже. Во всех остальных республиках гражданство получали согласно прописке, русские, не русские не важно. Остальные в этом вопросе выглядят цивилизованней, это факт, можно сколько угодно говорить о няшности эстонцев, но факты говорят об обратном. Или ты не согласен, что дискриминация по различным признакам не зависящим от воли человека признак дикости?

небесная чистота

восстание машин

А чего тролли хотят? Правильно, как любые животные, есть и размножаться...

Я разверну красный плакат! Скоро революции юбилей. Ударим народным гневом в набат, Скинуть воров и жулье поскорей! Лесть - месть Холод - город

жизнь бомжа

Ну тут он хоть в колхоз вступит, а в рейхе был бы батраком у немецкого хозяина. А теперь вопрос у кого народа рабское сознание? Стоп, стоп. Пару сообщений назад мы говорили о государстве и вот уже ты сравниваешь Эстонию и русский народ. Подумай это корректное сравнение. С какого перепуга я должен приводить доказательство очевидного? Вот ты же не требуешь с математиков доказательство параллельности прямых. Есть "паспорт иностранца"! Какие тебе еще нужны доказательства? Этого "паспорта" вкупе с моими предыдущими рассуждениями вполне достаточно. Мне очень интересно в какой логической системе возможен такой вывод? Очень жду твоего ответа. И вовсе я подобного не утверждал. Опять же с какого перепугу ты это решил? Я же русским языком написал, что не одобряю перегибы руководства в тот период по отношении к русским, грузинам и прочим эстонцам, которые уже стали гражданами СССР. Но внутренняя политика это одно, а внешняя другое. Присоединение Эстонии хорошо, преследование эстонцев - плохо. Ну а по поводу обращения, можешь и дальше выкать, в конце концов выглядеть потешно - твое право. Ну и где ты тут видишь оккупацию? Прекрасный образчик оранжевой революции, причем задолго до Украины. Ага, только она страстно кричала "еще, еще, да, да" а потом очухалась и побежала жаловаться родственникам, "я не хотела, он меня обманул". Тоже довольно распространенная ситуация. Знаешь в чем ошибка таких переоценщиков? Они судят об этих событиях попивая коктейли на диване. Мало кто дает себе труд, хотя бы приблизительно, представить себе тогдашние мировые расклады. Да если вывести за скобки сложившеюся международную обстановку, то получается, что договор аморален. Но если немного разобраться в тогдашних раскладах, то разница между мюнхенским сговором и пресловутым пактом видна и тому ежу. @Jabberwocker, @Метцгер, камрады, спасибо за уточнения про Польшу. Но раз сказали только про Польшу значит моя основная мысль верна. Итак наступательное вооружение, для наступательной доктрины. Вроде все по Резуну, но вот дальше как-то не получается. Если наступательное вооружение для наступательной доктрины есть у всех, то каким образом это вооружение может говорить об агрессивных намерениях? Может быть это совсем не точный критерий агрессивности...

нибелунги

деревенский меломан

Коверканье слов с неясными мотивами

Вот я человек не военный. Не служил, поэтому в споры про танки и прочие гаубицы не вступаю, ибо полный профан в вопросе. Но объясните мне, камрады военные, одну вещь. Если опираться на формальную логику и историю возникновения, то танки - это средства прорыва. Т.е. любой танк сугубо наступательное средство. Любой танк у любой страны. Т.е. наличие танков не может говорить об агрессивности конкретного государства. Второе, насколько я понимаю, "малой кровью на чужой территории" это не придумка СССР, а обычная военная доктрина того времени. Ну может у Польши была чисто оборонительная доктрина, за что поляки и поплатились. Ну и принятая в СССР доктрина подразумевало наступление и в чисто оборонительной войне, десу. Так в чем спор-то?

Что плохого в отношении русских к кавказцам? Кавказцы поражены в правах? Кавказ не кормят? Нет и еще раз нет. По моему отношение русских к кавказцам на пару порядков цивилизованней, чем отношение эстонцев к русским. Пойми значение имеет не кухонная(форумная) ругань на кавказцев, и даже не погромы, а именно отношение государства к своим жителям. Законы у нас цивилизованней, здесь нет сомнения. Ну те кто не зомбирован "свободной" американской прессой все понимают. Да и если так результат тот же, система другая. Но чем система лучше если результат тот же? Вот скажи мне каким образом из моего поста следует любовь русских к вертухаям, чекистам и прочим плохим парням? Какая такая логика позволила тебе сделать такой вывод? Лично моя точка зрения заключается в том, что не все решения Сталина и ко были полезны, перегибов было полно. Но внешняя и внутренняя политика это две больших разницы. Я не являюсь сторонником Путина, поговори об этом с теми кто его поддерживает, и как бы в этой теме Путин, даже не краб, флуд. Мне же вовсе невместно защищать путина или оправдываться, я то за него не голосовал Что не отменяет моих слов, не так ли? Тут уже говорили о полярности тогдашнего мира. А социалистическая идея в тот момент было довольна популярна. Если отбросить эмоции и обратиться к логике. Кому будет плохо при советской власти? Держателям капитала и всегда оппозиционной интеллигенции, а это несколько процентов населения. Жизнь пролетариата улучшится, а крестьянства не изменится. Так кого приветствовало больше людей? Сопротивление присоединению при помощи армии (т.е. война с СССР именно в 40-м) и предательство вкупе с бандитизмом - разные вещи. В лучшем случае это называется сепаратизм. Но сепаратизм может быть и без оккупации. А оккупация может быть без сепаратизма.

Притворяться каратистом

Отдых. Смотря аниме я отдыхаю.

Да это один из критериев цивилизованности. А как ты хотел? Цивилизованное государство одинаково относится к людям, а вот дикари уважают права только своих соплеменников - "настоящих людей". На самом деле критерий шире. Цивилизованность обратно пропорциональна дискриминации по какому либо признаку не зависящему от воли человека. Даже англичане и американцы совсем недавно начали соответствовать этому критерию, а эстонцев еще ждет длинный путь. На Украине все не так страшно, глядишь примут русский язык в качестве второго государственного. Это шутка была, нужно соответственно к ней относится. Могу даже сказать где в этой шутке соль. Люди ругают Путина и российскую систему, в то же время, те же люди, не ругают Буша и в восторге от американской системы. А ведь результаты этих систем одинаковы. Если в Европе возможны варианты, вспомни выборы во Франции, то в США Обама изберется на второй срок с 99% вероятностью. Так ведь эстонцы не пуп земли. На Колыму отправляли и русских и грузин и прочих, чем они лучше? К тому же они присоединились мирно, сами приняли такое решение. Множество эстонцев приветствовали вхождение в СССР. Я бы признал твою правоту в том случае, если бы они активно сопротивлялись, а без сопротивления и об оккупации говорить нельзя. Прикол в том, что одинаково притесняют, как тех кто был в партии, так и тех кто не был в ней, и даже тех кто был против партии. В твоей аналогии негритята в праведном гневе будут бить, не только меня, но всех белых, как куклусклановцев и их потомков, так и потомков тех белых, что сражались за их свободу. Такие негритята не в своем праве, а просто дикари и сами достойны всяческого порицания.

попкорн

Лидер из ямы?

http://www.youtube.com/watch?v=0w8Pwgj1QG8 Ну понимаешь... Демократия - это форма правления. А либерализм - идеология. Состыковать их по этой причине можно, но либерал не обязательно демократ, а демократ не значит либерал. Насчет национал-социализма не буду спорить, не настолько хорошо знаю платформу ЛДПР.

Это не извиняет твое знание русского. Не я сам порой ошибки делаю и нечего бы не сказал, если бы ты вместо "а" писал "о", вместо "и" "е", если бы это не меняло смысла слова. Но твои покушения на пробелы в моей, испорченной программированием, душе вызывает бурю возмущения. В эстонском тоже пробелы опускаешь? Бросай портить школоту, порти девок по деревням ;)

Индия

Бедные бедные люди. Так вот кто отупляет школоту, а то все Фурсенко, Фурсенко, а дядька то ни в чем не виноват. Ну хорошо хоть есть избежавшие зомбирования.

Доктор Ватсон

@Old, а кто сказал, что я нервничаю? :)