Komthur

В этот ряд можно добавить и Элладу. Это не я, это Маркс с Лениным решили, что общество развивается от низшей ступени рабовладельческого строя через феодализм и капитализм к коммунизму. И это марксизму-ленинизму надо придумывать извороты, чтобы игнорировать вышеперечисленные примеры, не вписывающиеся в стройную теорию. Общественные формации меняются в зависимости от условий и под действием культур и экономик соседних государств, а в итоге все постепенно приходят к устойчивым формам. На данном этапе развития цивилизации капитализм самая устойчивая система, хотят это признавать коммунисты и анархисты, или не хотят. Он существует де-факто, приобретая разные формы, но его принципы, несмотря на присущие капитализму недостатки в виде эксплуатации, кризисов и т.д., обеспечивают устойчивость, при этом позволяя постепенно реформировать и развивать систему. Вы считаете капитализм злом и хотите заменить его на что-то другое? А что Вы можете предложить практического, кроме "взять, и поделить"?

Нет. Его время прошло, когда общественные отношения перешли в более прогрессивную фазу. Если социализм более прогрессивная фаза, чем капитализм, то почему социалистические режимы потерпели крах? Объективных предпосылок для смены капитализма социализмом в ХХ веке еще не было, поэтому пришлось называть "социализмом" государственно-монополистический тоталитаризм, а он не выдержал конкуренции с развивающимся капитализмом. Да где Вы иллюзии нашли? У капитализма множество пороков и проблем. Но он в наибольшей степени соответствует развитию человеческого общества на данном этапе. И если предположить, что "теория" марксизма-ленинизма о развитии общества верна, то все происходящее ей не противоречит в главном, капитализм постепенно становится социальным, и, возможно, в далеком будущем превратится в социализм. Только не искусственно объявленный и не имеющий под собой реальной почвы, а как результат постепенной эволюции. Наиболее сильно тормозит этот процесс неоднородность развития обществ, среди которых до сих пор есть и феодальные, и даже родо-племенные формы.

С Панцеркатером мне об этом говорить интересно, а с Вами, извините, нет.

Еретик

Порвите, наконец, свой шаблон, через него ничего не видно. В 60-е я был маленьким ребенком, а в 70-е не слушал "Голос Америки" и "Свободу", терпеть не мог The Beatles и Led Zeppelin и "Машину времени" с "Воскресеньем" (и сейчас их терпеть не могу). А в детстве любил играть в подавление восстаний рабов и делал оловянным солдатикам из ватмана белые плащи с черными крестами. Просто потому, что культура и ценности Запада мне понятны и соответствуют моему мировосприятию. Не читайте советских газет и не смотрите советское ТВ. Это если не думать о последствиях. В качестве кнута вполне достаточно законов при условиях неукоснительного их применения и независимости правосудия.

@Old, и тем не менее, ни Греция, ни Испания ни даже США коммунизм строить не собираются. А кризисы неизбежны. В том числе и в социалистических странах. Важно умение и возможности из них выходить.

Ну так для того государство и нужно. Тут не в первый раз мне приписывают анархические мысли о полностью рыночном бизнесе, к которому государство не имеет никакого отношения. У нормально организованного государства более, чем достаточно рычагов воздействия на бизнес, и я только пытаюсь донести точку зрения, что поощрительные методы гораздо эффективнее карательных. А вот совать свой нос в бизнес-планы и указывать, что, сколько и кому делать государство точно не должно. Государственные интересы можно соблюдать через тендерные госзаказы. Ну это же регулировка. Возможность двигать ручку настройки в обе стороны. А когда ручка вращается только в одну, это называется иначе, завинчиванием гаек.

Нет, я об объективном преимуществе капитализма как практически реализуемого общественного строя. Мои личные симпатии далеко от этого. В лучшем, на мой взгляд, государстве в истории человечества, Прусском государстве Немецкого ордена, в самом ордене право собственности было коллективным. Братьям было запрещено иметь любую собственность, одежду, оружие и лошадей предоставлял орден. При этом орден охранял частную собственность мирских граждан государства. Глава так почитаемого многими ордена Тамплиеров, Великий Магистр Жак де Моле, назвал орденскую Пруссию идеальным государством. К слову, как бы ни было хорошо государство Немецкого ордена, именно развитие капиталистических отношений наряду со жгучей завистью соседних Польши и Литвы послужило объективной причиной прекращения его существования.

Нет, котик. Лесной.

Мины тоже были. И СССР их не брезговал ставить. Но мины не столь существенны, если корабли идет прямым курсом на камни. Едва выйдя из пещер человеческое общество стало жить в условиях потенциального взрыва. Но чем выше уровень жизни, тем меньше его вероятность. Было и такое. Но приоритет в практике связывать профессиональный рост с членством в политической партии у СССР. Увы, увы. В СССР была личная собственность, но не частная. Частная собственность может являться источником доходов, которые в СССР называли "нетрудовыми", а также была запрещена эксплуатация, что исключало существование частных предприятий. Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативнойсобственности. Статья 11. Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности. В исключительной собственности государства находятся: земля,ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Статья 13. Основу личной собственности граждан СССР составляют трудовые доходы. В личной собственности могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения. Конституция СССР 1977 года Это не частная, а коллективная собственность. Из Конституции: Статья 12. Собственностью колхозов и других кооперативныхорганизаций, их объединений являются средства производства и иноеимущество, необходимое им для осуществления уставных задач. Земля, занимаемая колхозами, закрепляется за нимив бесплатное и бессрочное пользование. Государство содействует развитию колхозно-кооперативнойсобственности и ее сближению с государственной.

Заход РСП выполнять с обязательной ФТВГ по ДРЛ

Найдут компромисс, а Олланд уйдет в политическое небытие. Следующий будет думать больше. Так держали-то прямиком на камни. Благодаря Горбачеву только повреждения получил "корабль", а мог ведь и в щепки разбиться, если б курс держали точно. Это цена стабильности и гарантий. Основание, фундамент системы. Не очень хорош, конечно, но лучшего пока не построили никто и нигде. Тот самый случай, когда талантливому человеку недоставало амбиций. Основой государственного строя в СССР был запрет частной собственности. Вот когда в США национализируют землю, недвижимость и средства производства, только и можно будет говорить про СССР 2.0, а пока это дальнейшее развитие капитализма на благо трудящихся и тунеядцев.

Это грубо и по-собачьи. Надо бесшумно прыгать сзади на загривок и быстро прокусывать позвонок

А в МОТ считают иначе http://gigamir.net/m...mics/pub1144319 Уже к концу 60-х экономика стала подавать аварийные сигналы, поэтому и пришлось лавировать. Но, оставаясь в догмах социализма, выдержать курс и не вызвать сокрушительных для системы последствий оказалось невозможно, и началась эпоха "застоя". А когда за реформы взялся М.Горбачев, выбора уже не было, распад системы был предрешен и разница заключалась лишь в сроках и драматичности последствий. Тут нет ни теории, ни практики. Есть только избирательное отношение к разным понятиям, объединяемым словом "амбиции" Да. Смысл человеческого общежития в том, что все люди пользуются друг другом. И чем больше взаимопользования, тем стабильнее и благополучнее общество. В нашем примере талантливым конструктором пользуется буржуй- предприниматель (упрощенно говоря), а конструктор пользуется буржуем, который решает вопросы обеспечения работы и сбыта готовой продукции.

Вы же сами дальше опровергаете собственные слова: Не понял, что такое "давлеть над ракетами". Есть слово "довлеть", означающее "быть достаточным". Наверное, Вы хотели сказать, что желание возглавлять важнее цели? Амбициозный С.П.Королев запустил первый в мире искусственный спутник и первого в мире космонавта. Амбициозные карьеристы из ЦК КПСС и Правительства "возглавляли". Мешали, конечно, изрядно, но понимали, что без Королева и у них не будет ни постов, ни орденов. При советском социализме у амбициозных карьеристов-словоблудов была идеальная среда, а таланты можно было держать как крепостных, на привязи. А при капитализме надо делать деньги. Поэтому "унимать" талант сильно невыгодно, когда на нем можно сделать деньги. А талант может решать сам, куда ему пойти работать, в General Electric или Pratt & Whitney, Boeing или Airbus S.A.S В 2008 капитализм рухнул? США и Европа строят коммунизм?

Да, голые амбиции это плохо. Я как раз это постом выше написал, если Вы не поняли. Сказать-то что хотели? Я бы сказал, из чистого расчета. Материально благополучное общество, тесно повязанное с бизнесом кредитами и стандартами потребления гораздо более выгодная среда для бизнеса, чем озлобленные нищие массы пролетариев. Нет, определенно сначала это было сменой курса. Ранее такое попробовали сделать Брежнев с Косыгиным, но сразу поняли опасность и отскочили назад. Я бы назвал это даже не идеализмом, а утопизмом. А.С.Яковлев, А.Н.Туполев... Я предпочитаю такое определение:

Краеведы

На самом деле, суть одна - желание достичь вершин. А цели (вершины) зависят уже от многого другого. Неамбициозные люди могут быть неплохими исполнителями, но никогда - хорошими учеными, конструкторами, руководителями. Карьеризм просто неизбежная обратная сторона этого важного качества. Подавлять амбициозность и инициативность искусственно ни в коем случае нельзя, так как талантливых людей "загнуть" удастся, а карьеристов - нет, у них цели проще, а методы идут в ход любые.

Вторая. Первая выпивается в бессознательном практически состоянии))

Потому, что Вы или потеряли нить разговора, или просто увели его в другую сторону. Panzerkater считает амбиции пороком, я - наоборот. Пример Макаренко подтверждает мою точку зрения, а о чем Вы спорите и с кем, я не понимаю.

Подвижник

Получалось - что? Выращивание лишенных амбиций овощей?

За прошедшие пару веков удалось найти способ взаимовыгодного сосуществования. Интересы любых групп людей всегда будут различаться, поэтому все зависит от того, какие компромиссы им удастся найти. Общество, в котором равно соблюдаются в полном объеме интересы всех так же невозможны, как существование совершенно одинаковых людей. Я, конечно, не жил при Сталине, да и Хрущева застал лишь формально, но свидетельств разворота курса от одного к другому более, чем достаточно. А разворот с приходом М.Горбачева был еще круче. Чехарду генсеков во время "пятилетки пышных похорон" можно не рассматривать из-за краткосрочности пребывания у власти полуживых стариков. И вы знаете способ лишить человека этого инстинкта, унаследованного от животных? А как строились карьеры в комсомольском и партийном аппарате не помните? Мне довелось соприкоснуться. От того, пишут ли об этом в газетах и становится ли это достоянием обывателей, или нет, суть процесса не меняется. Что касается ролика, такого аргумента я готов был ждать от Катрин, но никак не от вас. Во-первых, для чистоты аргументации неплохо было бы сопоставить эту цифру с цифрами материальной помощи и пожертвованиями в пользу беженцев, а во-вторых, отвечать хлебом-солью на хамство, массовое нарушение закона и сложившегося уклада и наглость могут только святые и альтернативно развитые. Кстати, а нет ли у вас статистики подобных проявлений в сравнении с РФ? Рост на сколько-то там процентов без базовых цифр мало что говорит.

Моб

Canis Latrans