Akuma-san

Если последнее предложение вполне себе верное (правда, я бы употребил прошедшее время - "получавшие"), то первое вряд ли является таковым. В этом отношении, хикки вряд ли отличаются от остального общества. Ну и с социальной адаптацией у хикков всё, если и не в полном порядке, то и не так уж плохо. В том же NHK, пусть и несколько утрированно/идеализированно, показано, что хикки вполне приспособлены к окружающей среде (социуму) - кончились халявные деньги (суши, рамен), и хикки тащится на работу, чтобы обеспечить потребности своего бренного тела.

G.K., после слова "нужны" должно стоять "священнослужителям" или "церкви". А в области культуры носитель культуры безграмотным быть не может, поскольку автоматически он перестаёт быть носителем. Соответственно, ОПК могут служить лишь прозелитизму.

Dora-chan, сравнивать походы в церковь (или мечеть или куда там ещё) с приёмом лекарств - последнее дело. Выпив не ту таблетку или не в том количестве человек реально рискует уже в этом бренном мире. А от "непонимания" церковных обрядов никто еще напрямую не помирал. Ну и человек не может быть неграмотным в области своей культуры. Соответственно, всякие таинства имеют ровно тот смысл, который в них вкладывают их непосредственные участники, пусть даже этот смысл противоположен тому, что вкладывают церковнослужители.

G.K., стоит отделять мух от котлет. Простому народу действительно было наплевать отлучили ли их правителя от церкви или нет. Другое дело - интердикт, который напрямую затрагивал интересы всех - ну кому охота из-за какого-то короля или императора жарится на аццкой сковородке. Вы так изящно шутите. Россия - родина слонов, блин. Это, впрочем, заслуга не христианства, а татаро-монгол с их веротерпимостью. А про морисков в Испании не слышали? А про крестовые походы?

С днём варенья (или вискаса), MrStitch! Shinsaku-To, а я только-только приехал домой на машине загруженной черепами и прочими косточками :D .

Не касаясь выучки мотострелков, которые, всё-таки, вынесли основную нагрузку в данном конфликте. У РФ не стояла задача оккупировать Грузию, соответственно, необходимость в оперативных десантах глубоко в тылу противника отпадает. А десантироваться непосредственно в зоне БД - лишний риск поубивать людей и технику (рельеф) при мизерном выигрыше - СВ достаточно быстро прошли Рокский туннель. Конечно, серьёзно. Только пороха для РДТТ настолько серьёзны, что китайцы еле-еле дошкандыбали до нашего уроня начала 60-х. Это ведь тоже технологии. Необязательно. Были отмобилизованы силы достаточные, чтобы отпинать грузинскую армию с низкого старта. Этим намекали ещё до начала БД, что РФ, если что, Грузии не спустит. А когда конфликт, всё-таки, разгорелся, мобилизовали те силы, в которых необходимость на первом этапе конфликта не было, но которые были необходимы для закрепления успеха. Вообще, с точки зрения стратегической разведки и планирования 888 операция, если и не образцовая, то на 4+ тянет. Косяки полезли на оперативно-тактическом уровне.

Вот это нифига себе. Особенно, если "мозги" на шасси установлены.

Знающие люди говорят, что китайцы до сих пор не способны даже скопировать хоть что-то более-менее высокотехнологичное. АЛ-31 (технология тридцатилетней давности) тому пример. Причем траблы у китайцев возникают уже на уровне производства материалов. Э... А на чём ей ехать? Или пешком идти за БМД? Ну если войсковую группировку развернули под видом учений задолго до начала БД, значит, разведка сработала. Хотя на тактическом уровне тут полный швах.

Судья - редкостный урод. Сначала решил покрасоваться и за первое же нарушение зачем-то показал жёлтую карточку ван Перси. Потом пораздавал несколько штук и забыл о них, когда Бускетс сорвал быструю атаку. Затем - решил отмазаться и вместо красной выдал де Йонгу только жёлтую. После этого стал усиленно прощать испанцев. Собственно, выступил в лучших традициях купленных судей - сначала продемонстрировать свою "беспристрастность", надавав карточек по делу и не по делу обейм командам, показав "толерантность" к жертве где-нибудь в середине первого тайма, чтобы в решающий момент (неудаление Пуйоля), если нужная команда еще не обеспечила себе успех, вмешаться. Правда в дополнительное время Уэбб был не столь артистичен и позволил себе даже "не заметить" угловой у ворот испанцев, после чего последовала голевая атака. И это главный матч четырёхлетия. Блин, да за 64 игры на этом, прости Господи, мундиале "судейщины" набралось столько, что на два чемпионата РГУ хватит. Про уровень футбола даже и говорить не хочется. P. S. Ирматов и японец справились бы гораздо лучше этого Грэма Полла-2. Они не разбрасываются жёлтыми, но если надо показать сразу красную - покажут без колебаний. Эти двое - единственные светлые пятна, кроме игры сборной Германии на этом чемпионате. 5 максимум. Игру можно проводить только, если у команды на поле не меньше 7 человек.

Ага. Смотрим в таблицу Премьер-Лиги и смотрим на каком месте "Ливерпуль". И думаем, почему уже много лет "Ливерпуль" не может составить конкуренцию МЮ и примкнувшему к нему "Челси". А эта команда чем лучше? Еле-еле выползти из такой группы. (Кстати, Вы бы еще какого-нибудь Гершковича спросили). А разве Роналдо красиво играл? Типичный бразильский балерун и всего-то. За сборную Роналдо забил 62, а Клозе - 52. С учётом разных стилей сборных вполне сопоставимые числа. Про голы какому-нибудь Китаю тоже не стоит забывать. Что-то я не вижу его голов в самых ответственных матчах. То есть на этом ЧМ. А по-настоящему классный игрок такого себе не позволяет. Ага. Для того, чтобы называть сборную топовой, нужно, чтобы она практически всегда показывала топовые результаты. А с этим у Англии не настолько лучше, чем у России. Вообще, есть только четыре топовых сборных сейчас: Бразилия, Аргентина, Италия, Германия. Скорее 3:1.

Ну, во-первых, Сербию они волозили весь первый тайм и почти половину второго. А потом (это может показаться странным, конечно) немцы устали. Но и вдесятером они так на Сербию навалились, что тем только великая пруха (в виде незабитого пенальти) помогла отскочить. Во-вторых, если внимательно смотреть все матчи сборной Германии, то очевидно, что на матч с Ганой у них был запланирован спад формы, поскольку в этом матче немцы еле ноги волочили, а во всех остальных бегали едва ли не бодрее всех. Сборная Англии такая же топовая как и сборная России. Её сила - миф, поддерживаемый несомненной топовостью Премьер-Лиги. Руни весь кончился через год после перехода в МЮ. А у немцев Клозе имеет все шансы установить новый рекорд результативности в финальных частях чемпионатов мира. Ну и Лэмпард не сильнее Озиля.

Тоже не катит. Даже если правила нарушены, судья должен оценить умысел нарушителя и опасность для здоровья пострадавшего. А опасность мало зависит от направления подката (сзади, сбоку или спереди). Самые опасные удары - по опорной ноге безотносительно направления подката.

А как быть с правилами игры? Которые говорят, что нарушение правил, лишающее явной возможности забить гол (т. н. "фол последней надежды"), карается красной карточкой безотносительно умысла нарушившего правила. А серьёзные травмы почему-то больше происходят при ударе по ногам спереди. Достаточно вспомнить, как в своё время Душер сломал Бекхема. Ну и до кучи - нет такого указания в правилах, чтобы подкат сзади непременно карался жёлтой или красной карточкой.

Видите ли, исходя из моих наблюдений, если юзер хоть малость адекватен, то он долго в минусе не просидит (пример тому - ПалХан, который в первые же сутки введения новой кавайности улетел в -40, минусуя Овна, и который сейчас в плюсе), даже если Вы лично не сможете поставить ему полноценный плюсик - его вытащат другие пользователи АФ (они, как и Вы, тоже могут каваить :( ). А поскольку плюсов в целом раздаётся больше чем минусов, то несчастный глубоко не застрянет в минусе. Поэтому, мой Вам совет - расслабьтесь и получайте удовольствие :) . Бремя мессианства - не самое приятное :) . Ну и вдобавок, Eruialath как-то писал, что несмотря на его знание системы он пару раз попадал под штрафы. Я тоже получил -2 за повторное понижение кавайности одному юзеру за пару дней, хотя и знал о таком правиле. Так что знание правил не гарантирует их соблюдение.

И чего Вы паритесь :) ? Вам не нужно ничего ждать. Делайте с репой, что Вашей душе угодно. Какая Вам разница, повысится репа у некоего юзера, потому что Вы, узнав, Великую Тайну Кавайности решили не ставить плюсик, или потому что Система Репутации сама отсекла "лишнее" изменение? Кстати, второй случай, ИМХО, гораздо лучше чем первый - юзер всё-таки получит плюсик в репу (пусть он и не защитается) и порадуется :) .

Это говорит только о том, что "не свинарник" нужен только "мамам". Женский каприз :) .

Мне почему-то кажется, что Вы этим заявлением дезавуировали свои трактовки Библии. Разве что Вы скажете, что Вы и Он - одно лицо :lol: . Тогда возникает вопрос, как дегенерация соотносится со всеведением Господа? Ведь когда он сотворял мир, он должен был знать, что произойдёт в Содоме и Гоморре. А коли знал, то чего создавал? Это называется буквализм. А если не выдирать слова из контекста, то Иисус призывал к отходу от ветхозаветных норм равного возмездия, а не вёл речь о пощёчинах или оскорблениях, поскольку "око за око" к таковым не относится.

G. K., а я всё думал, когда это Вы скажете, что лютеране - не христиане :) . Ещё раз. Есть первоисточник - Библия. Написан, вроде, по-человечески. А Вы утверждаете, что хорошо образованный человек, но не являющийся богословом, не может её понять в принципе. Тогда возникает вопрос - кому проповедовал Христос? Потому что, если дело обстоит так, как написано в Новом Завете, Вы выставляете его банальным троллем. Да. По-крайней мере, католики утверждают, что Папа - наместник Христа. А это - самое что ни на есть лицо религии. Планку занижают по факту сами церковники. В РПЦ с этим слегка попроще, но Ватикан придумал себе целибат клира, а теперь, что ни год, так новые сообщения о священниках-педофилах-гомосексуалистах. Учитель (а священник именно таков по отношению к пастве), может, и не должен быть идеальным, но должен быть всё-таки ближе большинства простых верующих к идеалу. Впрочем, народ о наших монахах тоже рассказывает истории достойные "Декамерона" :) .

Да какая разница, что значит эта часть? В Нагорной проповеди заявлено отличие от "язычников". Значит самое главное - в ней. Впрочем, и это не важно. Потому что если рассматривать всерьёз эту строку, то видно, что она противоречит (если не прибегать ко всякой иезуитской схоластике) Нагорной проповеди. А применение схоластики для оправдания противоречие вполне себе усиливает сходство богословов с судейскими и адвокатами. Ну и всерьёз рассматривать Новый Завет в качестве непротиворечивого текста - смелость отъявленная. Поскольку даже отобранные четверо евангелистов часто говорят если не противоположное, то разное.

Лицом христианства являются как раз действующие церковные иерархи, священники, которых простой народ каждый день видит. А не какие-то святые, о большинстве которых простой народ знает только имя. И малое количество "спорных" святых тому доказательство. Это как раз неочевидно, если вспомнить о различных средневековых и современных христианских течениях, которые позволяют всякому трактовать Библию. А поскольку трактовки в данном случае могут быть совершенно разными, то о позиции христианства говорить неправомерно. Я-то и имел в виду, что Христос в Нагорной проповеди чётко сказал, что надо делать не так, как делалось раньше. Не "око за око" (а ведь это тоже божественный закон), а "подставь левую щёку". Именно поэтому отсылки христиан к Ветхому Завету в том, что противоречит положениям Нового, являются просто-напросто схоластическими фокусами.

Так не видно стремления быть идеальным у тех, кто является лицом христианства. "Теоретически" - хорошее слово. Только Коран прямо говорит, что убивать без причин не стоит, но если причины есть, то заморачиваться не надо. А схоластические фокусы, с помощью которых можно отыскать оправдание войны в Библии, всегда действуют на людей одинаково - юлят. А хороший человек юлить не будет. Да и искать оправдания войны в Ветхом Завете как-то нереально - "Не так же ли поступают и язычники?"

Да я не говорю о том, что христианские иерархи сплошь мерзкие людишки. Дело в том, что ни ислам ни иудаизм не предъявляют таких нереалистичных требований к своим последователям, как христианство. И он будет прав. Потому что, представьте себе, толковать Коран может любой. И дело абреков верить или не верить "грамотному руководителю". А в Коране, таки написано, что пророк сам воевал и, в принципе, никому не запрещал. Про Христа этого при всём желании не скажешь. То есть, если в Коране можно найти оправдание войны в конкретных случаях, то в Библии - нет.

G. K., дело не в чистоплотности или нечистоплотности каких-то там индивидуумов, провозглашающих себя христианами, иудеями или мусульманами. А в том, насколько соответствуют деяния en masse приверженцев той или иной религии, принципам которые они проповедуют. Ведь в том же Коране, при всей его неагрессивности, малый джихад, всё-таки, прописан. Описаны участия пророка в боевых действиях и репрессиях. Это не значит, что Коран призывает убивать неверных направо и налево, но там прямо указывается и на возможность того же самого убийства в случае необходимости. Христос же, если верить Евангелиям, ничего такого не утверждал, а наоборот, призывал к отказу от подобных действий. Да, можно сказать, что не всем христианам под силу полное следование Нагорной проповеди, но хотя бы "духовные лидеры" должны бы соответствовать. А что мы видим? Среди римских пап праведников можно пересчитать по пальцам одной руки. Военные монашеские ордена. Крещение Руси огнём и мечом. Не получается быть дартаньянами у христианских церковных иерархов. Но они вовсю продолжают утверждать, что "правильно" несут веру Христову. Вот главное лицемерие.

Претензия не странная. Христианство позиционируется как крайне миролюбивая религия. Но дела под его знаменем творятся ровно такие же, как и под знамёнами других массовых религий. По сути претензия в лицемерии.

Ни разу не видел человека, утверждавшего, что он атеист. Кто такие ньюэйджеры - хрен их знает. А в православные записываются все, кому не лень. Неоднократно слышал фразу: "А вот надо бы креститься, не хочешь быть крёстным?" Вот это - мода. А единичные случаи новообращённых кришнаитов или дзен-буддистов на этом фоне не впечатляют.