sh(x)

Нет, однотипность повествования присутствует, разумеется...Но от этого рассказы менее интересными не становятся) А описания его - это вообще отдельный разговор. Что-то, возможно, долго описывается, но оно того стоит. А уж выдуманные им мифические существа так тем более. :D

Всё дошло, всё получила. :(

Тетрадь на спирали [акция в силе? *нет, я что, я ничего...стоит продолжать?*]

Ужасы [какой душевный эксгибиционизм? Об этом и речи никакой нет) Ассоциации и их объяснения - откуда они берутся?. Это же: 1.Просто; 2. Интересно (да мне интересно, я спрашиваю)); 3. Вносит некоторую ясность (я не всегда могу связать ассоциации хоть как-то. Читая тему)]

Наклейки. Маленькие, в форме овощей. [классе в первом нам проводили воспитательную беседу как раз на заданную тему. И потом давали такие книжечки формата А4 с картинками разными поучительными и с набором наклеек маленьких. Но их было много. Естественно, книгу никто не рассматривал, а в наклейках везде, где только можно, все младшие классы ходили. Теперь при словосочетании "вкусная и полезная" так и вспоминается наклейка с морковкой/прочими овощными изысками] Flay, не прерывайте акцию) Ассоциации - это кладезь знаний. Но каждый мыслит в меру...своих возможностей) Нам интересно)

Коричневое стекло [химия, лаборатория, ряды разных скляночек...Всё просто. Но первый вспоминается именно материал^^]

не стоит) Хотя, если человек вдруг, неожиданно, решил заняться чтением, то всё равно, я бы советовала начинать с признанной классики, а не с чего-то другого. B) СпойлерЧто ж. Возможно, мания преследования у меня, а мания величия - у Вас. Уж простите неграмотную, что великую литературу читаю со второй книги, да ещё и мне не нравится. Правда, прошу простить мою несдержанность. Вот за это действительно простите. Не люблю подобную...критику. Разубеждать не буду, а присоединюсь к просьбе о разубеждении)

Что-то оранжево-малиново-прозрачное.

Детство

Череп

Ужас какой!

Матрицы [блин, это было к посту про рекурсию :)] К следующему тогда: обычное дело

Пленэр

Шарик.

Конструктор

Протектор

Металл

Уголовщина *долго я старалась обойти тему стороной, до последнего держалась от момента создания. Но так и не смогла... ^_^ *

А началось-то всё с "Ктулху зохавает мой моск". Мне, как крайне любопытному человеку, стало интересно, что ж такое за "Ктулху". В итоге, где-то год назад прочла-таки одноимённый рассказ, восхитилась неимоверно, конечно) Новый всплеск увлечения был этой осенью. Знаете, как было жутко, когда я ночью читала "Крысы в стенах", а тут проснулся лежащий рядом кот, и начал просто истошно вопить у закрытой двери, при этом царапаясь в неё? Ужас просто неимоверный. Влюблена в "Шепчущий во тьме", "Хребты безумия", "Храм" и много ещё чего) В скором времени доберусь до "В поисках неведомого Кадата", про который мне много рассказывали (там парочка рассказов до него осталось)). Нет, Лавкрафт гений, что и говорить. Атмосфера там, конечно, создаётся сильная. ^_^

Я Вам очень завидую, если Вы в ШКОЛЕ читали на АНГЛИЙСКОМ. На моей памяти, это было два занятия в пятом (!!!) классе на уроке литературы. Естественно, никто тогда ничего не поняли из прочитанного (детям-то по 10-11 лет). Я бы переставила по школьной программе "Алису" в старшие классы. Для обязательного и подробного изучения, с включением вопросов по ней в экзаменационные билеты 11 класса ^_^ Это как минимум. Истину глаголете)Сама перечитывала (уже не первый раз после того, как читала в школе) сравнительно недавно, несколько месяцев назад, наверное) Совершенно потрясающая вещь. Пределом моих мечтаний сейчас является найти в оригинале. В бумажном варианте (не люблю я с экрана читать, совсем не люблю).

У всех просто разные критерии того, что такое попса, и это не раз уже было сказано) Нет, в самом деле. Вы попробуйте дать определение "попсы") Единственное, в чём все согласятся - это нечто массовое) Я сужу по тому, что сейчас интернет переполнен любителями ВСЕВОЗМОЖНОГО фэнтези, реал переполнен ими же. Не знаю, почему, у меня вообще к фэнтези предвзятое отношение сложилось. Хотя, ни на чём не основанное. Если так, то, пожалуй, надо пересилить свою предвзятость и почитать) Я пробовала читать что-то из ЧИСТОГО фэнтези, по всей видимости, современного (отец книгу приносил), Гарри Тартлдав "Тьма сгущается" (автора не слышала никогда, равно как и произведение. Не могу сказать о "попсовости" или "классике" - вопрос, скорее, к знатокам ^^). Бросила где-то на 20-ой странице. Но это всё, кажется, в тему про фэнтези мне надо)) В общем, читать-то всё равно каждый будет то, что хочет) Стоят же почему-то в магазинах "гламурные романы" (со значком "выбор журнала Космополитан", ога)), значит, и их читают в том числе) Попса была, есть и будет. (только прошу, не надо думать, что я её одобряю и кроме неё ничего в руки не брала))

Опрос вообще интересно составлен) Во-первых, классика - в наше время понятие ой какое относительное. Например, я несказанно удивилась, когда в книжном увидела на полке "Классика" Пауло Коэльо в точно таком же издании, в каком стоит признанная классическая литература, как русская так и зарубежная, (Толстой "Война и Мир" на той же полке и в том же издании - наиярчайший пример, хотя есть и не менее яркие)). Попса - тоже относительное понятие. Например, мне кажется, что фэнтези сейчас тоже становится "попсой", потому что его читают ВСЕ и его очень сейчас много. То же относительно и популярных, модных книг. Ведь каждый обязательно хоть раз, если не читал, то хотя бы узнавал о чём "модная книга". ^_^ Читаю почти всё - и классику, и кое-что из попсовой литературы, но, основное, конечно - "то, что нравится". Нельзя же ведь говорить "НЕТ" какому-то жанру/произведению, если не читал и не имеешь представления о том, что это? Единственное, до чего, пожалуй, руки не дошли - классическое такое фэнтези. (Например, я Толкина даже не открывала. Ни одно произведение. Стыдно? Ну, теоретически, должно быть. Теоретически ^_^)

Решила восполнять пробелы в образовании. Несколько книг сразу - норма, так что пока следующее: Лавкрафт (не одним же Ктулху жив автор?)), Достоевский "Подросток" (руки дошли только сейчас, навёрстываем упущенное)) и наконец добралась до Стругацких (начала с "Поиска предназначения". Ну да, не читала я их раньше, а три толстенных тома лежат уже год (!), причём, покупала по собственной инициативе (!!) и никак не соберусь читать. Святая лень. Кстати, ни в одном из томов нет "Обитаемого Острова". Надо восполнять и этот пробел)). Пока так...)

Книгу я, конечно, не читала, но меня прямо-таки поражает до невозможности заполнившее сеть помешательство. Которое, кстати, распространяется и в реал (интересное соц.явление - в книжном недавно видела группку девочек, на вид лет по 11-12, с воодушевлением ищущих что-то на полках. Позже у продавца было спрошено что...? Угу, "Сумерки". Интересна возрастная категория читающих сразу стала)) В общем, на основании вышеизложенного, я для себя решила, что книга, в общем-то, довольно попсовая вышла, но утверждать не читая, не могу) Но, собственно, к теме - зачем я сюда зашла. Я видела немало восторженных отзывов, но, увы, ни в малой степени не дающих представления о положительных сторонах книги. Прекрасный отрицательный отзыв я увидела в посте Bakista. Хотела бы спросить у тех, кто прочёл и кому понравилось - можно ли в такой же конструктивной манере описать все плюсы произведения? Кто знает, может, почитаю даже?) :)

trium, Почему же, Ваша ремарка вполне обоснованна. В написанном действительно создаётся видимость резкого такого разграничения) Но, в том же первом посте я писала и про нейтрально-настроенных личностей, которым "не горячно, не холодно". Нет-нет, не обязательно, если Вы к нам не записались, значит, Вы яойщик, совсем нет, и кого-то "задеть" этими словами я не хотела. :(