Cabalbl4

Ну вот как приводят поинмание "мехи" в википедии. Так что я думаю под это определение проходят и шагоход, и арахноид, и экзоскелет. Тогда вернёмся к самому началу - возможности создания оружия, от которого бронирование спасать не будет в принципе. Достаточно портативного (орудие линкора не в счёт :) ). Тогда смысл в танках как бронемашинах отпадёт, и ставку придётся делать не на броню, а на другие параметры - более раннее обнаружение противника, большая манёвренность.

Пожалуйста, обоснуйте. :) Почему именно вдвое. И почему минимум. И в каких условиях сборки.

Не думайте. Это гандамеры специально. Надо же на чём-то оттянуться в трудные моменты в жизни... Вот кадр из 83-го, весьма интересные параметры стоят в комуникаторах двух адмиралов ) Ещё Z GUNDAM на это дело силён. То газ ядовитый с опечаткой dangAr, то плавающие осколки корабля с нечленораздельной надписью made in china ) За то я и люблю делать стопкадры в гандамах. Шутники, млин :)

Уборка - насилие над творческой личностью ) И над нетворческой - тоже ) Убираюсь очень редко, когда уже совсем на всё это смотреть невмоготу :)

Не интересен вам или не является мехой? :) Зато он понесёт это всё по такой местности, куда путь танку и автомобилю был есть и будет заказан. Поэтому собственно его разработки и идут полным ходом. И в ближайшие лет десять ему точно быть. Только каки он будет после решения всех технических задач - пока вопрос ^_^

Я брал за ооснову цену нашего Т-80. :) У него цена колебалась от 2 млн в базе до 2,3 млн в зависимости от исполнения. Предположил что мех будет чуть дороже именно сейчас. Т.к. а) продукция новая б) учёл большую стоимость двигателя А что вы хотели? Чтобы он был дешевле танка? Танк неуклонно дорожает. Как и самолёт. И вообще, любой высокотехнологичный вид техники. Мех тоже высоко технологичен. У него требования к уровню производства весьма и весьма. Так что если его собирать у нас, он может и во все 3 млн встать. И даже в 4. А у япошек может и меньше 2 стоить. Потому что высокотехнологичка у них более развита для массового производства комплектующих. И металла на шагоход они много пожалеют наверняка :) Вопрос - что эффективнее. Дешевле - не значит лучше ^_^

В гандаме весьма интересное решение этой проблемы показывали. Чтобы меха в космосе при стрельбе из пушки не вертело, на руке компенсационный реактивный движок висел. Который по мере стрельбы отдачу компенсировал. Аццкую отдачу рельсы он, конечно, не компенсирует полностью, но может помочь. Плюс если сделать систему замедления отдачи как на автомате Никонова. В итоге, я думаю мы можем прийти к следующиеу заключению: навесные конструкции давали защиту от кумулятивных снарядов, но она не была абсолютной. Т.е. при попадании под определённым углом броню пробивало. Однако, в целом снижала вероятность подбить танк первым выстрелом. Другое дело низкая дальность и несогласованные действия не давали солдатам нормально эти установки использовать. Наверное, здесь и есть корень непонимания. Я с самого начала имел в виду, что абсолютно эффективной защиты от кумулятивного заряда, которая выдерживает попадания снаряда под любым углом (такую как динамическая защита современного танка) до конца войны создать так и не удалось. По поводу бронепробиваемости и весу кумулятивного снаряда и авиабомбы - я предполагаю, что против них сетки вообще были неэффентивны. Так как снаряд своей массой пробивал сетку, а затем срабатывал от соприкосновения с бронёй. Но это моё предположение. Главный же вопрос, с которого мы обсуждать это и начали - насколько быстро броня успевает за эволюцией средств, ее пробивающих. По-моему, панацеи (гарантированной защиты) от кумулятивного снаряда за годы войны изобретено не было. Длинна зависит от эффективности (КПД) источника электромагнитного поля, толкающего снаряд. Она, в свою очередь, сильно зависит от сопротивления в материале, из которого сделаны катушки (со сверхпроводимостью пока вроде проблемы) и того, как быстрее сделать размыкание контура и исчезновение этого самого поля. Потому что ровно до середины катушки оно снаряд разгоняет, а после середины с той же силой тянет обратно, потому после пролёта середины контур размыкается, и за дело берётся следующая катушка. Также роль играет толщина жилы (от неё зависит сколько мы намотать на катушку сможем.), и количество мотков этого провода на катушке. В общем когда изобретут жилу толщиной в нанометры из сверхпроводящего материала с эффективной системой размыкания/гашения поля и вихревых токов - тогда можно будет говорить о возимом и даже носимом рейлгане или пушке гаусса :) А пока - он ось для линкора или домашнее развлечение, убивающее всю электронику при плевке гвоздём на пару метров :)

Забавная статья. Вот только в "чистом виде" ничего не бывает ) Большинство людей, я думаю, смесь нескольких вышеперечисленных вариантов. :)

Вы уже сами себя переубедили :) Сказав, что меха в потенциале в разных случаях проигрывает разным родам войск :) А мы сравниваем в данный момент только с танками, т.е. наиближайшим конкурентом. Если следовать вашей логике, танки, самоёлты и вертолёты неэффективнвны, потому что РВСН ядерками уничтожат их ещё до выдвижения. А про то, где может действовать меха, а танк не может уже больше чем две страницы топика копий наломано. 2 Zanozik [url="http://www.we.kanagawa-it.ac.jp/%7Eyamamoto_lab/pas/index.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://www.we.kanagawa-it.ac.jp/%7Eyamamot...b/pas/index.htm[/url] Не самое свежее, но довольно подробно по теме экзоскелета.

Просто я предположил крайние варианты развития - насколько целесообразно поднимать орудие, если оно бьёт только прямой наводкой, но на огромное расстояние? Как пробивающий любой вариант существующей брони. Однако, вы правы, он выбивается за временные рамки компании. Тогда скажите пожалуйста, против каких наших, советских кумулятивных зарядов эта защита могла быть эффективной? Против бомбы? Или против артснаряда? Она разрабатывалась не для этого. Охотно верю. Совершенно случайно наткнулся на хорошую статью, которая со ссылкой на первоисточники показывает и ещё меньшие результаты [url="http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/15.html" target="_blank" rel="nofollow">http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/15.html[/url] (там считают 70% от фаустпатронов завышенными). Но объясняют это не тем, что на танках было применено какое-то новое бронирование - просто изменилась тактика действия танков и пехоты, предельно затруднившая применение фаустпатрона. Однако, ни слова о том, что фауст чего-либо не пробивал. Дело было не в броне, а в правильном применении танков. Однако, это проблема самого панцерфауста или тех, кто его использовал? Во первых, вопрос у меня отнюдь не праздный. Он состоит в том,на сколько тяжелый кумулятивный снаряд/авиабомба (не ПТР) пробивает (срывает) защиту под действием своей кинетики. Наши же если ПТРы и применяли, то только трофейные. И то, не много. Ведь сетка не предназанчена держать кинетический удар. Кстати, по поводу сетки. Вспоминается из мемуаров кажется Кариуса, что сетка на наших танках была далеко не заводского производства. На танки нахлобучивали что угодно - от подручной арматуры до пружинных матрасов. И во-вторых. Может, вы и не заметили, но своими умозаключениями вы переходите на личности. Вы предлагаете обсуждать компетентность меня в каких-либо вопросах или опровергать мои тезисы? ^_^ Предлагаю закрыть эту тему, о своих огрехах я уже всё сказал.

Именно это я и начал делать, потому что вы мой пост прочитать внимательно не удосужились. Я писал Радар здесь второстепенен. Первопричина - поднятие оружия. Вместе с ним подрастает радар. А не вместо него, как у вас. И если даже только радар. Возьмём радар ЗРК С-300 Да, на шасси. Да, на мачте. Да, 24 метра. Только шасси это в два раза длиннее танка, и при выставлении радара у шасси выдвигаются сошки, чтобы ветром не опрокинуло. Как раз профиль 20+Х10+ получается. И то, если это крепить. Так что 25Х25 это не фантазия, а вполне реальный вариант если ЭТО надо будет двигать по пересечёнке Но, я повторюсь, мех бипедальный наверху имеет ещё и оружие. И броню.... а) Когда мы научимся точно поражать цели из космоса, надобность в мехах отпадёт. И в танках. И в самолётах, и в вертолётах. :) б) С воздуха, конечно, хорошо... Но попробуйте погрузить тяжелое оружие на лёгкий самолёт... А монстр-транспортник с пушкой на борту легко сбивается. Даже турбореактивный. Ибо лететь ему высоко приходится. в) Меха не будет воевать против самолёта. Если она не ЗРК. Или вы хотите сказать, что танк может работать по исстребительной авиации???? Видел я ваш винтоход. На нём англичане до сев. полюса доехать хотели. Только он на испытаниях в Темзе затонул. У него нету клиренса. Он через даже мелкий лес не проедет. Или если у него на пути встанет стенка отвесная высотой 1 метр - он ее насмерть сверлить будет? Танк и меха вскарабкаются, а он будет ровнять ее до победного конца. Но как ОЧЕНЬ узко специализированная машина для форсирования болот и мелких водных преград - самое то. Вот только на вооружение никак не примут. Воякам специализация шире нужна. Будьте конкретнее. Либо летающий, либо танк. Да, такой проект был. И БТ был. Только БТ был по многим сведениям для СВОЕГО времени очень даже удачным. Это вы зря. И скорость у него в последних модификациях 86 км/ч достигала. [url="http://www.chamtec.com/bt7hist.htm" target="_blank" rel="nofollow">http://www.chamtec.com/bt7hist.htm[/url] хотя бы. Да и не только. К тому же... КОГДА всё это испытывалось? В век отсутствия нормальной гидравлики, поршневых самолётов и клёпанной брони? Новее ничего нет? Есть... гибрид танк - лодка сейчас стоит на вооружении всех стран (плавающие БТР). Есть танки для донного хождения. Так что про гибриды не надо грязи. Вы видать клаузевица не читали. О способностях отряда в горах. И о том, как один малый отряд в горах если закрепился громит целую армию. У шагохода много ног, и много специальных инструментов. Он может всверливаться, вбуриваться в породу, оторвало от поверхности одну ногу- 5 других помогут. А бедные пехотинцы валиться будут. И авиация в горах не эффективна - вон ни наши, ни мерикосы с боевиами в ущельях сделать ничего не могут. Про стреножить - вы подбегите сначала. В горах. Поближе. Один пулемёт отнимет у вас охоту бегать за сто метров до агрегата. А про такие устройства как режущая насадка (на танках применяется для быстрого разграждения) вы тоже явно не слышали. И как вы будете треножить арахноидного меха? Попробуйте накинуть верёвку на конусообразную конструкцию и затянуть... Спасибо. Почитал. И немало. И про кукушек знаю, и про эшелонистов. Ну раз вы мне почитать советуете, значит вы явно по теме достаточн знаете. Тогда скажите пожалуйста, сколько груза на себе сможет нести такой партизан, и как далеко он сможет по лесу продвинуться в случае наступательной операции. Намекаю. Для армии США существует несколько стандартных укладок по весу. И чем меньше укладка, тем больше легче и неэффективнее пехотинец. Для этого уставом предусмотрено создание временной базы, которая ограничивает действия групп и является необходимым злом. Мех обеспечивает не только поддержку. Он несёт на себе боеприпасы на целый взвод... ПОмимо пулемётного вооружения. Он позволяет пехотинцам двигаться на мноогие километры. Вы такой термин "полная выкладка" знаете? Ну так вот, для многодневной операции этого недостаточно. Вам надо на себя навьючить около 200 кило снаряжения, оборудования и боеприпасов. И бегайте, товарищ партизан, полесу с рюкзаками, сумками, баулами и авоськами. А я предоставлю всё меху, который имеет и большую огневую мощь, и большую подъемную способность.

Не привысит. Однако, над тем же лесом шагоход возвышаться будет. И стрелять потому сможет из деревьев. Я на прошлом листе темы шведский танк ссылкой приводил. Они из-за этих самых 20% сделали наисложнейшую систему гидравлического управления подъёмом катов - лишь бы чуть вниз уйти. Замечательно. Шагоход, имея приемущество по высоте и верхний радар, может легче обнаруживать низколетящие цели и выдавать целеуказания для систем ПВО. Свою, скорее всего, на агрегат вешать нецелесообразно (если, конечно, именно под ПВО шагоход не затачивать). Плюс, оружие, бьющее на десятки километров может вести огонь по штурмовикам противника (хотя я с трудом представляю себе какой адской подвижностью и точностью шагоход должен обладать, явно ещё лет 10-20 такие системы не под силу) Здесь я с вами согласен. В том смысле, что они были слабопроходими, плохо бронированы и вообще имели конструктивных недостатков уйму. Окромя "психологического эффекта" толку от них было мало - они больше ремонтировались чем работали. Т.ч. тогда их тоже считали неперспективными по сравнению с кавалерией. Однако, где теперь кавалерия? Я именно экзоскелет и имел в виду. 20-метровый шагоход в лесу нормальном, как и танк, будет нуждаться в подготовке маршрутов. А вот шагоход малый, сиречь экзоскелет (не выше 3-4 м) - нет. Поэтому их и разрабатывают. Чтобы на пехотинца побольше навьючить. Кажись в гасараки меха была в виде экзоскелета. 1) На уровне современных цен средний шагоход стандартной комплектации будет стоить 2 миллиона 450 тысяч 831 доллар. и 3 цента :D Цена взята почти не с потолка. С другой стороны, меня никто не сможет опровергнуть без разработки технологического процесса производства, выявления заменяемых частей, уточнения местоположения поставщиков комплектующих и типа производства. :P Т.е. без детального бизнес-плана производства конкретного изделия. 2) Гибридное - почти как танк Кристи. Только колёса можно крепить непосредственно на конечностях, это если их больше двух ) Опять же предположу, что на своих ногах по пересечёнке арахноидальный мех выдаст около 30 км/ч. Но это если не применять гибрид. 3) Помнится один НФ сериал, где к созданию мехов подстягнуло именно создание сверхкомпактного реактора. По поводу веса и количества - скорее всего будет орудие со стандартным комплектом на 50+ выстрелов, несколько ракетных установок с неуправляемыми ракетами (думаю до 4-6 штук), ПТУРами а также пулемёты. Вес будет ограничиваться создаваемым давлением на поверхность земли, а также применяемыми системами защиты. В идеале, здесь встаёт вопрос о том - конструируем ли мы меха, чтобы он нёс заданное оружие, или задаем характеристики меха, в которые оружие должно уложиться. Здесь также нету конкретики - ведь на шасси можно пи желании положить что угодно, даже большую Берту. :D Вопрос в том, каким должно быть шасси. В 80х. По поводу применения... А вы подумали о том, что шурц был разработн не для конкретного противокумулятивного эффекта, а для защиты от противотанкового стрелкового вооружения, для утилизации эффекта похожего на эффект гетерогенной брони (отклонение попадания бронебойного сердечника для изменения его угла полёта). У наших пехотинцев НЕ БЫЛО такого удобного носимого кумулятивного оружия, как панцерфауст, панцершрек, офенрор и роткепхен. У нас была кумулятивная авиабомба (Где вы видели навесное бронирование верхних плоскостей танков?) и кумулятивный артиллерийский снаряд. Пехотного варианта массового НЕ БЫЛО. Поэтому сражаться против кумулятивных снарядров пришлось именно нашей армии. И она с ними ничего сделать не могла: вот источник раз со статистикой: Вот источник два, рассказывающий что наши и после войны долго голову ломали, как бы от кумулятивок скрыться. (Или вы считаете, что наши тупые бронеконструкторы до 60х годов и подумать не могли о таком простом и уже опробованном решении, как аплицированная броня (сиречь шурц)? [url="http://armor.kiev.ua/ptur/dz/grid.html" target="_blank" rel="nofollow">http://armor.kiev.ua/ptur/dz/grid.html И после этого вы говорите мне, что на любое новое оружие БЫСТРО находится броня/защита? Нашим вон целой войны не хватило. У немцев бы скопировали, если, оно, по вашему, есть. Простите, ошибся, в слишклм большой сравнительной таблице заголовки столбцов не углядел, спасибо что поправили. Осмелюсь признаться, в системах бронирования танков я профессионально некомпетентен. Моё военное призвание - командовать ДКР для осуществления ЭВАД, здесь я многое знаю. Однако, суда по тону вашего предположения, я могу предположить, что имею дело с профессионально компетентным человеком в области систем защиты колёсных и гусеничных средств. Большое спасибо, что просвещаете профана :) Подскажите тогда пожалуйста, уважаемый профессионал, как влияет импульс самого кумулятивного снаряда на угол рассеивания кумулятивной струи, если при этом существует ещё и угловая скорость при выстреле, и по какому принципу происходит сужение кумулятивной струи на последних этапах ее формирования?. Если вы поясните мне действие физического закона, буду очень вам благодарен, это поможет сделать мне пару всьма интересных выводов :)

1) А в каком году, на каком уровне производства, и для каких целей применяющуюся меху вы хотите оценить? Если экзоскелет - то на каком уровне производства? Ибо по материалам он дешевле танка выйдет. 2) На каком шасси и по какой местности? Какого типа движения? Если на гибридном шасси по шоссе - см. скорость автотранспорта. По типу движения - если движение в коллоне - то 20-25 км/ч. Как у всех видов наземного транспорта (танков и грузовиков) на сегодняшний день. 3) Любое. Зависит опять же, от того, зачем эта меха нужна. И от того, что придумают наши учёные. Пулемёты, пушки, ракеты, лазеры и любое вооружение, соответствующее задачам.

Спасибо за 5 минут истерического смеха (с) :) Я кажется гворил про оружие и его высоту, ну да ладно. Давайте всё поднимем. На телескопической или иной мачте. На высоту в 20+ метров. (Представим мачту сверхпрочной.) В резултате всё замечательно, вот только танк больше ни в одну горку подняться не может - при любом крене его опрокидывает... Ладно, не проблема, расширим базу танка... Но что случилось? Раньше танк объезжал любую кочку или перекатывал ее, теперь постоянно садится на своё слишком широкое днище... Поднимем клиренс. Для этого придётся расширить катки или опустить их ниже. Замечательно. Только оси придётся утолщать. И танк станет выше. И движок на него мощнее ставить. Чтобы это всё тянуть. А дальше топливо, гусеницы... и не дай Вам бог задумываться о бронировании всего на верхатуре. В результате получится квадратный инфернальный агрегат 25+х25+ метров с полутораметровым просветом. Обеспечивать его движение смогут только толппы китайцев, которые будут резать всё на дороге (города, деревья, столбы) под полутораметровый профиль. Такая штука имеет место быть только с большим человекообразным портретом Путина на мачте^_^ Не... Логика у вас не верная. Главное иметь возможность первым выстрелить. А высматривать будут спутники, системы войсковой разведки итд итп. И более мощный радар самого меха. Бой здесь идёт на таких дистанциях, где визуальное обнаружение малоэффективно. Т.е. в дело вступают системы активной радиоэлектронной и проч. борьбы. А на танк и на мех можно вешать одинаково. Только мех по танку стрелять будет, потому что высовывается из-за складок местности по своему усмотрению, а танк по меху стрелять не будет, потому что надо успеть засечь, навестись и выстрелить пока последний не сменил позицию. А про вертолёты сказка старая. Если в воздухе господствует штурмовая авиация противника, какой человек в своём уме пошлёт в бой наземные войска? Каждому вертолёту - свой истребитель на господствующей высоте с ракетой "воздух-воздух". Вот точно с такой же фразой принимались первые французские танки. Многие генералы кричали что это цирк, и кавалерия всё равно всех порвёт. Не уподобляйтесь :) Усложнит. Но клиренс опустит. Мехе как раз без проблем, свой низ (башню) вообще положить на землю. И врыитья вниз до нуля. А при необходимости поднять клиренс - просто изменяется положение (дилинна?) ног. Хотя, и переступать может не придётся. Если ноги вынести дальше. Получится более низкий профиль за счёт более высокого радиуса. Не преодолеет без спецсредств. И танк не преодолеет. Это не хилые берёзки ломать - нормальный лес и танк завяз. Только мех-экзоскелет из-за большей возможности маневрирования, пройдёт там, где танк пройти не сможет - между стволами. Перешагнёт через упавшее дерево, при необходимости сможет пригнуться и пройти под высокой преградой. Но он несёт на себе тяжелое вооружение, а значит незаменим в случае боя. Или налёта на объект в лесной зоне. А для того чтобы сбить с ног - надо попасть. При этом не из пулемёта (броня держит) и рпгшки (активная защита ракеты сбивает), а из подкалиберного. Танкового. Который в эту местность ну никак. К тому же мехе гораздо проще преодолевать завалы при помощи манипуляторов, чего танк позволить себе не может. Можно поставить на манипулятор мотопилу и резать всё что мешает движению.

Ну давайте раз уж вернулись к началу, разложу по полочкам. Своё видение проблемы. Оно же моё сугубое ИМХО. 1) Если мы доберёмся до создания оружия, поражающего противника на немеряных дистанциях (более 10 км) прямой наводкой (будь то пушка гаусса, излучатель плазмы Миновского, рейлган, ускоритель антиматерии итд появится необходимость а) обнаружить противника первым б) иметь более выгодный балистический угол из-за складок местности. Тогда агрегату понадобится подрасти ввысь. Хорошенько подрасти. Ибо применение такого оружия низкими машинами вроде танков малоэффективно из-за неровностей ландшафта. 2) Если нам необходимо наоборот, приземистая конструкция... Почему бы не переместить орудие и башню ПОД корпус многоногого шагохода? В отличие от гусениц, пушка может поворачиваться между несколькими ногами (те будут автоматически через нее переступать). На высвободившееся место на спине можно поставить системы контрмер. 3) Гибридные агрегаты (см GITS). Гибрид колеса и ноги позволяет совмещать скорость передвижения колёсного автомобиля с проходимостью арахнойда. 4) гораздо большая маневренность. Способность преодолевать вертикальные препятствия. Особенно пригодится в горах. 5) Экзоскелет. Разработки уже ведутся. Если боец при несильном повышении габаритов сможет тягать вместо 60 кг обвеса все 200? Подойдёт для спецопераций, где войскам специального назначения будет нужна мобильность и грузоподъёмность (например, в джунглях, в лесах, в других труднодоступных местах куда танку и автомобилю не добраться никак). это... наверное чего-то забыл...

Была, но существует волшебное решение, расправляющееся и с этой бронёй, и с динамической защитой. Называется двойной кумулятивный заряд. Бронёй не лечится. Используется в TOW-2 А Ваши первоисточники? Шурц было трудно крепить, танк из-за него становился громоздким, создавалист неудобства при вращении башни... Короче лишние слои брони, решение малоэффективное. Как может броня считаться эффективной, если мешает танку выполнять его задачи? К тому же, далеко не всегда эффективно рассеивающее струю. Если почитаете наши статьи то найдете, что он лишь снижал диаметр пробоины в корпусе танка. О какой эффективности идёт речь??? Поэтому от нее отказались. Пробиваемость выстрела офенрора составляла более 2 метров стали. Современные выстрелы РПГ пробивают 6 м. Какие 50%??? А попробуйте использовать танк с выносной бронёй как средство перевозки пехоты... Им же там деть себя некуда, а очень часто доставка пехоты на броне имела ключевую важность, вспомнить мемуары того же Руделя, который рассказывал как наши на броне солдат толпами возили. Поверьте,что проблема всегда стояла именно с количеством наименований. Классики немецкие второй мировой (Манштейн, Кариус) это описывают. Именно из-за количкства статей всегда были проблемы, ибо везли тоннами и из разных мест. А когда статей всего 10, они с отработнанной технологической линией, выпускать их можно несколькими заводами. И всё будет замечательно. У нас, например, Т-34 выпускали, кажется, 4 завода. И танк вроде один, а запчасти НЕ ЗАМЕНЯЕМЫ. Ибо проектировщики на каждом заводе вносили свои изменения в конструкцию. И поэтому движок от одного Т-34 не подходил другому. Похож, а коленвал на 5-6 см ниже. И фиг поправишь. Предстаьте, линеюку запчастей для 4х танков одного типа? При нашем-то разгильдяйстве, когда шлют что и как попало. И с этим ПРИХОДИТСЯ считаться. Ибо это уже было в крупной войне. Бороться можно только укрупнением этих самых модулей. Действительно, используется. Там где нормальная броня защитить не может. У нас в БТРах тоже ящики с песком вешали, чтобы от пуль бронебойных защищаться. Чем не навесная броня? Только навесная броня сваливается, делает танк и БТР более громоздким, и мешает выполнять основные функции. Между прочим, на рыцарей в средневековье тоже можно было дополнительную броню навешивать. Чтоб от первых пуль защитить. Только вскоре рыцарь уже поднять не мог то, что на него могли взвалить ) По поводу активной защиты да. Видать очепятался, имея в мыслях совсем другое :))))

Не они первые. Вот [url="http://sa100.ru/armor/Swe/strv/strv103.php" target="_blank" rel="nofollow">http://sa100.ru/armor/Swe/strv/strv103.php уже на вооружении супостатов. Совсем без башни для понижения профиля. У англичан подобный проект был. Решили "вростать в землю". Встаёт вопрос что пришлось убрать из корпуса, чтобы разместить экипаж и боеприпасы. Ведь нельзя взять место ниоткуда.

Ээх. Похоже у нас разное понимание. Модуля и запчасти. Поясню. Модуль состоит из нескольких разноплановых агрегатов предназначен для выполнения различных по назначению функций. Каток танка не модуль он выполняет несущую функуию только. И гусеница тоже. А рука меха - модуль. Она содержит несущую часть, гидравлику (или феромышцы, что окажется эффективнее), системы ведения огня, наведения итд. Если танку подбили каток (не дай боже несущий, не дай боже с осью), надо отправить на склад запрос на "каток типа 123456АБВ для танка Т-1234 с комплектом крепления типа .... и несущими деталями ..... . На складе ответят: всё есть, кроме крепёжного винтика №фигзнаетбольшоечисло. И будет танк стоять. Ожидая прихода этого самого винтика. А модуль - он уже готво к креплению. Просто взял и пристыковал. Даже если повреждён только один элемент модуля (пр. гидравлика) и работают все остальные - всё равно, в топку, в тыл. Потому что держать на фронте специалистов высокого класса (это во вторую мировую обходились жестянщиками, пусть попробуют сегодня починить хотя-бы систему лазерного наведения танка или балистический вычислитель в полевых условиях - НЕ ВЫЙДЕТ, нужны заводские условия и испытания, ибо там дело приходится иметь с приборами высокой точности, которые должны до микрометров выверяться по соосности с орудием и настраиваться вместе с остальной электроникой). Ну нафига все эти проблемы на передовой - отстыковал- прикрепил. Можно добавлять или удалять модули различного назначения - пулемёт (вместе с рукой) заменить на автопушку например. Или на огнемёт. Танк модульным не станет никогда. Он может быть "частично модульным", как вы правильно заметили. Потому что он начал разрабатываться в совершенно других условиях и состоит из двух основных элементов, которые у всех идут монолитными - башни и шасси. Меху же можно сделать модульным практически всё. (Хотя в GUNDAM MS IGLOO 0080 был показан пример такого танка, у которого гусеницы вместе с траками составляли модуль, и таких модулей с каждой стороны было три подряд, т.е танк спокойно переживал разрыв одной из гусениц.) Но это всё фантастика. У танка крупно меняться может только всё шасси и вся башня. Может - пушка. Остальное всё запчасти. Которые надо ещё поискать, т.к. скажем (ситуация в части где я был) наименований одних полон склад, а наименований других (не менее необходимых) на складе нет вообще. И никогда не было. Ибо их приходится везти "на заказ" из других частей или ФТБ. Такая же ситуация и во время войны. А у меха будет максимум 8-10 модулей, здесь всё гораздо проще с точки зрения поставок. На складе всего 10 наименований (ГСМ и боепрепасы не берём). Гораздо проще обеспечить, чем ремонтную базу и интендантское хозяйство.

PS Мне кажется, этот спор будет вечным, и все останутся при своих ) Дальше я в этой теме пас )

Сейчас броня танка выполняет 2 функции. Защитную и несущую. Отказаться от одной можно только в ущерб другой. Поэому если их разделить, то получится один слой чтобы защищать, второй чтобы нести эту защиту. Уменьшать вес защитной части мы не можем - иначе она станет просто неэффективной - ведь она именно той толшины и веса, чтобы отражать атаки имеющихся образцов оружия. И из-за небольших требований к несущей способности танк использует для этого броню. Получится лишь увеличение веса. Или вы предлагаете уменьшить на танке плотность эффективной брони за счёт внедрения неэффективного несущего элемента, броневых свойств не имеющего??? Что такое должен нести танк, чтобы его внедрять? Царь-пушку? :) Виден пробел в просмотренных анимешках. Был там и военный вариант. Правда, шестиногий. С пушкой. Котррую мог вращать как угодно (крепилась она по типу "скорпионьего хвоста"), хоть запихать под корпус между ног с большими колёсами.. При этом профиль у него был гораздо ниже чем у танка, т.к. пушка ушла вниз. А "спина" на освободившемся месте башни была забита средствами постановки помех и контрмерами, которыми он всю серию отстреливался от насевших на него ракетчиков. А тачикомы учавствовали в боевых действиях в труднопроходимых завалах. ЯИ, по мнению авторов сериала, весьма эффективно боролись с пехотой. А зачем ему башня? Орудия можно делать в виде рук, навесок на плечи, спину... Я к чему клоню - любую модульную часть меха можно заменить на месте, не специалистам, методом "горячей замены". А повреждённую деталь, а не сам мех, отправить на завод к этому самому гуру-технарю. Меня на эту мысль наталкивает тенденция в автомобильном транспорте (ибо я в этом деле работаю и могу говорить профессионально компетентно). Тенденция перехода от ремонта к замене. Ремонт становится всё более и более дорогим, а чтобы было легче менять, делают всё модульно. К примеру, если раньше дверь автомобиля при разрезе разбиралась, расшивалась, панель чинилась/менялась, то теперь такое просто не возможно. Производители решили отказаться от такой практики, и вся металлическая часть двери стала одной челой частью (у всех производителей произошел такой переход). Т.е. решили, что замена всей части хотя и дороже, но гораздо эффективнее в производственном плане, а также во временном при ремонте. Вообще, сейчас выдвигается концепция производства частей, ремонта вообще не продполагающих. Т.е. у автомобиля может смениться модульно весь перед после аварии. Либо косметический ремонт. Но это уже предположения. Смысл вот в чём. Пока немцы всё что можно ремонтировали, наши пошли по другому пути - ничего не ремонтировать, лучше наштамповать побольше. В результате у немцев техника стояла долго на ремонте (очередь была там постоянно), а у наших только и успевали танки на место подбитых притаскивать. Ремонта был самый минимум. Ибо ремонтникам нужна база, оборудование, люди наконец. Их нужно развёртывать, оснащать, обеспечивать, прикрывать. Это же целая маленькая армия. Не проще поставить лишний завод по производству готовых модулей в тылу? :lol: Стратегия наших "не ремонтируй ничего" гораздо дороже. Но немцев мы количесвом поломали из-за этого. При этом не самых плохих настроили танков. А у немцев и выбора особенно не было, кроме как ремонт. Разворотить тазобедренный сустав? Это представляете какой силы удар должен быть? Это всё равно что танку дать сквозное попадание через башню. С последующим возгоранием. И детонацией боекомплекта. После чего его спасёт только сотня китайских техников, которые соберут его остатки по полю в радиусе километра. Под огнём противника. К тому же. Как вы предлагаете эвакуировать ваши танки с поля боя для 100%го восполнения? Если вы в наступление идёте - и вас отбивают, все танки побили, они за линией фронта остались... Пойдёте к противнику обратно просить? :) Итого: Ремонт НИКОГДА не будет основным средством восполнения боевых единиц. Для модульных агрегатов всё гораздо проще, не нужна эта самая дорогая и сложная ремонтная инфраструктура. Сломалось - замени модуль. Заменённое - в тыл. Меха, как и всё высокотехнологичное, будет прерогативой развитых стран, которые будут использовать ее в борьбе с отсталыми, которые будут ремонтировать до посинения каждый свой допотопный танк. Ибо другого нету ничего :)

Т.е. предлагаете танку отказаться от защитных свойств брони ради несущих? Классный получится танк, несёт много - а чуть что - швейцарский сыр :) Тачикомы были созданы исключительно для города. Там их колёса очень даже хорошо позволяли передвигаться. А рпи применении спецсредств мех запросто карабкался по стенам и крышам. Правда брони на нём практически не было. Я говорю про саму идею гибридного шасси. Дважды не так. Танк мы отрпавляем на ремонт в тыл, в СППМ, где над ним будет колдовать ремонтная бригада. Предполагает место этого самого СППМ (с техникой для ремонта) - весьма уязвимое. Даже товарищи немецкие (как помнится приснопамятный Отто Кариус вспоминал), ремонтиноков которых кроме как колдунами не называли (ибо из-за нехватки машин они возвращали в строй почти ВСЁ )могли после пары дырок колдовать над танком неделю. НЕДЕЛЮ! экипаж сидел без машины. Советские ребята делали проще - долбанули танк - пригнали новый. С этим нефиг ковыряться. Дорого - ДА. Зато пока немцы свой танк чинят - наши уже на новом в бой катят. Так же и с мехой. Схватил дырку в элементе- отстыковали старые, перебросили новые - и машина снова в работе.

Представляю. Пока таких материалов не существует, шагоходу место в НФиках. А когда они будут сделаны, в танках они использоваться НЕ БУДУТ. Ибо нафига танку материал с той прочностью, которая хороша для мехи? Танк идёт сейчас по другому пути, его броня идёт по другому пути, по пути интеграции различных компонентов (см. динамическую броню 2 поколения). Опять же, возвращаясь к тому же GITS - что меха не может взять у танка? Там были тачикомы, мехи весьма интересные, которые на конце каждой из 4х ног имели колесо для быстрого движения по городу (как автомобиль). При переходе через труднопроходимую местность колесо блокировалось. При гибридной компоновке, о которой я говорил выше, танк будет далекооо позади на хороших дорогах. К такой идее ещё Кристи пришел, когда свой танк конструлял. А по совсем труднопроходимой местности шагоход танк точно уделает. А если у танка подшипники вращения башни повредило? Это то, чем башня к шасси стыкуется? Танк списывать? Если повредится узел креплпния, значит, надо поменяить или узел крепления или сразу два модуля? Или вы считаете, что торсо должно идти монолитом? Рабочий диапазон активной защиты задаётся наиболее вероятным направлением атаки. Надо будет защитить сзади - поставить блок назад. Сверху - поставить блок с изменённым углом. Для мехи это как раз проще - из-за большего возвышения над землёй гораздо больше места для установки такой брони. И вообще, если мы говорим о мехе, можно LAMS из батлтеха вспомнить. Лазер, сбивающий входящие ракеты.

Просто я пытаюсь отмести варианты, когда наземной технике приходится действовать вообще без прикрытия. Конечно, ее быстро прикончат авиацией. Тут просто выдвигалась концепция что . Без прикрытия их конечно достаточно. Чтобы разгонять банановые армии Садамитов. Дешевле? Это до какого уровня технологий производства они дешевле? Танки всё дорожают и дорожают, и именно из за постоянной эволюции брони и начинки. К примеру, первый танковый тепловизор советскийстоил почти столько же, сколько и сам танк. Вроде деталь не всегда нужная. А вот "буря в пустыне" показала, что слепой танк - просто груда лома. В мехе будет также наибольшую стоимость создавать именно "начинка". Всё остальное будет стоить в сравнении значительно меньше. По поводу ремонтопригодности. Вы представляете, что такое на танке замена двигателя? А что такое "исправление перекоса проёма башни"? А я вт скажу - при хорошем ударе об стену на скорости (как на учебном фильме про Чечню) у танка запросто заклинит башню. Техники по такого дела неделю выть будут несколькими бригадами. Или движок заменить. Да, наши в индии полевую замену произвели. Но сколько народу там трудилось? А мех гораздо проще. Он может позволить себе модульность. Повредили руку? - рука новая на складе, пристыковали - меху в бой, руку на ремонт, затем на склад. То же самое с другими конечностями. "Горячая замена" всегда иффективнее ремонта всего агрегата, когда его необходимо вывести из боя. Все повреждения шасси и башни танку придётся латать на себе. С отводом в тыл. Мехе же можно заменить всё и сразу. Затем всё тяжело ремонтируемое правится специалистами. Активная защита вроде "Арены" [url="http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html[/url] сведёт в ничто потуги бедных пехотинцев с фаустами. Их после первого же выстрела покрошат тяжелыми пулемётами.

Читайте [url="http://de.wikipedia.org/wiki/Panzersch%C3%BCrze" target="_blank" rel="nofollow">http://de.wikipedia.org/wiki/Panzersch%C3%BCrze[/url] первоисточник. Броня помогала, но была недостаточно эффективна. Сваливалась. К тому же, закрывала очень малую поверхность танка. Поэтому всё танкостроение пошло по другому пути - активная броня, керамика итд. Решение, конечно, неплохое, но слишком недоработанное. Буратино будет уничтожен, не успев дать и одного залпа, если у противника имеется система разведки и управления огнём, к примеру передвижной радар "ЗООПАРК-1". Определение точных координат по первому выстрелу с вероятностью 0,8, передача координат на артиллерийский вычислитель, автоматизированный залп - и любая артиллерийская система или система залпового огня будет уничтожена в течение 1 минуты. И вообше, странная получается система. Всп предлагают уничтожать меху авиацией, дальними ракетами, но не танками А знаете, что любой танк на поле боя бесполезен при господстве противника в воздухе? Как правильно выразился мой знакомый генерал, системы ЗРК это как волосы на известном месте, они прикрывают, но не защищают. Если на поле танкового сражения появится вертолёт с противотанковыми ракетами - абзац всему, пока не прилетит истребитель и не собьёт его. Ибо чем может отстреливаться танкист от вертолёта? Башеннным пулемётом? Да, есть машины для борьбы с авиацией. Шилка та же. Или роланд немецкий. Но что они против танка? Выходит, что если меху можно уничтожить только авиацией, значит танк, ее основной конкурент, против нее бесполезен? И вообще, найдите мне идиотов (окромя генералов Саддама Хуссейна) которые выдвинут танки (или меху, или любой наземный вид техники) на открытое пространство против авиации без прикрытия. Забавное зрелище, когда А-10 делают свою работу без помех :huh: Или мы собираемся клепать агрегат, который эффективен и против наземных, и против воздушных целей? И кстати, бой "любой вид техники VS ядерная бомба" неинтересен. За явным преимуществом последнего. PS Предвидя возражения "авиация всё равно всех порулит". Да, порулит. Только у авиации цель другая. Танки (и меха в перспективе) имеет способность "занимать" территорию, как говорил "небезызвестный" тов. Резун-Суворов. Идея с крылатой ракетой повергает меня в УЖОС. Кто-то противокорабельный ГРАНИТ вспомнил... Да один гранит будет дороже чем сама меха! Дорогое удовольствие :lol: Тем более что шанс попасть "напрямую" у такой ракеты минимальный. Т.ч. нужен ядерный заряд. А если надо занять город, в котором укрылась меха, тем более не особо трогая мирных жителей?

Не отклоняемся от темы, обсуждаем не шагоход, а именно меху. Возможность перемещения в разных плоскостях, гораздо меньшее место, необходимое для манёвра, большая проходимость. Тем более, если меха ещё и неуправляемая. http://mobbit.info/media/3/Toyss_8.jpg В GITS хороший вариант меха поддержки.