Cabalbl4

Повторюсь ещё раз. В видео сказано, что кабели "обеспечивают безопасность на лабораторных испытаниях, но конечный продукт будет 100% автономен, со своим собственным источником питания"

[url="http://www.liveleak.com/view?i=109_1195663753" target="_blank" rel="nofollow">http://www.liveleak.com/view?i=109_1195663753[/url] Но суммарная площадь этих двух конечностей - мала до безобразия и приближается к одной человеческой ^_^ Только вес больше. Не спорю. Он станет ширее. Там в видео вариант есть. Только висит броня не на теле человека, а на самом экзоскелете. Т.е. не в контакте с телом :)

А, это про то, про старое... ^_^ Дык тогда мы ОБЧР обсуждали, 20 м в высоту. А не 2+м экзоскелет :) Какая система подачи? Просто крепление, к которому подведён маленький многожильный провод ТРК содержит всё необходимое для пуска, а целеуказания и команда на пуск поступают по этому самому проводу. В самолёте при внешнем подвесе ракет также. Тода вопрос. Если подставить мои данные, то получится что А-10 вообще летать не должен. Ибо его пушка назад почти с силой движка тянуть будет. Так что ли? :) Однако, летают же :) Данные отсюда [url="http://en.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan" target="_blank" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/M61_Vulcan[/url] Нет. Четырёхногих. Парнокопытных :) У них давление на грунт весьма и весьма. Обьясните. Потому что я могу привести много примеров систем, вес комплекса вооружений которых намного превосходит вес шасси. (Например системы залпового огня). Про тяжесть уже говорили. Экзоскелету не тяжело. А на БМП эту безобразную консоль загнала необходимость. Более того, я уже говорил про боевую машину, у которой эта самая консоль с ПТУРом вместо башни. Значит эффективным считается.

Не путайте GAU-8 и GAU-8/A. :) У последней снаряд весит на 200+ грамм тяжелее. И скорость выхода медленнее. Но вы в начале привели именно ее. :) [url="http://en.wikipedia.org/wiki/GAU-8" target="_blank" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/GAU-8[/url], [1] Spick, M. The Great Book of Modern Warplanes, Salamander Books, 2000. ISBN 1-84065-156-3 стр 44. Да, наверняка. Я всё время говорил о М-61. Не потому, что это "самый хороший вариант" для использования. Просто ИМХО вполне возможный. В ролике прототип орудовал не пулемётом. В ролике он тягал 100кг гантелю руками, по заявлению авторов "с лёгкостью". В ролике сам экзоскелет - одни только мышцы, без навески чего либо. Действительно, забыл. Вес всех систем орудия включая систему электронную или газовую систему подачи от 140 до 190 кило (газ), однако, нам не нужна часть этого оборудования, если питание будет приводиться от электросистемы меха. Лишние ~100 кило. Как я говорил, у многих животных соотношение по собственному весу к площади стопы ещё хужее. И ничего. Проходимость очень даже ;) Система наведения или система управления? :) Если система управления - то можно использовать одну систему, которая выдает целеуказания ракетам (как в авиации). Она интегрирована в общую систему управления экзоскелетом. Для каждого ТРК можно предусмотреть место на броне с минимальной площадью крепления - плечо, колено итд. И к нему будет вывод системы управления, которая будет управлять его стрельбой. Ведь для ракеты жесткого требования по направлению вылета нет - она может подруливать в воздухе. Только если он захочет поднять своё оружие над головой. :) Скорее всего, система целеуказания позволит ему стрелять из главного калибра от пояса. Если крепление будет похоже на крепление минигана. Поэтому центр тяжести будет на уровне пояса. В верхней части будут крепиться элементы, обеспечивающие активную защиту. Потому что крепить их вниз смысла нету. Но по весу они - самые малые компоненты. Не, я всмысле сделать его более открытым, сняв часть брони и поставив крепления для экзоскелетов. Зачем экзоскелету, итак уже с бронёй, ещё слой откровенно слабой брони? БТР для мехи, вероятно, будет представлять собой платформу. Или что-то ей подобное. Ведь танки тоже часто возят на платформах из за малого моторесурса по сравнению с автомобильным тягачом :)

Это издержки "сырых" технологий. Постепенно всё дорабатывается до нормальной кондиции. По моим данным (ссылку я давал раньше в теме) мерикосы ставят именно движок :) Сам диву даюсь нафига оно им надо. Конечно, гибрид это хорошо... Но ДВС пока вводит меня в тупик. :) Не. Кто-то скажет а на кой нам тогда МСВ? Когда один экзоскелет по огневой мощи и возможностям приближается к пехотному взводу? 1) Благодаря активным системам защиты противостоит гранатомётчикам и ведёт борьбу с танками ракетами из ТРК. 2) Может работать снайпером - в отличие от обычного пулемёта с такой дурой ему можно позволить себе баллистический вычислитель :) 3) Огневая мощь... От 20мм всё легкобронированное превращается в решето. 4) Имеет собственное бронирование. 5) Опять же, если не нести тяжелое вооружение, экзоскелет может нести большое количество запасов для малого отряда, действующего автономно. Не, не полезет. Надо будет агрегат переделать слегонца :) Ну да. Наш танковый - им убить можно. Но ни фига не видно. :) Только один вопрос. Имею опыт общения с американскими и европейскими моделями. Маленькими. Надёжными до безобразия (трещин на корпусе от ударов даже). С хорошим обзором. Спрашивается: почему громоздкое и тугое у нас в армию, а лёгкое и надёжное - даже не спецслужбам, а гражданским (белорусские агрегаты, например)??? Поверьте мне, в магазине в паре километров от дома (или по инету) я могу купить такие агрегаты, ТТХ которых переплюнут любой из тех, который стоит на вооружении в нашей армейке. У пиндосов, к нашему сожалению - всё наоборот. И вообще, я думаю в нашей армейке экзоскелетов ещё лет сто не появится. Только у буржуев. В общем, жду не дождусь когда буржуи это дело примут. А там посмотрим, на что оно годно будет :)

C ловушками бороться просто. Как наши во вьетнаме с америкосами в воздухе. Как только те начали бороться с радаром ракет и на земле - наводили ракеты вручную управлением с земли. В самолёты попадало. И в танк попадёт. Но это экстремально. Пока и так хорошо попадает. У вихря по испытаниям 0,8 за раз. Подвесить лучше сверху. Чем выше висит система, тем ей лучше. На голову, плечи. Скорее всего. А питание -я уже говорил что у экзоскелета - прототипа движок - топливный? У него, вероятно, две системы питания будут. Дополняющие и дублирующие друг друга. Акумы и ДВС, 112 кило вес самого М-60. Прототип меха с таким весом по видеоролику, что я выкладывал, справляется легко руками. Раз. Один 20 мм патрон 101 гр. Тысяча патронов - 101 кг. Вешаем на торсо. Ещё ТРК с ракетами против танков. По 25 кг на штуку (грубо). Возьмём 4 штуки. итого ещё 100 кг. ПРедставим агрегат с той же новой "лёгкой бронёй" и человеком среднего веса внутри весит около 250 кило. Итого - 550 кг. Делим на вес среднего человека (80 кг) и получаем 6,8. Почти 7. Т.е давление на грунт по сравнению с обычным человеком примерно в 7 раз больше. Вроде проваливаемся :) Если бы не одно очень важное НО. Каково соотношение эффективной поверхности соприкосновения ноги человека с землёй по отношению к ее размеру? Поставьте отпечаток на глине и увидите, что в центре стопы есть впадина, которой на отпечатке не будет. Т.е. она не используется при наступании. Её площадь у людей разная, примерно 40%. У меха эффективная поверхность будет приближаться к 100%. Итого разница падает до 4 раз. Увеличение размера стопы искусственным способом (боковые пальцы например) и/или простое расширение - и мех ничем не уступает человеку. Ещё хотеось бы привести пример животных, у которых соотношение вес/контакт с землёй в разы хуже, чем у человека. Что, правда, не мешает им ходить по самой жуткой пересеченке. Это копытные животные. У них соотношение будет такое же, как у мехи с человеческими стопами. :) Не удивляюсь. У тяжелой авиационной пушки массой стволов 281 кг (1830 кг в сборе). Только дело тут не в калибре. Если вы так считаете, то у 9 мм ПМ должна быть отдача в тонну :) Вес снаряда GAU-8 модификации А (самый лёгкий из всех, хочу заметить) 694 грамма. Выходная скорость - 990 м/с. У М-61 - 101 грамм (по моим источникам 100, но фиг с ним) с выходной скоростью 1035 м/с. Считаем импульсы. (По закону сохранения импульсов разница между ними ГРУБО можно считать разницей в отдаче (там ещё другие факторы влияют, как соотношение длинны патрона с длинной ствола, тип газоотвода, система компенсации итд итп, но я здесь не очень компетентен и потому ими пренебрегаю ^^ )) GAU-8/A 990*694=687060 г*м/с М61 1035*101=104535 г*м/с Итого разница примерно 6,6 раз в пользу авиапушки. Путём деления получаем отдачу в 682 кг у М61, который я привёл. Для сравнения возьмём ПКМ с пулей 7,62X54 весом 9,6 гр и начальной скоростью 870 м/с 9,6*870=8352 г*м/c Не знаю сколько в действительности отдача ПКМ, но если брать по долям из ваших данных, то получается 55 кг. По соотношению веса человека с отдачей (берём вес человека 80 кг+вес ПКМ 7,5 кг и сравним с ним экзоскелета со всеми делами как я рассчитывал выше) 55/87,5=0,62 - соотношение отдачи к весу человека 682/550=1,24 - соотношение отдачи к весу экзоскелета Итог: При силе экзоскелета в десятки раз превышающую человеческую, ему приходится компенсировать лишь вдвое большую по отношению к его весу отдачу. Мои вычисления, конечно, могут иметь множество корректировок в зависимости от изменения веса экзоскелета, загруженности самого человека, типа вооружения и амуниции, но предполагаю что показатель будет колебаться примерно от 1,5 до 2,5. Вполне допустимо. Таким достаточно грубым подсчетом можно обосновать применение тяжелых экзоскелетов с тем видом вооружения, который был предложен выше, а именно М61. С каким видом вооружения будут использовать свой выходящий серией предположительно в 2008 году экзоскелет америкосы - пока вопрос :)

Какое отведение? У хелфайра активный радар обнаружения... Он действует по принципу - выстрелил-забыл. Так я говорю про АКТИВНУЮ ЗАЩИТУ. Например "Арена" [url="http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.redstar.ru/2004/12/23_12/7_09.html[/url] Нафига вся динамическая навеска при таком типе защиты? Закинул за спину на крепеж - и полез. Экзоскелету с этим проще. Так мехе можно и с этим полезть <_< Кстати, из возможных применений:М61 вулкан (гатлинг) что ставился раньше на легкобронированную технику (112 кило для человека тяжело) теперь может стать доступным пехоте в эксзоскелетах. И ещё дофигищи запаса по весу останется. А 20мм с 6000 выс/мин это сила :lol: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/89/Vulcan1.jpg/300px-Vulcan1.jpg

В любом случае ПТУР окупается после первого же попадания. Если ракета с активным обнаружением, танк может даже и не успеть прицелиться - у хелфайра того же дальность 8 км. С самонаведением. ;) Какое попадание? Это динамической защите нужно попадание, а активная защита сбивает ракету на подлёте. Или просто отклоняет ее "в молоко". А сверхлёгкая противопульная броня уже разработана. Она гораздо эффективнее стали. [url="http://www.e-news.com.ua/show/40589.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.e-news.com.ua/show/40589.html[/url] Ну не самый удачный вариант. Можно повесить гатлинг ;) Он имеется в пехотной модификации, со штативом :) Главное - поднять. А с расположением проблема решится по ходу :) Замечателтная фотка ) Помнится хорошая фраза из военных мемуаров: "а самым умным на марш-бросок всегда давали пулемёт" :) Через 300м (дистанция десантирования) соколики с такими дурами сдуются. На полпути. На них же гораздо больше висеть будет, помимо этих дур. А с экзоскелетом всё хорошо - в нём по весу что ПМ что ПКМ - всё одно :)

Я в том смысле, что стоит отказаться от танка как "устройства, несущего большую и дорогую пушку", в то время как ракеты гораздо дешевле и мобильнее. Тем более ракеты типа Fire-and-forget действуют гораздо дальше танкового орудия. У танка большие ограничения по пересечёнке. Плюс, он не столь поворотлив из-за большой длинны. А быстрый агрекат не значит незащищённый. Противопульная броня и активная защита. За счёт скорости и контрмер он избегает крупного калибра. Действительно, может. Но экзоскелет сможет взять и КПВТ массой 50 кило. Без напряжения. Судя по тому, что УЖЕ сделали меримкосы - хоть по КПВТ в каждую руку :P Уже существует прототип без потерь, как мерикосы заявили. К тому же, экзоскелет усиливает любое движение человека (с любой скоростью), поэтому сколь ни громоздка была броня, двигаться экзоскелет будет с максимальной для человека скоростью. Действительно, экзоскелет при прочих равных увеличивает в десятки раз силу солдата без потери скорости. Но зачем нужна эта сила? Чтобы А: Нести броню Б: Нести тяжелое оружие и боеприпасы

Угу. И в разы дешевле чем даже один танк ) Боезапас? Откуда? Штурм явно не будет висеть рядом со снарядами ) К тому же, он ведь кумулятивный, масса не такая уж и большая, по сравнению со снарядами. Плюс-откуда осколки? Он же безоболочный? Куски люминиевого ТРК ни на что не годны. Вряд-ли он нанесёт сильные повреждения самому агрегату, если только пехоте вокруг. К тому же, это какой силы должен быть взрыв, чтобы повредить не детонирующий от сотрясения боезаряд? Нужно почти прямое попадание. Взрыв в таких условиях маловероятен. Станковый пулемёт. Хотя бы НСВ. Или ПКТ с брони. На 1000-1500 м самое оно. А осколками засыпать можно из АГС. ПРобить броню не пробьёт, но пушку и навес весть сорвёт к чертям. У нас во вторую мировую с километра из противотанкового ружья ухитрялись в тигру стык пушки попадать. Не удержать. Предлагается выдерживать не из-за броневых факторов, а за счёт маневренности и скорости. А также противодействия. Англичане, как я уже писал, такой "быстрый танк" склепали. Экзоскелет добавит сил солдату - чтобы нести более тяжелое вооружение. Пулемёт ПКТ в руках пехотинца - это страшное зло... Плюс, экзоскелет может нести противопульную броню. Чтобы защитить человека от пуль без потери маневренности. ПОмимо пулемёта экзоскелет сможет нести с собой ПТУР, а в условиях города передвигаться внутри домов.

Предлагаю всем, кстати, остановиться вот на чём :) : Из всех возможных видов мехи в реал пока попадает только экзоскелет (аля ТА из гасараки). Мерикосы планируют военные испытания в 2008. Там посмотрим чем это обернётся. Из арахноидальных - пока только в зародыше. Кандидатов в реал нет, и ближайшие лет 5 не предвидится. Однако, у концепции есть некоторые преимущества, которые потом можно будет использовать, но их выгода пока спорная. Про ОБЧР (огромных боевых человекообразных) на данный момент задумываться не приходится. Вопрос в том, придётся ли вообще, на данном уровне технологий. Если, конечно, не произойдут несколько научных революций.... :) Вроде перечислил все, о которых говорили.

Такой агрегат уже есть. Уже обсудили тысячу раз. Я видео выложил. Полистайте тему :unsure: Где гибкие узлы можно использовать трубки. Хотя, можно вообще не использовать трубки, и делать отдельные нагнетатели (как, по ходу, и поступили создатели экзоскелета, хотя у них технология вообще хитрая). В любом случае, технологическое решение уже есть, возьмите хотя бы машину инженерного разграждения ИМР-2М. Сплошная гидравлика. И применяется в боевых условиях. Всё уже есть, надо просто применить ) Башня тоже лишняя. В теме я приводил пример танка вообще без башни. Только гусеницы у него оснастились гидравликой. Для подъёма корпуса вместе с дулом. Вот пример, рабочая гидравлика на танке. А танки сами себя окапывают? Да, есть навесы, но делается это крайне редко. Для окапывания танков, между прочим, существуют инженерные части. У которых есть экскаваторы, бульдозеры, скрепперы и всё необходимое оборудование. Не обязательно. Я про хелфайр уже говорил. У неё активный радар, и собственная система обнаружения. При этом по размеру она почти не отличается от ее лазерно наводимых аналогов, и действует на расстоянии до 8 км. Ведь с земли танк плоский, но стоит подняться чуть выше - и он становится огромным пятном на радаре. Уже существуют ракетные снаряды, выбрасываемые из контейнера с того же града, которые, отделяясь в воздухе, открывают парашют и включают систему лазерного наведения. Как только танк попадает в поле действия под снарядом, включается реактивный двигатель, отстреливается парашют. И вообще, в ракетных снарядах у пиндосов начинает применяться система Fire-and-forget - т.е. автономность снаряда в выборе цели. ПТУР всегда в сотни раз дешевле танка. И пушки. Но для запуска ПТУР необходим просто обученный пехотинец. А для выстрела снарядом необходим, собственно, танк. Или пушка. Так что клепать ПТУРы против танков всегда было, есть и будет дешевле. Пока сама концепция танков не реформируется. Ещё 2я мировая это показала. Максимум - взорвётся БЧ одной из ракет, упакованных ТРК (транспортный контейнер). Взрыв ненаправленный, а ТРК находится поверх брони (как это сейчас реализовано на самоходном противотанковом комплексе армейского звена "ШТУРМ-С" на базе МТЛБ с внешней самозаряжающейся установкой ПТУР. Т.ч. меха лишь потеряет один из своих контейнеров с ракетой. Однако, если это сделать как на ШТУРМе, взрыв не повредит самой мехе, т.к. ТРК имеет броневую перегородку, которая защитит остальные части меха. А танку взрывная волна и осколки ещё как повредить могут. По опыту второй мировой - например тяжелый танк тигр очень часто ломался из-за попадания осколков в радиатор (на это шибко жаловался в своих мемуарах Отто Кариус, командир танка тигр). Осколок или пуля могут повредить орудие - при его длинне это более чем вероятно - и фатально. (не говоря об описанных в советской литературе случаев попадания в дуло танку земли и песка. По опыту чеченской - у Т-72 очень часто от взрывов и/или ударов в городе клинило башню. Танк с заклинившей башней на поле боя малопригоден. Так что танки не могут держать взрывы рядом до сих пор. Зато при попадании в броню танка даже без её пробития экипаж очень часто получает контузии. Более того, при пробитии борни из-за наличия неиспользованного пространства осколки начинают рикошетировать, делая кучу дырок в экипаже. А ещё боекомплект детонирует. Наденьте ведро на голову и засуньте внутрь петарду :) Эффект тот же. Категорически не согласен. В первую мировую легкие танки весили меньше 4х тонн, и спокойно защищали от взрывов рядом, от пуль и осколков. Правда снаряды не держали. Меха тоже будет позиционироваться, ИМХО, в лёгком и среднем классе. Мы уже долго спорил в этой теме, что БОЛЬШЕ БРОНИ в современных условиях уже не работает. С появлением кумулятивной БЧ броня стала бояном. Ну вы хоть метровой стенку танка сделайте - кумулятив ее всё равно проплавит. А тандемный может и насквозь. Так что рулить будут не тяжелые броненосные системы, а те, которые смогут бороться (или маневрировать, или мешать наведению) с ракетами и снарядами, как это сейчас реализуется в системах "Штора" (борьба) и "арена" (сбитие входящих ракет). Толстая броня постепенно уходит в прошлое.

А. Во многих анимешках вопрос решался за счёт применения сверхкомпактного реактора (без защиты). У саркоса (реального прототипа) вопрос энергии решили применением гибридного мотора. Б. Зачем редукторы??? Поступить как во вторую мировую сделал Порше: Силовая установка - генератор - несколько моторов. А. Зачем трубки? В современных автомобилях доставка масла решается без трубок, через специальные отверстия в детали. И под офигительным давлением. См. систему принудительной смазки двигателя. Б. А на что дублирование? С тем же успехом танк намертво встаёт при попадании в гусеницу. Вы тему хоть читали? :lol: Меха может быть по уровню гораздо ниже танка, за счёт арахнойдной конструкции. Так что не надо грязи -_- .... Меха и солдаты стоят в чистом поле. Но даже там, если командир не дурак, можно начать копать эскарпы и контрэскарпы. Если есть землеройная техника - вообще легко. Если командир не делал укрепления позиий - это ЕГО собственная глупость. Это кто вам такое сказал, про западные буржуйские ТОW? А ракеты с лазерным наведением? ПРовокация. Проводные ПТУР кончаются на 2-3 (совсем макс 4) км. Далее начинаются ракеты с лазерным и радарынм наведением, такие как HELLFIRE или наш Корнет. При этом корнет имеет следующие ТТХ Дальность стрельбы — 5 км Вес ракеты — 26 кг Длина ракеты — 1200 мм Калибр ракеты — 152 мм Из проводных комплексов - Конкурс Масса , кг 25.16 Длина, мм 1260 Максимальный диаметр ТПК, мм 230 Дальность - до 4 км. Размеры не шибко отличаются. Однако отличие в весе. Потому, что в ней дополнительное топливо на те самые лишние 1 км. Выже сами сказали, что воевать будем на 5 км. Т.ч. вполне себе. С учётом того, что проводами управляемый TOW весит почти столько же, сколько и система корнет [url="http://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW" target="_blank" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/BGM-71_TOW[/url] Все разницы в весе и размере ракет становятся значимыми только тогда, когда мы добавляем лишнее топливо для пролёта большей дистанции. Или увеличиваем боеголовку. Те комплексы, которые весят меньше, при той же системе наведения имеют меньший радиус действия. И всё. От веса системы может сильно изменяться стоимость ракеты, но не ее вес и размер:) Ну дык. А танк по армейским ценам стоит 1-2 лема. Долларов. Поражение танка ПТ ракетой, как показывают условия применнеия - в 1997 Хезболлах добилось почти 100% эффективности комплексами "Фагот" против израильских "меркав". Одна ракета не может стоить 1500 - 3000 тыс рэ, это приближается к стоимости лёгкой самоходной установки :) По моим данным, один ПТУР стоит около 4000$, сложные достигают 10000$. Т. е. 100-250 тыс рЭ. Подбить такой ракетой танк с вероятностью 80% (данные испытаний "вихря") - 1000% рентабельно :) А ещё снаряды танка тоже хорошо детонируют от ударной волны :) Я по этому делу фильму учебный видел. Одно попадание РПГ вскользь - и танк превращается в факел. Каменный век. Вы бы ещё НУРСы на меху поставить предложили. И прицел от советского счётверённого зенитного максимки :) Чтобы много и страшно ) Большинство современных птуров, в отличие от РПГ, имеют прибор наведения пассивного типа с оптико-механическим сканированием, позаоляющим без проблем наводить ПТ ракету на цели на расстоянии до 4 км (Фагот М). Американские эксперты так не считают. Если вы почитаете тему раньше, то заметите, что экзоскелет (по сути малая меха) проходит армейские испытания и в 2008 году будет принят на вооружение. Видать, эти проблемы не обьективны, они сумели их решить. :) Активная защита - раз. Маневренность - два. Малому экзоскелету на улочке не грозит застрять - он маневренен как пехотинец. При этом он может передвигаться и внутри домов. Ну а про то что танки в город с умом и прикрытием надо вводить (или вообще отказаться), а не как у нас это делают - такая мысль в голову не приходит? То, что у нас в городах танки жгут (и у мерикосов, и узраильтян) - означает лишь что танки в городе не всегда могут хорошо действовать. А не про эффективность мехи в городе :)

Наверное, это и мой личный стереотип. :) В ту секунду когда слово передали Батюшке, у меня всплыа именно эта мысль. Однако, стереотипы тоже ломаются :)

По моему, всё бурное обсуждение произошло от слишком большой разницы в возрастных категориях. Проблема отцов и детей. Будь аудитория более однообразна в этом плане, я думаю отторжение или принятие фильма оформилось бы более четко. Нафига приглашали тех, кто не попадает в целевую возрастную категорию фильма? Хотя кое-кто из них тоже в детстве не досмотрел мультиков, и игрушки были прибиты к потолку большими гвоздями. Потому он и считает, что мультипликация - это для остановившихся в развитии до 12 лет - замечательного возраста, в который ему явно ничего хорошего не досталось. У кого чего болит - тот о том и говорит. Вообще язва ^_^ Но нафиг товарища Веллера или как его там, если бы они хотели шоу и имели бы на то деньги, пригласили бы "наше всё" Владимира Вольфовича :) Батюшка - вообще уважение полное. Я думал с места и в карьер предаст анафеме. Фильм, режиссера и вообще всех японцев :) Ан нет... Эх... Покрутить бы им гандама 1979 года. Да весь зараз... Шутка :)

Звиняюсь, но на воскресенье я самоустраняюсь. По ходу ангина косит наши ряды. :o

В конце фильма сказали, что предполагают тяжелобронированный вариант. Там сзади белый по ходу был его макет. Ещё в ролике заметили - что следующий шаг автоматизации - создание автономного экзоскелета. Который может работать как с пехотинцем внутри, так и без него.

Хороший вопрос. Но если это конденсатор - то теоретически его ёмкость может превышать даже ёмкость планеты Земля :P Про вольтамперную характеристику таких устройств нигде нет пока инфы. ( ( Там на фотке они поставлены на оку. В принципе если смотреть на весь моторный отсек оки, то он литров 100 будет, не более. Половину забивают аккумы. Скорее всего где-то 50 литров по объёму - вполне себе рюкзак. У меня на 60 заспинный есть - вполне себе. По поводу веса - в видео говорилось, что их агрегат "легко поднимает более 200 фунтов веса (т.е. примерно 90 кг)". Руками. Т. е. как минимум носимый вес составляет 90 кило (при этом мы не рассамтриваем тот аспект, что поднимается руками гораздо меньший вес, чем можно навесить на агрегат. Не говорилось также, что 200 фунтов - максимальный вес. Он просто тягал 200фунтовую гантелю). Автомобильный аккум 12 вольт весит примерно 5-7 кило. Т.е. с весом там проблем быть не должно особых. К тому же, в той ссылке что я давал на "производство серийных прототипов" упоминается, что все серийные модели предполагается оснастить двигателем внутреннего сгорания. Т.е. бензин/газ/керосин (точно не знаю что). Скорее всего это будет гибридный агрегат. Однако информация пока скупа. Главное, неизвестно будут ли они его ставить вместе с аккумом или вместо аккума.

Об эффективности нанотрубок О размерах батарей на реальном электромобиле (батареи старого образца) - фота[url="http://www.ebiker.ru/elektroavtomobili/elektromobilj-tavriya/images/motor73.jpg" target="_blank" rel="nofollow">ссыль установлены на малолитражку и поместятся в рюкзак. О возможностях электромобилей в принципе (для обшей инфы) Ещё бы нарыть инфу о том ДВС что саркос поставит на серийный экзоскелет вместо источника питания... Пока не могу =(

Там вы текст вообще слушали??? Конкретно про кабель сказано, что он присутствует в данном видео по стольку поскольку условия лабораторные, а в нормальном виде сзади переносной источник питания (кажись он там уже был). Кабель - вся телеметрия. Слушать надо внимательнее сопроводительный текст :) Как раз ЭТО не проблема. Во-первых, он потребляет достаточно мало энергии, во вторых, уже сейчас аккумуляторы на нанотрубках позволяют держать огроменный заряд. Электромобиля сейчас хватает на 250-300 км хода, это на обычных системах. Так что уже сейчас можно обеспечить 3-4 недели автономности. Не говоря про применение в аккумах новых технологий. Вообще месяцы. И кстати. В 2008м экзоскелеты запустят в серию. Для американской армии. На серийнике кстати вроде как аккума вообще не будет. Будет сверхкомпактный двигатель внутреннего сгорания.

Во. О чём говорили. Свеженькое. Мерикосы закончили прототип экзоскелета. Советую досмотреть до конца до момента с предложением внешнего вида будущего серийного образца. (Напоминают тесла-труперов из ред алерта) :) Тягает недоступные человеку тяжести, не затрудняет движение, полностью автономен.

О... Воскресенье... Это хорошо. Я с вами, если не против. ^^ А то давно не заявлялсо )

Допустим, что мы нашли какое-то решение для защиты. Но если решение требует применение не подручных материалов, а мало мальских технологий, то пройдёт время: а) на создание технологий производства б) на испытания в) на доработку после испытаний г) на пробную поставку в войска д) на полномасштабное применение сам этот процесс, без поиска решения, может занять годы. А оружие противника (раз с ним столкнулись) оно уже есть. Испытанное и готовое. Оно и создаст преимущество. На довольно длительный срок, достаточный для заврешения кампании. Сколько всяких вундерваффе до своего создания не дожили пару лет? Потому и стали применять другие средства наведения, такие как лазерное. Или подача команд по управляющему микрошнуру. Бьют на 4-6 км. Причём тандемным зарядом (система "Конкурс"). У американцев по такому принципу TOW работает. У них по штатной структуре во многих мотопехотных частях отдельно предусмотрен противотанковый взвод с TOWами. Т.е. они считают, что пехота против танков довольно хороша. С такими-то системами...

1) Вопрос к учёным :) Возможно и есть. Спрашивается, на чём будет основан принцип действия... 2) Ну, скажем, перефразирую вопрос. Оружие, от которого у целого рода войск не было защиты. Так например стал пропадать доспех при появлении пуль, которые его пробивали. 3) Только на дальних расстояниях. Попадание из дуры 400+ мм - гарантированный каюк всему. Так линкоры бьют с максимально возможного расстояния. С близких расстояний они друг дружку насквозь пробивали, это я ещё в книжках про русско-японскую вычитал. А уж если бедняга танк под залп попадёт... И танки летать умеют. Но недалеко. И по частям :P 4) Не будет. Всё будет переосмыслено. И, возможно, в коейто -веке найдено решение против новой угрозы. Но может статься так (к чему я разговор и вёл) что найти эффективное решение не позволят временные рамки военного конфликта. А кому нужна новая броня/защита после войны, которая уже проиграна? 5) А если немчура прыгнула сверх головы и к 43 году наладила массовое производство фаустов, не страдавших проблемами дистанции выстрела? Простое до нельзя противотанковое средство, которое в загашнике имеет каждый пехотинец... Не это ли было (бы) ключевым преимуществом, повлиявшим на ход войны? Ведь панцерфауст в то время играл ещё одну важную роль - он был одним из самых дешевых противотанковых средств.

Зависит от запущенности случая :) По-моему во многих случаях придётся повозиться дедушке Фрейду :)