Miko

Версия конечно интересная, но разговор немного не о том :))

В словаре это слово значится под просто "дружба". Половых различий в этом чувстве не замечала. Нафик такую подругу и парня такого тем более туда же, если от него только ум и деньги.

Потому что это лишь кусок вырваный из манги и "экранизированый"... Это собственно лишь начало истории. Поэтому и незавершенность такая странная :((

Что значит какая наука? Нет такой науки, которая бы этим занималась... Я имела ввиду, что наука создает гипотетичекую картину мира, всегда исключая из нее Бога, как создателя. Не достаточно археологам знать, что динозавров (на пример:) стер с лица земли Бог, они продолжают искать иную причину - материальную. Даже если они верующие. Ну-ну... Знаете анекдот в тему? Идет урок в школе в СССР. Учительница говорит детям: - Дети Бога нет. И поэтому все давайте покажим вверх кукиш. Все дети показывают. Вовочка один сидит. Учительница ему: - А ты почему не показываешь? Он ей: - Ну понимаете - если Бога нет, то кому показывать? А если есть - то зачем отношения портить? Итого - это позиция скореее агностика, чем атеиста. Такая жизненая позиция не имеет ничего общего с верой или атеизмом. Я видела атеистов таких с которыми почла бы за честь сидеть в одном окопе и лежать в одной могиле, и таких верующих - с которыми стыдно идти по одной улице. И видела наоборот - атеистов, которые не отвечают за свои действия, потому что верят, что их никто не видит и никогда за содеяное не спросит. Но по совести настоящий верующий это тот, кто продолжает ходить путями Бога, даже когда из вселенной исчезнет даже Божий след. Когда не в чем нет Бога и страшно, он продолжает ходит божескими путями... Это вера и верующий таким каким его всегда понимали.

Здесь не о чем грустить. Не стоит на этом задерживаться... Если дневник человека интересен только тем, что его автор уже умер - это смешно :(( Не в памяти дело. Дневники ведуться - для себя, все иное показушество и излишества :((

Мне же что-то шепчет, что я их вовсе не путаю, но не пытайтесь разорвать то что невозможно разорвать. Если вера - это одно, а религия - это другое, то что такое "религиозное чувство" о котором говориться выше в цитате Канта? Полагаю, что как бы мы не старались их разнести, то это не удасться. Мне нравиться последовательность :)) Это не логика, но экспериментально доказано. Логика лишь собирательное названия следствий и очевидного. И упомяну. А что разве не так? Нам часто наша эмоциональная сторона диктует совсем не то что логика. Берем определение религии: Берем определение веры: Взято здесь: Малый энциклопедический словарь Так теперь поясните мне, чем мое понимание отсутствия логики в вере противоречит терминологии и вашему пониманию? Вера - как правило противоречит логике, не я этот велосипед изобрела, я лишь отлично это понимаю и чувствую кожей, что есть логика и разум, а есть вера и религия. Могу даже доказать экспериментально. К тому же согласно тому же словарю - Вера может являться синонимом религиозного учения. Похоже мы все же говорили об одном и том же, мешая веру и религию. Нэ? Наука не отрицает Бога? В смысле существование Бога? А что же его тогда отрицает? Samael-sama Либо буддисты!!! :))

Я вот тоже ждала когда же одна пожилая собака наконец оставит этот бренный мир и тоже через три года моего ожидания она его оставила, причем без всякой порчи... Собаки вообще мало живут.

Самовнушение тут уж точно было не при чем :)) Это же не встань и иди - при параличе. Извините, за возвращение подачи направленой не мне, но Вы всерьез полагаете, что слово "ведать" русского, а не латинского происхождения (а то в свою очередь санскритского)?

Простите, я не удивлю вас если скажу, что кант много с кем не согласен? В том числе и с людьми и более авторитетными чем я? Во-первых: Между прочим мадмуазель, но можно и обойтись без выяснения замужем я или нет >_< Понятие разума, как способности распоространено, но не универсально. Так звучит "стандартное" словарное понятие разума: Итого - если мы проследим цепочку расширения понятийного аппарата: меньший термин - рассудок, больший термин - разум, имеет много синонимичного с понятием "ум". Теперь вернемся от основоположника теорий о разуме Канта, к тому о чем я говорила. Является ли вера следствием разума или следствием эмоций - вопрос спорный и сложный. Есть доводы - "за" и доводы "против". И даже мнение Канта тут не решающее, при всем моем к нему уважении. Не принимайте его так просто на веру, и если мы опять вернемся к психологии, от которой я собственно и начала плясать и к "глубинной психологии Юнга" к которой обратились вы, то следует сказать, что Кант понимал под разумом всю область познания, но это не совсем так в психологии Юнга. Я говорю об области логичного, которая включает в себя весь вышеприведенный понятийный аппарат. Когда мы говорим об области разума, разумного или ума, то тяжело говорить о вместимости в эту область миропонимания: "Бог все создал, и на вопрос почему происходит то или иное - ответ - Бог так повелел". Без сомнения - вера, это одна из первых попыток познать мир, но принятия веры и теологического построения мира, как данности, исключает из этой области логику с неизбежностью. И по этому логика диктует нам, что "в первичном океане на земле появились первые аминокислоты, а потом и первые простейшие, и так появилась жизнь на земле", вера говорит нам - "Бог все создал за семь дней". Если вы не понимаете принципиального различия между этими мыслительными конструкциями, то это вовсе не моя вина. Не буду излишне категоричной, говоря, что вера не затрагивает разум, но в доминирующей степени это все же не область всего круга понятий рассудок-разум-ум (если уж вас смущает, что Кант относил к разуму и религиозное чувство)Ю, чтобы поверить, что Бог создал мир за семь дней - с неизбежностью придется оставить логику. Мудрые говорили, что Бог - это любовь, так что простите - это все же сюда. Скажите мне, что теория Канта о разуме - не гипотеза и я подумаю, о том, чтобы не приводить в последующем подобных теорий. Данную же теорию я могу обосновать, хотя на самом деле к теме это отношения не имеет. И ради избежания флуда - я прошу оставить принебрежительный тон, а то можно подумать, что вы думаете, что единственный, кто читал Канта и Юнга.

Вроде это из Толстого: о противлении злу силою. Тут нет однозначного ответа. Думаю, что тот выбирает из двух зол, кому не хватает смелости отринуть оба. Разве можно сказать однозначно что-то о зле... я не видела совершенного зла... как увижу - скажу, как ему сопротивляться.

Дык, "Предания..." вышли только! Читала уже? Когда ж еще вторая "... Чума" выйдет :((

Простите, я говорю о разнице между эмоциональными и логическими процессами. Психология на этом стоит - эмоциональное "полушарие" (это любовь, вера, надежда, интуиция), и логическое, если хотите математическое "полушарие" (это логика, счет, скепсис, материальность). Два совершенно равных начала человека и человеческой психики. Обеими "полушариями" мы владеем, но не стоит мешать одно в другое. Если можно было пораскинув мозгами - разлюбить, в мире не было бы столько разбитых сердец. (с.) Если бы можно было подумав посильнее - перестать верить, то темы бы этой не было... Верили и любили у мудрейшие и умнейшие.

В моем дипломе есть предмет "Нетрадиционные методы оздоровления". Таки да, я знаю, что такое чакры, биополе, различные тепловые излучения человека, так же всех нас учили заряжать воду, чтобы она не тухла, как воде и положено. Я это изучала в университете, в разделе медицины, со всех научных и псевдонаучных точек зрения и потому я знаю о чем говор :)) Это сейчас круто, а тогда меня перло от смеха со страшной силой :))) Хм... лексикон меня не смущает, ибо он как правило имеет под собой основу не метафизического плана, а вполне физического характера. А вот выход в астрал - это и правда забавно. Я считаю, что это некое психическое состояние, так же из разряда йоги или медитационной практики. Вот здесь я все же решительно не согласна. Ко всему, что делается - человек может иметь талант, а может не иметь. Когда мы проходили гипноз в рамках психокоррекции, то преподавательница - гипнотезер весьма мощный и со стажем, говорила нам, что "вообще-то гипноз всем подвластен, но это только теоретически", на самом же деле есть люди, которые при всех упорных станиях не могут добиться результата, по не известной науке пока причине, - это и называют отсутствие таланта. Что уж говорить о более тонких излучениях и состояниях. Тут ничего не скажу - не видела, не знаю. Не имею привычки говорить о том, о чем имею недостаточно информации :(( Хотя отношусь с бооольшим скепсисом. Это опять же возвращает нас к вопросу о том, что именовать "особыми способностями". Если человек более чувствителен к биоизлучениям и умеет их направлять - этио ведь особая способность? Но нет в ней ничего мистического. Да и вообще о чуде какого рода мы говорим? Легче всего "подделать" чудеса касающиеся людей, там очень многое можно списать на силу убеждения и самооубеждения. И есть чудеса касающиеся физического мира - притягивание к себе металических предметов (естественный магнетизм), редкие случаи самопроизвольного воспламенения негорючих предметов в присутствии определенных людей (пиромантия - в народе), и тому подобное. Отнесите сюда способности летать (^^) и тому подобное. И уточните о каком чуде мы говорим. Не секрет. Излечение неизлечимо (по утверждениям врачей) больного. ЗЫ: могу на Ты... Только я буду все равно на "Вы" соскалдьзывать. Не обращай внимания :))

На самом деле не кривя душой - такая перспектива мне даже нравиться гораздо больше. Можно даже придумать, что-то вроде по одной религии на один год обучения в младшей школе. Тогда дети с детства будут воспринимать все религии как равные :)) Но за неимением столь практичного решения, сойдут пока и уроки по истории христианства. Дык и христианство не преподается, как истина в последней инстанции. Есть иллюзия, что преподаватели будут говорить о тех событиях не с точки зрения притч и легенд, а с точки зрения дрективной утвердительной позиции. Эти опасения напрасны по причине иного миропонимания детей. Они всегда хотят точно знать - происходило ли то о чем им рассказывают или нет. И тут неизбежно происходит "раскрытие заговора" :)) т.е. учитель говорит, что это притчи и легенды о давно минувших днях и очень хороших людях и святых тех дней. Я преподавала детям такого возраста, и подобное разоблачение неизбежно, иначе если дети поговорят с родителями и кто-то сболтнет, что не ходил мол Иисус по воде и вообще не ходил по земле, то неизбежен конфликт мнений взрослых в голове у ребенка, а потом и всего класса. Никто из преподавателей в здравом уме не будет о таком лгать. Так и скажут мол: "притчи и легенда - слушаем и запоминаем, мудрые зело" :)) Ну то, что преподаватель в этой области должен быть первокласным ибо тема щепетильна - это естественно.

Простите, вера - не имеет к разуму никакого отношения. А это все доводы разума. Остальное в личку, как и требуют правила форума.

Круче Архимага, только продолжение Архимага :)) Так что начинай с него любимого - не ошибешься :))

Вот и ладушки, когда понимание. Ыыыы. Мне все же придется повториться: мне все равно иду ли я одна грудью на амбразуру, или в основной массе или с избранным меньшинством. Колличество людей двигающихся в одном направлении со мной меня нисколько не волнует. Меня не смущает, если я двигаюсь в одном направлении с коллективом (для примера, чтобы было ясно: хожу на разрекламированные фильмы, читаю разрекламированные книжки, посещаю популярные клубы. Если я решу посмотреть фильм, прочесть книгу или пойти в клуб - мне все равно буду ли я в меньшинстве или попаду в струю моды. Меня не смущает быть модной или не модной. Я слишком часто встречала людей с мнением: "Я не пойду на Гари Поттера потому что он такой разрекламированный. Беаяяя." Мне это неестественно и чудно - я могу быть единственной читательницей и поклонницей какой-то книги или быть одной из тысяч. Мой номер меня не волнует. Это как-то эгоистично, но иначе я не умею жить. Ну, это смотря что делать :)) Смотреть аниме или читать кнугу - так лучше все же одному.

Гм... Ну это все равно ритуал, даже если он кажется нам обыденным и не похожим на то, как мы представляем ритуалы. Это как будет ритуал - прийти в мечеть с утра, помолиться и на работу. Можно при этом в Аллаха не верить и вообще - это ритуал ни к чему не обязывающий. Но вы ведь не станете отрицать того, что отправляется культ иного бога, не тому которому на самом деле поклоняешься, и справляешь ритуалы как завещено и всегда. Не это ли и есть русское православное двоеверие? Вы ведь не станете отрицать, что смотрелось бы странно, если бы православный ходил в мечеть каждый день? Так и отправление языческих ритуалов в своем естестве - и есть то чем кажется - отправление языческих ритуалов... Отрицать это сложно. "- Что вы делаете? - Я реставрирую статую... - Хм... Она была так жу уродлива и до реставрации?" (с. Азимов "Двухсотлетний человек") Мораль? А мораль в том, что человеческая способность все испортить, еще не значит, то что ВСЕ изначально было испорчено. Простите... А как вы к законодательной системе относитесь? Вам не кажется, что вы как-то перегибаете? Бог не угрожает, он ставит в известность, что с нами будет если мы будем вести себя так или иначе. Это как предостережение: "Не ходи по этой дороге - там пропасть, сорвешься и разобьешься на смерть. Проверенно. До тебя ходили. А вот в той стороне много прямых хоженых и не хоженых дорог иди по любой - там нет пропасти." А люди с упрямством самоубийц топают в сторону пропасти и еще смеют жаловаться, что из-за предупреждения мудрых людей им в сторону пропасти шагается тяжелее. По-моему это просто наглость. Повторюсь - то что не верующие принимают за угрозы религии - всего лишь информация к размышлению - то чего нельзя изменить, т.е. будешь красть-убивать - окажешься в пропасти. Можно в это не верить - право на атеизм еще никто не отнимал, но обвинять религию в том, что она не делала на самом деле немного не красиво.

Гм... простите, что вмешиваюсь. Но уверенны ли вы, что то что зовется сверхспособностями, как то противоречит биологии, и не может ли это являться физическим следствием вполне естественных, хоть и редко встречающихся механизмов, например электромагнитного излучения или биотоков. Если исходить из позиции - что "чудо" это нечно совершенно необъяснимое и не имеющее физического объяснения, то возможно ваше заявление и имеет смысл. Если же предположить, что то же "чудо" имеет вполне объяснимую природу, но пока не имеющую полной научной подоплеки в том числе и из-за малого количества исследуемых, которых с полной уверенностью можно было бы назвать "не шарлатанами". Поэтому хочется сказать, что возможно те о ком говориться в этой теме и есть "в пределах нормы" и не стоит искать что-то за ее пределами. Сразу к сведению, чтобы вам не пришлось возвращаться по теме вверх, чтобы уяснить мою позицию, в ведьм я не верю, но я не исключаю возможность чуда, по причине того, что однажды была его свидетелем. Этот случай с весьма большой натяжкой мог бы быть случайностью, но процент на то, что это было чудо я оставляю и потому в него верю.

Как и во все времена ~_~ Это делает Тригана общеисторической вещью. Почему это :)) Тема хорошая - неплохо было бы ее оживить. На это и расчет: Вроде Слеерс, а потом опа! и Ковбой Бибоп :))

Вы говорите, как человек на этих уроках не бывший и говорящий о них только по своим представлениям, которые зачастую смахивают на параною. Считать веру истиной или мистическим вздором - личное дело каждого, но знать о том что есть такая штука религия - обязан каждый хотя бы для общего образования. К тому же это весьма полезно для эрудиции. Повторюсь - уроки не обязывают верить. На первом же нашем уроке одна из девочек заявила, что она думает, что Бога нет. На что преподавательница ей сказала - "это хорошо, у тебя логическое мышление. Но послушай - это ведь интересно. Отнесись к этому как к сказкам и вынеси ту мораль, которая там все же есть". Простите. Прочитайте фразу полностью на которую я писала ответ: Вы простите, полагаете, что насаждение веры христианской хуже нежели насаждение веры мусульманской? Попробуйте запретить мусульманам учить детей корану - получите джихад, но на предложение рассказать детям, что есть христианство - получаем агрессию. Причина этого мне не понятна. Равенство о котором говорят в отношении иноверцев будет достигнуто, когда мусульмане перестанут заставлять ходить своих детей в школы при мечетях и там зубрить коран, тогда пожалуй все будут в равных правах. Не утрируйте пожалуйста. Если в школе есть физ-ра, это не значит, что детям можно раздать ружья и послать отстреливать собак - ведь тоже физический труд. То что сатанизм имеет некое отношение к христианству не делает его не рилигией, ни даже предметом интереса. А вообще я кажется начинаю понимать суть паранои. Я вижу в этих уроках - источник знаний, эрудиции, интереса, расширения кругозора, чтобы ребенок не обнаружил, что в мире существует религия только в 16 лет. Остальные видят в этом пропаганду. Никакой пропаганды там нет. Как не может ее быть в преподавании мифов древней Греции. Все их в школе учили, но что-то Зевсу поголовно не молимся. Нельзя заставить верить. Можно расказать о Христе, но нельзя убедить, что это он был Бог - это очевидно и никто не пытается этого делать. Уроки ведуться по принципу - не веришь и ладно, послушай для общей эрудиции. Не знаю где вы это видели. К тем притензии и предьявляйте. В Библии завещано много трудиться и добро делать. Покажите мне место - где там сказано - молись и ничего не делай - само придет. Бог любит видеть, что мы стараемся - так люди верят и это лишь побуждает не сдаваться даже тогда, когда совсем плохо. Это и есть молитва и вера в своем истинном проявлении. А бока пролеживать и надеяться на авось можно будучи и атеистом и буддистом. Не мешайте в одну кучу - лень и религиозность - они не имеют друг к другу отношения. Спасиб, конечно, но я это не вам.

О! Не понимайте мои слова столь буквально! Я думала, что достаточно разъяснила свою позицию, но видимо фраза получилась слишком многозначительная. Мне можете не рассказывать - я знаю, что такое процесс социализации, и что человек без общества - безязыкое животное. Я вовсе не говорю о выборе между жизнью в коллективе и жизнью вне коллектива. Я говорю о целях и действиях, т.е. если мне надо прямо (ради любимых, друзей, собственных амбиций - в данном случае это не важно), то только прямо я и пойду вне зависимости от того одобряемо это коллективом или осуждаемо. Мы говорим о том, куда движется человек, если общество задает движение. Именно в этом смысле я имела ввиду, - то что я решу делать - я делаю, а роль общества может свестись только к зрителю, а не к значимому объекту в выборе моей судьбы.

Ритуал на то и ритуал, что никто уже не помнит для чего, а делает. Если бы вы кушали блины в любой другой день, то тут притензий небыло бы, а вот на масленницу это уже традиция и ритуал, а он был в честь бога солнца Ярило. Вера сменилась, а ошметки остались. Если масленица не удачный пример, то возьмите любую примету. Черная кошка дорогу перебежала, под лесницей прошли, ведро на ночь вынести, с пустым ведром кого-то встретить - это жу суеверия, но их вся страна соблюдает. Я знаю людей, которые приметы не соблюдают, но их по пальцам перечесть, да и не потому что они такие ревностные хрестиане, а просто атеисты и агностики - не во что и не верят.

Если продолжает искать-добывать-смотреть значит что-то понял, а то что не может сказать своего мнения, то это не мудренно - многие люди не могут сказать своего мнения даже о простых вещах, это вовсе не знает, что он их не понимает, хотя иногда так и есть. А колличество неизбежно переходит в качество, как я уже сказала :((

"Плыть надо по течению или против течения? Плыть надо - туда, куда надо." (с.) Это странный вопрос. Как то, что я делаю может быть связанно с коллективом. Мне странна сама идея - делать то же что и другие, лишь потому что надо. Модно - готичность и сатанизм, кеды и цветные шнурки, интернет и анимА. И что с того? Мне одинаково странно и желание быть не как все, только из желания выделиться. Если я что-то делаю, я просто делаю. Если коллективу со мной по пути - то меня это не чуть не беспокоит, если мне в другую сторону от коллектива - то мне так вообще все равно. Мне одинаково неприятны "бараны" и выпендрежники.