Maeghgorre

Накопал график с цифрами по запускам за 13-й http://expert.ru/data/public/476500/476509/nn.jpg Как видим - всё очень плохо для российского космоса, а для мирового - прям отлично

Нет, для людей, которые могут прочитать более одной строчки существует специальная, точечная аналитика. Которая не меряет среднюю температуру по больнице и не сравнивает пряники с ракетоносцами, а изучает каждую отдельную отрасль и выдает результаты по ней. Такой информации полно, даже более-менее научно-популярной. Но аудитории РБК (которая суть та же аудитория ОРТ, только почему-то считающая, что она лучше и умнее, поскольку смотрит не одну выжимку для лентяев, а другую) конечно на понимание таких вещей принципиально не способна.

Пузырь российской экономики схлопнулся так резко, что занялся импортозамещением и в этом деле весьма преуспел. Америка двадцатые тоже заканчивала ростом, а потом внезапно как-то образовалась Великая Депрессия. Ты понимаешь разницу между бумажной и реальной экономикой? Или хотя бы так - понимаешь разницу между узкоспециализированной и широкоориентированной экономикой? Нет? Ну тогда звиняй. Вот тебе график за ВВП кстати: http://s59.radikal.ru/i163/1302/19/faf57cfe7568.jpg Готов поспорить, вот примерно сейчас ты жалеешь, что пошел именно с примером Норвегии, а? Хотя в общем-то от человека, который исключает ядерную энергетику из высокотехнологичных областей "потому что так красивше для картинки", другого ожидать как-то глупо. Удивляет только, как же ты так долго свои мысли вне форума держал, что только сейчас принести решил - неужели девушка бросила? Опять?

Это говорит нам всё, что нужно знать об уровне аналитики Ардёра. То есть как бы - РБК. Лучшее СМИ России. РБК. Я думаю там примерно 146 процентов. Или чуть больше. Иначе как-то недемократично будет выглядеть. Переводя это на русский язык: Если не считать самых затратных, самых высокотехнологичных и самых долгих к применению, но самых полезных на выходе сфер, Россия в высокотехнологическом производстве неконкуретна. На улице сухо, потому что идет дождь, короче. А, да. Ты атомную энергетику забыл. Возможно потому, что Росатом застолбил себе первые строчки рейтингов и пачку котрактов высотой со свой офис лет на сорок вперед. Опять же - недемократично выходит. Я вообще не очень понимаю, как ты можешь сочетать в одном абзаце "высокотехнологичное производство" и "широкий спрос" - айфоны не делает рашка что ли? Ну, грусть-печаль, да.

Нет, я о Пратчетте. Же. Мы как-то обсуждали году эдак в 08-09, когда в онгоингах была Клеймора. После этого я решил, что обсуждать онгоинги на АФ с серьёзным лицом - невероятно бессмысленная растрата моего великого таланта. Потому что раньше всех уходят лучшие, к сожалению. Когда я захочу обсудить аниму с арди, мини-арди, или ещё кем-то из этой могучей кучки, окружающий мир будет уже слишком озабочен запасанием тушенки и патронов.

http://cs7002.vk.me/c540104/v540104067/225f4/OBp5J5TxTBY.jpg

Вау. ничоси тут всякого было. Прям - совсем ничоси. Прям - очень хорошо, очень годно.

Хмм... Вообще конечно можно - даже есть с кем. Но сам понимаешь - толкучка, обилие школоты, необходимость выходить из дома, наконец - это всё очень серьёзные факторы "против". Особенно необходимость выходить из дома.

Поздно - это я тоже уже сделал. Ну, сам понимашь когда.

Ага в ней. То что там цензура служит для других целей - это их личные тащемта проблемы. Ну, три системы, у каждой из которых есть свой механизм ограничений и каждая из которых работает определённым образом. И что получается на выходе? Государство при любом раскладе будет держать свечку в твоей спальне, в том или ином виде, вопрос только о том, какие формы это примет. Ты же говоришь о том фантоме, когда государство на твой богатый внутренний мир вообще никак не влияет. Я тебе уже говорил, а ты прослушал - не нужно ЗАПРЕЩАТЬ когда можно ОГРАНИЧИТЬ. И ограничивают вполне себе успешно. Тебе ведь не важно что полтора человека читали майн кампф - тебе важно чтобы большинство эту книжку не видело.

Ключевое здесь - сносный технический уровень. Ты не понимаешь простой вещи - если уровень выше, то и отклонения от кривой среднего уровня, чем и являются те самые "шедевры" будут выше. Это же статистика, блин. Я говорю - прочитай "Дневники голодной акулы" - отличная идея, но так по-дурацки оформлена, что хоть плачь. Ты сам говоришь - надо учить грамоте - ну вот и решение. Учи. Строй систему образования, которая поощряет мысли а не зубрежку и бери управление рынком литературы в свои руки, когда у тебя выучится соответствующее поколение. Это не бином ньютона, отндь, это просто нормальный государственный подход. Потому что литературоведения не изобрели и в школе произведения на составные части "тема", "идея" и прчоее не разбирают. Почему не катит? В совке катило, в америке катит, но приходишь ты и говоришь - "не катит". Напоминает разговоры о свободном рынке, который сам всё распределит - а говно типа Сумерек конечно образовывается само собой потому что у читателей есть подребность к говну, а не потому что общий уровень скатился до такого, в котором сумерки не так чтобы выделяются. Ты ведь именно это предлагаешь - а давай мол отпустим вожжи. Кто хочет читать рассказики на уровне "стульчика" в своей литературе - пусть читает! Кто хочет читать сумерки и оттенки серого - пусть читает!Даже в школе проходить будем - нуаче, популярная литература, отражает тренд. А потом давай удивляться тому, что люди Урал на карте находят на кавказе. И правда - ну как так вышло-то? Что сделали не так? Я тебе уже говорил про механизм, который, между нами, отлично работает и сейчас - есть и запретные темы, и то "о чем не принято говорить" и куча всякого говна - просто он рассеян по всяким правозащитным организациям и лишен общего центра, но толку-то? Ты говоришь о свойствах системы, которых не видишь, потому что не понимаешь, по какому принципу они работают - а они не работают по принципу "всё запретить" - им достаточно создать такие условия, в которых неудобную книгу прочитают полтора анонимуса, и всё. Информация уже прошла за бортом большинства. Но это ведь не цензура - это свободный рынок и волеизъявления активных граждан. Совсем-совсем другая тема, да-да-да. Потому что кроме совка такой цели никто перед собой не ставил. Зачем сажать, если можно гнобить просто саму программу исследований, как в гермашке загнобили ядерную программу когда взбухли зеленые. Но ты всё никак совок не выдавишь из мышления - у тебя в голове только варианты "посадить" да "расстрелять"

Ты неправильные выводы делаешь - я не ругаю всё что вижу, а пишу о том, что ругаю. Не знаю, хохняш, мне так проще - особенно в современных реалиях. О винах можно с друзяшками в скайпе перетереть, смысл здесь устраивать диалог с людьмиб в способности понимания которых я не шибко уверен? С первой серии перезапуска. Там же все няшки же, ну. Кстати я не понял - а когда это девочка с суфле успела с Джейн Остин целоваться? Почему нам не показали? Некоторые люди, как нам известно, очень любят выстраивать интернет-общение по тем принципам, которые окружают их в реальной жизни. Давайте взглянем на одного из таких людей.Итак, сегодняшний экземпляр приходя в новое окружение стремится выстроить его под себя, стать некоторым центром внимания. Для этого он использует известный человечеству с палеолита метод - невыносимое довление. Приём простой и сам по себе нам ничего о личности не скажет - давайте копнём глубже. Итак, наш маленький друг обладает узеньким кругозором, что уже успел неоднократно продемонстрировать в своём общении (так, например, он не может читать даже самые простые предложения на английском и не знаком с тематическими для ресурса на котором выступает произведении). Он так же проявляет явную неосведомленность в современном сленге - не знает выражения "под столом" и его этимологию, например, которая, как нам всем известно, пошла от сокращения "валяюсь под столом от смеха", но делает выводы о воровско-тюремной природе этого выражения, ассоциируя его с "загнать под шконку" - в место, присущее так называемым "петухам", как называют пассивных гомосексуалистов в российских местах лишения свободы. Собрав воедино этот факт, желание строить всех вокруг и загадочное исчезновения с форума на несколько лет, мы можем сделать простой и логичный вывод. Давайте попробуем поговорить с товарищем Моркуларом на "его языке". Надеюсь, он поймет меня правильно. ведь мои познания в так называемой "фене", как принято величать этот специфический арбо не очень велики: кхм. Привет, братюнь. Поздравляю с первой ходкой. Советую больше мусорам в оборот не попадать!

В лучшем случае - в сюжете. Или идее. Но ранобе в девяти случаях из десяти - это звиздец, в переводе так вообще однозначный.

Если порыться ещё глубже, то выяснится, что березу об которую взорвался Качинский тоже лично Сталин сажал.С феерической записью, надо полагать. Я перематываю обычно. Потому что... ну, если надо будет посмотрю порнуху, а вот эти жаркие обнимашки в белье меня как-то не интересуют ваще Смотреть анимешки где стебут всех и вся перестали примерно в начале нулевых. Сейчас в анимешках предпочтитаю не стебать, а "надрачивать на" - вон тот же Гейт недавний. Хохняш, без обид, но говноназидательный тон - не твоя собственность. То что ты пользуешься им чаще других никак не означает, что другим его использовать низзя. Что и происходит при отсутствии цензуры. Дальше был бы Голливуд, который снимает красиво, дорого, качественно и умеет продавливать американские идеи всей планете... Ой, но ты наверное думаешь, что Голливуд такой именно потому что в нём нет цензуры?

И расстреляли. И врачей тоже бы расстреляли. И картины бы расстреляли - на всякий случай.

Может. А может просто на книжных полках станет меньше дамских романов про нефритовые стержни в яшмовых вазах, написанных языком первоклассника и прочих донцовых. Да как тебе сказать... Берешь книгу - она хреново написана, банальна и вообще. На основе твоих собственных знаний. Рядом есть ещё сто человек, которые занимаются тем же. Потом берут среднее по больнице. И выясняют. Ты прямо говоришь - мол, критериев оценки нет, а потому цензура - это нехорошо, вместе с тем, что человечество уже лет двести пользует лектричество, не вполне понимая, что это за хрень. Не нужно досконально понимать какой-то процесс, чтобы его использовать - важно понимать, что ты хочешь получить. Хочешь поднять каждого гражданина до уровня критика? Ну не вопрос - составь им программу так, чтобы она поощряла мысли, а не копипаст рефератов. Хочешь наоборот сделать жрущее быдло? Посмотрю на американскую систему образования и сделай так же. Ты же говоришь фактически - "цензура вредна ибо не до конца понятны её механизмы и к чему это всё может привести, потому использовать её не нужно". Окей, но тогда не нужно использовать целый спектр вещей, начиная от всего, что юзает электричество и кончая всем, что юзает природные элементы. И вообще надо жить как предки в палеолите.

... http://kinogo.co/uploads/posts/2013-10/1381832827_ohotnikinatrolley.jpg Знаешь, под столом скорее, а не под лавкой Запиши. Письмо помогает держать соображалку в форме - видит Бог тебе это точно не повредит.

Насколько я помню, ни один из оскорбленных верующих не смог пробить универсальную защиту - тотальный игнор. Книги Сорокина в толчке топили (вполне справедливо, на мой взгляд, но не потому что оскорбление, а потому что симметричный ответ - говёный эпатаж уничтожают путем говёного эпатирования), ну и как грится - чё? Тут, как мне кажется ты совершаешь ту же ошибку - проецируешь пару фактов и акций публичных "профессиональных верующих" и делаешь вывод, что оно всё вот так. Ну вот видишь. Я на самом деле в этой теме конкретно не иделаьно, прямо скажем шарю, и признаю что могу ошибаться. Просто ты строишь линию защиты от отдельных фактов, а говоришь о статистике. Ну то есть "Вот тут вот засудили чувака, который в церкви матюкнулся" - что это означает само по себе? Что засудили чувака, который матюкнулся в церкви. Какой вывод делаешь ты? "Все суды куплены клерикалами" Я именно с этим спорю в наибольшей степени. Оно будет не только идеологически выдержанным - оно будет прежде всего написанным хорошо. Почему - неясно? Ясно вполне. Точно так же как она работает сейчас, только на госуровне, а не на частном. Ну скажем, сейчас тебя могут не издать за то, что ты пишешь "недостаточно продаваемую" книгу. Ну ок, смени вектор с недостаточных продаж на общий литературный уровень - вот тебе и ответ. При совке оно примерно так и работала - всякие "Архипелаги ГУЛАГИ" как "невинные жертвы" были просто актуальным говном которое на слуху (я кстати не буду сходить с этой мысли, потому что книжка очень плохая, даже для Солженицина, который как бы совсем не фонтан сам по себе). Основная масса непроходивших произведений была чем-то уровня жестокой голактеки, которые не издадут и сейчас. Но вообще конечно меня радует как ты говоришь про "как будет выглядеть - неясно", если для того чтобы понять как будет выглядеть нужно просто глянуть как выглядит счас. Ты немножко неправ. Объективно можно найти плевелы, а вот с зернами уже сложнее, да. Вообще ты об очень идеализированной и оторванной от реальности ситуации говоришь, мне кажется. Вот например - можно ли в школе изучать тот же Архипелаг? Вполне. Только если в программе перед ним на истории будет подробно разбираться этот исторический период и указываться, кого там и сколько посадили, и момент правдивости сказанного будет отражен и в процессе изучения книги.

Ответ на этот вопрос подразумевает наличие у меня знаний о том, чем одно отличается от другого. Но она по авторским правам и вот этой фигне в издательстве роботает, может это что-то скажет Уфуфу. Нет ты. Я просто говорю о том, что общие заявления выглядят огульными, если не опирать их на какую-то базу. А ты не опираешь. Значит...

Няшкин, история, которая идеализирует или демонизирует какое-то реальное событие, явление или положение, чтобы навязать ту или иную мысль и является по сути своей сказкой. По самому определению сказки. Так что дело не в восприятии - дело в твоём изложении. Любой разговор - это просто слова. Я тебе просто намекнул, что немного моветон нести просто слова в тему где люди отдыхают, если буквально в том же разделе существует как минимум пять тем, куда ты безболезненно можешь излить своё недовольство политотой. Ну некрасиво это, понимаешь? Словно ты бычок выбросил в метре от урны.

Как сын Русского и юристки, посылаю тебе три луча негодования мощностью по восемь ватт каждый. Распишись в получении когда дойдут. Да, и хрустальный шарик, в который наблюдаешь, передай. Мне тоже хочется посмотреть на всякое.

@Xmire, это серьёзно. Так когда Порошенко военное положение вводить планирует? Когда в крым войска введете? Когда сами отправитесь служить своей родине на полях сражений? Вы кажется не понимаете того, что вам пытаются донести - когда СМИ настолько дискредитеруют себя, как это происходит с украинскими, слушать их уже не имеет никакого смысла, потому что ну никаким образом нельзя быть уверенным в правдоподобии той информации, которую получаешь. Ну серьёзно, зачем вы продолжаете тащить сюда ролики, которые никто даже не открывает чаще всего? Какую цель вы перед собой ставите?

О! Моя ирония и подтексты не пропадают даром! Йей! Твои байки, без обид, в категории "как страшно жить", причем даже в этой категории они сто три раза уже всеми увидены. Они несут под собой определённый дискуссионный потенциал - скажем, я мог бы тебе ответить, что был кроме двух дефолт-ситы ещё в пяти подмосковных городах, Оренбурге и городах Золотого кольца, которые посещал самым богомерзким из всех способов - на мотоцикле. Мог бы сказать, что общаюсь весьма плотно с людьми со всей России и никто ничего даже близко напоминающего Левиафан или твою копипасту не встречал (и не потому что "не там живут"). Мог бы позвать Шинсаку и он бы размазал всю эту историю по стенке парой красивых фотографий из описываемой тобой "ужасной глубинки". Но я этого не делаю. Потому что это - тема для грёбаного спокойного флуда, а не политоты. Она создана для того, чтобы люди разных убеждений могли спокойно пообщаться между собой на отвлеченные темы, а не ломать копья в очередном споре. Так что не надо тащить сюда вот это, ну правда. "Вот этого" нам и в основном разделе хватает. Дай отдохнуть душой и телом, а?

Эмм... Я же говорил, что печень прометея клевал когда был моложе. Же. Кстати, что так мало скобочек?

Ты говоришь какие-то странные вещи. Утверждаешь, например, что я тут с тобой дискуссию веду. Непонятно. И СКОБОЧКИ! БОЛЬШЕ СКОБОЧЕК БОГУ СКОБОЧЕК! ДОКАЖИ ВСЕМ ЧТО ТЫ БЛОНДИНКА ИЗ АНЕКДОТА!