Maeghgorre

Логично конечно - но где тут врага найти? Даже оттачивающий мастерство анилингуса до непостижимых взору человеческому высот многолетний долболюб не заслуживает права быть моим врагом... Чёрт, мне что - вообще некому минусы ставить? Проклятье! Срочно, кто-нибудь - вынудите меня обратить на вас мой всесокрушающий и фалломорфирующий взор!

Хочется выковырять из подкорки эту погань: http://www.youtube.com/watch?v=a1zF60reTQY&list=FL3jOa1PMuZRECQZ47jiBi-Q&index=1&feature=plpp_video

Здравствуйте, это программа "Караван идиотских тем" и её постоянный ведущий Юра_К.

Сёгун старый и больной, он давно уже ни на что не смотрит. А вот его сын уже выдвигает флот инквизиции в нужном направлении. Потому что только в кормлении армий врага гвоздями и резне его военачальников живёт дух старой школы. А в подкупах и наёмных убийствах кроется честь и величие рода Симадзу. Это ж спамер! Дави его, пацаны! Валите, а там запинаем!

В сора но вото было больше милитари сингс чем здесь. And that tells something.

Не говоря уже о Ронинах.

Пока мы не ушли в обсуждение заклёпок, я что-то такое пытался сказать. Даже отставив реализм в сторону, сериал очень унылый и являет собой явный пример того, что даже в примитивном жанре "кавайные девочки делают кавайные вещи" всё-таки никуда не уйдёшь без банального понимания того, что интересно зрителю. А мне вот неинтересно смотреть просто абстрактные подушечки под попу на месте мехвода пз-4, каким бы милым они автору не казались мне интересно действие - хоть какое-нибудь. Шутки, обсуждения девичьих глупостей, раскрытие мира и персонажей - хоть что-нибудь. В девкотанчиках же ничего такого нет, этот сериал не нереалистичный, он даже не тупо моэшный - он просто очень пустой, во всём. И именно этим он и угнетает - автор даже не пытается заинтересовать зрителя героями, а ведь они должны быть центром местного мира, а на экшон ему до звезды в ещё большей степени и в результате два элемента сделанные на тяп-ляп топят всю задумку. Я кстати даже не знаю, почему на сериал так взбеленился - вряд ли из-за обилия клюквы, посмотрел же я "Пять дней в августе", скорее всего роль сыграло именно наплевательское отношение автора к своему зрителю, идея о том, что зритель настолько туп, что проглотит с хрустом всё, что ему не сунут, не особо разбираясь в деталях. И это блин бесит. Не такие мы всё-таки дураки и не настолько блин отчаялись

[mod]@Hananin получает три дня РО на чтение правил форума. Флудопост пока остаётся безнаказанным, ибо мне Будда не позволяет развернуть синдром вахтёра на полную мощь.[/mod]

О, отлично. То есть вы признаётесь в фигурном нарезании моих цитат, а теперь-де великодушно разрещаете привести их правильно? Звучит почти как "Я насрал тебе на стол, но теперь ты можешь это убрать" -0 нет уж, идите и приводите целиком. Лень ему видите ли. Как вы будете измерять допустим степень политической образованности и гражданской сознательности общества? Какой линейкой? Ну вообще в этом идеальном описанном мной случае и было указано, что народ может назначать, снимать и контролировать - буде. У вас великолепный дар прочитать из целого абзаца одну строчку, забив на остальные. Внушает. Вот это вот для кого было написано: Ну если конечно каждый новый член общество будет на голосовании подтверждать как ему в рабстве офигенно или какой его император великолепный и как он рад лобызать пыль у его ног. Пока же этого императора будут избирать - это будет демократия, и никакая конституционность тут не при чём (ну кроме самого зачаточного вида, в котором указывалось бы, что все граждане страны имеют право голосовать и что у всех равный вес голоса.) Если голосование там прямое и подтасовок нет - да, это демократия. Не либеральная демократия (которая форма госуствройства), а демократия которая политический режим. Кто ж виноват, что вы уж третью страни3цу понять не можете, что вкладываете в свои слова не те значения? Тезис был такой бредовый, что уже первая строчка в нём вызывала желание удавить вас подушкой. Потому что с остальным прсото спорить бесполезно - оно, остальное, ничем не подтверждается, нет закономерности. В Российской империи власть сняли потому,ч то был хреновый император, две просранных войны и отставание по всему вообще, во франции - потому что был хреновый король, в японии - потому что пришли американцы и сказали как надо. Вы вот этот кусок имели в виду: Между политическими институтами в разных демократических странах имеются значительные различия[18]. Ниже перечислены основные типы демократических систем. Доминирующая ветвь власти Парламентская демократия. Правительство назначается законодательным органом власти. Правительство и его глава (премьер-министр) также могут быть подотчётны церемониальномуглаве государства (монарху, президенту или специальному органу). В парламентской республике глава государства периодически избирается парламентом, или эту должность совмещает председатель правительства.Президентская республика. Президент выбирается народом напрямую и является главойисполнительной власти.существуют также смешанные системы. А что такое "основные типы" вы понимаете? Вы понимаете разницу между "Этой лопатой можно только копать" и "Копать можно только этой лопатой"? Я не спорил с тем, что эти методы служат для того чтобы демократия хоть как-то работала, но это не единственно возможные для демократического режима методы. Нет, всё ещё не доходит? Хорошо. Тогда в лоб - вот это: Основные институты либеральной демократии На сегодняшний день для многих либеральных демократий характерно наличие следующих институтов[17][19]:См. также: Полиархия Выборные государственные должности. Современные демократии являются представительными: согласно основным законам, непосредственный контроль над принятием нормативных актов и политических решений осуществляют избранные гражданами лица.Свободные, честные и регулярно проводимые выборы, в которых имеет право участвовать каждый гражданин (как избиратель и как кандидат), в сочетании с непрерывной открытой политической конкуренцией между гражданами и их объединениями.Отзывчивость правительства. Проводимая политика зависит от результатов выборов и от предпочтений избирателей.Свобода самовыражения. Граждане обладают правом безнаказанно выражать свои мысли, в том числе, критиковать власть, политическую систему, общественно-экономический порядок и преобладающую идеологию.Доступ к альтернативным и независимым источникам информации. Граждане вправе искать и получать информацию от других граждан, из книг, СМИ и т. п. Альтернативные источники информации должны существовать, быть доступны и не подконтрольны какой-либо одной политической группе.Автономия общественных организаций. Граждане вправе учреждать относительно независимые сообщества или организации, в том числе, политические партии.Всеобщий охват гражданства. Каждый постоянно проживающий в стране и подчиняющийся её законам взрослый житель должен обладать всеми правами гражданина. Относится к либеральной демократии, которая да-да-да, уже не политический режим а форма устройства государства. Я почему говорил про одни и те же грабли - вас ткнули в непонимание того, что собой являет аристократия, вы утёрлись и пошли штурмовать лбом другие точно такие же ворота. Ну может пора уже поумнеть, а? Либеральной демократии, которая форма политустройства - да. Демократии как политического реждима - нет. Найдёте доказательства обратного (только не из своей научившейся думать не научившись читать головы) - возвращайтесь. Отлично. Давайте с такой стороны: Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков: Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных исостязательных выборов[4][прим. 1]Народ является единственно легитимным источником власти[5][6]Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[7][8] Либера́льная демокра́тия является формой общественно-политического устройства — правовым государством на основе представительной демократии, в котором воля большинства и способность избранных представителей осуществлять власть ограничены во имя защиты прав меньшинства и свобод отдельных граждан. Нет, всё ещё не дошло что вы описывали? Намекну - второе - форма политического устройства госуцдарства. Первое - политический режим. Понимаете что такое политический режим? Хорошо, я приведу определение: Полити́ческий режи́м (от лат. regimen — управление) — совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе, то есть способ функционирования его политической системы. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Дочку Триэлой назвал... Ну, для триэлы это вообще стандартный защитный механизм - если что-то не понравилось, значит этого и не было. Тут я как бы не уникален. А щупальцам телепатической ненависти не продавить могучую броню моего самомнения, так что - нет, не чувствую.

И вообще - не нравится - не ешь. Я вот например не ем - и ничего, жив исчо. Да, давненько кстати мех не делал. А ведь в збраше слепящая новая штука для репотопологии и всё такое. Я кстати не поленился посчитать - в теме где-то раз в три страницы находтися человек, которому приходит в голову, что пнуть творчество топикстартера за сиськи - это свежи о оригинально. Я конечно ни на что не намекаю - так, мысли вслух. Да уж действительно, куда ему.

Как много опечаток в названии "Спарда" однако.

Ох кот бы говорил про прятаться. Тебе как что скажешь так сразу "Айнуре нажалуюсь! Аличу позову! Маме наябедничаю!" Воистину люди ищут в других прежде всего свои собственные пороки. Насчёт же права хамить тебе ты не понял логики - само твоё существование (как и моё) даёт мне право хамитье тебе (как впрочем и кому угодно).Просто так уж вышло, что некоторые рождаются вежливыми, добрыми и отзывчивыми, другие же - злыми, циничнимы и пофигистами. Но только я рождаюсь мной. Эмм. Ну давай, флаг в руки - пока что спор на той интересной стадии когда помидоры кладутся в одну связку с ускорением.

В приведённой вами серии фигурного вырезания макраме, вы хотели сказать? Потому что... Вот опять же - почему? Как вы будете вычленять эти градации, как будете решать? Я не спорю, что всегда можно сказать в стиле "Когда народ станет всеблагим жизнь в мире улучшится", но вот только толку-то от таких откровений? Потому что теоритическая физика - это попытка обьяснить то, что мы не разумеем через то, что разумеем. Демократия же - насквозь человечье изобретение. Ну да хрен с ним, не о том вопрос - снова повторю, демократия как политический режим не является "такой сложной" она просто является тем чем является. Сложным бывает попытка сделать так, чтобы эта демократия была как положена, а не как всегда, причём сложно это на многих уровнях начиная от того самого гражданского общества, но сама по себе концепция, которая и называется демократией проста как две копейки, точно так же просто и её воплощение. Угу. То есть вы сейчас описали демократическое правовое государство. А может быть и полицейский режим с промывкой мозгов министерством любви и где каждый член общества будет от всей души голосовать за фюрера - это тоже будет демократия. А может быть монархия. А может - теократическое восхваление разумных панд. Пока любой из этих режимов выбирается и поддерживается народом каждый из них будет демократическим, но при этом отнюдь не обязан иметь ту же свободную прессу или независимые суды. Нет, всё ещё не доходит? Она и с этими вещами не работает, так зачем они нужны тогда для неё? Вы просто берёте и делаете единственно возможной формой демократического государства - государство построенное по западной модели, забывая о том, что советский союз в общем-то тоже был демократией, например. Потому что все голосовали, исправно ходили куда надо и всё такое. Ну конечно. Главное ведь ляпнуть, а потом всегда можно возразить "ну, это не важно совсем" - а ведь важно, особенно если общий уровень собеседника оцениваешь. Эмм... Вот как бы вам сказать - и то и другое будет, да. Ну если конечно каждый новый член общество будет на голосовании подтверждать как ему в рабстве офигенно или какой его император великолепный и как он рад лобызать пыль у его ног. Пока же этого императора будут избирать - это будет демократия, и никакая конституционность тут не при чём (ну кроме самого зачаточного вида, в котором указывалось бы, что все граждане страны имеют право голосовать и что у всех равный вес голоса.) Уже второй раз указываю, что вы не понимаете на что вы делаете упор. Вы говорите "демократия" подразумевая западную модель правового государства, которое как это ни парадоксально совсем не обязано быть демократией - например США в прямом смысле этого слова демократией не является, ибо выборы не прямые и вес участников соответственно неравный. Если вы говорите про правовое государство и его нормы - вы всё говорите правильно, но только речь-то не о нём, а о демократии, которая, уж не знаю в какой раз повторяю - не форма правления, не способ организации страны и не метод разделения властей, а всего лишь политический режим. Да вы сколько угодно можете писать это выше, только вот присутствия этой абсурдности исключительно в нескольких особо светлых головах это не изменит - демократия не регламентирует даже свобод человека и гражданина, если вы об этом так печётесь - она просто делает власть легитимной исключительно посредством всенародных выборов. Всё. Остальное - это копание в совсем другой куче. Короче - то что вы называете - не признаки демократии, это признаки правового государства по западному образцу. Ух... Ну вот есть книжка Хэмингуэя с цветной обложкой и этими новомодными квадратными кодами. Цветная обложка определяет её как книжку? Или квадратные коды? Или всё-таки понятие книги несколько шире?

Хоть бы кого это останавливало. Нет, не подумай что я жалуюсь... Впрочем, будем честны и откровенны - многие люди вступившие со мной в спор не понимают самого понятия "понимать". Ну то есть - в интернете кто-то неправ? Пушки к борту, господа. А что ты ожидал от женщин? От человека, исправно отлизывающего каждую юбку на форуме, пока она его не пошлёт слышу, да.

Не в том вопрос что хотели сделать, а в том что вышло. А вышло, что грёбаную ПТ состоящую из трёх плоскостей не смогли собрать без ошибок, хотя казалось бы - возьми чертёж, возьми тридемакс и вперёд. Однако вы правы. не распознал в сраном сел шейдинге. Но тогда мы как бы ошибались оба - вы с третьим я с первым (или наоборот? Ну неважно).А как его в аниме-то определили? Как седьмой или просто - черчиль и черчиль? Ну, что ж поделать, от ошибки никто не застрахован. Дурак - это же не тот кто ошибается, а тот кто упорствует в своих ошибках. Не, именно что кривоваты. - моделька же, не рисунок Потому что она не точна и не наглядна. Плюс - как-то хреново покрашена (примерно как мой первый ленд рейдер). И кстати, раз уж тема с черчилем - не черчилем себя исчерпала. Я вот не догнал двух вещей - во-первых чем они таким хитрым стреляют, а во-вторых чем обьясняется их пробил-непробил?

Ну хоть ты меня понимаешь, бро

Я мизантроп. Я не хочу быть добрым - я хочу оставлять желчные комментарии, характеризующие меня как духовно богатую личность

Как будто мы когда-то были другими

Ну да. А разная высота проcвета и высота катка, длина кожуха и форма маски орудия - это так. Только подтверждает идентичность. ... Вы основываете доказательство на клееной модели танчика? Скрытый текст http://www.battletanks.com/images/Churchill_Mk_III-2.jpg Вот смотрите - на башне третьего - это вот третий - нет никакого намёка на покатость и выступы рядом с орудием - между тем в аниме оно есть, а значит башня какая? Правильно - первая. А то что она недостаточно зализана - ну так графон вообще говно. Вам бы стоило использовать этот принцип, согласен. Потому что доказывать свою правоту клееными модельками - это чёрт возьми великолепно же. Короче, Тимофей, если вы не способны танк от трактора отличить и планируете весь спор строить на высокопарных заявлениях - не стоит. Не выставляйте себя дураком.

Ну когда кругозор ограничиватеся Колобком - наверное это работает

Вот любите же вы яркие эпитеты. Арии просто тупо мало - она не упрощена или что-то такое, унеё просто три реплики. Почему она Ш гнобит как бы понятно - чай не в у тети зины из магазина работают. С Удиной опять же - ну блин, работа у неё такая. А что набухалась один раз - так это даже смешно немного. Потому что не одному же Ш d сортире просыпаться. Это вполне обьяснено сюжетно - чем большее влияние оказывают жнецы, тем прямолинейнее становится их марионетка. Сарен тоже вон хитрых планов не строил, так что здесь всё по карме вселенной -не надо было призрака совращать - варился в собственном соку, стало надо - запудрили мозги и погнали на диверсионную деятельность. Ну там же такой музон. Же! Ну опасаться можно всегда, но имхо бояться уже нечего. Левиафан был весьма неплохой демонстрацией того, что Биовар не планирует довольствоватсья отписками на тему

Ну ужговорить про то что Ария загублена - странно. Её просто мало было, но что было вполне укладывалось в созданный во второй части образ. Опять же, с тем что Эшли угроблена я категорически не согласен, потому что - а с чего бы собственно?На призраке явно хотели показать, куда ведёт выстланная благими намерениями дорога, и по-моему вполне себе показали.Сам по себе же он был достаточно раскрыт и в ранних частях и в соответствующей мукулатуре. Миссия же Самары в третьей части - имхо одна из лучших в игре и очень неплохо раскрывает самого персонажа со стороны, которую раньше только вскользь упомянули. Моринт же... ну она была никакой, никакой и осталась

Немножко беременна что ли? Демократия подразумевает наличие такого общества, которого в обозримом будущем не может нигде на планете существовать, причём оно невозможно именно что на самых основополагающих уровнях типа всеобщей высокой образованности и всеобщего же разбирания в политике, умения фильтровать популистские решения и принимать вещи, которые дадут профит только в долговременной перспективе. Если начинать считать, то там ешё мировая и русско-японская войны где-то рядом болтались, чтог не облегчает подсчёт. Ну что ж поделать. Конечно, вы не учли что мой первый коммент относился не только к тому куску, да и сам по себе - лишь часть куда более здорового ответа, но это конечно мелочи. Ну а дальше уже всё как раз укладывается вполне в том стиле о котором я говорил. Да вы хоть обнннкайтесь - пока нет никаких обьяснений, с фига ли она такая сложная и что нужно чтобы она нормально работала - это всё отмазки. Не говоря уж о том, что, повторяю вам просто как Нулексу - демократия - это не форма правления, а политический режим, и никаких вещей типа независимых судов она никому не должна. Потому что она к ним просто отношения не имеет. Же.

Ну страйкер-то тоже ослепителен в своей убогости, если приглядеться