Maeghgorre

Вы даже английского не знаете, всё не совпадающее с вашей позицией называете "госпатриотизмом" (я всё ещё пытаюсь понять, какой ЗЛОБНЫЙ ПОДТЕКСТ заложен в это слово и почему, соответственно такой патриотизм - плохо), соответсвтенно вся "диверсация точек зрения" для вас - лишь одно и то же через призмы точек зрения интернетовских диванных аналитиков. И о какой обьективной картине может идти речь? Эээ... Как бы об этом уже писали? Человек в основе своей подчиняется инстинктам, а инстинкты переплетаются самыми причудливыми путями. "Что плохо улью, плохо и пчеле." Сенека. Или если не станет России или Америки, вы думаете их народу станет лучше от этого? Их интересы в конечном итоге не пострадают куда сильней? Сходите на концерт чего потяжелее и попробуйите инстинктам сопротивляться. Как профессиональный концертопикапер заявляю вам - oh no you don't. Это в идеале. А на практике мы имеем преступления, убийства, грабежи, футбольных фанатов и Стаса Михайлова. Но на бумаге то да, "Человек - это звучит гордо." Вот смотрите - теперь вы уже в открытую нападаете на меня, причём говоря обо мне в третьем лицее. Вы что же, не можете бороться со своими инстинктами? Ну ладно я - логика подсказывает ведь "С тобой несогласны, тебе приводят аргументы, не свопадающие с твоим виденьем мира, уходи и хлопни дверью" - но нет, вы продолжаете сюда писать. Это ли не признак всё той же агрессии? Да, когда Путин-дерипаска поймут, что их капиталам в осетинских банках что-то угрожает. Коварные, коварные люди - взяли и ввели войска в нищую страну, защищая её граждан от агрессора только и исключительно по причине того, чтобы досадить Девиатору. То есть скажем 888 вы предсказали? С точностью до дня? Слушайте, зачем вообще все эти политические аналитики нужны - вон Девиатор говорит, что и домохозяйка справится с управлением государством (Это кстати Ленин сказал, к слову о кровавых большевиках) Редкий пример? А ВОВ например? Кто тогда сгрёб все сливки? Да что там прошлый век - всё время написанной истории люди воюют меэжду собой и получают с этого барыши. Все люди - лейтенанты поднимаются до Императоров, ефрейторы - до Фюреров и так далее. Но посреди потока стоите вы и говорите - оно никому не надо, никто не выигрывает. Вот вы знаете как я выгрываю, да и вы, судя по "другим городам", от победы в Чеченской войне? Мой дом не взрывают. И театр не взрывают когда я туда иду. Или скажете это мелочь? Но простите, зачем мне все ваши "личные интересы, если шкура украшает окружающий пейзаж?"

Ну, раз уж такое дело, что на стенке ограничение по 300 символов, а у меня есть Н минут, садитесь на стул, берите ручку и записывайте - это будет на контрольной. Итак, мой самый юный друг, ты возможно ещё не понимаешь, но "крупный капитал" - это несколько абстрактное понятие, ибо что есть крупный капитал сам по себе? Ну, при самом буквальном подходе это просто бумага, на которйо напечатаны закорючки и цифирки - деньги. Эти деньги в свою очередь отражают то, сколько товара можно обменять на какое-то количество иного товара. Конечно, это только в самом мелком смысле, в более крупном же - это экономика города, области, страны и наконец - мира.То есть самые крупные капиталы будут у тех, у кого самая развитая экономика (это правда даёт милые парадоксы вроде америки, которая ничего не делает, но у неё всё есть, поскольку она экспортирует доллары, ну да пока не суть). Соответственно капиталы поменьше и похлипче - это бюджеты, деньги, которыми государство реально может распоряжаться. Эти самые бюджеты зависят от ста пятиста мильонов факторов, которых мы сейчас касаться не будем, но самое главное в другом - угадайте, насколько велика разница между состоянием богатейшего человека в мире и, скажем, ежегодным бюджетом России? Йеп, очень о очень велика. И тут, мой юный друг, мы с тобой подходим к такой проблеме - понимаешь, в мире нет такой штуки как масонские заговоры и злобные жиды, желающие развязать войну и люто-бешено разбогатеть, во всяком случае не среди тех стран, которые что-то значат в глобальной перспективе. И дело тут даже не в том, что современный танк (Т-90С, русски, кароши, недарагой) стоил 3млн долларей в 2001 году, дело в том, что сама по себе армия, снабжение, эксплуатация, обходятся любому государству так дорого, что по чисто экономическим причинам войны развязывают в очень-очень потенциально прибыльных случаях. Как например Америка согласна долбеть Ирак, но ей наплевать на Колумбию, которая там между прочим - что-то типа докадыровской чечни. Отсюда следует главная мысль: Сама по себе война крайне невыгодна. Практически всегда. А так как все приличные люди клеят свои танчики сами, то и оплачивать их приходится из бюджета - по вменяемым ценам ли как у нас, по трижды накрыченным как в Америке, по трижды накрученным на родной шлак как в Японии, но сами. То есть война сразу даёт дыру в бюджете. Опять же - всегда. И просто исходя из обьёмов вливаемых денег, даже первая десятка Форбса не смогла бы позволить себе взять и развязать скажем Ирак своими силами или с целью наварить на перепродаже пистолей. Я вам на стенке уже писал про Клаузевица и его слова что "война - продолжение дипломатии недипломатическими методами" и это правда по той причине, что раньше чем закончится дипломатия её никто развязывать не станет. И именно сюда уходят все ваши вопли про "дань" чечне в той части, в которой они не касаются реставрации республики (на эту тему посмотрите фоты довоенного и сегодняшнего Грозного - заметите немало удивительного) - те скажем сто мильёнов, которые Кадыров потратил на убер-мечеть и полляма, которые он нагрёб лично для себя обходятся бюджету гораздо дешевле любой возможной чеченской войны, а воспитание тамошних жителей лояльными к России потихоньку сводит на нет возможности выступления в будущем. Более того, как показала 888, воевать чечены умеют и воюют за кого надо, в то время как угроза раскатать их в блин буде возникнет желание вполне может осузществиться и об этом также все знают. Победа дипломатии - плюсы бюджету, а значит и плюсы гражданам, потому что внезапно - бюджет это и они тоже.

Это метафора была, Кемист. Я имел в виду, что вы опять хотели чего-то одного, а получили что-то совсем иное и не разобравшись почему лезете кричать, что "профессор был неправ". Хорошо она выглядит для "за шестьдесят" однако. И да - искуственное оплодотворение никто не отменял. И да, технически её могла йок-тык-тык даже Серас, у которйо для этих целей есть Бернадотте с необходимым оборудованием. И да, этот момент построен вами на воздусях. Я говорю - он пятьсот лет был бессмертен, что изменилось? Не в плане механики, а кардинально? Ну тогда я не знаю, чем вы вообще смотрели. Хрен с ними, первоисточниками (я не про мангу сейчас), но не видеть очевидных отсылок к подобным мотивам в анимешке... Да начать хоть с того, что Алукард себя называет чудовищем и на словах не прочь погибнуть от руки достойного - он зло, которое сознаёт что оно зло. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=3PeyiU3uWJ8#t=145s И животноводство? Что "и то, и то"?

То етсь что, в таком случае война - хорошо? Морально? Можно? Я не думаю, что он к этому. Просто у @Deviator позиция такова, что с его точки зрения человек - самодостаточная штука и социальностью не обладает, плюс добр и пушист по своей натуре, а значит войны - неестественное для него состояние. В то время, как в данном срезе времени, всё происходит как раз наоборот.

Или демократического Израиля, где мобилизуются и мальчики и девочки сражаться за шкурные интересы кучки супермасонов. Ну, например.

Посыл куда-то делся, пока я отвернулся или что? Зачем было тогда ту чушь нести? А родить наследника она не сможет потому что...? Лень смотреть - пускай. И? Алукард символизирует вечное зло, чудовище которое всегда будет. Этот посыл даётся изначально и в произведении только продвигается - и вы злитесь на автора за то что он это вечное зло не уничтожил? Может ему ещё и Люцифера стоило в последней главе порешить? Вы себя слышите? "обидно было, что в сейнене с хорошей сатирой и глубоким сюжетом концовка слита, потому что волка слишком просто слили и серебро из коронок его брать не должно" - ладно чёрт с ним глуброким сюжетом, котогрый вы в аниме про вампира истребляющего зомби-нацистов в современном лондоне увидели, но уж логику внутри ОДНОГО предложения можно же как-то попробовать соблюсти? Уж либо у вас "глубокий сюжет и драма", либо вам не нравятся местечковые обкорнанные битвы. Последовательность, логичность - не?

Это та которая про то, что люди - самые страшные чудовища и все проблемы создают себе сами? Это тот, который выкручивает предыдущую строчку совсем уж в гротеск, чтобы донести яснее мысль того, что человеки сами себе злобные буратины? Это с той самой Интегрой, которую никто обращать не станет, ибо противоречит обоюдному кодексу чести? Той Интегрой, которая символизирует, что даже полагаясь на чудовищ не обязательно становиться чудовищем? Те два вампира, которые добровольно пошли на помощь людям (Серас сразу как, а Алукард - через немного необходимой терапии)? Те вампиры, которые могли в принципе отправиться в свободное плавание в любой момент? Той самой души, предположения о свойствах которой как всегда основаны исключительно на "ятаквижу"? В общем, слова новые, а песня всё та же. Но тут по первой паре пунктов я даже удивлён - это ж надо было НАСТОЛЬКО не увидеть очевидных посылов. Вам должно быть обидно, что даже Девиатор это заметил, а вы пролопоушили на своих "нехотелках", Кемист.

Ещё бы вы обращали внимание на интернет - а тоо ведь тут каждая свинья норовит в ваше непомерное эго иголочкой ткнуть. Права Кирито - мерзость написали редкостную.

А можно не приводить примеры самых известных серийных убийц, которых в силу изворотливости ловят лдесять лет - хотя бы потому, что эти серийные убийцы - мягко говоря не основная доля преступников. Можно ещё и проверить свои источники и не оперировать в разговорах на околосерьёзные темы понятиями "несколько". Многое можно - главно уметь искать и находить информацию и её правильно её анализировать. Особенно если следовать совету Далай-ламы на тему "Надо расти над собой, иначе крындец".

С супервампиром на главной роли... Интересный был бы хоррор.

В аниме про то, как вампир на службе секретной религиозной организации, толкая пафосные речуги дырявит из всего имеющегося оружия различную нежить, вы не ожидали треша. Нет, ну правда. Я ещё понимаю не ожидать треша от САО там или Ёрмунганда - там как бы хотя бы описание предполагает что-то большее, но здесь-то сюжет уже в двух кратких строчках описанный подозрительно похож на синопсис Бомжа с дробовиком.

Видимо потому, что продажные менты тут же начнут расстрелы на месте... Не то что бы у них уже есть право открывать огонь в случае сопротивления или что-то вроде того, тем не менее невинных жертв кровавого режима почему-то не особо водится...

И тем не менее позволяете себе вот такие штуки: Я конечно не против любого мнения, но вы же понимаете, что произнесённое - мягко говоря оксюморон? Если вы понимаете, что это треш, если сам автор говорит вам что это это треш каждым кадром, то к чему вообще вспоминать про сюжет, если в треше он служит примерно тем же, чем слова в песнях Би-2 - приставляются друг к другу, образуют рифмы, ну и ладно? То есть правда - ну как?

Ох, вот ну ладно, не знаете вы историю - Бог с ним. Но прости господи, как можно так легко своё невежество наружу выставлять? А ведь давно писали: "Но нынче смех страшит и держит стыд в узде" - видимо нет, не держит.

Категория называется скорее "эксплойтейшн", что же касается остального - смотреть Хелсинг ради сюжета это как смотреть Берсерка ради сисек. Ну то есть они там иногда конечно есть, но как бы не про то повествование. Не понимать же того, зачем стоит смотреть Хелсинг... Честно говоря, я даже не знаю. Вертится слово на языке, но потом упираются глаза в строчки устава и приходится горестно вздыхая переходдить к эвфемизмам. Пусть сегодня таким будет "неумно". Нет воображения и понимания - поиздевайся над именем автора. Всегда работает, а главное по шее не получишь. Ну что там у вас опять с концовкой, Кемист? Не женили Алукарда на Интегре, не сунули в повозку Лелуша или не дали домика с Тали? Я просто достоаточно давно устал считать, чем именно вам очередной автор не угодил.

Честно говоря слабый аргумент. Ну в том плане - уж лучше я тенжо тенге с 5+++ посмотрю/почитаю. Потому что это уже клиника.

О чём вы прекрасно знаете из сводок сиэнэн. Кто там говорил что-то про невозможность промывки мозгов?

Внезапно, основной сериал стал не просто смотрибелен, а ослепительно великолепен! Такой-то Лоэнграм перестал быть умнее автора и лезть коммандовать каждым флотом лично,суровые интриги про космических жидов и религиозные культы, резкие как удар серпом по шее переходы и грамотные кейкаку дори! Даже сражения в космосе перестали быть абстрактной плоской античностью! Сороковая серия - а Кирхиайз уже почти сезон как в могиле вместе со своим морализаторством (сдохни, Сузаку!), в то время как типа-протагонист (хотя это эпика и не подходит, но вы понели) Ян Вэнли наоборот демонстрирует ещё большую крутость, да только в отличие от унылых овашек, Рейнхард догоняет его крутость своей, а не абстратными моментами "вдруг откуда ни возьмись". Короче - бест шит ай хэд эвар син на тему космооперы, серьёзно.

Я бы сказал "как 451 по фаренгейту", но сойдёт и так. С другой стороны, В ЭКВИЛИБРИУМЕ БЫЛИ ТАКИЕ-ТО ПЕРЕСТРЕЛКИ

Какой-то дешёвой сказкой отдаёт.

У меня АВАТАР от этой фигни А ещё остаётся более совершенное снабжение, обучение, логистика, медицина, связь, взаимодействие различных родов войск. Тут дело даже не в конкретных пулемётах, дело в том, что доктрина против доктрины, а эльфы в домиках при такой диспозиции - это даже неинтересно. Ну знаете, как в реальности. Афганистан, девятая рота, зерг-раш на пулемёты?

Я думаю, что аткое обсуждение - как бы само по себе немного того. Ну то есть фиг с ним, что автор задал долбанутую концепцию - мы скажеми ему, КАК БЫЛО НАДО!

Я кстати правильно понял, что тут обсуждают стратегию использования драконов и рыцарей против современной, пусть даже и японской, армии?

... У японцев там что, патриотизм в жопе взыграл что ли?

Я не понял, ты сейчас Лакс жидовкой назвал что ли? Благородный сэр, я требую сатисфакции