Ryo-oh-ki

Не у тебя ли?? :lol: Что касается "специалистов по международному праву", то они всего лишь жонглёры терминами, не более. Само-собой, что оккупация в данном случае была вынужденной мерой, но сколько её не называй "денацификацией и демилитаризацией" оккупацией она от этого быть не перестанет. По всей Европе времён Римской империи было?? Было. В Америке времён конкисты и позже, борьбы за независимость, было?? Было. В Африке времён колонизации было?? Было. В Чечне было?? Ещё как. Учи историю и пользоваться Гуглом, Овен. Не будешь глупых вопросов задавать. А мой вариант неприемлем для божественного Барана. Он его копытом растоптал. :lol: Фактически ты, батенька, мой же вариант и написал. Только у меня- общий случай, а ты привёл частные.

Ну мало ли кто что планирует. Тем не менее, неоднократно отмеченная нашими современниками гримаса истории, побеждённые Германия и Япония живут лучше, чем победившая Россия. P.S. Да-да-да. Я в курсе, что победила не Россия, а СССР. Тем не более.

Не надо передёргивать. Было написано: Зачастую. Германия и Япония, так вообще не завоёванные... Скажем так, оккупированные и временно ограниченные в правах территории. Что, тем не менее, пошло этим странам на пользу.

В смысле?? За повторное понижение репутации одному пользователю, репутация уменьшается и у понижающего??

Понял. Баги да, сплошные. Только что, с учётом последнего минуса, была репутация 4 стало репутация 2

Япония после Второй Мировой. Германия после неё же. ЮАР. Важно понять, что там, где происходил захват территории зачастую и стран-то никаких не было, а было только местное население. Вот когда местное население понимало, что захватчики принесли некие блага цивилизации, то оно, население, начинало этими благами пользоваться. Напользовавшись вдоволь понимало, что неплохо бы всё, что создано непосильным трудом захватчиков, прибрать к рукам. И только тогда вспоминало о национальной гордости, самостийности, государственности и прочих благах современной политики. Так было везде! Глухая деревня с местным населением --> колонизация ( захват) --> развитие промышленности --> мечты о государственности --> борьба с метрополией --> новое государство!

За два дня я получил два понижения от пользователя ArtistFenix. Насколько помню, один пользователь может понизить репутацию другому только раз в неделю. Стало быть это баг. Просьба убрать второе понижение.

Бескорыстные дураки, воюющие за чужую идею, лучше наймитов тем, делают работу наймитов бесплатно. Хотя и не столь качественно, стоит признать. Зрю очами души своей очередь ваххабитов к генеральской ставке, сопоставимую, разве что, с очередями в Макдональдс в перестроечные годы.

А то они так не воевали?? Раньше воевали всем племенем, теперь уходил один мужик с 5-ти, ни то с 10-ти дворов. Поди плохо?? Между прочим в царской России система набора в армию была нормально поставлена, не то, что сейчас. И солдаты были профессиональные и права людей худо-бедно учитывались.

Не понимаю логики. Вы считаете, что застрелить человека по пьянке из пистолета хуже, чем зарезать его ножом?? У горьких пьяниц, которые и поставляют львиную долю бытовух, просто денег на пистолет нету. Да и кухонный нож всегда лежит на кухне и провоцирует к поножовщине куда сильнее, чем пистолет в сейфе/шкафу к огнестрелу. Сразу видно, что человек знает о травматах только то, что их разрешено использовать. А вот о том, допустим, что запрещено использовать патроны, причиняющие сколь-нибудь значимый вред нападающему, человек не знает. Не аргумент. Под превышение самообороны элементарно попасть забив нападающего кирпичом в состоянии аффекта.

Не подразумевает. "Право"- это не только юридический термин. Таки он не понимает. Таки он продолжает придираться к терминологии. *пожимаю плечами и развожу руками*

А охранник не из ЧОПа?? Так ЧОПы да вохра- это такое шакальё... Заметь, под коричневый толк их не я подвожу. И не Maru-sempai. А то уж больно любят отдельные личности ярлыки вешать. Мне вот тоже было бы интересно узнать. Я, увы, не эстет и ничего особенного в черепах не вижу. Разве что бедный Йорик... :)

И снова упрётся в право сильного.

Есть такая великолепная присказка: "А Васька-кот всё слушает, да ест." Можешь хоть весь язык истрепать осуждая. Нет, не мог доблестный Капитан написать столь безграмотный пост. Это самозванец. ;)

Ну не надо. Законы сейчас принимаются под себя и выполняются тоже под себя. Неа. Снова неправильные выводы. На этот раз право сильного реализуется журналистами. Как-никак- четвёртая власть.

Опять ошибаешься. "Право сильного" не перестаёт работать, скрываясь под слое наносного. Оно преобразуется и подстаивает это самое наносное под свои нужды. В Каменном веке сильнее всех был здоровый мужик с каменным же топором?? Отлично, право сильного реализуется мускулами. Средние века, рыцарь потешается над простолюдином, а самурай рубит неугодного крестьянина?? То же "право сильного", подкреплённое сословными различиями. А вот у нас уже конец 20-го- начало 21-го века и что же мы видим?? НАТО бомбит неугодные страны, Америка, прикрываясь ложью, вводит свои войска в Ирак. То же самое право сильного, но уже на уровне государств. У кого совершенней оружие- тот и прав, несмотря ни на какую дипломатию. А законы... Законы работают на победителей, сильных, тех, кто в своём праве. Судят Милошевича, судят Хуссейна. А кто-нибудь судил ответственных за зверства в Гуантанумо?? Может на локальном уровне жизнь улучшилась и людей уровняли в правах?? Как бы не так. Попробуй вступить в конфликт с бизнесменом, бандитом, чиновником, милиционером, работником прокуратуры. Что получится?? Каждый из них решит дело по своему: деньгами, силой, связями... Но каждый реализует своё право сильного, иногда- не тронув тебя и пальцем.

Ну вот к примеру накопал, случайно, кусочек из Юлия Цезаря: "... Ариовист отвечал: право войны позволяет победителям распоряжаться побежденными, как им угодно; так и римский народ привык распоряжаться побежденными не по чужому предписанию, но по собственному усмотрению. Если Ариовист не предписывает римскому народу способов осуществления его права, то и римский народ не должен мешать Ариовисту пользоваться своим законным правом. Эдуи сделались данниками Ариовиста потому, что решили испытать военное счастье, вступили в бой и были побеждены. Цезарь совершает большую несправедливость, уменьшая своим прибытием доходы Ариовиста." Ариовист- вождь одного из германских племён, 1-й век до нашей эры. Фактически фашист, да. Собственно слова-то громоздить мы оба умеем. И продолжать этим заниматься можем очень долго. Однако объективная реальность на протяжении всей истории человечества говорит об одном: кто сильнее, тот и прав. Непринятие реальности- это уже заболевание. P.S. А все сетования типа "так не должно быть" и "это нечестно"- суть утопизм и побег от реальности.

А она таки-да и так курит... Толку с неё... Гомен за оффтоп.

И?? Что касается индейцев, то они вообще реализовали право тупого... По крайней мере история конкисты- полный маразм и абсурд, ведь индейцы имели все возможности буквально закидать испанцев шапками уже после осознания того, что те- отнюдь не боги. "Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — как политологический термин, является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, их идеологии, а также возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа. В более узком историческом смысле, под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е — начале 1940-х под руководством Б. Муссолини. В историографии СССР, России и ряда других стран под фашизмом понимается также немецкий национал-социализм (см. нацизм), франкизм, режим Нового государства в Португалии, венгерские, румынские, болгарские варианты фашизма и их производные, ультраправые политические движения в странах третьего мира."- Педивикия Ну, а теперь ответь мне, как фошизды могли придумать право сильного, если последнее реализовывалось за много тысячелетий до появления такого понятия, как"фашизм"?? Да собственно и словосочетание "право сильного" появилось через много тысячелетий, после первой реализации этого права. Средневековый феодал со своим "правом первой ночи" и русский барин с "пороть на конюшне"- это безусловно яркие примеры проявления фашизма. :lol: В данном случае этимология, как аргумент, значит меньше, чем ничто. Привязались к слову "право"?? "Возможность сильного"- подойдёт?? Сильный когда угодно имеет возможность сделать что угодно со слабым. Не играй со словами, толку-то никакого. Опа! А как же "уголовное право"?? Типо пережиток прошлого?? Архаика, да?? "Встретив голодного льва в саванне, можно, конечно, назвать его Барсиком. Но лев вас всё равно сожрёт" © Это ты пытаешься строить красивые фразы, а я тебе о правде жизни говорю. Назови "право сильного" "сволочизмом", "начхательством", "гадством"- оно от этого никуда не исчезнет. Поскольку именно оно- изначально и именно сильный, на заре времён, первым получил права.

Нельзя смешивать мораль и право. Это разные понятия. Человек может поступать аморально, но не иметь трений с законом. Может преступить закон, но с точки зрения морали быть невинным агнцем. Поэтому: а) изнасиловать- это право сильного; б) противостоять насильнику- право жертвы; в) если жертва смогла отбиться от насильника, то она стала сильней его и реализовала то же право сильного. г) но на насильника изначально давит большая сила- закон. Как видишь- никакой этики. Почему?? Да потому, что право сильного- естественная штука. Сколько ей тысячелетий- скажут антропологи. А мораль и нравственность- понятие наносное, растяжимое и изменчивое. У каждого века и в каждой стране своя мораль. Хорошо, когда сильный=добрый. Но быть добрым или нет- это право сильного. И сила в наше время- это отнюдь не только мускулы.

Да всё достаточно просто. Есть право сильного. А всё остальное- наносное. Закон- это тоже право сильного. Роль сильного выполняет государство, заставляющее исполнять закон и наказывающее за его неисполнение.

Твоё ИМХО. Не более того.

А если общество просто-напросто дошло до того самого градуса абсурда, при котором любая бредятина кажется нормой?? Тоже считать идею "хорошей, годной"??

Ой не надо! Сразу вспоминается девочка, с пеной у рта выступавшая против абортов в теме с соответствующим названием. =^^=

Собственно товарищъ потроллил. Рассказал, какие молодцы у нас и какие дураки "у них". Всё это говорит только о недостаточной адекватности сферического директора "Союзмультфильма" в вакууме.