Юрико Хаясе

А это как смотреть. Я вот очень хорошо вижу под влиянием каких людей и событий граф меняется. В основном, безусловно, глядя на Максимилиана и Жюли. Причём здесь граф? Там Мерседес сыну мозги вправила, он сам извинился, в этом и фишка.

Приятно, ненапряжно, хорошее расслабляющее чтиво, на фоне "современной российской литературы" смотрится превосходно. Правда, чем дальше, тем больше сбавляет обороты, жаль. А вот это несколько преувеличено. Точнее, почерпнуть то можно, информация занимательная, но к реальности отношения имеет не очень много. Кстати, у акунистов есть отличный сайт www.fandorin.ru Вот там на форуме есть по каждой книге отдельные темы "ошибки и плюшки" в которых читатели разбирают случаи искажения Акуниным фактов. Случаев много, иногда вопиющих. "Найди нескладуху" - дополнительная литературная игра для вдумчивых читателей. Лично мне нравится серия про Эраста Петровича, первый роман про Пелагию и в какой-то степени второй. Третий не нравится категорически - терпеть не могу гностические завихрения. Да и просто с точки зрения качества текста уже явный регресс чувствуется. А вот серия "приключения магистра" меня не радует совершенно. Историческая часть ещё как-то приемлема, а вот современность у господина Акунина получается какая-то насквозь картонно-шаблонная, недостоверная ни на грамм. Даже литературная игра не спасает.

Откуда инфа?

Ну, раз уж я обещала высказаться по результатам просмотра, то вот. Главное, наверное, именно на этом аниме я раз и навсегда поняла, что, как бы не "европеизировались" они там внешне, но Киплинг по-прежнему актуален: "вместе им не сойтись". Эта вещь будет принципиально по-разному восприниматься в зависимости от того, что ставить во главу угла. Это, безусловно, красиво. Странно, непривычно, с явным приветом Пикассо и, наверное, Кандинскому. Для привыкших ценить красоту превыше идеи - безусловно отличная вещь. Это созданно на базе культуры, тысячелетиями пестовавшей созерцание как одну из основных добродетелей. Для незнакомых с оригиналом - интересный сюжет. А я слишком люблю книгу Дюма. Причём не за приключения, а за дивные образы и проходящую через всю книгу идею искупления и Liebe uber alles. В аниме же очень чётко видно, как это изменено под влиянием синто-буддистского мировоззрения: есть воздаяние, но нет покаяния, искупление невозможно, возможна лишь расплата. Граф у Дюма, который, в сущности, роздал "всем сёстрам по серьгам", наградил достойных, наказал нечестивых, а в конце ещё и понял, что, как бы не гордился, был лишь инструментом в руках, и "не мне, не мне, но имени твоему" в книге, хоть и не звучит прямым текстом, но чрезвычайно отчётливо проступает между строк. А Маэда сделал своего Властелина Пещер некой дешёвой подделкой под Воланда. Чем-то похоже, но явно "дым пожиже". То есть, воздаяние приходит в этих двух произведениях из противоположных источников. Что, кстати, заметно и по результатам. В книге досталось только тем, кто заслужил, а в аниме под этот маховик попала масса непричастных, зато кое-кто из вполне виновных благополучно наказания избег. А уж каким подонком сделали Альбера (и это главный герой, который должен быть, вообще-то, симпатичным)! В книге он бросает весь лоск светской жизни и уходит служить, чтобы содержать мать. А здесь он её отталкивает, грубо и не по делу. Для меня этот момент был, честно говоря, шоком! Сделать из, в общем-то второстепенного героя главного, надавать ему массу положительных черт и поступков, чтобы вот так его потом опустить... ЗАЧЕМ??? И ещё одно, очень важное. В книге фраза "Ждать и надеяться" (ради которой, ИМХО, её стоило писать, и ради которой её стоит прочесть) - это вывод, это то, к чему прищёл человек, прошедший испытание тюрьмой и преодолевший, наконец, искус власти и богатства. Это выстраданное, это девиз, по которому можно жить дальше (меня это не единожды извлекало из тоски). А в фильме это фраза молодого Эдмона. И мы видим, как жестоко надсмеялась судьба над этим его юношеским идеализмом. Всё бесполезно. Можно идти и топиться - смело! Вот, собственно, что я могу сказать по этому поводу. Сие есть страшно субъективное мнение, но я вообще плохо умею быть объективной, а, в данном случае, и не хочу.

Смотрите какую прелесть написала по мотивам одного эпизода из фильма Ханна Ну все, уговорили. Если надо, И чтобы уж совсем наверняка, Я выберу объект второго ряда - Влюблюсь, пожалуй, в белого хорька. А чем он плох? Его носить я стану На шее - на манер воротника, И вместо губки, принимая ванну, Я тоже буду брать с собой хорька, Повешу для просушки аккуратно, И не забуду - вовремя сниму... Вот только превращать его обратно - Увольте. Мне блондины - ни к чему.

Я одно скажу - вот это то, чего мне не хватало в Ями - куча фольклора, вменяемые персонажи и дивные женские персонажи (потому как яой-яоем, но не люблю когда по этому поводу "все бабы - стервы"). То есть они явно нравятся друг другу не потому, что вокруг и посмотреть не на кого, а в силу симпатии именно к данному конкретному человеку. А отношения между упомянутыми героями, ИМХО, вполне себе попадающие под разряд. Вот сравните с Mirage of Blaze. Даже похоже чем-то, хотя и без миражовской истеричности. Хотя, безусловно, хотелось бы увидеть мангу (эх, мирк мне не светит в ближайшее время). Но на Buka-Updates и Daily Manga она значится как сёнен-ай.

Что значит могло! Объективно говоря, НГЕ и рядом не валялась. Без всех евиных каббалистических наворотов - не меньшая идейная глубина. И - позитивность. Грустная, но светлая.

Вообще-то, с точки зрения любовной истории, сэр Тристан - рыцарь не очень типичный. У него"похождение" было за всю жизнь числом одно, да и то, объективно говоря, наведённое (а в его чувствах к жене источники сильно сомневаются).

Вот ни разу! Один из наиболее сложных и противоречивых образов. Наиболее разительно изменяется отношение к нему по ходу фильма. Если сначала - классический рыцарь "без страха и упрёка", ну чуток с пиратскими замашками, то потом такие скелеты начинают из шкафчика сыпаться, только держись. Порядком напоминает сэра Тристана, только благородства ещё меньше. В общем, семейка Шезар, на мой взгляд, люди наиболее контуженые всей этой войной, наиболее противоречивые фигуры. Наряду с Фолкеном - воплощение трагических судеб, характеров.

Всё элементарно, вот здесь. Наслаждайся ^_^

На чём основываются такие выводы? Что-то я такого не увидела...

А вы проверяли, если уж на то пошло? Вообще-то это официальное мнение церкви, процитированное почти дословно по книге теолога. Я выбрала наиболее показательный отрывок из Ваших речей, а чего цепляться - ни одного из моих аргументов Вы не опровергли, на прямо поставленные вопросы ответить не удосужились, когда вас попросили нести ответственность за сказанное, ответили, что ответственность за свои слова - только для криминальных элементов, а Вам честность не пристала. Ну что ж, нет для меня почёта спорить с бесчестным человеком и нет позора выйти из такого спора.

Слушайте, если ваше знание христианства всё вот такое, то о чём вы вообще пытаетесь здесь вещать?! Эта сентенция неверна абсолютно! В рамках христианства есть предание, что БЫЛ богоизбранный (а если совсем точно, то богосозданный) народ. И создан он был для того, чтобы в конечном итоге женщина из этого народа родила Христа. Всё. С этого момента избранность окончилась. В Новом Завете "для господа нет эллина, нет иудея". Есть понятие "новый Израиль" - христиане.

Ну если даже пост до конца дочитать Вас не хватило, о чём тогда речь? Ещё раз напомню: бремя доказательности - на обвиняющей стороне. Подтвердите обвинения, иначе это - пустое сотрясание воздуха.

Просто мне без разницы, удалось им реально напустить порчу на человека или нет (надеюсь, всё же не удалось), а вот то , что они пытались это сделать и жуткими способами - факт. Остальные ваши аргументы буду оспаривать, когда вы потрудитесь изложить их спокойно, а то пока я вижу только волну эмоций без каких либо доказательств. Вы тут сильно распаляетесь, а как только Вас просят ответить за свои слова (ну как со списком, например) как-то всё сразу забывается.

Труд, достойный своего времени и вполне в его духе, не более того. Ср. кодекс, составленный Вышинским. А вот почитайте медицинские трактаты того времени, как "лечили" толчёными драгоценными камнями - то ещё изуверство. Ведь никто не бежит всех врачей тогдашних обвинять в издевательствах. Кстати, при всём при том, в "Молоте" разграничивается юрисдикция инквизиторских, епископских и светских судов, причем два последних суда побуждаются к более активному преследованию ведьм. Причина заключается в том, что ведьмы, которые юридически не могут преследоваться инквизицией как еретики, должны передаваться двум другим судам. Не надо всё валить в одну кучу, аккуратнее, прошу вас.

Ну, произношение японцами европейских имён - отдельная песнь: смех сквозь слёзы. Больше всего мне запомнился Шульдих в Weiss Kreuz - по-русски просто не написать, как они это имя выговаривали<_<

Да, только в современной химии не пользуются кровью, выпущенной из жил людей, а для алхимии это было в порядке вещей. Ведь не всех же алхимиков сажали, а тех, кто действительно готовил яды на заказ или печёнку из живых людишек доставал, дабы в правильном соотношении стихии соединились. Ну нифига себе! Люди, сознательно практиковавшие магические ритуалы, действительно верили, что получают помощь у сатаны и аггелов его, а, следовательно, сознательно отрицали официальную религию. А король - помазанник божий, так что это прямая государственная измена, и каралась соответственно. Кроме того, я не верю, что все эти "чёрные мессы" давали какой-то результат, но что они были, и людей реально приносили в жертву - факт. Это - идеологическая основа правления. Логика простая, король - помазанник божий, отрицающий гос. идеологию, отрицает и власть. А так и было, катары (раз уж их взялись в пример приводить) отрицали не только католическую веру, но и центральную власть. И разнесли Лангедок не за веру, а за сепаратизм (та же история, что и с крестовыми походами, Вы же не станете всерьёз утверждать, что монархи всей Европы действительно воспылали желанием освободить Гроб Господень? Просто нашли себе удачное прикрытие.) И прочие ериси всегда боролись скопом против веры и против монарха. А тут уж, извините, любое государство будет бороться с "антиправительственными элементами". Ну выше страницей вы обещали именно поимённо. Так что не надо отделываться общими фразами по типу Неправда это. Что, Веласкес мало выделялся из толпы? Ян ван Эйк? Данте? А были к ним претензии? У Франсуа Вийона разве из-за творчества были проблемы? И ещё раз. ИНКВИЗИТОРЫ НИКОГО НЕ СЖИГАЛИ. Сжигала государственная власть! Не только, ещё и виновные. А перечисленные вами типы страдают всегда и везде, хоть в Древнем Риме, хоть в современной России. А почему Вы тогда не желаете различать честных инквизиторов от карьеристов? Почему чешете под одну гребёнку епископа, желающего удалить еретика из своей паствы, и графа, который сам не особо верит и пригрел в замке с десяток алхимиков, обещавших ему золотишко из свинца сварить, но при этом, прикрываясь благочестивыми словами делает гнусности?

Строго говоря, она Эжени (ударение на последнем слоге) - француженка ведь.

Какое отношение сии достойные люди имеют к катарам, пардон? Катары таких как они гоняли как "суетность, с истинным благочестием несовместную". Доказательства я хочу увидеть того, что Примеры, пожалуйста. Не надо козырять именем Бруно, про него постом выше всё отлично изложено. Каким боком процитированные Вами строки расходятся с гелиоцентрической картиной мира, если каноник Николай Коперник никаких противоречий не видел? Вы претендуете на лучшее понимание Святого Писания чем люди, профессионально этим занимающиеся/занимавшиеся? "Творческая и научная интеллигенция", пострадавшая от Святой Инквизиции, пострадала не за творчество и науку, а за действительно крамольные вещи - алхимию, магию, хулу на правящие общественные институты. Тогда это было запрещённые законом преступления - ведь каждый второй пытался если не золото из свинца добывать, так хоть порчу на конкурентов навести. За что и попадались.

Цитату - в студию, плиз. А относительно ваших исторических выкладок - потрудитесь, будьте любезны, предоставить доказательства. Как известно, бремя доказательности на обвиняющей стороне. Так что подтвердите свои заявления фактами, я не увидела пока ни одного.

Люблю носить обувь на каблуке. Она как-то собирает, дисциплинирует, придаёт ощущение уверенности в себе. Вроде бред, если посудить, но именно так я себя и ощущаю. А вообще, я люблю обувь на "платформе" - и вверх поднимает, и носить удобно :mellow:.

Возможно, но проблему затронули здесь, более того, большинство приравнивают инквизиция=пытки, застенки, казни. Это не так, на что я и пытаюсь обратить всеобщее внимание А значит, что без разницы, ради чего они применяются - хреново это абсолютно одинаково. Инквизиция, как явление, не есть зло. Вот скажите пожалуйста, следственные органы МВД что, зло как явление? Ведь глупостью было бы это утверждать! А вот те работники органов, которые применяют пытки (не надо говорить, что это в прошлом) - преступники. Зло есть в использовании ужасных методов во имя благого дела, и может быть, даже большее зло, чем жестокость, которая себя не пытается оправдать.

А то, конечно дикость. Только вот этот принцип вовсю используется и в наше время. Пытают и убивают людей за то, что их позиция расходится с официальной и в наши дни во всю. Проблема не в инквизиции как явлении, а в применении пыток как таковых, а во имя чего, это уже не принципиально. Кстати, инквизиция существует и по сей день. Нынешний Папа был главой этой структуры. Но в наши дни ересь не считается государственным преступлением, и поэтому уличённых в ней только отлучают от церкви, больше им ничего не делается. И расследование ведётся без применения пыток (в отличие от расследования, допустим, мифических преступлений иракских граждан - вот там пытают вовсю).

В целом - верно, с парочкой расширяющих дополнений. 1. Не только в тоталитарных. Подчеркну ещё раз - инквизиция действовала в рамках закона. Формально ЦРУ от неё ничем не отличается. 2. Не только церковь. Светская власть пользовалась не менее активно (впрочем, они были так тесно переплетены, что разобрать кто на кого влиял не так и просто). Вот например возьмём расправу над тамплиерами. Кому это было больше нужно: королю, дабы поживиться их капиталами или Папе, дабы устранить опасную ересь (да и ему капиталы не лишние)? Понимаете в чём дело, иногда стоит чётко разграничивать деятельность церкви как религиозной посредницы между людьми и Богом, и церкви как социально-политического института.