G.K.

А с обычным процом на полтора с хвостиком гигагерца какой-нибудь красивый файтинг с ПС2 на компе поедет?

Можно и нужно. Ещё лучше критиковать прямо на тамошнем форуме, но можно здесь, или мне в аську. Сайт планируется постоянно совершенствовать.

Ну, это само собой, даже не обсуждается! :)

Таки открыл я тот сайт, за который говорил - по оптимизации старых компов:rolleyes: Вот он http://jurassiccomp.narod.ru Только вчера в сеть его запустил:)

Я читал. Очень хороший рассказ. :rolleyes: Поэтому я и осторожен настолько. (а кино, кстати, я не смотрел). По поводу "повлиятельнее Гитлера" согласен, однако тут бесконечное множество возможностей - с одной стороны может второй Гитлер родиться, а с другой стороны мог бы родиться человек, который бы наоборот много добра бы сделал (хотя, опять же, неясно к чему это привело бы). В общем, тут очень большое количество вероятностей, которые друг друга уравновешивают, и один единственный фактор (нравственно не-нейтральный) - это здоровье людей. Так что, если бы... Может быть, я бы и рискнул с пенициллином:)

На ПК??? Покажите мне хоть ОДИН хороший 3д файтинг на ПК. Все, блин, на приставки.

Ага, спасибо. Я миллиметры с сантиметрами перепутал:) По поводу квазаров -хочу напомнить, что наблюдаемые квазары находятся на таком закудыкино-горном расстоянии, что наблюдаемые нами события, учитывая скорость света, на самом деле происходили миллиарды лет назад. И я слышал версию, что квазары - это зарождающиеся галактики. Не помню, опровергли уже эту версию, или нет. А, кстати, учитывая вышесказанное, миллиарды лет назад вообще были ЧД? Я вообще думал, что образованию ЧД должен предшествовать некий коллапс, который берётся после энного (большого) времени "нормальной" работы небесных тел, из которых ЧД образовывается.

Много раз задумывался о том, что если бы эдак 500 лет назад (не говоря уже за 1000 и более), в любую войну одной из сторон дать один (!) автомат Калашникова с несколькими магазинами, это могло бы в корне переменить ход любой войны. В общем согласен. Потому что много раз наблюдаю, что фраза Степаныча "хотелось, как лучше, а получилось, как всегда" - реально работает на практике (в отличие от многих официально зарегистрированных сводов правил, законов и закономерностей). ЗЫ. Вот что бы сделал я (не думаю, что это было бы плохо) - это "изобрёл" бы пенициллин как можно раньше, поскольку это, на мой взгляд, самое выдающееся изобретение за всю мировую историю.

Начнём с того, что если две ЧД будут бесконечно разлетаться друг от друга, и никакого другого пространства не существует, мы просто будем иметь две вселенные:)

Убеждаюсь МНОГО-МНОГО раз. Когда писатель начинает писать что-то, связанное со временем, проколы появляются ВСЕГДА. Даже Головачёв написал свой "Регулюм", просчитал, вроде, всё до таких мелких мелочей... И то, я проколы понаходил.И в вашем ФР такой прокол есть (как мне кажется) :) Свет, приближаясь к ЧД, будет попадать под её гравитационное влияние, и, вероятнее всего, также замедляться. Поэтому свет, который попадает в глаза космонавтов будет в одной временой "шкуре" с ними, и вряд ли они увидят что-то ускоренное. :P Просто так два тела на орбиту друг друга не выходят. Для этого нехилое совпадение должно быть, поскольку небольшое отклонение туда-сюда, и тела либо упадут друг на друга, либо связь разорвётся, и они разлетятся. А если в условиях "схлопывания" пространства разлетаться будет некуда, то, вполне возможно, что они, всё-таки, столкнутся. Вариант с "двойной ЧД" теоретически возможен (как, например, обнаружили в космосе "блуждающую" двойную планету, и объяснии это тем, что какое-то небесное тело попало в гравитационное поле планеты на окраине какой-то звёздной системы, и выхватило её из этой системы, и так получилось, что они вышли на орбиты друг друга. Но это, ИМХО, далеко не гарантия, поскольку связь такая не очень крепка, я думаю (Антимат, если я неправ - опровергни, поскольку я не уверен).

И я тоже. ТОлько имэджик аудио эдитор, или ещё что-то:) Однако тут проблема может возникнуть вот какая: Помимо мелодии там куча посторонних звуков. При игре Сибирь 2 если Кейт Уокер долго стоит на месте, она начинает чихать и кашлять:P поэтому в мелодии, которую я таким манером вытащил из игры, периодически слышны шаги по снегу. Я уже не говорю о пении птичек и скрипе колеса какого-то - это не мешает. В игре "за гранью добра и зла" есть мелодия, которая проигрывается только во время боёв (рукопашных, или в космосе), другая песенка классная - только во время гонок... Можете себе представить, какие звуки посторонние там? :) При всём желании "на лету" не запишешь:) А по поводу "обрезать" - ты имел ввиду лишние начало и конец, или именно эти самые посторонние звуки? Если второе - то гембеля здесь будет столько, что на много дней работы. И одного саундфорджа может не хватить.

Таки да, расширяется. Причём, доказательство этом у есть - не теоретическое, а именно что самое наблюдаемое - красное смещение спектров удалённых звёзд. Это ты, случайно, не о "теории блинов" Зельдовича? Так, вроде, уже доказали, что звёзды не в форме сот, а именно что по кубикам, или как там... А как же сверхгигантские ЧД? Типа той, которая, как считается, в центре нашей галактики висит? Между прочим, антивещество давным-давно получено в лабораториях (правда, в очень "гомеопатических" количествах - кажется, 9 атомов антиводорода, если не ошибаюсь). Если бы оно имело отрицательную массу, я думаю, что уже давно бы двигатели-антигравы изобрели.Да и вообще - тут же противоречие полнейшее - если бы душа имела отрицательную массу, и толкала бы тело "вверх", то после смерти, наоборот, весил бы больше. А данные этого эксперимента показывают, что, если говорить о душе, она имеет массу как раз самую обычную. Если, конечно, в эксперименты не вкралась ошибка, как нередко бывает. Например, не учли какие-то естественные выделения тела после смерти. Теоретически возможно. Тут в плотности дело. У каждой массы есть свой условный радиус сжатия (забыл, как он называется), после которого она становится ЧД. У Земли - если я не ошибаюсь - диаметр 9 см. То есть, если Землю сжать до диаметра 9 см и меньше, то мы будем иметь ЧД - девяти сантиметров диаметром. Теоретически и микронные ЧД возможны. Правда, я о них не слышал, и как они могут в природе появиться - не знаю. Может, что-то с "нулевыми точками" связано, но так далеко залазить не могу - знаний недостаточно. ЗЫ. По поводу того, что получится, если столкнутся две ЧД - я об этом давно задумывался, даже с профессионалами на эту тему беседовал. Определённо, вроде, последствия такого события предугадать пока невозможно. Мне, в общем, видится таки возможность слияния. Однако, проблема с ОТО может возникнуть не для самих ЧД, а для стороннего наблюдателя, поскольку, всё по той же ОТО, всё, что происходит в непосредственной близости от ЧД происходит гораздо медленнее, чем со стороны глядя. Полчаса возле горизонта событий будут для нас длиться чуть ли не вечность. А если уже совсем углубляться в ОТО, то на самом горизонте событий время, по идее, стоит вообще. И каждый миг в этой точке длится БОЛЕЕ чем ВЕЧНОСТЬ для стороннего наблюдателя. Короче, анступает тот самый парадокс, из-за которого мне в такую уж относительность времени и не очень верится, равно как и в едины пространственно-временной континуум. Случайности - это всего лишь брызги теории вероятностей. Но ты же согласишься, что у каждого события есть какая-то непосредственная причина, не правда ли? Упал камень в воду, капелька брызг попала мне на нос, совершенно случайное событие, но непосредственной причиной этого стало то, что камень упал ИМЕННО под таким-то углом, с такой-то скоростью, с таким-то вращением, и т.д. Я уже не говорю о том, что сам камень для этого упасть должен. Так что получается - если Вселенная висела НИГДЕ и НИКОГДА, то причины взрыва произошли внутри неё самой. Но какие причины, или события, и вообще, какие процессы вообще могут произойти в сингулярной точке, где, как считается, материя и энергия не разделены, плотность бесконечна, и вообще, для любого процесса, или события не хватает элементарно места? Там и квантов-то не было, и вообще никаких элементарных частиц,чтоб работала квантовая механика. Сама Вселенная, по сути, размером не превышала элементарную частицу, а то и уступала ей (иначе это не была бы сингулярность). То есть, получается, что если уж сингулярность была, то причина - только снаружи.

Если с горы свалилась лавина, то этому есть причина - накопилось много снега, резкий звук, тектонические сдвиги, и т.д. Сам по себе снег не обваливается. И уж, по крайней мере, мы признаём, что для того, чтоб свалилась лавина, должна изначально существовать гора, и должен изначально на этой горе лежать снег. А откуда гора со снегом там оказались - это уже другой вопрос.В теории БЗ всегда напрашивается один и тот же вопрос - если мир появился из сингулярной точки и тому была какая-то причина, то значит, что вне этой сингулярной точки тоже что-то происходит? Я уже не говорю, что эта сингулярная точка (имеющая офигительную массу) висела же, всё-таки, ГДЕ-ТО, то есть, пространство какое-то есть?.. А вполне возможно, кстати, разнве вселенные и существуют:D Но даже теория струн не объясняет - ОТКУДА всё это появилось? Если оно всё родилось из ничего, то этому должна быть причинаЮ, знеачит уже что-то, что стало причиной, до того существовало...

Чтобы не оффтопить в теме о православном телеканале, хочу скопировать оттуда сообщение сюда, и тут уже продолжать. ______________________________________________________ Я только что полез в инет, почитал о теории суперструн (слава Богу, нашёл её изложение "для чайников", и то кое-чего не понял, но в суть, кажется, врубился. Но не в этом дело. Я там увидел слова, которые полностью соответствуют тому, что писал я. А вообще, теория суперструн кажется довольно интересной. По поводу колебаний она ОЧЕНЬ мне напоминает воззрения классического буддизма, кстати.

ЗЫ. Да, кстати, я только что полез в инет, почитал о теории суперструн (слава Богу, нашёл её изложение "для чайников", и то кое-чего не понял, но в суть, кажется, врубился. Но не в этом дело. Я там увидел слова, которые полностью соответствуют тому, что писал я. Однако, мне кажется, мы идём в оффтоп, поэтому я сейчас, для окончания мысли, напишу-таки это сообщение, и его же скопирую в тему по назначению - "бесконечна ли Вселенная". Там и продолжим;)

Я не помню, что говорили об этом в той передаче, но неотомисты "склеили" очень хорошо и логично. Допустим, изначально вся Вселенная была в сингулярной точке, потом произошёл Большой взрыв, и т.д. Но какова была причина Большого Взрыва? Наука на этот вопрос не отвечает. Наука вообще не может ответить на вопросы двух крайностей - крайности пространства и крайности времени - бесконечна ли вселенная (помните, я тему открывал? :lol: ), из чего состоят кварки, чем всё закончится, и что было изначально. Короче, земля на слонах, слоны на черепахе, а черепаха на чём? Вот неотомисты и предположили, что БОльшой Взрыв устроил не кто иной, как Бог, а Господь, ещё по средневековым схоластическим представлениям, Causa Sui (то есть Причина Самого Себя). один ис примеров такой самопричины - это любовь (не та, которая половое влечение, а просто любовь). Она берётся от самой себя. Короче, вот так. В любом случае, ПОЛЕЗНЫ передачи, которые будут ПРИМИРЯТЬ религию со светской наукой и философией. Потому что постоянное препирательство "-Вы все тупые фанатики! -А вы все зато в ад попадёте!", не подкреплённое ничем, кроме эмоций с обеих сторон - до добра не доводит ни верующих, ни неверующих.

Когда-то (на рубеже развала СССР) показывали регулярно очень интересную передачу - "Наука и религия". Веё её священник. Вот там он пытался устранить противоречия между светской наукой и религией. Например, склеил теорию Большого Взрыва с Бытием (правда, задолго до него это сделали неотомисты, но всё равно, советскому человеку это в новинку). Правда, тут ещё такая фигня, что в теорию большого взрыва даже учёные многие не верят, включая некоторых астрономов, просто ничего более конструктивного предлржить не получается... Антимат, подтвердишь? :) :lol: Ты ж потише :))) Кстати, основное отличие хорошего верующего - это то, что даже если он и будет так думать, то сказать он это попытается очень корректно, чтоб никого не обидеть. Или вообще промолчит на эту тему. А те "праведники", которые буками ходят, и всех клеймят направо и налево - это в корне неправильно. Даже с точки зрения элементарного пиара своей философии (про заповедь "возлюби ближнего" я даже не говорю). По поводу "не от семи пядей во лбу" я согласен частично. Нередко это так, но я знаю в том числе и достаточно умных людей, которые наезжают на религию только за то, что она религия. Это просто называется нетерпимость. А ещё среди таких людей много подсознательно верующих, но наличие Бога самым радикальным образом мешает им жить, как хочется, поэтому они и убеждают всех, и себя в первую очередь, что Бога нет. ЗЫ. Моя точка зрения на эту тему абсолютно нейтральна, потому что, несмотря на то, что я верующий, до христианского образа жизни я пока не дорос, ни в чём себя не ограничиваю, и из-за этого некоторые другие верующие косо смотрят в мою сторону.

Такие люди портят имидж любой религии, и из-за этого, к сожалению, в народе нередко о верующих людях впечатление, как о слегка "того", или даже очень "того"... Раздражительность религиозных людей - из-за того, что каждый человек хочет "жить на полную катушку", религиознвм людям их религия не даёт пить, гулять, шляться, и т.д. (хотя нередко очень хочется), поэтому они озлобляются на всех неверующих, и особенно на верующих, но не очень религиозных (как это? Мы, вон, постимся, целомудрие храним, всё по правилом, а они и живут, как хотят, и верующими себя считают?!). Такое озлобление, к сожалению, не знаю, как где, а в Православии признак не "хорошего верующего", а наоборот, нехороший признак. Так что не обижайтесь на таких "злюк", и не считайте их стержнем религии ^_^ Не знаю, как где, но в Христианстве одно из основных требований к человеку - доброжелательность к другим, даже если идеологии различны (конечно, не до инфантилизма). :) Сказать честно, я не могу привести пример, когда человека бы привёл к вере только страх. Если у человека страх - единственный мотиватор, то, не знаю, как в Рай, а в психбольницу он, скорее всего, попадёт. То, что называется в религии страх Божий, это не боязнь наказания, а боязнь быть плохим человеком. И это ОЧЕНЬ близко обычному, светскому понятию совести. Другое дело, что совесть у многих из нас невоспитанная, да и менталитет тоже. Древнего человека, например, совесть даже похвалит, если в ответ на убийство родственника он убьёт не только убийцу, но и весь его род, включая женщин и детей, причём максимально жестоким способом. Современноно человека это, скорее всего, покоробит, поскольку в нашем современном понимании (и в моём тоже) понятие справедливого возмездия есть, но оно относится только к самому злодею (ну, и его сообщникам). Так что совесть - понятие относительное. Извините за оффтоп. Модераторы, если пост не в тему, перенесите куда-нибудь по назначению, пожалуйста:huh:

Не фанатик (хотя верующий). Ко всем отношусь толерантно (кроме сатанистов). Повторяю, что лично я бы этот канал, скорее всего бы не смотрел (регулярно, по крайней мере). Могу сказать, что те христианские передачи, которые показывают у меня по кабельному (а одно время был практически целый канал - "Киевская Русь" - я практически не смотрел). Я тоже люблю боевики посмотреть ;) Элементарно - у верующей бабушки ноги болят - в церковь ей идти тяжело, а по телевизору литургию транслируют - можно хоть из дому "поприсутствовать". Глаза у бабушки не видят почти - читать религиозную литературу не может - можно хоть послушать, что по телеку говорят. Просто скучно той же бабушке - а ни на одном другом канале ничего для неё интересного не показывают. Мало плюсов? Естественно, что для неверующего молодого человека плюсов от этого канала никаких. Но ведь и от существования бюджетных детских домов и большинства других социальных учреждений - нам, сытым-одетым, тоже пользы никакой, так что, их закрывать все? А по поводу конфликта из-за каналов - так это личная проблема взаимоотношений в семье, которая на этом уровне вполне решаема (правда, уступки нужны с обеих сторон). Намного хуже, когда на семью один телевизор:D Но здесь, ИМХО, люди должны друг друга уважать, и, опять же, идти на компромиссы. Бабушки, кстати, хоть и назойливы порой, но очень любят внуков (больше, чем внуки их), и нередко могут и уступить в чём-то :) +++ Конечно, зря. Особенно после того, как у нас французские каналы с классической музыкой на кабельном отключили:) Музыканты все очень расстроились, но хоть по культуре иногда показывают. А нам это, между прочим, профессионально нужно, примерно как шахматисту - чужие партии разбирать.

А ты неправильно перевёл! То есть, парвильно, но не совсем! По идее, это по-русски "я тучка, тучка, тучка, я вовсе не медведь!" Песенка Винни-Пуха в оригинале :blink:. А авфул вей - ничего страшногоB) Это чтоб буржуи не догадались:( ^_^ :D А мне пришлось сконвертировать в нтфс, потому что двд-исо файл пятигиговый надо было в компе из винраровых кусочков собрать. Раскошеливаюсь на 700 рублей + скидываю старую видеокарту, +добавляю ещё две копейки со стипендии - имею новую видяху - пользы намного больше, чем от замены аудио :D Спасибо. Надо поискать. Спасибо, учтёмс :( ЗЫ. Хотя новое аудио, конечно, не помешало бы... Чисто профессионально - музыку в сибелиусе набирать... Хотя, это уже оффтоп и к играм отношения не имеет :)

*нетерпеливо потираю руки* ^_^:):blink: Я вообще в программировании совсем не разбираюсь, но очень хочу! Будет повод!B)

Так по-вашему, эта часть населения "после определённого возраста" не имеет право на свои интересы? Бабушки-то они бабушки, но они на свой, понятный и интересный им канал - не имеют права? Или они должны просто в потолок смотреть и смерти ждать?.. Вы как-то дискриминационно рассуждаете. А по поводу "захотят обсудить" - извините, мне, например, неприятно, когда люди политику обсуждают (я политику не люблю), но это же не значит, что "запретите все политические новости, потому что иначе кто-то их захочет с Великим Мной обсудить, а мне это неприятно!"? Ещё раз говорю, представь себе, что твоя бабушка начнёт добиваться запрета боевиков и спортивных каналов, потому что ей при одном виде 11 мужиков с мячом , следовательно, спортивных каналов быть не должно? Почему каждый не имеет право на то, что соответствует его интересам? Ты к "бабушкам" относишься, как к живым трупам, которые должны тебе любимому сказать спасибо, что их до сих пор в богадельню, или крематорий не сдали. Пусть сидят типа и молчат в тряпочку, "хрен им, а не телеканал" . Имхо, такое отношение неправильно. Это... а бабушка жить имеет право так, как ей хочется? Согласен, когда люди друг друга "достают" - это не совсем правильно, но так это же не значит, что надо вообще запретить всё, что не нравится лично тебе? ЗЫ. Бабушка может ещё тебе рассказывать, что ей в соборе священник сказал, или что она в Библии прочитала - но это же не значит, что надо разрушать храмы и сжигать книги? ЗЗЫ. Ещё раз говорю - представь себе, учредили общественный канал, по которому крутят сплошное аниме с перерывами на боевики и ужастиками, а, допустим, твою "маман" от всего этого тошнит, и она пойдёт на майдан, чтоб не допустить этого, так как боится, что ты начнёшь с ней это всё обсуждать, и ей захочется "смыться в комнату"... Глупости...

Главное - точно, ёмко и ясно высказать мысль. А сделаете ли вы это в двух словах, или в двух томах - уже ваше личное дело.

Да, но бабушки-то тоже имеют право смотреть то, что им нравится? У них и так, на старости лет, кроме телевизора никакого окошка в мир не осталось. Это всё равно, если бы бабушка выступала против показа по телевизору боевиков и аниме (за эротику по ночам я даже не говорю). Как же - она же со своей пенсии налоги платит, чтоб такое показывали? Именно, что поскольку налоги платят ВСЕ слои, возрастные категории и вероисповедания населения, надо быть справедливым. Либо действительно "убить все каналы",Ю и на сэкономленные деньги зарплаты повысить, или удовлетворить интересы всех категорий населения (а православные, кстати, составляют значительную часть населения России).

Я, конечно, извиняюсь за встревание в разговор, но хочу просто напомнить всем присутствующим, что казь на кресте в древнем Риме была далеко не только за гомосексуализм... Например, после подавления восстания гладиаторов кресты стояли вдоль дорог в большом количестве. Скажем так: казнь на кресте в те времена считалась позорной казнью (типа повешения в наше время), и очень мучительной, к тому же, а так же - весьма зрелищной и публичной, и к ней могли приговорить тех, кого власть особенно не любила, чтоб другим неповадно было. Иисуса Христа распяли за то, что Он поставил под сомнение верховную власть Цезаря. А правители во все времена с теми, кто подрывал их верховную власть, наказывали всегда самым жестоким образом. На Руси, например, за попытку скинуть царя, и т.д., полагалась самая страшная по тем меркам казнь - четвертование. ЗЫ. Я вообще проголосовал по опросу "да", несмотря на то, что, появись такой канал, я бы его вряд ли смотрел.