G.K.

Фальсификацией оказался "пилтдаунский человек". Если я не ошибаюсь, приделали то ли подпиленную челюсть обезьяны к человеческому черепу, то ли наоборот. Касательно автралопитека не всё ясно, он вроде как не фальсификация, но есть большая вероятность, что это просто обезьяна.

А опыт - сын ошибок трудных. А ошибки в данном случае слишком дорого стоят.

Как-то даже стесняюсь спросить, где, в таком случае место людям с такой жизненной позицией :)

Неа... В христианской традиции мир априори совершенен, а несовершенство в него привнесло грехопадение человека, так что аргумент не катит. см. выше. А существует ли даже сегодня такая наука, которую верующий человек не может использовать в самообразовании для познания Бога? Какая разница, есть Бог в науке, или нет? Дык я знаю, что говорил Фома, и что он подразумевал. Приоритет веры - да (и сейчас у верующего человека религия в жизни приоритетна). Согласованность с верой - да. Только, вот досада(с), наука-то с верой ни в какие противоречия не вступает. Ну вообще. Бытие/отсутствие Бога вообще непознаваемо, недоказуемо и нефальсифицируемо, так что к науке данный вопрос вообще отношения не имеет. И, опять же, Фома Аквинский - не единственный богослов-схоласт. Судить о деструктивном влиянии церкви на науку нужно не по высказываниям отдельных лиц (сколь бы авторитетными они ни были), а по тому, что мы имеем на выходе, "из коробки" - т.е., по реально издававшимся законам о принципиальном запрете светской науки (которых не было), по реально сожжённым учёным (которых тоже не было), и т.д. Моё личное мнение - не будь такой монотеистической и, самое главное, мировой религии, уровень средневековой европейской цивилизации был бы намного ниже, т.к. церковь сыграла в ней объединяющую роль. Т.е., была той самой шестерёнкой (пусть и не смазанной, и потому периодически скрипящей и заедающей), которая соединяла между собой части механизма западной цивилизации, и хоть чуть-чуть синхронизировала её развитие (к чему европейский менталитет априори не предрасположен). А я и не утверждаю, что это обязательно был ботинок. Просто ты как-то слишком уж категорично выразился :) ЗЫ. А ещё я читал о находках в таких же угольных пластах грубых золотых изделий, и даже кусков бетона.

Ну, ты не забывай, что по моей ссылке просто реферат, автор которого понатаскал ото всюду. И мог вписать как умную вещь, так и глупость. То, что привёл я - конкретно даты и факты, что на каком соборе было постановлено. Схоластика в светском образовании была, но выше уже говорилось, что на тот момент кроме схоластов НИКТО больше наукой не занимался, так что естественно, что приходилось читать в университетах в т.ч. труды религиозных деятелей (кстати, очень многие святые были по профессии врачами). ))) Попробуй назови мне такое познание, которое никак не может иметь целью познание Бога))) У этого схоластического вопроса две стороны (как минимум). Одна из них - познавая творение, познаём Творца => познавать творения - дело весьма богоугодное. О чём я и говорил в прошлом посте. Да и оппоненты у Фомы тоже были... И, кстати, тобой же процитированные слова: Оно, кстати, чуть-чуть противоречит первой фразе (ну да, что ещё ожидать от реферата :( ). По факту схоластическая система образования была не без изъянов (а кто спорит? В мире нет идеальной системы образования). Но на тот момент ничего лучшего не то, что не было, но просто не могло быть. И причина тут не в религии, а в обществе (кони бегали по кругу, об этом писал выше и я, и Шинсаку). Во как))) Заочно выносится вердикт, что данный след был именно "половиной камбалы, или ещё какой нечисти". ) Мокрую печать поставить не забыл? :) А ещё схоластов в чём-то упрекаешь)

Ну так что удивительного? Верующих людей много. Но думаю, что большинство из них были явно не любители экшена. ;) Человек, читая книгу/просматривая фильм всегда подсознательно ставит себя на место главного героя (если герой отвечает представлениям человека о некоем образце). Это больше видно у детей, которые, прочитав книжку, в своих играх напрямую ассоциируют себя с персонажем. У взрослого человека это на подсознательном уровне. Не забывай, что кассовые сборы фильму приносят именно запросы толпы. Правильно. Но в большинстве экшен-фильмов (хоть и не во всех) мы не найдём "маленького человека" в виде главного героя. Вернее, он может быть поначалу маленьким, а по ходу фильма совершенствуется, либо является экстраординарной личностью изначально. Проще говоря, подавляющее большинство экшен-фильмов являются в той, или иной степени героическими. И прививают человеку соответствующие идеалы и ориентиры. А если у человека формируется парадигма "стать круче других" (неважно, в каком смысле), это может быть весьма полезно для личностного роста, но к Христианству не пристыковывается никаким боком.

AntiMat, мы с тобой о разных вещах говорим. Давай не сравнивать кислое с мягким, а если сравнивать, то одни категории. 1) Первый аргумент: запрет книг определённых авторов. Да, работы Декарта и Паскаля были запрещены на основании того, что эти лица были признаны еретиками совсем по другим причинам. Ближайший пример - уже упомянутые гонения на генетику и кибернетику в СССР. Можно ли на этом основании сказать, что "церковь - враг науки"? Ровно в той же степени, в какой "коммунизм - враг науки", поскольку явления аналогичны - направления науки не принимались из-за идеологических разногласий с их авторами. Я, например, коммунизм врагом науки не считаю. Думаю, ты тоже. Так почему же такой двойной стандарт. 2) Второй аргумент: верховенство религиозных догм и гонения на противоречащую им светскую науку. Ну, и для кого, спрашивается, я две страницы назад на эту тему распинался? Да, догмы были. Но общецерковных гонений на науку не было. А сказать, почему? А потому что нет в Христианстве догм, имеющих отношение к естествознанию. Нет. Почитай православный "Символ Веры" - там речь исключительно о духовной сфере и о личностях Иисуса Христа и Богородицы. У католиков догматов больше (намного), но все они также к науке никак не относятся и с ней никак не пересекаются. По этой причине гонений на науку в средневековье не было. Были отдельные лица, которые считали "неведение матерью всех добродетелей". Например, уже упоминавшийся мной папа Григорий 1й у католиков, протопоп Аввакум у православных (вернее, у старообрядцев, т.к. он раскольник). Какой запрет? Я ещё раз спрашиваю - после осуждения номинализма на соборе, какие последствия от этого были самим номиналистам? Им рубили головы, сжигали на кострах? Номинализм был осуждён, как богословское направление, не соответствующее тогдашнему богословию. Т.е., исключительно внутрицерковные теологические разборки. Осуждение номинализма внутри церковного учения ещё не означает какие-то там "запреты". Ильин/Калинкин? :) Вообще, авторы статьи, с которой ты взял данный аргумент, просто-напросто наврали. Вернее, передёрнули факты. Мне очень интересно, на изучение ГДЕ этого всего был наложен запрет? Поскольку в 12м веке учебные заведения не только не закрывались, но, наоборот, именно с 12 века стали дополняться новыми светскими дисциплинами. И медицинский и юридический факультеты никто нигде не разгонял, деятельность врачей никто не запрещал. Или ты думаешь, что на юридических и медицинских факультетах по приказу церкви современную литературу не изучали? А на самом деле было всё по-другому. Соборы эти наложили запрет на занятия монахов и священства юриспруденцией и медициной в миру. Вот, даже подходящую цитату я нашёл, чтоб голословным не быть: Ну, и т.д. http://www.5ka.ru/50/34130/1.html Так что, проверяй источники, пожалуйста. Ну и что? Во-первых, каким образом это препятствует самому познанию? Аквинский ясно сказал, в переводе на простонародный язык: "познавать человек должен не просто ради самоцели того, чтобы познать, а чтобы через познание приблизиться к вечности". Ну, и? Он сказал, что познавать нельзя? Он, как раз, наоборот, имел в виду, что познавая, мы приближаемся к Богу. А не "мы уже у Бога за пазухой ==> учиться грех", как хотели бы понимать это некоторые. Во-вторых, в Христианстве вообще у человека главная цель - спасение души, а все прочие цели - на втором месте. Но это ещё не означает, что всё остальное - фтопку. Если проанализировать труды великих святых, из этого ясно видно, что к познанию окружающего мира Христианство относится весьма положительно. Просто познание для христианина не является самоцелью и смыслом жизни. Ну, 1000 лет назад Земля по имеющимся данным вообще была плоской))) И данные эти были взяты не из Библии, а опытным путём = горизонт ровный, значит плоская. :P А первая критика шарообразной земли заключалось в том, что "если бы земля была шаром, то те, кто живёт на его нижней стороне, попадали бы вниз". Так что, с первым предложением в этой твоей цитате согласен полностью. А со вторым - постольку, поскольку. Я не утверждаю обратного, просто говорю, что "имеющиеся данные" далеко не всегда исчерпывающие. И одно-единственное революционное открытие в физике (как у Ньютона, или у Эйнштейна) по цепной реакции переворачивает с ног на голову все научные представления, имеющиеся на тот момент. А вообще-то, практически любая система позиционирует себя, если не как единственно верную, то, по крайней мере, как лучшую, и наиболее достойную внедрения. Не так? ;) Точка зрения - она на то и точка зрения, что позиционирует себя, как правильную, а противоположную, как неправильную, иначе она не была бы точкой зрения. А что такое не было записано? :)

Не-а. ^_^ Ненавидеть зло (не его носителей, а само зло) обязан каждый добрый человек, по законам логики. :( Ваш софизм - это из серии "алкоголь наш враг, возлюбим же врага своего". Ненависть, которая осуждается Христианством - это ненависть к кому-либо. Ненависть к явлениям - это, по сути, уже и не ненависть, а принципиальное неприятие данного явления, просто обозначается это (по крайней мере, в русском языке) одним и тем же словом. Ты же согласен, что во фразах "Вася любит Машу" и "Вася любит шоколад" речь идёт о разной любви? Почему же тогда в "ненависти" мухи и котлеты идут в одном флаконе?:lol:

Akihito Konnichi, любое оружие - это, по сути, научное достижение в области физики, химии, механики, биологии, или какой-либо другой естественной, либо точной науки. Открываются новые законы природы, а вот как эти законы используются - это уже другой вопрос. А вообще, я не помню, кто это сказал, что-то вроде "чем бы ни занимались, и что бы ни изобретали учёные, в результате всё равно получается оружие".

Вообще, почти все научные теории со временем изживают себя и жёстко критикуются, а после и вовсе отвергаются. Теория Дарвина до стадии критики уже дошла, я уверен, что бОльшая половина современной науки лет через 1000 будет считаться мракобесием и первобытством. А как Вселенная устроена на самом деле, мы узнаем очень не скоро.

И какие выводы? Иисус Христос ясно сказал, что ненавидит "дела николаитов" и "учение николаитов". Если вы считаете, что это равносильно фразе "Я ненавижу николаитов", это, пардон, грубая логическая ошибка. Так католические монахи тоже много чего тырили (особенно у греков с римлянами), адаптируя это под Христианство. В чём разница? Было дело. Означает ли это, что "коммунизм - главный враг науки"? Ну, отдельные товарищи и "майн кампф" в частной коллекции держать могут. Я говорю об общественном признании данного художника. Христиане верят, что Бог сотворил это всё, но не уточняют, каким конкретно образом. Ещё неотомисты выдвинули версию, что Бог устроил Большой Взрыв. В Православии данная версия не принимается на официальном уровне, но и не отвергается. Ещё раз говорю, версий очень много. Некоторые даже говорят, что Бог создал человека из обезьяны (правда, это слегка маргинальная точка зрения, но и она есть)...

Ryo-oh-ki, а это касается только религии? В политике и государственных системах то же самое (во всех), но большинство атеистов, почему-то, не призывают к полной анархии, хотя (по той же логике) должны. Это человеческая природа - власть чаще всего сильно портит людей. Но количество первосвященников, которые действительно делали только добро, намного выше количества аналогичных политиков. Дальше - была ли хоть одна философская, политическая, ещё какая-нибудь внерелигиозная мировоззренческая система, которая была бы реализована в "промышленных масштабах", и при этом, пардон, не через попу? Тоже не было. Закон Черномырдина (хочется, как лучше, а получается, как всегда) работает не только для религии, но и для всего прочего. Но было бы глупо винить идеи за то, что "гиганты мысли" их постоянно криво реализовывают. ЗЫ. Я уже не говорю о том, что есть такая моя любимая, кажется, китайская поговорка - "успехи человечества пишутся на песке, а неудачи высекаются на камне". Естественно

В гитлеровской Германии очень многие учёные (а также композиторы, и т.д.) подвергались гонениям по причине еврейской пятой графы. Означает ли это, что гитлеровцы целенаправленно тормозили науку? Нет. Научные разработки у немецких учёных были, и на них выделялись большие деньги. Только, кстати, опять же, если я не ошибаюсь, многие серьёзные разработки нацистских учёных после войны не получили своевременного развития, потому что авторы были "фашистами и нелюдями". Но это, опять же, не означает, что антифашисты презирали науку. В СССР достижения многих буржуазных учёных не принимались в связи с их буржуазностью. Тем не менее, мало у кого язык повернётся сказать, что в СССР тормозилась наука. Да, католики в средневековье хватили через край. Но это, к сожалению, не только к церкви относится. Это закон человеческой психологии - если некто признан бякой, то его научно-культурные достижения обычно банятся вместе с личностью автора. Это глупо, но это было так во все времена, и не только применительно к религиозным сферам. Вы никогда не задумывались о том, почему практически не исполняются произведения композитора Сальери? Хороший, кстати, композитор был... Правильно. "Ай да Пушкин, ай да сукин сын". Тот же Гитлер, кстати, художником был неплохим - где его картины? Церковь в данном случае допустила ту же ошибку, какую допускают все. Смешала личность человека, его научные труды и его идеолого-религиозную позицию. Хотя в Христианстве, кстати, чуть ли не основной закон - разделять грех и человека. Таким образом, церковь никогда не была в оппозиции к науке, но она стала в чрезмерную оппозицию к некоторым людям. Это ещё не основание для того, чтобы говорить "церковь тормозит науку". Вот я читал примерно о том же. Только креационисты утверждают, что диапазон точной датировки не 50-60к лет, а намного меньше, а погрешности для более древних объектов могут быть в сотни раз. Ничего по этому поводу сказать не могу, т.к. даже не представляю толком технологию этого анализа (чайник). Это глюк либо системы, либо модератора. Я на это сообщение отвечал, но оно исчезло. Отвечаю ещё раз: Вы либо воспользовались сведениями second hand с "нечистоплотного" источника, либо невнимательно читали Откровение (я не думаю, что Вы подтасовывали слова сами))). О Николаитах в Откровении упоминается дважды: Откровение 2:6 «Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу» Откровение 2:15 «Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу». Ну, а правила русского языка все учили в школе. Выводы делайте сами. Извиняюсь, но данное высказывание Рассела, на мой взгляд, говорит не в его пользу. Если бы кто-то привёл пример того, как дети Рассела из-за религии не смогли получить образование, я бы, возможно, взял свои слова назад ;) Коренные причины войны - в материальных ресурсах, и это знают все. Почти во всех религиях основная заповедь - "не убивай", значит, всё же, не религия является помехой? Да, религию очень часто используют нечистоплотные политики для подогрева конфликтов. Но в этих целях можно использовать всё, что угодно, о чём уже сказал выше Akihito Konnichi. AntiMat, вот именно поэтому подавляющее большинство нормальных христиан и даже клириков РПЦ ™, к креационизму относятся, мягко говоря, прохладно. Ибо невооружённым глазом видно притягивание многих фактов за уши. По крайней мере, на 90%.

Я оговорился) Сам в ВУЗе работаю, вот на языке и висит) Ну, в этом случае я рад за ваш город. :lol:

А ВИ АНТИСЕМИТ? http://booknik.ru/interactive/tests/?id=28503 (хехе, в самую точку)) Ну, и до кучи: А ты записался в сионисты?

Я согласен, но давай смотреть правде в глаза, причина, по которым героические мифы настолько популярны в народе? Даже само слово "подвиг" в Христианстве имеет другое значение. Я абсолютно уверен, что фильм, снятый о христианском подвижничистве, нашёл бы куда меньший отклик у молодёжи. Здесь-то речь не о том, чем руководствовался герой фильма, а о том, чем руководствуются люди, его смотрящие. Если мы нагрузим его религиозно-напряжённой тематикой и уберём из него мясорубку (оставив чуть-чуть чисто символически), у фильма сразу поменяется целевая аудитория, и смотреть его будут в основном те, кто смотрит "Остров". Опять-таки, дело не в гордыне главных героев. Почти в любом фильме про почти любую войну основной сюжет - враги сожгли родную хату, и главгерой не по желанию, а по суровой необходимости ввязывается в экшен. При этом сам желает только одного - скорей бы все эти ужасы закончились. Но зрители, наоборот, хотели бы, чтобы эти ужасы длились не два часа, а два с половиной. :lol: Гордыня, точно так, как и красота, - в глазах смотрящего. Но если зритель к этому не предрасположен, он наверняка не будет фанатом боевиков, т.к. для него драки и перестрелки будут пустой мишурой, отвлекающей от сюжета и игры актёров. ЗЫ. Кстати, опять-таки, берём аниме. Обрати внимание, в детско-подростковых аниме-сериалах обычно значительное время занимает процесс экспозиции главного героя - спецэффекты, с которыми он появляется, боевые кличи, красочные волшебные, или технические превращения, и т.д. Т.е., "я ужас, летящий на крыльях ночи" с фейерверком и фанфарами. От покемонов, до короля шаманов. За "сейлормун" я не говорю. "Взрослые" аниме значительно больше нафаршированы драмой, вся "мишура" в них присутствует в более сглаженном и замаскированном виде, дети вряд ли разглядели бы её (и именно поэтому дети вряд ли будут смотреть эти сериалы), а вот взрослые - очень даже.

Blaze, да я ещё понимаю, если бы вместо Юли баллотировалась Мерилин Монро. А тут - шо они все в ней находят - ума не приложу.

В общем, я не буду вдаваться в детали (т.к. не специалист), но критика радиоуглеродного метода датировки обычно основывается на том, что метод этот высокоточен только в пределах нескольких тысяч лет, а при бОльшем сроке происходит какая-то фигня, что данный метод анализа начинает конкретно врать. Я уж не знаю, насколько это обосновано, но лично мне в милларды как-то больше верится. Хотя, кто знает...

Chemist, кстати, немножко в другую тему вопрос, но смежно: как ты относишься к той теории гипотезе, что драконы, которые присутствуют в мифологии практически каждого народа, - это недовымершие динозавры, и на самом деле люди и динозавры как бы друг друга чуть-чуть застали? Вот мне она, кстати, нравится)

Chemist, но не шесть же тысяч? И потом, как тогда быть со звёздами? Расстояние до них известно, скорость света тоже известна, и если "максимум миллионы", как свет мог дойти до Земли с расстояния многих мегапарсеков?

Еретичка, женщины обычно выходят замуж, а у мужа, обычно, есть работа. Как бы феминистки ни выступали, в наше время, что ни говори, пока ещё так принято, что женщина имеет право мало зарабатывать, а мужчина - нет. А вот теперь логически рассуждаем: если в эти заведения без протекции не попадёшь, то как туда попадают? Через какую протекцию? Если у мужчины достаточно связей, чтобы попасть в такой вуз, то он либо и без этого хорошо сидит, и учителем работать ему нет резону, либо у него есть кто-то, кто составляет ему протекцию, и этот кто-то точно сможет устроить его и получше. А вот женщина, которая имеет такую серьёзную протекцию, чаще всего имеет и кормильца. Но если ей нужно где-нибудь работать для порядку, ей как раз прямая дорога в такие лицеи. Т.е., грубо говоря, в таких школах семью на зарплату, может, и прокормишь, но те, кто там работает, вряд ли озабочены проблемой прокорма семьи.

Ну, когда мне надо было вычислить одного человека с форума, я пробил в интернете его ник (ник очень оригинальный), нашёл сайт, где он засветил свою аську, в аське было имя и фамилия, по имени и фамилии узнал, в каком году на какой факультет какого вуза данный товарищ был зачислен. Ещё одну девушку вычислил, зная имя, ник и основное увлечение. В результате узнал фамилию и даже номер телефона. Ещё одна-две деанонимизации с АФ на моей памяти есть. А меня, например, в силу того, что я светился очень много (+ профессия, что ни говори, публичная), вычислить ещё легче. Есть люди, которые принципиально шифруются на 100% и не оставляют нигде никакой зацепки. Но таких относительно немного.

Ryo-oh-ki, ну ах ты ж, не ах ты ж, а это факт, который я констатиовал. ЗЫ. для тех, кто в танке, ещё раз повторяю, что я не позиционирую себя, как образец всех возможных христианских добродетелей, мне до этого далеко. Если хотите, можете считать, что я вообще буддист, а о Христианстве сужу по высказываниям авторитетных источников.

Akuma-san, ВЗ писался для иудеев. Иисус Христос переосмыслил многие ветхозаветные законы (см. НЗ), превратив религию буквы в религию духа. Поэтому если ты иудей, понимай ВЗ буквально, если христианин - понимай не по букве, а по духу (а для понимания духа читай НЗ).

Akuma-san, ты прав, но не забывай, в какое время писались эти притчи и иносказания, и учитывай реалии этого времени. :ph34r: Т.е., по сути, одно и то же. Твоё замечание было бы уместно, если бы Ветхий Завет писали сейчас (или хотя бы в обозримом прошлом).