Shinsaku-To

Путаешь причину и следствие. В России начали производить своё, потому что перестали закупать на Украине. А закупать на Украине перестали не потому что "обиделись" (гы), а потому что у вероятного противника компоненты вооружений закупать как-то не комильфо.

http://www.lenta.ru/news/2007/08/28/tank/ "Армию Египта усилят 125 "Абрамсами"[...] Стоимость 125 комплектов составит 847 миллионов долларов" Ы? Т-90 стоит 58 миллионов рублей. Вполне конкретно и именно столько. Кроме того, когда разработан Абрамс и когда Т-90. Последний заметно новее.

А почему 4к подобьют? Откуда дровишки? О чём эта фраза вообще? =__= Я уже озвучил цену Т-90, но ошибся на порядок -) Поискал, Т-90 стоит около 60млн рублей. Ещё поискал, наткнулся на пост BlackShark'a на иракваре (Акул - подполковник (вроде бы, может повысили) ГАБТУ): //============================================================= Щито? Под огнём? На металлолом? Ирак населён терминаторами?

Убертанк не нужен никому. Выигрывают не вундервафлями, а умелым использованием имеющегося оружия. Главное - организация армии, её эффективность как системы. А там достаточно иметь вооружение "на троечку", но всё равно рвать противников на британский флаг. Конечно, прикольно иметь танк круче, чем у потенциального противника, но фактор это далеко не решающий.

Меркава - междусобойный танк. В условиях пустыни и непрерывной еврейской грызни со слоборазвитыми соседями - вполне сносно. Приоритет на защищённость - самое то на их ТВД. На нашем, соответственно, не прокатит. Это было видно по Ливану в 2006, традиционный еврейский наезд обернулся большими потерями в "колесницах". Модифицированные Т-72, Т-80, Т-90. Да-да, семьдесят второй в последних модификациях весьма злобен. Кроме того, прямо сейчас завершаются испытания нового перспективного ОБТ по имени Объект-195, на публику выедет в 2009, примерно там же пойдёт в серию. Достоверно про него известно мало, но судя по просочившемуся - машина очень сильно отличается от современных танков. Дороже? О_o Российская техника традиционно дешевле, причём в разы. Т-90, насколько я помню, в районе 5 мегарублей стоит. А Абрамс сколько? *** Касательно ПТР: http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/09.html

Арлекин, про ПТР он дело говорит, вообще-то. Ещё во вторую мировую их поставляли в войска по принципу "раз не пушки, так хоть что-то". А ведь танковое бронирование с тех пор неплохо продвинулось вперёд.

Дык я не про расшифровку. Я про функции.

Именно. Масса большая, мощность для снайперских действий избыточная (таки снайперсая дуэль - не основная задача). Большинство снайперов носит оружие меньше и слабее. Единственная область применения, где преимущество мощности перекрывает недостаток массивности - борьба со снайперами. Потому и "антиснайперская".

Ага. Единственное неудобство - в одиночку на плечах его не утащить. И даже вдвоём пожалуй не выйдет. И за камнем с ним не спрятаться.

Прежде чем создавать тему - неплохо бы и правила почитать. Исправляйте если хотите.

А, антипапуасские войны. Ну тут вообще что угодно может быть. Любые чудеса на виражах, вплоть до Огромных Человекоподобных Боевых Роботов -) К слову, современные артсистемы типа Коалиции-СВ уже бьют на 50 километров (хотя у перспективной, находящейся в стадии разработки американской заявлено 30... Хм, оставим на их совести), а РСЗО и вовсе на две сотни.

Хы, в России есть заводы всех крупных автопроизводителей. А вот танков Лео почему-то не делают... И Меркав не делают. И самолёты не строят. И боевых кораблей иностранных проектов на верфях не видать. ВПК - очень специфическая отрасль. Да и с точки зрения рынков тоже. Покупателей - мало. Автомобиль может купить каждый, и за рынком следить тяжеловато. А вот вооружения закупаются на госуровнях, и, конечно, уже осевшие на рынках НАТО концерны новичков не пустят. Харьковские танки может быть и получше французских будут, но их всё равно не купят. Это во-первых. Ну а во-вторых, вступая в НАТО Украина не только преобретает надежды продавать на альянсовских рынках (надежды, как уже сказано, призрачные), но и теряет весь остальной мир. Россия захотела - продала Сирии Панцири, Ирану С-300. Америка негодует, России пофигу. Украина захотела... Америка негодует! Украина в НАТО! Никто ничего не продаёт! Я уже молчу о том, что огромные заказы из России по линии ВПК Украина теряет. Уже теряет, вовсю. Такие пироги.

Какбэ, серьёзное ПВО подавлять с воздуха то ещё развлечение. Почему бы не жахнуть артиллерией? Дёшево и сердито.

В настоящее время эффективность ПРО весьма мала. К тому же ракеты таки в плотное каре при перелёте не строятся, так что ничего путного в оснащении противоракет ядерными БЧ нету. И Россия, и США имеют возможность друг друга ухайдакать, несмотря на противодействие противника. Более того, ухайдакивание будет обоюдное. Поэтому воевать боятся. Антиснайперская. Снайперок приличных у нас пока нет к сожалению. Такие системы есть, и уже давно. К примеру, противокорабельные ракеты "Гранит" ведут себя подобным образом. Связываются, отправляют одну ракету повыше поглядеть чо как, выбирают оптимальную схему атаки, распределяют цели... Вопрос не в принципиальной возможности таких систем, а в их применимости в различных ситуациях. Собственно, две возможных области применения БПЛА. 1) Разведка. Теоретически, такая умная тварь может залезть в зону активной РЭБ, потыкаться туда-сюда, отвалить обратно в безопасный район и слить данные. Нафига тут действия в группе? С такой задачей справится и одиночный аппарат. С другой стороны, БПЛА зело тормознуты и соплёй перешибаются. Скорее всего, забравшийся в зону противника самолетик будет очень быстро сбит. 2) Штурмовой налёт. На текущем уровне развития технологий - сомнительно. Одно дело определить корабль по силуэту на фоне океана, совсем другой - людей и технику в камуфляже среди раков, рек и буераков. То есть тормозить будут прилично (что автоматически означает огромные потери, на войне тормозить не стоит), неизбежно будут выдавать ошибки поиска и селекции целей. Ладно ещё демаскируют себя пальбой по необитаемой рощице и помрут смертью храбрых, а если по своим отстреляются? То есть на выходе имеем дорогую, малоэффективную и даже опасную девайсину, которую ещё и валят пачками. Нафига такое счастье? Разведовательный БПЛА вполне свою цену оправдывает, но штурмовой - очень сомнительно.

Разрабатывается дофига всего, объект 195 например, Миль вертолёт свой добивает, Коалиция, новые ракетки, и тэ дэ и тэ пэ. Свою боеспособность таки показали контрактники. Призывники в 58 тоже были, но кажись в варианте "до кучи", то есть в обозе ездили. На данным момент фактически имеем из европейско-американских стран единственную сильную континентальную армию, нашу то бишь. Вроде как способны вкатать в пыль любую европейскую страну, и даже не одну за раз. Но какова вероятность традиционной войны? Низкая вероятность, РВСН бдят. Китай как противник маловероятен. Индия? Хы. Не с кем воевать.

Раненые львы не владеют военными специальностям. Как, впрочем, и любые другие. Даже в очень испуганном человеке талант водить истребитель, ремонтировать танк или стрелять из гранатомёта не прорежется. Рынок сбыта ЧЕГО? НАТО - не экономический союз. Единственное, что можно сбыть в НАТО - солдат. Своих. Их немножко поубивают в американских операциях по несению свободы и демократии. http://community.livejournal.com/golodomor3233/10544.html Собственно, давал две втраницы назад.

На данный момент наиболее зубастая модель формирования армии - мобилизационная. Вкратце она заключается в том, что армия в мирное время состоит из двух частей: профессиональной и виртуальной мобилизованной (из которой реально торчит в ВС только призывная часть). В мирное время контрактники поддерживают потенциальную боеготовность страны (обучая кадры, испытывая новую технику и т.д.) и решают текущие мелкие военные задачи, а призывники кое-как постигают азы военного дела, чтобы пополнить ряды солдат запаса. В случае же войны запас быстренько мобилизуют, смешивают с профессионалами, которые натаскивают "мобилизантов", и мы получаем здоровенную армию, содержать которую в мирное невозможно, а военное необходимо иметь. Наиболее ярко такая схема проявила себя в обе мировые войны. Таки весьма изящная идея. Но время идёт, и в военном деле проявились две тенденции, грозящие похоронить мобилизационную модель. - Во-первых, усложнение военной техники, и, как следствие, завышенные требования к военным. Военные обеспокоены, что и за два года сделать из призывника сколько-то грамотного военспеца очень сложно, а уж за год вообще мрак. В перспективе это может привести к полному отказу от служившей верой и правдой с древнейших времён практике "загребания" в армию в случае войны мирного населения. - Во-вторых, ядрёны бомбы. Идея "тотальной войны" в применении к двум ядерным державам выглядит квёло. Вместо генералов, изрисовывающих карты краносиними стрелками и изощрённого маневрирования многомилионных армий стоит ожидать полёта стай ядрён батонов. Из-за чего сильнейшие армии мира теперь заняты гонянием попуасов и утомительной контрпартизанской борьбой, и иных занятий для них не предвидится. Что опять-таки ставит под вопрос необходимость быть готовым к тотальной мобилизации. Посему вопросы: По какому пути пойдёт военное дело? Если согласуясь с описанными тенденциями, будет ли армия будущего страшно далека от народа? Если это случится, то разумно ожидать, что, на фоне победительно шагающей по миру пропаганды гуманизма, доброты и отказа от агрессивности, баланс энтой самой агрессивности нехило так съедет в сторону армии, которая от народа таки далека. Таким образом имеем: -Агрессивную армию, притом имеющую вполне конкретного врага - слаборазвитые страны, которые как раз к гуманизму не стремятся, а совсем наоборот. -Медитирующий на толерантность, судебно-правовую систему и отказ от агрессивности народ. Не приведёт ли такая ситуация (чёткая каста деятельных военных в одной упряжке с, мнэ, овцеобразными овощами) к реставрации института военной аристократии, и как следствие возврату к архаичным формам и методам правления, само собой, модернизированным? Ну, чо как?

Мне почему-то кажется, что Урал закрыт от внешнего мира и без привлечения "автоматчиков". Плюс какие к чёрту автоматы и автоматчики в это время? Тогда и пистолетов-пулемётов толком не было. А на Украине таки кого-то за колос подстрелили? Сурово, а на уровне количества зёрнышек учёт не вёлся случайно? Вообще, все точки над ё хорошо расставляет кусочег статьи. Там и анализ, и документы, и всё что душе угодно. Кроме того, там же есть и другие интересные вещи про русско-украинские отношения. Таки репост: СпойлерВ:Голодомор -- страшный геноцид украинского народа, даже круче чем Холокост. О: Нет. "Голодомор" в качестве геноцида -- это новейший исторический миф, призванный закрепить демонизацию советского прошлого и России в качестве главного врага и источника всех бед [1]. Ссылки Андрей Марчуков "Операция Голодомор" http://novoross-73.livejournal.com/16127.html#cutid1 6. В: Голод 1932-1933 годов был исключительно на Украине ? О: Нет. Голод был также в России (средняя полоса, Поволжье, Сибирь), на Кавказе, в Европе (перечислить страны), в Америке, а также на западной Украине, принадлежавшей в то время Польше. 7. В: Голод 1932-1933 годов был искусственно спровоцирован советским правительством О: Нет. У голода были объективные причины: - рецидивы засухи на Украине в 1924, 1928-1929 [1] и 1932-1933 годах, приведшие к катастрофическому сокращению посевного фонда и коллапсу селського хозяйства в южных областях СССР - нехватка средств для индустриализации - саботаж крестьян в их противостоянии с горожанами - сложное внешнеэкономическое положение СССР, вынужденной отдавать кредиты ввиду общемирового экономического кризиса (Великой депрессии) - перегибы и халатность на местах - саботаж троцкистской агентуры и других антисоветски настроенных лиц [2] [3] Второй уровень Подавление кулачества как класса, враждебного социалистической системе, тоже было одной из целей власти. Но для этого не голодом морили, а посылали осваивать Сибирь. Кстати, высылку в Сибирь тоже надо отдельным вопросом поставить. А то свидомиты умудряются одновременно утверждать две вещи: что все отправленные в Сибирь крестьяне умерли от голода и морозов, и что чуть ли не половина населения Сибири - потомки высланных украинцев. А вот письмо [4] Сталина Шолохову от 6 мая 1933 года, проливающее свет на положение дел. Обратите внимание -- станица Вешенская -- это Кубань (не "Украина"). «Дорогой тов. Шолохов! Оба ваших письма получены, как вам известно. Помощь, какую требовали, оказана уже. Для разбора дела прибудет к вам в Вешенский район т. Шкирятов, которому очень прошу Вас оказать помощь. Это так. Но это не все, т. Шолохов. Дело в том, что Ваши письма производят несколько однобокое впечатление. Об этом я хочу написать вам несколько слов. Я поблагодарил вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма. Но это не значит, что я во всем согласен с вами. Вы видите одну сторону, видите неплохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (ваши письма не беллетристика, а сплошная политика), надо обозреть, надо уметь увидеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района проводили “итальянку” (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих и Красную армию без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), – этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели “тихую” войну с советской властью... Войну на измор, тов. Шолохов... Конечно, это обстоятельство ни в какой мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками. И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание. Но все же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло показаться издали. Ну, всего хорошего и жму Вашу руку. Ваш И. Сталин.» По ссылке есть также само письмо Шолохова, проливающее свет на действительное положение дел на местах и в руководстве, в частности о допущеной халатности и безответственности руководителей и о последовавших для них наказаниях. Ссылки Марк Б.Таугер "Украинская правительственная комиссия по оказанию помощи потерпевшим от неурожая и украинский голод 1928-1929гг" http://www.2000.net.ua/f/43915?p=0 Переписка Сталина, Сенченко, Хатаевича, Косиора http://novoross-73.livejournal.com/16291.html#cutid1 Вторая часть переписки http://novoross-73.livejournal.com/16627.html#cutid1 Переписка Шолохова со Сталиным http://feb-web.ru/feb/sholokh/texts/shp/shp-1272.htm 8. В: Голод 1932-1933 годов был направлен исключительно против украинского народа. О: Нет. Во-первых, отсутствуют доказательства того, что голод был направлен именно против украинцев. Этому противоречат как факты, так и логика. Не было никакой выгоды руководству страны уничтожать украинцев. Во-вторых, голод не разбирал национальности. Гибли украинцы, русские, евреи, итд итп. 9. В: Да нет же! Украинцев нужно было заморить голодом для того, чтобы на их место пришли русские. В: И ещё, украинцев нужно было заморить голодом для того, чтобы уничтожить самых трудолюбивых, зажиточных и независимых земледельцев и хлебопашцев. О: Нет У русских не было причин ненавидеть украинцев, нету их и сейчас, несмотря на все демарши и выпады украинских нациков против нашей общности. Великороссы всегда считали малороссов частью своего народа и относились как к равным, не делая различий или предпочтений в социальной или государственной жизни. Даже после того, как "украинцы" заявили о своей нерусскости, русские смотрят на такое положение дел с недоумением и сожалением. Жизненного пространства хватало тогда, хватает и сейчас. "Чтобы на их место пришли русские" -- а средняя полоса России не так уж густо заселена даже сейчас. Какой в этом смысл ? Второе звучит как "назло врагам корову продам, чтоб дети молока не пили". Налицо поражение логического мышления. Уничтожать собственные производительные силы ? 10. В: Всё равно, правительство СССР ничего не делало для преодоления голода, а цинично наблюдала его результаты. О: Нет. Помощь была. (Это помощь Кубани, Северному Кавказу -- нужны документы по помощи конкретно Украине) «Молния. Станица Вешенская Вешенского района Северо-Кавказского края. Михаилу Шолохову. Ваше второе письмо только что получил. Кроме отпущенных недавно сорока тысяч пудов ржи, отпускаем дополнительно для вешенцев восемьдесят тысяч пудов всего сто двадцать тысяч пудов. Верхне-Донскому району отпускаем сорок тысяч пудов. Надо было прислать ответ не письмом, а телеграммой. Получилась потеря времени. 22.IV.33. Сталин». Учитывая тяжелейшую ситуацию в республике, Совнарком СССР 25 февраля 1933 г. принял специальное постановление о выделении из государственных резервов продовольственной помощи Украине в размере 3 млн. пудов (49,2 тыс. тонн). Кроме того, из общесоюзного фонда до конца апреля 1933 г. в республику было направлено 22,9 млн. пудов (376 тыс. тонн) семенного зерна, 6,3 млн. пудов (104 тыс. тонн) фуражного и 4,7 млн. пудов (77 тыс. тонн) продовольственного зерна в качестве займа и 400 тыс. пудов (6,6 тыс. тонн) продовольственной помощи. Продовольствие выделялось из Неприкосновенного и Мобилизационного фондов. Косвенным источником об отношении руководства страны к голодающим является организация и размеры помощи во время аналогичного голода 1928-1929 годов[3]. Ссылки Андрей Борцов "Голод или голодовка ?"/Полярная Звезда http://zvezda.ru/politics/2007/01/30/golodomor.htm Обсуждение на форуме Переменка http://forum.ztu.edu.ua/showthread.php?t=4430 Марк Б.Таугер "Украинская правительственная комиссия по оказанию помощи потерпевшим от неурожая и украинский голод 1928-1929гг" http://www.2000.net.ua/f/43915?p=0 11. В: Границы УССР были закрыты из-за голода. О: Нет. Ничего подобного не было. Нету ни показаний очевидцев, ни номеров частей и соединений, осуществлявших блокаду УССР. Бессмыслица -- сколько войск нужно, чтобы оцепить границу огромной республики по периметру ? 12. В: Сталин особо ненавидел украинцев среди прочих народов СССР. О: Неужели. Факты, подтверждающие это (его ненависть) в студию -- высказывания, стенограммы выступлений итд. Без таких доказательств это -- вздор и чушь. Также придётся вернуть назад подарки Сталина Украине: - Новороссию, что никогда не была украинской -- русский Донбасс, Харьков, Екатеринослав. Территории, на которые Грушевский с Петлюрой даже не претендовали, ибо знали, что это не их - Закарпатье (между прочим, русское), отодранное от Чехословакии и приделанное к УССР в 1945-м; - Галичину и Буковину, что маялись веками в тёплых австро-польских объятиях; - да и в общем-то большую часть Правобережной Украины. Сталин выступил собирателем украинских земель, если на то пошло. Дал пинка двумстам тысячам поляков Львова, вернув их в Польскую Народную Республику, подготовив место для вуек из окрестных сёл. Сделал то, на что оказалась кишка тонка у всяких шухевичей с коновальцами, о чём они даже не мечтали. http://mfonin.livejournal.com/19435.html А вот тут описаны действия советской влости во время голода 1932-1933: http://community.livejournal.com/golodomor3233/10544.html

Да даже и если не только. Это ж 3% всего украинского бюджета. Сомневаюсь, что такое выгорит.

Два миллиарда? Нихрена себе. Да за такие деньги авианосец построить можно. Не дороговато за аренду причалов?

Хм, интересный сценарий. А дальше что? Европа хочет газа (срочно!!!), Украина упёрлась, Россия делает честные глаза. Наиболее вероятный путь развития?.. И насчёт Севастополя. Веселяга Хрущёв умудрился так хитро подарить Севастополь, что область вошла в Украинскую ССР, а город не вошёл. Я тащусь с таких раскладов. В 2017 дело вполне могёт запахнуть керосином.

Не, такой ситуации не возникнет. Во-первых, российская армия даже только в своей кадровой части намного сильнее японской. Во-вторых, Япония - союзник штатов. Штаты - ядерная держава, поэтому наши военные официально определяют статус страны восходящих покемонов как "союзник ядерной державы". А опять же официальная военная доктрина нашей необъятной родины в случае тяжёлого затяжного конфликта требует применения против такой страны ядерного оружия. Короче, варианта два: либо армия выносит японцев с треском, либо подключаются РВСН и японские острова тонут нафиг. Мобилизация военнообязанных тут не особо вписывается. ЗЫ Или я перепутал, и в случае тяжёлого неядерного конфликта ракеты улетают автоматом в любом случае. Ну, ситуация всё равно не меняется.

Лол, натовские войска в Ирак и Афганистан чиста в гости заглянули :lol:

Кстати, нет. Что-что, а ядерные силы даже во время всеобщего бардака девяностых без финансирования не оставались. Полно новых разработок, модернизация без задержек. А как договор об ограничении в 2012 выйдет, так вообще рулителям ядрён батонов счастья понаприваливает. Хотя, какой ещё новый заключим, видно будет.

3d6, так Miko и начала разговор из-за того, что прозвучало требование продавать Украине газ со скидкой. Типа, обязаны.