Shinsaku-To

Ей, в принципе, и не надо. Дальность пуска огромная (прятаться незачем), цели толстые и важные (следовательно, и не спрятаться, там радарами всё обсвечено будет).

Новая номенклатура ракет для ПАК ФА.

Я гляжу, собственно сравнение никому не интересно :) Ну а я выложу ещё кой-чего. Набрёл на интересное. Сопла у ПАК ФА разнесены заметно шире, чем у Раптора. Что это даёт: - У Раптора горячий след от двух двигателей изначально компактен (две струи расположены близко), что даёт лучшую контрастность в ИК-диапазоне (т.е. Раптор по следу движков засечь проще) и медленное рассеивание/остывание по сравнению со следом Т-50. Т.о. Т-50 менее заметен в ИК-диапазоне - Разнесённые сопла с ОВТ обеспечивают лучшую маневренность.

Буран -- интересная штука. Например, 100 тонн грузоподъёмности против 18 у Шаттла. Отличная "копия" -) Жаль, что накрылся, как и многое другое интересное.

У промышленности пять лет на освоение. Поглядим чо как.

Понятно, что не новизна ^_^ Пояснил, что в виду имеется. Интересна не сама концепция, а уровень реализации и возможности конкретные, но кто ж нам енто расскажет. Ещё говорили, что резко меньше затраты человеко-часов и меньшее количество специалистов требуется (на обслуживании Ф-22 5 человек трёх специальностей работают).

Видимо про то, что между лётчиком и самолётом в цепь управления встроен компьютер. Т.е. человек не напрямую управляет: бортовой компьютер предоставляет некий интерфейс управления, поступившие на него команды обрабатывает и самостоятельно осуществляет управление самолётом с учётом его состояния. Вроде так, но могу ошибаться. А у Сухого Суперджета нету такого?

Да ни фига подобного -) По такой логике всех преступников надо на месте расстреливать или без вариантов сажать пожизненно. Чтобы, значить, не повторили снова. И тем не менее выпускают. Следовательно, дело не в этом. Далее, современное право подразумевает отношение к человеку как к пушистой няке. Т.е. пока железно не доказано прошлое преступление -- не смей трогать гражданина. А ты требуешь изолировать за возможные будущие. Экий ты злой, тоталитарный. Призываешь к попранию прав и свобод -) А кто сказал, что я им верю? ^_^ Естественно, в Вестях врут. Естественно, в Евроньюс врут. Естественно, рейтинги для пропаганды. Такова се ля ви -)

Ну вот, даже тут началось. В нынешнем состоянии начала позволять уже. Налёт оч-чень серьёзно вырос за последние годы. Пятнадцать лет вплотную этой темой не занимались. Ясен пень, посыпалось всё, теперь восстанавливать надо. Ну, процесс идёт. Постоянные пуски булавы с отловом всё новых багов на меня, как на программиста, жыстоко веют чем-то родным -) Да и вообще, новое изделие -- предсказуемый головняк. Нашенская. Процессоры, вроде как, "Эльбрусы" или их производные. Обородование для ГЛОНАСС, понятно, тоже наше. Остальное пока не ясно (я, по крайней мере, пока не цеплял информацию). Что наша -- хорошо. Пусть отрабатывают. ================ Касательно сравнения с F-22 -- вроде как ПАК ФА выглядит оченно неплохо. Движки с ОВТ, S-образный регулируемый воздухозаборник (у Раптора нерегулируемый, из-за этого топливо расходуется неэффективно), больший запас топлива, большие отсеки вооружения, меньшая нагрузка на крыло, цельноповоротные кили. Подход к малозаметности, похоже, другой (очень надеюсь, что другой). Вероятно, в разы меньшая стоимость. Говорят, несравнимо проще в обслуживании (это надо глянуть, проскакивала ссылка). Так выглядит очень даже достойно.

Они для разного. Для чего-то лучше Т-34, для чего-то ИС-2.

Понятно. Молитвою спасёмся!!! :blush: Нарушил. Не нарушает. Защищать можно в процессе нарушает, после -- уже поздно защищать. Следовательно, не подходит. Именно поэтому ты (и другие) приводит эти рейтинги в качестве обоснования -- потому что они ни на что не влияют. Зачётно :)

Ну дык подставь конкретные модели. Технологичность Т-34 против уберности Пантеры (хотя тотального превосходства нет, но будем считать для простоты). Она могла, например, не делать шахматных шасси, достоинства которых с головой перекрывались сложностью ремонта и обслуживания. Но сделала. Об том и речь.

Уверенным на 100% можно быть, только присутствуя лично. Иначе появляются сразу разночтения и противоречивые версии, которых в данном случае валом. Ты присутствовал лично? Не катит. Преступник на воле не нарушает никаких прав и свобод других граждан. Да, какое коварство!!! Только появление в эфире главного новостного канала страны гарантирует тотальное умолчание!!!! Смешно -) Ты их видел, эти "европейские расчёты"? Сколько в этих "расчётах" политики и пропаганды? Есть подозрение, что 100%.

А дешёвые она в каком количестве могла выпускать? Вероятно, ещё в большем. Т.е. взять любую страну, любой ВПК, и рассуждения, которые я привёл выше, становятся применимы. Та же Германия могла бы не идти по пути чрезмерного усложнения в производстве и обслуживании танков, и получить от этого выгоду. СССР так и сделал. Выгода эта проистекает из свойств танка, и не зависит от конкретного ВПК (т.е. каковы бы ни были изначальные различия комплексов, изменение конструкции танков ведёт к аналогичным результатам) Следовательно, советские танки в данном вопросе превосходят немецкие, что приводит нас к формулировке топика.

Они предназначались и предназначаются для всего, в том числе и для борьбы друг с другом. Как бы, нет других причин иметь в БК бронебойные снаряды. А та же Пантера, к примеру, так и вовсе с противотанковой ролью дружила лучше, чем с другими.

Массовость -- функция от технологичности. Есть причины, по которым эти понятия нельзя заменять одно другим в обобщённом рассуждении?

Конечно, характеристика. И увольнять тут не с чего. Танк существует не вакууме, а на поле боя, а поле боя -- на ТВД. Может, убертанк и способен перехлопать штук пять танков противника, если они по очереди подходить будут. Но если при этом три середняка, навалившись сразу, завалят одного этого убера (не исключено, что без потерь), а промышленность позволяет выдавать пять середняков против одного убера (в т.ч. и благодаря технологичности середняка) -- то иметь на вооружении массовый танк становится куда привлекательнее, чем суперкрутой. Это помогает победить в войне. Следовательно, технологичность -- характеристика танка, и важная. Не говоря уже о том, что танки воюют не только во встречном бою друг с другом, это универсальный и нужный там и тут инструмент. А так как раздваиваться техника не умеет -- то лучше иметь несколько танков в разных местах, чем тратить уберность одного в одном, при том что уберность при выполнении данной задачи может расходоваться впустую.

В чём ты, конечно, стопудово уверен. Ибо, хотя история мутная на сто процентов, тебе-то всё известно доподлинно. Так? -) То есть -- забили на статью 27. Для чего не хватает? Зашёл на vesti.ru, за вчера несколько заметок про Госдуму. За сегодняшнее число -- новость про съезд КПРФ. Можно запустить ролик и послушать, как Зюганов жгёт глаголом о нехорошем правительстве. Чего, разумеется, на самом деле нет: КПРФ не существует (т.к. Россия однопартийная), про власть плохого не скажи (т.к. Путин жестоко душит), а этот ролик просто глюк (т.к. Вести, естественно, не Евроньюс!).

Ха-ха-ха, наивный -_- Тебе просто упакуют и повезут, тоталитаризм же. Не придёшь по повестке -- ОМОН выломает дверь, изимолотит дубинками, и, едва живого, в тюремный госпиталь, а оттуда сразу в товарном вагоне на Новую Землю, к дедовщине. А в армии будут колоть химией и светить обыдляющим лучом прямо в мозг. Обыдлишься как миленький -)

Молитвою спасёмся!!! Не может быть!!! Всем? Жители Благовещенска собрались, и избили толпы молодёжи? Эпично. А ты не знаешь что ли? У тебя цельная тележка обвинений, которые ты излагаешь в форме толстых намёков, да и то криво сформулированных. Надо полагать, оно у тебя и в голове в том же виде хранится? Это не мои слова. Это вопрос. Только немедленное упразднение тюрем способно устранить грубое нарушение статьи 27 Конституции РФ. Если ты ратуешь за соблюдение Конституции, то такой шаг для тебя будет естественен. Так как? Соблюдать, тюрьмы разгонять? Никому никакой разницы, само собой. Госдума не работает для разницы и рассказов в телевизоре. Она, типа, законы принимает. И её какбэ не отменили. В Госдуме большинство составляет ЕР, потому как за неё голосавали. Это, какбэ, демократия. Тебя демократия не устраивает? Или демократия это только тогда, когда голосуют за то, что нравится тебе, а если против -- то быдло кругом и тоталитаризм, надо думать? -)

Непременно. Несколько раз, в особо извращённой форме. Будешь быдлом. Готовься -) И не только забыдлят, на свете много всего прекрасного и удивительного поджидает неординарных, ярких личностей.

Видео без трындежа, больше по объёму, в лучшем качестве: http://lenta.ru/video/mil/pakfa/ Кстати, хочется отметить. Фотки ПАК ФА так и не появились в Сети до официальной отмашки, были только разнообразные спекуляции. Это к вопросу "в Интернете есть всё", "замшелая секретность в современном высокотехнологичном обществе не пройдёт", "Интернет невозможно контролировать" и тэ дэ.

Я за Медведева голосовал -) Так и кто же это? Особая путинская зондер-команда? Министры? И чего там? Ты правда хочешь чтобы в твоём городе выпустили всех уголовников, а новым не угрожали тюрьмой за преступления? И где там ниже плинтуса? Бонус. Особенно хороша вторая часть ролика :blush:

Это Путин его избивает? Или кто? :P Это какие, интересно? Недавно вот закон о торговле был, сети супермаркетов горестно выли, и призывали повыть всех остальных (впрочем, без конкретики,общими фразами об отмене профессии и прочем душераздирающем). Это ты про него сейчас? Следует немедленно упразднить тюрьмы и разрешить вход на режимные объекты, правильно понимаю? Это каких? Ы? Власть должна быть у людей, которые её ненавидят и хотят от неё избавиться? ;)

Это шутка юмора -) Точнее, внутре его. Вероятно, возможность внешней подвески должна быть, но отсеки внутренние точно есть.