Shinsaku-To

То есть страны неубогие, неинвалиды, у нас концентрируются в Африке, Азии [кроме Японии] и в наиболее бедной части Европы и Америки. Свежий взгляд, однако.

Тут какбэ и объяснять нечего -- это воздействие равной силы на всех. Чем круче работает правоохранительная система -- тем меньше абсолютное число преступлений. Но как оно может изменить расклады внутри выборки всех преступлений? То же соотношение и останется.

Почему не любят -- смотри выше. Там, где цифры приведены. Правильно я понял, что должно возникать желание убивать и насиловать, и к этому надо отнестить с пониманием -- ибо нефиг? Так бороться с этим нельзя. Соотношение не изменится. И закрывать глаза на повышенную преступность среди мигрантов бессмысленно -- статистика для того и есть, чтобы управлять происходящим, исходя из понимания тенденций. Экстрадировать. Сажать. Это тоже относится к ужесточению политики миграционной. И это в том числе.

Как "так"? Мигранты сюда едут потому, что их не любят? Убивают и насилуют потому, что хотят, чтобы их любили? Про наказание речь не идёт. Речь про предотвращение. Вот тут как раз подойти с позиции "наши-не наши" было бы разумно. Например, под такие цифры отлично бы легло ужесточение миграционной политики -- усложнение въезда, более тщательный контроль при въезде, внутри страны, упрощённая экстрадиция, возможно, какие-то механизмы, основанные на наличии-отсутствии гражданства и возможности его получения. Потому как постфактум со всей этой байдой бороться бесполезно.

И генетически (социокультурно и тэ пэ) они от нас отличаются тоже, ясен пень. Но вообще-то причины отличий куда менее важны, чем последствия. А последствия -- выше упомянуты.

G.K., это каких? Таких, что люди разных национальностей сильно отличаются, при этом неместные от местных в худшую сторону? Так это чистая правда. Смотрим статистику.

Какая разница, кто там как себя ведёт за пределами РФ? Пусть они дома хоть святее Папы Римского будут. Нам надо выводы делать из происходящего тут, а не там.

Делал мне на днях друг, бармен по профессии, коктейль. Не на работе был и тоже под мухой слегка, когда делал. "Меткий стрелок", суть такова: в бокал шампанское, в шотик 25 грамм апельсинового ликёра снизу и 25 грамм абсента сверху. На бокал ставится картонка для пивных кружек, на неё шотик, абсент поджигается. Потом бармен выбивает щелчком картонку, шотик падает в бокал, там всё начинает бурлить -- и надо эту красоту залпом высосать. В процессе друг закатал картонкой в глаз девушке (потом сказала, что действительно меткий стрелок), а из-за неподходящей формы бокала часть горящего абсента плеснуло ему на рубашку и нажгло художественных дырок :D Вынес два наблюдения из произошедшего: такие коктейли штука опасная и непредсказуемая, но пить их интересно. Конкретно на этом хорошеть начинает уже на середине бокала, вторую половину допиваешь с осознанием, что что-то не то -)

ID пользователя виден на странице его профиля, по адресу этой страницы. Например, адрес твоего профиля https://www.animeforum.ru/index.php?showuser=101508 , showuser=101508 -- это и есть указатель на твой номер, который в данном случае 101508.

А я не про программирование, я про работу над групповым проектом. Такому самостоятельно не учатся, только в процессе этого самого. Не знаю, для кого. И непонятно для чего. Не может никакой гений привнести что-то новое в разработку, не обучаясь целенаправленно разработке по традиционной методике. Работа в смежной области не даст ему такой возможности. Привнести что-то в разработку он может, только освоив конкретно её, то есть став разработчиком. Кем он был до этого -- не важно. Ну, блин. Спасибо, что рассказал. Теперь-то я буду знать -- как оно там, в программировании -) Не будет. Разработка и написание кода -- внутреннее, тестирование -- внешнее, никак не затрагивает код. Программист и так знает, какие бывают ошибки, как их избегать и как исправлять. От тестера только требуется указать, что они есть, разбираться с ними всё равно программисту. И никакой разницы, может ли он методично мучать свою программу сам, если есть отдельно тестер. Ну как не то. Тебя же хватило на определение недостатков, а опыт у тебя, видать, примерно такой и есть. Значит, дело тут не в том, способен ли производитель распознать недостатки продукции.

У тестирования свои заморочки, быдлотестеры ничем не лучше и не хуже быдлокодеров. И получишь полный рот веселья, потому как работать над групповым проектом данный самородок не умеет, с соответствующими концепциями не знаком, встроиться в процесс не может. И его обратно придётся обучать, и будет этот гений на первых этапах всё тем же стажёром. Т.е. начинаем с начала: хочешь работать -- сначала выучись по традиционной методике. Ну и, само собой, обучение изначально программированию никак, кроме всё тех же стандартного Страуструпа и ООП на уровне "наследуем квадратик от фигурки", происходить не может. Тот же студент, только без сессий и лекции на экране, а не в голове у препода. Не будут они более удобоваримыми. Писать он лучше не станет, он сможет лучше тестировать написанное. А вот это-то как раз и не нужно: разбрасываясь на две области деятельности, он начнёт работать медленнее (издержки на переключение между процессами. И в просессоре, и в мозгах человеческих присутствуют) и (сюрприз!) менее качественно (натурально. Читали нам курс теории качества, там этот момент особо оговаривался: писать и тестировать должны разные люди!). Что, очевидно, не так. Отвёртку в руках держали все :)

Кого оно превосходит? Предатора? Свежо предание :) Если он по натуре компьютерный гений -- то он довольно быстро освоит курс обучения программиста, разберётся в существующих концепциях и в каждую типичную ошибку будет лобешником стукаться не по 3, а всего по 2 раза. Не лучше. Вся разница в том, что необходимые знания первый получает путём длительного бессистемного ковыряния руками (причём это очень малая часть необходимых знаний), а второй -- в сжатой, систематизированной форме, которую надо раскрутить на практике. Это будет гораздо быстрее.

Очень сомнительно, что он хоть приблизительно так хорош, как в статейке сказано. А вообще, разведывательные БПЛА -- самые примитивный продукт современного самолётостроения. Да, если серьёзно возьмётся хороший программист -- может выйти неплохо. Иначе -- извините, будет индусский код, без вариантов. Талантливость тут не поможет, нужны знания и опыт. Причём не опыт использования линукса, а опыт программирования. Начиная с Hello, world! на парочке-другой языков -) Вольно или невольно -- нужно учиться. Лезть в литературу для профессионалов и прогонять курс подготовки специалиста. Причём с этого можно было начать сразу, минуя лобзик. Ничего бы не потерял.

Начать с того, что БПЛА, особенно самопальный -- это обычно уровень кружка юного техника. И закончить тем, что насколько хорош аппарат неизвестно, а объём знаний, потребовавшийся "бывшему лётчику" -- не указан. Забыл добавить: "и с образованием программиста". Кроме того, фанатский линукс-код обычно коряв как не скажу что. Обычно цепочка работает наоборот. Теоретики подают идею, прикладники её разрабатывают до конкретной реализации, "практики" -- пилят лобзиком. В абсолютном большинстве случаев. Потому что нужны знания, если речь не о палке-копалке.

Угу, что крыло у самолёта на сборке плохо рассчитано. Или как станок с ЧПУ перебабахать заново :D И было это m лет назад, ага. Это всё возможно, пока несложно, пока понятно на глазок и методом тыка. Современная техника и наука такого не допускает. Как насчёт поисправлять Винды? Ну, ты же в них каждый день работаешь. Видишь недостатки и так далее, не то что теоретики из Майкрософта -)

Ну да. На Западе на почве расизма непреходящий трындец. То неграм в университеты нельзя, то на негра косо не посмотри. По типу маятника. Что-то в этом нездоровое есть.

Да, ускоряет. В специализацию выделяются не только рабочие, но и исследователи, конструкторы, и вот они прогресс и двигают. У них есть на это время, они не загружены рутиной и ориентированы именно на нововведения. И выдадут их больше и лучшего качества, чем кодер/сборщик или универсал, даже несмотря на то, что их меньше. Кто не умещается -- переходит в другую. С точки зрения прогресса всё ровно то же самое. Для конструкторских работ выделяется КБ, для исследований -- НИИ, и так далее. И там тоже деятельность по возможности пытаются структурировать -- это повышает скорость и качество выполнения работы, облегчает управление процессом, облегчает планирование процесса...

На сайте AmericanThinker.com Томас Лифсон пишет: Апогеем помешательства либеральных американцев на проблеме расизма стала ситуация, возникшая в средних школах Беркли, штат Калифорния. Средняя школа Беркли сейчас готова исключить из расписания лабораторные занятия по естественнонаучным дисциплинам, потому что на них «хорошие результаты в основном показывали белые студенты». Эрик Кляйн написал в газете « Эст Бой Экспресс» («East Bay Express»: «Предложение убрать естественнонаучные дисциплины из учебного плана недавно было одобрено советом средней школы Беркли, на котором учителя, родители и школьники рассмотрели вопрос об изменениях структуры обучения в средней школе. Большое внимание было уделено проблеме разницы между успеваемостью учеников в зависимости от национальности. Определённо, афро- и латиноамериканцы сильно отстают». Ну, эээ, кхм. Без комментариев, да.

Образование и работа -- это разное. Начать с того, что получая образование, вообще не знаешь, как будешь работать, какие инструменты и знания понадобятся. Программистам только языков программирования штуки три-четыре дают, не считая курсов по всяким полезностям типа ТеХ и разной математики. Но это не значит, что он будет весь из себя универсальный -- на практике устроится кодером, ведущий программист даст ему конкретную задачу и он будет её решать на C# каком-нибудь, в одинаковом стиле, проект за проектом. И за предложение о совершенно гениальной реализации его задания на C++ или задания соседа на ЛИСПе на него в лучшем случае смотреть как на идиота будут. Побочные знания делают возможным переход между специализациями. Но в рамках выбранной лишние навыки не нужны, они отсекаются. Нужно только то, что помогает непосредственно в полученном задании. Во всём он сливает. Специализация серьёзно увеличивает скорость и качество выполнения работы, облегчает управление процессом, облегчает планирование процесса, снижает издержки и так далее. Как уже писал выше, даже программисты рассасываются по специализации и концентрируются на конкретной подзадаче, хотя по идее универсальны более-менее. Особенно если он тут нафиг не сдался, этот титан духа. И сейчас во многих профессиях (в том же программировании) так происходит. Но это не может нивелировать плюсов специализации, а для многих специальностей просто недоступно. Нельзя стать инженером, работая на конвеере, как нельзя стать программистом, набирая тексты в ворде. Нужен большой объём теоретических знаний, а опыт работы на конвеере не нужен. Получается, никакой связи между отвёрточником и инженером, разве что работают рядом.

Сомневаюсь, что такое нововведение будет. Смысла в нём не видно, только сбивает структуризацию темы.

G.K., вся история развития науки и производства -- переход от комплексного подхода к дифференцированному. В отдельных случаях второй может иметь преимущества перед первым, но статистически чёткое разделение заруливает "комплексность" в минуса. Поэтому его и придерживаются. Угу. От такого подхода отказались, он сливает сегодняшнему. Почему, очень даже помещается, специализации бывают очень богатые. Он может расширить методику и добавить новую удачную технологию-шаблон, или улучшить существующую. Этим и занимаются. Технологи, не отвёрточники. Самое умное, что может руководитель предприятия сделать в данном случае -- либо, методом Триэлы, дать по шее, либо пинками загнать учиться, с выводом из списка отвёрточников -)

Жоска -)

И станет технологом-самоучкой. Кстати, хреновым, скорее всего. Там всё же нужны теоретические знания, отвёртка их не передаст.

Не вижу основания для комплексности. Если бы должности были взаимозаменяемы -- тогда да. А так вообще одно с другим может не пересекаться. А если сборщик напишет гениальный роман -- стоит ли начать комплексно рассматривать сборочное производство и писательство? Ну и пусть его. "Nobody cares". Незаменимых таки нет. В мире 6 мильярдов человек, всегда найдётся запасной. Вопрос в затратах на замену. И в нужности незаменимого, кстати сказать. Вообще, понятно откуда это неприятие неуникальности. Люди незаменимы на личностном уровне. Но не стоит пытаться распространить свойства этого уровня на все остальные -- экономика, война, политика -- там всем плевать на личность, всех волнует эффективность. А тут как раз -- см. выше, незаменимых нет.

Ну да. Технолог разрабатывает техпроцесс и следит за его внедрением, а сборщик ловко тычет электроотвёрткой. И когда кто-то разрабатывает техпроцесс -- несложно отнести его к одной из двух категорий. А вот это не факт. В сложных областях деятельности, где основной процесс разложен на простые составляющие, хорошим результатом организации работы считается тупое, ритмичное, до мелочей регламентированное исполнение типовой операции конкретным работником. Понимание выносится на уровень выше.